Трайбализм — это состояние организации или защиты племен или племенного образа жизни. Человеческая эволюция в основном происходила в небольших группах охотников-собирателей , в отличие от более крупных и недавно оседлых сельскохозяйственных обществ или цивилизаций . С негативным подтекстом и в политическом контексте трайбализм может также означать дискриминационное поведение или отношение к чужим группам , основанное на внутригрупповой лояльности.
Слово «племя» можно определить как обозначающее расширенную родственную группу или клан с общим предком, или его также можно описать как группу, разделяющую общий интерес к взаимному выживанию и сохранению общей культуры. Пословица «Рыбак рыбака слетается вместе» описывает гомофилию , [1] человеческую тенденцию формировать дружеские сети с людьми схожих занятий, интересов и привычек. [2] Некоторые племена могут располагаться в географически близких районах, например, в деревнях или бандах , и хотя телекоммуникации теоретически могут позволить группам людей формировать племенные сообщества, цифровые племена и веб-сайты социальных сетей не совсем племена, поскольку они не по своей сути обеспечивают взаимное выживание как отдельных членов племени, так и самого племени, как это делают племена.
С точки зрения конформности , [3] слово «трайбализм» было заимствовано и лишено своего первоначального значения и было определено как социальная структура «субъективности» или «способа существования», в которой сообщества связаны социально за пределами непосредственных границ. родовые связи за счет доминирования различных модальностей лицом к лицу и объектной интеграции. [4] Онтологически трайбализм ориентирован на валентности аналогии, генеалогии и мифологии. Это означает, что традиционные племена имеют свои социальные основы в некоторых вариантах этих племенных ориентаций, часто принимая как традиционные практики (например, авраамические религии, такие как христианство , иудаизм и ислам ), так и современные практики, включая денежный обмен, мобильную связь и современные методы. образование. [5]
Трайбализм в политическом смысле означает сильную политическую солидарность, типичную для политики постправды . [6]
Социальная структура племени может сильно различаться от случая к случаю, относительно небольшой размер традиционных племен приводит к тому, что социальная жизнь обычно включает относительно небольшое количество существенных политических или экономических различий между людьми. В результате социальная иерархия встречается редко [7] , и между отдельными членами создаются глубокие связи.
Племя часто называет себя, используя слово «народ» на своем родном языке, а к другим соседним племенам использует различные слова, чтобы отличить их от других. Например, термин « инуиты » переводится как «народ». [8]
Трайбализм подразумевает наличие сильной культурной или этнической идентичности, которая отделяет одного члена группы от членов другой группы. Основываясь на прочных отношениях близости и родства, а также на отношениях, основанных на взаимном выживании как отдельных членов племени, так и для самого племени, члены племени склонны обладать сильным чувством идентичности. Объективно, для формирования традиционного племенного общества необходимы постоянная обычная организация, исследование и обмен. Однако сильное чувство общей идентичности может привести к тому, что люди почувствуют племенную связь. [9]
Различие между этими двумя определениями трайбализма , объективным и субъективным, является важным, потому что, хотя племенные общества были оттеснены на окраины западного мира , трайбализм , согласно второму определению, возможно, не уменьшился. Некоторые авторы постулировали, что человеческий мозг запрограммирован на трайбализм, но это утверждение обычно связано с приравниванием первоначальных вопросов социальности к трайбализму. [10]
Трайбализм оказывает очень адаптивное воздействие на человеческую эволюцию . Люди — социальные животные и плохо приспособлены к самостоятельной жизни. [11] Трайбализм и социальные связи помогают людям сохранять приверженность группе, даже когда личные отношения могут ухудшиться. Это не дает людям разбредаться или присоединяться к другим группам. Это также приводит к издевательствам , когда член племени не желает подчиняться политике коллектива. [12]
Некоторые ученые утверждают, что инклюзивная приспособленность у людей включает в себя родственный отбор и родственный альтруизм, при котором группы расширенной семьи с общими генами помогают другим людям со схожими генами на основе их коэффициента родства (количества общих генов). Другие ученые утверждают, что фиктивное родство распространено в человеческих организациях, позволяя неродственным членам сотрудничать в группах, таких как братства .
В социальном плане разделение между группами способствует специализированному взаимодействию с другими, основанному на ассоциации: альтруизм (положительное взаимодействие с неродственными членами), родственная избирательность (положительное взаимодействие с родственными членами) и насилие (негативное взаимодействие). Таким образом, группы с сильным чувством единства и идентичности могут извлечь выгоду из поведения родственного отбора , такого как общая собственность и общие ресурсы. Склонность членов объединяться против внешнего племени и способность действовать жестоко и предвзято против этого внешнего племени, вероятно, повышали шансы на выживание в геноцидных конфликтах.
Современные примеры геноцида племен редко отражают определяющие характеристики племен, существовавших до неолитической революции ; например, небольшая популяция и близкое родство.
Согласно исследованию Робина Данбара из Ливерпульского университета , размер социальной группы определяется размером мозга приматов. [13] Вывод Данбара заключался в том, что мозг большинства людей действительно способен воспринимать в среднем только 150 человек как полностью развитых и сложных людей . Это известно как число Данбара . Напротив, антропологи Х. Рассел Бернард и Питер Киллворт провели множество полевых исследований в Соединенных Штатах, в результате которых было получено примерное среднее количество связей - 290, что примерно вдвое превышает оценку Данбара. Медиана Бернарда-Киллворта, равная 231, ниже из-за восходящей борьбы в распределении, но все же значительно превышает оценку Данбара. [14] [15]
Малкольм Гладуэлл социологически развил этот вывод в своей книге « Переломный момент» , где представители одного из его типов, « Соединителей », добились успеха благодаря большему, чем в среднем, числу близких друзей и способности поддерживать их, которые связывают воедино не связанные друг с другом отношения. социальные группы. Таким образом, согласно таким исследованиям, «трайбализм» является фактом человеческой неврологии, от которого трудно ускользнуть просто потому, что мозг многих людей не приспособлен к работе с большими популяциями. Как только человек достигает предела связей, человеческий мозг прибегает к некоторой комбинации иерархических схем, стереотипов и других упрощенных моделей, чтобы понять такое количество людей. [ нужна цитата ]
Антропологи ведут постоянные дебаты о явлении войн между племенами. Хотя боевые действия обычно и, безусловно, происходят среди садоводческих племен, остается открытым вопрос, являются ли такие войны типичной чертой жизни охотников-собирателей или это аномалия, обнаруживаемая только при определенных обстоятельствах, таких как скудность ресурсов (как у инуитов или арабов ) или только среди обществ-производителей продуктов питания. [16] [17]
Племена используют такие формы существования, как садоводство и собирательство , которые не могут дать такого же количества абсолютных калорий, как сельское хозяйство . Это значительно ограничивает племенное население, особенно по сравнению с сельскохозяйственным населением. [18] Джесси Матис пишет в книге «Война до цивилизации» , что существуют примеры с низким процентом потерь в племенных битвах, а некоторые племенные сражения были гораздо более смертоносными в процентном отношении к численности населения, чем, например, битва при Геттисберге . Он заключает, что нет никаких доказательств, однозначно указывающих на то, что примитивные сражения пропорционально менее смертоносны, чем цивилизованные. [16]
Реалистическая теория конфликта — это модель межгруппового конфликта , утверждающая, что в реальной или предполагаемой системе с нулевой суммой конфликты возникают из-за общих интересов при ограниченных ресурсах . В эксперименте «Пещера грабителей» 1954 года исследователи поместили 12-летних мальчиков в группы, где они сформировали свои собственные группы , а затем развили враждебность и негативность по отношению к другой группе во время симулированного конфликта из-за ограниченных ресурсов в игре с нулевой суммой . [19]
Различные авторы, такие как Эйдан Саутхолл , [20] подвергли нападкам понятие племени как инструмента колониальной идеологии и определили современный трайбализм как продукт колониального управления в Африке. [21] Информационный центр по африканской политике описывает этот термин и, в частности, трайбализм как синоним этнической розни, как отсылающий к негативным стереотипам об Африке как о земле примитивных и территориальных народов. [22]
Статья Захира Канджи и Лесли Билелло из Гарвардской медицинской школы под названием «Трайбализм: хорошее, плохое и будущее», опубликованная в «Журнале больничной медицины» в апреле 2021 года, была отозвана из-за протеста читателей по поводу использования терминов «племя» . и трайбализм . [23] Затем статья была переиздана под названием «Лидерство и профессиональное развитие: специализация в медицине» вместе с извинениями главного редактора. [24] В пересмотренной версии статьи термины « группы» и «медицинские специальности» заменены на «племена» , а на « трайбализм » — «разрозненный » и «фракционный» .
В то же время рыбаки слетаются в стаи. Из-за явления, известного как «гомофилия» или тяга к сходству, социальные сети имеют тенденцию образовывать кластеры узлов со схожими свойствами или взглядами.
Трайбализм существенно влияет на психологию населения.
Когда группа вступает в такое противоречивое мышление, они испытывают «эффект племени», при котором они рассматривают свои отношения с другой стороной как оппозиционные, заявляют, что легитимность зависит исключительно от их собственной точки зрения, и закрываются от изучения точки зрения другой стороны ( Шапиро 2017).