stringtranslate.com

Семиотическая теория Чарльза Сандерса Пирса

Чарльз Сандерс Пирс начал писать о семиотике , которую он также называл семиотикой, имея в виду философское изучение знаков , в 1860-х годах, примерно в то же время, когда он разработал свою систему из трех категорий . В течение 20-го века термин «семиотика» был принят для охвата всех тенденций исследований знаков, включая семиологию Фердинанда де Соссюра , которая началась в лингвистике как совершенно отдельная традиция.

Пирс принял термин семиозис (или семейозис ) и определил его как «действие или влияние, которое представляет собой или подразумевает сотрудничество трех субъектов, таких как знак, его объект и его интерпретант , причем это триадическое влияние никоим образом не может быть разложено на действия между парами». [1] Этот конкретный тип триадического отношения является основополагающим для понимания Пирсом логики как формальной семиотики. [2] Под «логикой» он подразумевал философскую логику. В конечном итоге он разделил (философскую) логику, или формальную семиотику, на (1) спекулятивную грамматику, или стехиологию [3] по элементам семиозиса (знак, объект, интерпретант), как знаки могут означать и, в связи с этим, какие существуют виды знаков, объектов и интерпретантов, как знаки сочетаются и как некоторые знаки воплощают или включают в себя другие; (2) логическую критику, или собственно логику, по способам вывода; и (3) спекулятивная риторика, или методевтика, философская теория исследования, включая его форму прагматизма .

Его спекулятивная грамматика, или стехиология, является предметом данной статьи.

Пирс понимает и обсуждает такие вещи, как представления, интерпретации и утверждения, широко и в терминах философской логики, а не в терминах психологии, лингвистики или социальных исследований. Он помещает философию на уровень общности между математикой и специальными науками о природе и разуме, так что она черпает принципы из математики и поставляет принципы специальным наукам. [4] С одной стороны, его семиотическая теория не прибегает к специальному опыту или специальным экспериментам для того, чтобы разрешить свои вопросы. С другой стороны, он постоянно опирается на примеры из общего опыта, и его семиотика не содержится в математической или дедуктивной системе и не исходит главным образом из вывода необходимых выводов о чисто гипотетических объектах или случаях. Как философская логика, она касается вывода выводов дедуктивных, индуктивных или гипотетически объяснительных. Семиотика Пирса в ее классификациях, ее критическом анализе видов вывода и ее теории исследования является философской логикой, изучаемой в терминах знаков и их триадических отношений как позитивных явлений в целом.

Семиотическая теория Пирса отличается от концептуализации Соссюра в том смысле, что она отвергает его дуалистический взгляд на картезианское «я». Он считал, что семиотика — это объединяющая и синтезирующая дисциплина. [5] Что еще более важно, он включил элемент «интерпретатора» в фундаментальное понимание знака. [5]

Семиотические элементы

Вот определение Пирсом триадического знакового отношения, которое легло в основу его определения логики:

А именно, знак – это нечто, А , которое приводит нечто, В , свой интерпретирующий знак, определяемый или созданный им, в такое же соответствие с чем-то, С , своим объектом , в каком то, в котором оно само находится по отношению к С. (Пирс 1902, NEM 4, 20–21). [6]

Это определение, вместе с определениями Пирса соответствия и определения , достаточно для вывода всех утверждений, которые обязательно верны для всех знаковых отношений. Однако в теории знаков есть гораздо больше, чем просто доказательство универсальных теорем о родовых знаковых отношениях. Существует также задача классификации различных видов и подвидов знаковых отношений. С практической точки зрения, конечно, знакомство со всем спектром конкретных примеров необходимо как для теории, так и для применения.

В теории знаков Пирса знак — это нечто, находящееся в четко определенном отношении к двум другим вещам: своему объекту и своему интерпретативному знаку . [7] Хотя определение знака Пирсом не зависит от психологического предмета, а его теория знаков охватывает больше, чем просто лингвистика, тем не менее, многие из наиболее знакомых примеров и иллюстраций знаковых отношений естественным образом будут взяты из лингвистики и психологии , а также из нашего обычного опыта их предмета.

Например, один из способов подойти к понятию интерпретанта — это подумать о психолингвистическом процессе. В этом контексте интерпретант можно понимать как воздействие знака на разум или на что-либо, что действует как разум, то, что Пирс называет квазиразумом . Интерпретант — это то, что получается в результате процесса интерпретации, одного из видов деятельности, подпадающих под категорию семиозиса . Обычно говорят, что знак обозначает объект для агента , интерпретатора. Однако в конечном итоге первостепенное значение имеет воздействие знака на агента. Это воздействие — то, что Пирс назвал знаком интерпретанта , или кратко интерпретантом . Интерпретант в своей самой простой форме — это значение, импликация или разветвление знака, и особый интерес представляют типы семиозиса, которые переходят от неясных знаков к относительно ясным интерпретантам. В логике и математике наиболее проясненные и наиболее краткие знаки для объекта называются каноническими формами или нормальными формами . Интерпретант, согласно концепции Пирса, — это не пользователь знака, а «собственный означающий эффект» или та ментальная концепция, которая создается как знаком, так и опытом пользователя относительно объекта. [8]

Пирс утверждал, что логика — это формальное изучение знаков в самом широком смысле, не только искусственных, лингвистических или символических знаков, но также знаков, которые являются подобиями или индексными , такими как реакции. Пирс считал, что «вся эта вселенная пронизана знаками, если она не состоит исключительно из знаков» [9] вместе с их репрезентативными и выводными отношениями. Он утверждал, что, поскольку всякая мысль требует времени, всякая мысль находится в знаках:

Поэтому утверждение, что мысль не может возникнуть в одно мгновение, а требует времени, есть лишь другой способ сказать, что каждая мысль должна быть истолкована в другой или что всякая мысль заключена в знаках. (Пирс, 1868 [10] )

Мысль не обязательно связана с мозгом. Она проявляется в работе пчел, кристаллов и во всем чисто физическом мире; и нельзя отрицать, что она действительно существует, как и то, что цвета, формы и т. д. объектов действительно существуют. Последовательно придерживайтесь этого неоправданного отрицания, и вы придете к некой форме идеалистического номинализма, родственного Фихте. Мысль не только существует в органическом мире, но и развивается там. Но как не может быть Общего без воплощающих его Примеров, так не может быть и мысли без Знаков. Мы должны здесь придать «Знаку» очень широкий смысл, без сомнения, но не слишком широкий смысл, чтобы соответствовать нашему определению. Признавая, что связанные Знаки должны иметь Квазиразум, можно далее заявить, что не может быть изолированного знака. Более того, знаки требуют по крайней мере двух Квазиразумов: Квазипроизносящего и Квазиинтерпретатора; и хотя эти двое едины (т. е. являются одним умом) в самом знаке, они тем не менее должны быть различимы. В Знаке они, так сказать, спаяны. Соответственно, это не просто факт человеческой психологии, но и необходимость Логики, что всякая логическая эволюция мысли должна быть диалогической. (Пирс, 1906 [11] )

Знаковое отношение

Знаковость — это способ бытия в отношении, а не способ бытия в себе. Все есть знак — не как само по себе, а в некотором отношении к другому. Роль знака конституируется как одна из трех ролей: объект, знак и интерпретирующий знак. Это нередуцируемое триадическое отношение; роли различны, даже когда вещи, которые их заполняют, не являются таковыми. Ролей всего три: знак объекта ведет к интерпретантам, которые, как знаки, ведут к дальнейшим интерпретантам. В различных отношениях одна и та же вещь может быть знаком или семиотическим объектом. Вопрос о том, что такое знак, зависит от концепции знакового отношения , которая зависит от концепции триадического отношения . Это, в свою очередь, зависит от концепции самого отношения . Пирс зависел от математических идей о редуцируемости отношений — диадических, триадических, тетрадических и т. д. Согласно тезису Пирса о редукции [12] , (a) триады необходимы, поскольку подлинно триадические отношения не могут быть полностью проанализированы в терминах монадических и диадических предикатов, и (b) триады достаточны, поскольку не существует подлинно тетрадических или более крупных полиадических отношений — все n -адические отношения более высокой арности могут быть проанализированы в терминах триадических и низкоарных отношений и сводятся к ним. Пирс и другие, в частности Роберт В. Берч (1991) и Иоахим Херет Коррейя и Рейнхард Пешель (2006), предложили доказательства тезиса редукции. [13] Согласно Пирсу, подлинно монадический предикат характерно выражает качество. Подлинно диадический предикат — реакцию или сопротивление. Подлинно триадический предикат — представление или посредничество. Таким образом, теория отношений Пирса подкрепляет его философскую теорию трех основных категорий (см. ниже).

Расширение × интенсионал = информация. [14] Два традиционных подхода к знаковому отношению, необходимые, хотя и недостаточные, — это способ расширения (объекты знака, также называемые широтой, обозначением или применением) и способ интенсионала (характеристики, качества, атрибуты объектов, на которые ссылается знак, также называемые глубиной, пониманием , значимостью или коннотацией). Пирс добавляет третий, способ информации , включая изменение информации, чтобы интегрировать два других подхода в единое целое. [15] Например, из-за приведенного выше уравнения, если общий объем информации термина остается прежним, то чем больше термин «намеревается» или обозначает об объектах, тем меньше объектов, к которым термин «распространяется» или применяется. Понимание предложения заключается в его импликациях. [16]

Определение. Знак зависит от своего объекта таким образом, чтобы представлять свой объект — объект позволяет и, в некотором смысле, определяет знак. Физически причинный смысл этого особенно выделяется, когда знак состоит в указательной реакции. Интерпретант также зависит как от знака, так и от объекта — объект определяет знак, чтобы определить интерпретанта. Но это определение не является последовательностью диадических событий, как ряд падающих домино; определение знака является триадическим. Например, интерпретант не просто представляет что-то, что представляло объект; вместо этого интерпретант представляет что-то как знак, представляющий объект. Это информационный вид определения, представление чего-то более определенно репрезентативного. [17] Пирс использовал слово «определять» не в строго детерминистском смысле, а в смысле «специализирует», bestimmt , [17] включая изменение в мере, как влияние. Пирс пришел к определению знака, объекта и интерпретанта по их (триадическому) способу определения, а не по идее репрезентации, поскольку это часть того, что определяется. [18] Объект определяет знак, чтобы определить другой знак — интерпретант — быть связанным с объектом так же, как знак связан с объектом , следовательно, интерпретант, выполняя свою функцию знака объекта, определяет следующий интерпретантный знак. Процесс логически структурирован, чтобы увековечивать себя, и является определяющим для знака, объекта и интерпретанта в целом. [19] В семиозисе каждый знак является интерпретантом в цепочке, тянущейся как вперед, так и назад. Отношение информационной или логической детерминации, которое ограничивает объект, знак и интерпретант, является более общим, чем особые случаи каузальной или физической детерминации. В общих чертах, любая информация об одном из элементов в знаковом отношении говорит вам что-то о других, хотя фактическое количество этой информации может быть нулевым в некоторых видах знаковых отношений.

Знак, объект, интерпретатор

Пирс считал, что существует ровно три основных семиотических элемента: знак, объект и интерпретант, как было описано выше и более подробно рассмотрено здесь:

Часть понимания, необходимого уму, зависит от знакомства с объектом. Чтобы знать, что обозначает данный знак, уму нужен некоторый опыт объекта этого знака, сопутствующий этому знаку или знаковой системе, и в этом контексте Пирс говорит о сопутствующем опыте, сопутствующем наблюдении, сопутствующем знакомстве, все в тех же терминах. [22]

« Representamen » (правильно с долгим и ударным «a»: / r ɛ p r ɪ z ɛ n ˈ t eɪ m ən / ) был принят (не придуман) Пирсом в качестве его общего технического термина для любого знака или знакоподобной вещи, охватываемой его теорией. Вопрос в том, охватывает ли теоретически определенный «representamen» только случаи, охватываемые популярным словом «sign». Слово «representamen» присутствует на случай возникновения расхождения. Пример Пирса был таким: действие знака всегда включает разум. Если бы подсолнечник, не делая ничего, кроме поворота к солнцу, тем самым стал бы полностью способен воспроизвести подсолнечник, поворачивающийся точно так же к солнцу, то первый поворот подсолнечника был бы репрезентаменом солнца, но не знаком солнца. [23] Пирс в конечном итоге перестал использовать слово «representamen». [24]

Пирс сделал различные классификации своих семиотических элементов, особенно знака и интерпретанта. Особый интерес для понимания триады знак-объект-интерпретант представляет следующее: по отношению к знаку его объект и его интерпретант либо непосредственны (присутствуют в знаке), либо опосредованы.

  1. Знак , всегда непосредственный по отношению к себе, то есть, в тавтологическом смысле, присутствующий в себе или в себе, даже если он не является непосредственным для ума или не осуществляется немедленно без обработки или является общим, постигаемым только в своих примерах.
  2. Объект
    1. Непосредственный объект , объект, представленный в знаке.
    2. Динамический объект , объект, каков он есть на самом деле, на котором идея, которая является непосредственным объектом, «основана, как на фундаменте». [25] Также называется динамоидным объектом, динамическим объектом.
  3. Интерпретатор
    1. Непосредственный интерпретатор , качество впечатления, которое знак способен произвести, а не какая-либо фактическая реакция, и которое знак несет с собой еще до того, как появляется интерпретатор или квазиинтерпретатор. Это то, что обычно называют значением знака.
    2. Динамический интерпретатор , фактический эффект (помимо чувства) знака на разум или квазиразум, например возбуждение чувства.
    3. Окончательный интерпретант , эффект, который знак окажет на поведение любого ума или квазиума, если обстоятельства позволят этому эффекту быть полностью достигнутым. Это цель или цель знака. Окончательный интерпретант чьего-либо запроса о погоде — это цель запроса, эффект, который ответ окажет на планы на день любого человека на его месте. Окончательный интерпретант линии исследования как таковой — это истина как идеальное окончательное мнение, и она будет достигнута рано или поздно, но все же неизбежно, посредством адекватно продолженного исследования, хотя истина остается независимой от того, во что верите вы, я или любое конечное сообщество исследователей.

Непосредственный объект, с точки зрения теоретика, на самом деле является своего рода знаком динамического объекта; но феноменологически он является объектом до тех пор, пока не появится причина выйти за его пределы, и тот, кто анализирует (критически, но не теоретически) данный семиозис, будет считать непосредственный объект объектом до тех пор, пока не появится причина поступить иначе. [26]

Пирс предпочитал фразы типа « динамический объект» реальному объекту, поскольку объект мог быть вымышленным — например, Гамлет, которому приписывается вымышленная реальность, реальность внутри вселенной дискурса пьесы « Гамлет» . [20]

Первоначально возникает соблазн рассматривать непосредственные, динамические и конечные интерпретаторы как формирующие временную последовательность в реальном процессе семиозиса, особенно потому, что их концепции относятся к началу, средним стадиям и концу семиотического процесса. Но вместо этого их различия друг от друга являются модальными или категориальными. Непосредственный интерпретатор — это качество впечатления, которое знак призван производить, особая потенциальность. Динамический интерпретатор — это актуальность. Конечный интерпретатор — это своего рода норма или необходимость, не затронутая реальными тенденциями мнения или интерпретации. Фактически человек не получает конечного интерпретатора per se; вместо этого он может успешно совпадать с ним. [27] Пирс, фаллибилист , считает, что у человека нет никаких гарантий, что он это сделал, а есть только убедительные причины, иногда очень убедительные, думать так и, в практических вопросах, иногда должен действовать с полной уверенностью в том, что он это сделал. (Пирс сказал, что в практических вопросах часто лучше полагаться на инстинкт, чувства и традиции, чем на теоретические исследования. [28] ) В любом случае, поскольку истина является конечным интерпретатором стремления к истине, человек, по сути, верит, что он совпадает с конечным интерпретатором некоторого вопроса о том, что является истинным, когда бы и в какой бы степени он ни верил, что он достигает истины.

Классы знаков

Пирс предлагает несколько типологий и определений знаков. По крайней мере 76 определений того, что такое знак, были собраны на протяжении всей работы Пирса. [29] Тем не менее, можно наблюдать некоторые канонические типологии, одна из которых является различением между «иконами», «индексами» и « символами » (CP 2.228, CP 2.229 и CP 5.473). Типология значок-индекс-символ является хронологически первой, но структурно второй из трех, которые соответствуют друг другу как трио трехзначных параметров в регулярной схеме девяти видов знаков. (Три «параметра» (не термин Пирса) не являются независимыми друг от друга, и результатом является система из десяти классов знаков, которые показаны далее в этой статье.)

Три основные феноменологические категории Пирса играют центральную роль в этих классификациях. Нумерация 1-2-3, используемая далее в описании классов знаков, представляет ассоциации классов знаков Пирса с категориями. Категории следующие:

 *Примечание: Интерпретант — это интерпретация (человеческая или иная) в смысле продукта процесса интерпретации.

Три типологии знаков зависят соответственно от (I) самого знака, (II) того, как знак обозначает свой обозначаемый объект, и (III) того, как знаки обозначают свой объект для своего интерпретанта. Каждая из трех типологий представляет собой трехстороннее разделение, трихотомию , посредством трех феноменологических категорий Пирса.

  1. Qualisigns , sinsigns , и legisigns . Каждый знак является либо (qualisign) качеством или возможностью, либо (sinsign) фактической индивидуальной вещью, фактом, событием, состоянием и т. д., либо (legisign) нормой, привычкой, правилом, законом. (Также называются тонами , токенами и типами , а также potisigns , actisigns , и famisigns .)
  2. Иконы , индексы и символы . Каждый знак относится либо к (иконе) через сходство со своим объектом, либо к (индексу) через фактическую связь со своим объектом, либо к (символу) через интерпретативную привычку или норму ссылки на свой объект.
  3. Ремы , дицисигны и аргументы . Каждый знак интерпретируется либо как (рема) терминоподобный, представляющий свой объект в отношении качества, либо как (дицисигн) пропозиционально-подобный, представляющий свой объект в отношении факта, либо как (аргумент) аргументативный, представляющий свой объект в отношении привычки или закона. Это трихотомия всех знаков как строительных блоков вывода. (Также называемых суми-сайнами , дицентными знаками и суадисайнами , а также семами , фемами и деломами .)

Каждый знак попадает под тот или иной класс в пределах (I) , в пределах (II) и в пределах (III). Таким образом, каждая из трех типологий является трехзначным параметром для каждого знака. Три параметра не являются независимыми друг от друга; многие совместные классификации не найдены. [36] Результатом является не 27, а вместо этого десять классов знаков, полностью определенных на этом уровне анализа.

В последующие годы Пирс предпринял попытку более тонкого анализа, определив классы знаков в терминах отношений не только к знаку, объекту и интерпретанту, но и к знаку, непосредственному объекту, динамическому объекту, непосредственному интерпретанту, динамическому интерпретанту и конечному или нормальному интерпретанту. Он нацелился на 10 трихотомий знаков, среди которых были вкраплены три вышеупомянутые трихотомии, и вылился в 66 классов знаков. Он не привел эту систему в законченную форму. В любом случае, в этой системе икона, индекс и символ были классифицированы по категории того, как они обозначали динамический объект, в то время как рема, дицисигн и аргумент были классифицированы по категории того, как они обозначали конечный или нормальный интерпретант. [37]

Эти концепции специфичны для теории знаков Пирса и не совсем эквивалентны общим использованиям понятий «икона», «индекс», «символ», «тон», «знак», «тип», «термин» (или «рема»), «суждение» (или «дицисигн»), «аргумент».

I. Квалисигн, синсигн, легисгн

Также называется тоном, жетоном, типом ; а также называется потисигном, актисигном, фамисигном .

Это типология знака, выделяемая его собственной феноменологической категорией (изложенной в 1903, 1904 и т. д.).

  1. Квалисайн (также называемый тоном , потисайном и знаком ) — это знак , который состоит из качества ощущения, возможности, «Первого».
  2. Синсайн (также называемый токеном и актисайном ) — это знак , который состоит из реакции/сопротивления, реальной единичной вещи, реального события или факта, «Второго».
  3. Легисигнум (также называемый типом и фамисигнумом ) — это знак, который состоит из (общей) идеи, нормы, закона или привычки, репрезентативного отношения, «третьего».

Реплика (также называемая экземпляром ) легисайна — это знак, часто фактически индивидуальный (синсайн), который воплощает этот легисайн. Реплика — это знак для связанного легисайна, и, следовательно, также является знаком для объекта легисайна. Все легисайны нуждаются в синсайнах как репликах для выражения. Некоторые, но не все легисайны являются символами. Все символы являются легисайнами. Различные слова с одинаковым значением — это символы, которые являются репликами этого символа, который состоит в их значении, но не предписывает качества его реплик. [38] Реплика рематического символа, например, вызывает ментальный образ, который, в силу привычек и предрасположенностей такого ума, часто производит общее понятие. [39] Здесь реплика интерпретируется как знак объекта, который затем считается экземпляром этого понятия. [39]

II. Значок, индекс, символ

Это типология знака, отличающаяся феноменологической категорией его способа обозначения объекта (изложенная в 1867 году и многократно в последующие годы). Эта типология подчеркивает различные способы, которыми знак ссылается на свой объект — икона — своим собственным качеством, индекс — реальной связью со своим объектом, а символ — привычкой или правилом для своего интерпретанта. Модусы могут быть составлены, например, в знаке, который иконически отображает разветвляющуюся линию для развилки дорог и стоит указательно около развилки дорог.

  1. Икона (также называемая подобием и подобием ) — это знак, который обозначает свой объект в силу качества, которое является общим для них, но которое икона имеет независимо от объекта. Икона (например, портрет или диаграмма) напоминает или имитирует свой объект. Икона сама по себе имеет определенный характер или аспект, который также имеет объект (или должен иметь) и который позволяет идентифицировать икону как знак, даже если объект не существует. Икона обозначает по существу на основе своей «основы». (Пирс определил основу как чистую абстракцию качества, а основу знака — как чистую абстракцию качества, в отношении которого знак ссылается на свой объект, будь то посредством сходства или, как символ, посредством приписывания качества объекту. [40] ) Для Пирса быть иконическим означает, что между знаками системы и аспектами ее объекта достигается некоторое подобие. [41] Это часть его диаграммной логики, где иконическая система записана (т. е. частично написана и частично нарисована). [41] Пирс называл икону, помимо этикетки, легенды или другого индекса, прикрепленного к ней, «гипоиконом» и разделял гипоикон на три класса: (a) изображение , которое зависит от простого качества; (b) диаграмма , внутренние отношения которой, в основном диадические или так взятые, представляют по аналогии отношения в чем-то; и (c) метафора , которая представляет репрезентативный характер знака, представляя параллелизм в чем-то другом. [42] Диаграмма может быть геометрической или может состоять из массива алгебраических выражений или даже в общей форме «Все __ есть __», которая, как и любая диаграмма, подлежит логическим или математическим преобразованиям. Пирс считал, что математика создается с помощью диаграмматического мышления — наблюдения за диаграммами и экспериментирования с ними.
  2. Индекс * — это знак, который обозначает свой объект в силу фактической связи , включающей их, которую он также называет реальным отношением в силу ее существования независимо от интерпретации. Это в любом случае отношение, которое фактически является , в отличие от значка, который имеет только основание для обозначения своего объекта, и в отличие от символа, который обозначает посредством интерпретативной привычки или закона . Индекс, который привлекает внимание, не передавая никакой информации о своем объекте, является чистым индексом, хотя это может быть идеальным пределом, который на самом деле никогда не достигается. Если индексное отношение является сопротивлением или реакцией, физически или причинно связывающей индекс с его объектом, то индекс является реагентом ( например, дым, исходящий из здания, является реагентным индексом пожара). Такой индекс действительно подвергается воздействию или изменяется объектом и является единственным видом индекса, который может быть использован для установления фактов о его объекте. Пирс также обычно считал, что индекс не обязательно должен быть фактическим индивидуальным фактом или вещью, но может быть общим; симптом болезни является общим, его возникновение единичным; и он обычно считал обозначение индексом, например, местоимение, имя собственное, метку на диаграмме и т. д. (В 1903 году Пирс сказал, что только индивид является индексом, [43] дал «сему» в качестве альтернативного выражения для «индекса» и назвал обозначения «субиндексами или гипосемами», [44] которые были своего рода символом; он допускал «вырожденный индекс», указывающий на неиндивидуальный объект, примером чего является индивидуальная вещь, указывающая на свои собственные характеристики. Но к 1904 году он позволил индексам быть общими и вернулся к классификации обозначений как индексов. В 1906 году он изменил значение «семы» на значение более ранних «сумисигн» и «рема».)
  3. Символ * — это знак , который обозначает свой объект исключительно в силу того факта, что он будет интерпретироваться таким образом. Символ состоит из естественного или условного или логического правила, нормы или привычки, привычки, которая не зависит (или утратила) от того, имеет ли символический знак сходство или реальную связь с обозначаемым объектом. Таким образом, символ обозначает в силу своего интерпретанта. Его знаковое действие (семиозис) управляется привычкой, более или менее систематическим набором ассоциаций, который обеспечивает его интерпретацию. Для Пирса каждый символ является общим, и то, что мы называем фактическим индивидуальным символом (например, на странице), Пирс называет репликой или примером символа . [45] Символы, как и все другие легисайны (также называемые «типами»), нуждаются в фактических индивидуальных репликах для выражения. Предложение является примером символа, который не зависит от языка и любой формы выражения и не предписывает качества своих реплик. [46] Слово , которое является символическим (а не индексальным, как «this» или иконическим, как «whoosh!»), является примером символа, который предписывает качества (особенно внешний вид или звук) своих копий. [47] Не каждая копия является актуальной и индивидуальной. Два слова-символа с одинаковым значением (например, английское «horse» и испанское caballo ) являются символами, которые являются копиями этого символа, который состоит в их общем значении. [38] Книга, теория, человек — каждый из них является сложным символом.

 * Примечание: в «О новом списке категорий» (1867) Пирс дал неквалифицированный термин «знак» в качестве альтернативного выражения для «индекса» и дал «общий знак» в качестве альтернативного выражения для «символа». «Репрезентамен» был его общим техническим термином для любого знака или знакоподобной вещи, охватываемой его теорией. [48] Пирс вскоре зарезервировал «знак» в его самом широком смысле, для индекса, значка и символа. Он также в конечном итоге решил, что символ — это не единственный знак, который можно назвать «общим знаком» в некотором смысле, и что индексы и значки также могут быть генерациями, общностями. Общий знак как таковой, общность как знак он в конечном итоге называл в разное время «легисайном» (1903, 1904), «типом» (1906, 1908) и «фамисайном» (1908) .

III. Рема, дицисайн, аргумент

Вот типология знака, отличающаяся феноменологической категорией, которую интерпретатор знака приписывает способу обозначения объекта знаком (изложена в 1902, 1903 и т. д.):

  1. Рема (также называемая сумисигном и семой * ) — это знак, который представляет свой объект в отношении качества и, таким образом, в своем означаемом интерпретанте представлен как символ или метка, [49] хотя на самом деле это может быть значок, индекс или символ. Рема * (сема) выступает в качестве своего объекта для некоторой цели. [50] Предложение с оставленными пустыми местами подлежащего является ремой; но сами по себе термины подлежащего также являются ремами. Предложение, сказал Пирс, можно считать ремой нулевого места, предикатом нулевого места.
  2. Дицисигн (также называемый дицентным знаком и фемой ) — это знак, который представляет свой объект в отношении актуального существования и, таким образом, в своем означаемом интерпретанте представлен как индексный, [51] хотя на самом деле он может быть как индексом, так и символом. Дицисигн отдельно указывает на свой объект (как субъект предиката). [52] Дицисигн «предназначен для того, чтобы оказывать некоторое компульсивное воздействие на интерпретатора». [50] Пирс обобщил идею пропозиции до того, что флюгер, фотография и т. д. могли считаться пропозициями (или «дицисигнами», как он стал их называть). Пропозиция в общепринятом смысле — это дицентный символ (также называемый символическим дицисигном). Утверждения также являются дицисигнами.
  3. Аргумент (также называемый суадисайном и делемом ) — это знак, который представляет свой объект в отношении закона или привычки и, таким образом, в своем означаемом интерпретанте представлен как символический (и действительно был символом изначально). [53] Аргумент отдельно «монстрирует» свой означаемый интерпретант (заключение аргумента); аргумент, лишенный всех знаков такого демонстративного отношения, является или становится дицисигном. [52] Он представляет собой «процесс изменения мыслей или знаков, как будто для того, чтобы вызвать это изменение в Интерпретаторе» посредством собственного самоконтроля интерпретатора. [50] Роман, произведение искусства, вселенная могут быть деломом в терминах Пирса.

 * Примечание: в своих «Пролегоменах к апологии прагматизма» (The Monist , т. XVI, № 4, окт. 1906 г.) Пирс использует слова «seme», «pheme» и «delome» (стр. 506, 507 и т. д.) для типологии рема-дицисигн-аргумент, но сохраняет слово «rheme» для предиката (стр. 530) в своей системе Экзистенциальных графов. Также обратите внимание, что Пирс однажды предложил «seme» в качестве альтернативного выражения для «index» в 1903 г. [43]

Три типологии знаков вместе: десять классов знаков

Три типологии, обозначенные как «I.», «II.» и «III.», показаны вместе в таблице ниже. Как параметры, они не являются независимыми друг от друга. Как уже говорилось, многие совместные классификации не найдены. [36] Наклонные и вертикальные линии показывают варианты совместной классификации данного знака (и появляются в MS 339 от 7 августа 1904 г., которую можно просмотреть здесь, в архиве Лирис Пирс [54] ). Результатом являются десять классов знаков.

Слова в скобках в таблице являются альтернативными названиями одних и тех же видов знаков.

 * Примечание: Как отмечено выше, в "О новом списке категорий" (1867) Пирс дал неквалифицированное слово "знак" в качестве альтернативного выражения для "индекса" и дал "общий знак" в качестве альтернативного выражения для "символа". Пирс вскоре зарезервировал "знак" в его самом широком смысле, для индекса, значка и символа, и в конце концов решил, что символы - это не единственные знаки, которые можно назвать "общими знаками" в некотором смысле. Подробности см. в примечании в конце раздела "II. Значок, индекс, символ".
Термин (в общепринятом смысле) - это не просто любая рема; это своего рода рематический символ. Аналогично предложение (в общепринятом смысле) - это не просто любой дицисигн, это своего рода дицентный символ.

Влияние

В изучении фотографии и киноискусства работы Пирса широко цитируются. [56] Он также оказал влияние на область истории искусств . [57]

Примечания и ссылки

  1. ↑ 1906, EP 2:411 и CP 5.484. Пирс продолжил: « Σημείωσις [Sêmeíôsis] в греческом языке римского периода, еще во времена Цицерона, если я правильно помню, означало действие почти любого знака; и мое определение дает всему, что действует таким образом, титул „знак“». См. Σημείωσις в древнегреческом словаре Liddell & Scott в цифровой библиотеке Perseus.
  2. ^ Митчелл, Джолион; Миллар, Сюзанна Р.; По, Франческа; Перси, Мартин (2022). The Wiley Blackwell Companion to Religion and Peace . Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons. стр. 268. ISBN 978-1-119-42441-3.
  3. ^ Беллуччи, Франческо (2020). Чарльз С. Пирс. Избранные труды по семиотике, 1894–1912 . Берлин/Бостон: Walter de Gruyter GmbH & Co KG. стр. 10. ISBN 978-3-11-060435-1.
  4. ↑ Определения философии Пирса см., например, в «A Syllabus of Certain Topics of Logic», CP 1.183-186, 1903 и «Minute Logic», CP 1.239-241, 1902. Определения философии Пирса см. в CDPT в разделах «Cenoscopy» и «Philosophy».
  5. ^ ab Pablé, Adrian; Hutton, Christopher (2015). Знаки, значение и опыт: интеграционные подходы к лингвистике и семиотике (на немецком языке). Walter de Gruyter GmbH & Co KG. ISBN 978-1-5015-0231-6.
  6. ^ Пирс, Чарльз С. (Чарльз Сандерс) (28 апреля 2015 г.). Новые элементы математики. Walter de Gruyter GmbH & Co KG. ISBN 978-3-11-086970-5. OCLC  1013950434.
  7. ^ Раессенс, Йост; Гольдштейн, Джеффри (2011). Справочник по изучению компьютерных игр . МТИ Пресс. п. 63. ИСБН 978-0-262-18240-9.
  8. ^ Фиске, Джон (2010). Введение в коммуникационные исследования . Routledge. ISBN 978-1-136-87017-0.
  9. ↑ Пирс, CS, CP 5.448 сноска, из «Основ прагматизма» в 1906 году.
  10. ^ "Вопросы относительно некоторых способностей, приписываемых человеку" ( Arisbe Eprint), Журнал спекулятивной философии , т. 2 (1868), стр. 103-114. Перепечатано CP 5.213-263, цитата из параграфа 253.
  11. ^ «Пролегомены к апологии прагматизма», стр. 492–546, The Monist , т. XVI, № 4 (неправильно помечен как «VI»), октябрь 1906 г., см. стр. 523. Перепечатано CP 4.530–572; см. параграф 551 Eprint. Архивировано 05.09.2007 в Wayback Machine .
  12. ↑ См. «Логика родственников», The Monist , том 7, 1897, стр. 161-217, см. стр. 183 (через Google Books, регистрация, по-видимому, не требуется). Перепечатано в Collected Papers , том 3, параграфы 456-552, см. параграф 483.
  13. ^ * Берч, Роберт (1991), Тезис Пирсовской редукции: основы топологической логики , Texas Tech University Press, Лаббок, Техас
    • Анеллис, Ирвинг (1993) «Обзор тезиса Пирсовской редукции: основы топологической логики Роберта Берча» в Modern Logic т. 3, прим. 4, 401-406, Project Euclid Open Access PDF 697 КБ. Критика и некоторые предложения по улучшению.
    • Anellis, Irving (1997), "Развитие логики отношений Пирса у Тарского" ( Google Book Search Eprint) в Houser, Nathan, Roberts, Don D., and Van Evra, James (eds., 1997), Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce . Anellis дает отчет о доказательстве тезиса редукции, обсуждаемом и представленном Пирсом в его письме Уильяму Джеймсу от августа 1905 года (L224, 40-76, напечатано в Peirce, CS and Eisele, Carolyn, ed. (1976), The New Elements of Mathematics by Charles S. Peirce , v. 3, 809-835).
    • Hereth Correia, Joachim и Pöschel, Reinhard (2006), "The Teridentity and Peircean Algebraic Logic" в Conceptual Structures: Inspiration and Application (ICCS 2006): 229-246, Springer. Фритьоф Дау назвал это "сильной версией" доказательства тезиса о редукции Пирса. Джон Ф. Сова в том же обсуждении утверждал, что объяснение в терминах концептуальных графов достаточно убедительно для тезиса о редукции для тех, у кого нет времени понять, что говорил Пирс.
    • В 1954 году У. В. О. Куайн заявил, что доказал сводимость более крупных предикатов к диадическим предикатам в статье Куайна, У. В. О., «Сведение к диадическому предикату», Избранные логические работы .
  14. ^ Пирс конкретно определил информацию как ширину x глубину концепции (см. CP 2.407-8, 1867) или то, что он также называл областью (см. CP 2.419). Он подтвердил ту же точку зрения более 35 лет спустя (см. EP 2:305, 1903).
  15. ↑ Пирс, CS (1867), «О логическом понимании и расширении» (CP 2.391-426), (W 2:70-86, PEP Eprint).
  16. ↑ Пирс, К. С. и Лэдд-Франклин, Кристин, «Значение (и применение в логике)», Словарь философии и психологии, т. 2, стр. 528. Перепечатано CP 2.431-4.
  17. ^ ab Peirce, письмо Уильяму Джеймсу, датированное 1909 годом, см. EP 2:492.
  18. ^ Пирс, CS, «Письмо леди Уэлби» (1908), Семиотика и сигнифика , стр. 80-81:

    Я определяю Знак как что-либо, что так определяется чем-то другим, называемым его Объектом, и так определяет воздействие на человека, которое я называю его Интерпретантом, что последний тем самым опосредованно определяется первым. Моя вставка «на человека» — подачка Церберу, потому что я отчаялся сделать понятным мое собственное более широкое представление.

  19. ^ См. «76 определений знака по К. С. Пирсу», собранные профессором Робертом Марти (Университет Перпиньяна, Франция).
  20. ^ ab Письмо Уильяму Джеймсу, EP 2:498, 1909, доступно для просмотра на CDPT в разделе «Динамический объект».
  21. ↑ Письмо Уильяму Джеймсу, EP 2:492, 1909, доступно для просмотра на сайте CDPT в разделе «Объект».
  22. ^ См. стр. 404-409 в "Pragmatism", EP 2. Десять цитат о сопутствующих наблюдениях Пирса, предоставленных Джозефом Рэнсделлом, можно посмотреть здесь. Примечание: цитаты Рэнсделла из CP 8.178-179 также есть в EP 2:493-4, где указана их дата 1909; а его цитата из CP 8.183 также есть в EP 2:495-6, где указана их дата 1909.
  23. ^ «Программа некоторых тем логики», EP 2:272-3, 1903.
  24. ↑ Черновик письма леди Уэлби, «Семиотика и сигнифика» , стр. 193, 1905.
  25. ↑ В EP 2:407, можно посмотреть на CDPT в разделе «Real Object»
  26. ↑ См. Рэнсделл, Джозеф, «Об использовании и злоупотреблении различием непосредственных/динамических объектов», 2007, Arisbe Eprint.
  27. ^ См. письмо (или письма) Пирса 1909 года Уильяму Джеймсу, CP 8.314 и 8.315, и Essential Peirce v. 2, стр. 496-7, и письмо 1909 года леди Уэлби , Semiotic and Significs pp. 110-1, все под заголовком «Final Interpretant» в CDPT. Также см. 1873, MS 218 (Robin 379) в Writings of Charles S. Peirce v. 3, стр. 79, об окончательном мнении, и CP 8.184, об окончательном мнении как окончательном интерпретаторе, в обзоре книги леди Уэлби.
  28. ^ «Философия и поведение в жизни», 1898, лекция 1 на конференциях Кембриджского университета (МА), частично опубликовано в CP 1.616-48 и в Reasoning and the Logic of Things , Кетнер (ред., введение) и Патнэм (введение, комм.), стр. 105-22, перепечатано в Essential Peirce т. 2, стр. 27-41.
  29. ^ См. «76 определений знака по К. С. Пирсу», собранные и проанализированные Робертом Марти, кафедра математики, Университет Перпиньяна, Перпиньян, Франция, с приложением из 12 дополнительных определений или эквивалентов, предложенных Альфредом Лангом, кафедра психологии, Университет Берна, Берн, Швейцария, Arisbe Eprint.
  30. ^ «Minute Logic», CP 2.87, ок. 1902 и Письмо леди Уэлби, CP 8.329, 1904. См. соответствующие цитаты в разделе «Категории, кенопифагорейские категории» в Commens Dictionary of Peirce's Terms (CDPT), Bergman & Paalova, eds., U. of Helsinki.
  31. ^ См. цитаты в разделе «Первостепенность, Первый [как категория]» в CDPT.
  32. ^ Чернота основания — это чистая абстракция качества black . Нечто черное — это нечто , воплощающее черноту , указывающее нам обратно на абстракцию. Качество black равнозначно ссылке на свою собственную чистую абстракцию, черноту основания . Вопрос не только в существительном (основе) против прилагательного (качества), но скорее в том, рассматриваем ли мы черноту как абстрагированную от применения к объекту или вместо этого как так примененную (например, к печи). Однако обратите внимание, что различие Пирса здесь не является различием между свойством-общим и свойством-индивидуальным (тропом ) . См. «On a New List of Categories» (1867), в разделе, появляющемся в CP 1.551. Относительно основания, ср. схоластическую концепцию основания отношения , ограниченный просмотр Google Deely 1982, стр. 61.
  33. ^ Квале в этом смысле есть таковой , так же как качество есть таковость. Ср. в разделе «Использование букв» в §3 «Описания нотации для логики отношений» Пирса, Мемуары Американской академии , т. 9, стр. 317–378 (1870), отдельно перепечатано (1870), откуда см. стр. 6 через Google books, также перепечатано в CP 3.63:

    Теперь логические термины бывают трех больших классов. Первый охватывает те, чья логическая форма включает только концепцию качества, и которые, следовательно, представляют вещь просто как «а —». Они различают объекты самым элементарным образом, который не включает никакого сознания различия. Они рассматривают объект таким, какой он есть сам по себе как таковой ( quale ); например, как лошадь, дерево или человек. Это абсолютные термины . (Пирс, 1870. Но также см. «Quale-Consciousness», 1898, в CP 6.222–237.)

  34. ^ См. цитаты в разделе «Вторичность, Вторичность [как категория]» в CDPT.
  35. ^ См. цитаты в разделе «Третий, третий [как категория]» в CDPT.
  36. ^ ab О причинах этого см. CP 2.254-263, перепечатанный в Philosophical Writings of Peirce, стр. 115-118, и в EP 2:294-296.
  37. ↑ См. CP 8.343-75, Из частичного черновика письма леди Уэлби.
  38. ^ ab "New Elements (Kaina Stoicheia)" MS 517 (1904); EP 2:300-324, Arisbe Eprint, прокрутите вниз до /317/, затем первый новый абзац.
  39. ^ ab Project Pierce (1998). The Essential Peirce, Volume 2: Selected Philosophical Writings (1893-1913). Блумингтон, IN: Indiana University Press. стр. 295. ISBN 0-253-33397-0.
  40. ^ См. схоластическую концепцию основания отношения, Дили 1982, стр. 61.
  41. ^ ab Pietarinen, Ahti-Veikko (2006). Знаки логики: темы Пирса в философии языка, игр и коммуникации . Дордрехт: Springer Science & Business Media. стр. 107. ISBN 978-1-4020-3729-0.
  42. ^ Изображение, диаграмму и метафору см. в «Гипоконе» в « Словаре терминов Пирса» .
  43. ^ ab В «Программе некоторых тем логики», EP 2:274, 1903, и доступен для просмотра в разделе «Индекс» на сайте CDPT.
  44. ↑ В «Программе некоторых тем логики», EP 2:274, 1903, и ее можно просмотреть в разделе «Подиндекс, Гипосема» на сайте CDPT.
  45. ^ Пирс, Чарльз С. (2012). Философские сочинения Пирса . Нью-Йорк: Dover Publications, Inc. стр. 117–118. ISBN 978-0-486-12197-0.
  46. ↑ MS599 ок. 1902 г. «Правила разума», соответствующую цитату можно просмотреть под «MS 599» в «Роль икон в предикации», Джозеф Рэнсделл, Arisbe Eprint.
  47. ↑ «A Syllabus of Certain Topics of Logic», EP 2:274, 1903, и «Logical Tracts, No. 2», CP 4.447, ок. 1903. Соответствующие цитаты можно просмотреть на CDPT в разделе «Symbol».
  48. ^ "A Syllabus of Certain Topics of Logic", EP 2:272-3. Соответствующую цитату можно просмотреть на CDPT, в разделе "Representamen".
  49. ↑ Письмо леди Уэлби, «Семиотика и сигнифика», стр. 33–34, 1904 г., доступно на сайте CDPT в разделе «Rhema, Rheme».
  50. ^ abc Peirce, 1906, «Пролегомены к апологии прагматизма», стр. 506-507 в 492-546, The Monist , т. XVI, прим. 4 (ошибочно помечено как «VI»), октябрь 1906 г., перепечатано в CP 4.538.
  51. ↑ Письмо леди Уэлби, « Семиотика и сигнифика» , стр. 33–34, 1904; также «Программа некоторых тем логики», EP 2:275–276 и 292, 1903; все три цитаты можно просмотреть на CDPT в разделе «Dicent, Dicent Sign, Dicisign».
  52. ^ ab "New Elements (Kaina Stoicheia)", Manuscript 517 (1904) и EP 2:300-324, см. 308, можно просмотреть в Arisbe Eprint, прокрутите вниз до /308/.
  53. ↑ «Программа некоторых тем логики», EP 2:296, 1903, цитату можно просмотреть на CDPT в разделе «Аргумент».
  54. ^ Изображение предоставлено Бернаром Мораном из Университетского технологического института (Франция), Департамент информатики.
  55. ^ См. пост Андерсона Виниция Романини. Архивировано 2011-05-20 в Wayback Machine "Re: Representing the Ten Classes of Signs (Corrected)" 2006-06-16 Eprint и пост Джозефа Рэнсделла "Re: 1st Image of Triangle of Boxes (MS799.2)" 2006-06-18 Eprint. Рукопись можно просмотреть (и увеличить, щелкнув по изображению) здесь, в архиве Лирис Пирс. Изображение предоставлено Джозефом Рэнсделлом, почетным профессором философии Техасского технического университета.
  56. ^ Робинс, Александр (2014). «Пирс и фотография: искусство, семиотика и наука». Журнал спекулятивной философии . 28 (1): 1–16.
  57. ^ Элкинс, Джеймс (2003). «Что теория знаков Пирса может сказать истории искусств?». Культура, теория и критика . 44 (1).

Дальнейшее чтение

Сокращения его работ см. в разделе Сокращения .

Пьесы Пирса по семиотике
Коллекции Пирса
Другой

Внешние ссылки