Договоры об упаковке или лицензии на упаковку представляют собой стандартные договоры, упакованные вместе с продуктами; использование продукта считается принятием договора.
Web-wrap , click-wrap и browse-wrap — это связанные термины, которые относятся к лицензионным соглашениям в программном обеспечении, которое загружается или используется через Интернет .
Лицензионное соглашение на программное обеспечение обычно называется лицензионным соглашением с конечным пользователем (или EULA).
Термин «термоусадочная пленка» описывает термоусадочную пластиковую обертку, которой покрывают коробки с программным обеспечением или положения и условия, прилагаемые к продуктам при доставке.
Утверждения в термоусадочной пленке представляют собой неподписанные соглашения о согласии, в которых указывается, что признание клиентом условий утверждения подтверждается вскрытием термоусадочной пленки или другой упаковки продукта, использованием продукта или каким-либо другим определенным инструментом.
Правовой статус контрактов на термоусадочную пленку в США несколько неясен. В 1980-х годах Луизиана и Иллинойс приняли законы о принудительном исполнении лицензий на программное обеспечение в попытке решить эту проблему, но части закона Луизианы были признаны недействительными в деле Vault Corp. против Quaid Software Ltd. , а закон Иллинойса был быстро отменен. [1] История дел также не проясняет путаницу. Одна линия дел следует за ProCD против Zeidenberg , который признал такие контракты подлежащими принудительному исполнению (см., например, Bowers против Baystate Technologies [2] ), а другая следует за Klocek против Gateway, Inc. , который признал рассматриваемые контракты не подлежащими принудительному исполнению (например, Specht против Netscape Communications Corp. [3] ), но не прокомментировал контракты на термоусадочную пленку в целом. Эти решения разделились по вопросу согласия, причем первое решение гласило, что требуется только объективное проявление согласия, в то время как последнее требует, по крайней мере, возможности субъективного [ необходимо разъяснение ] согласия. В частности, контракт Netscape был отклонен, поскольку в нем отсутствовало явное указание на согласие (отсутствовала кнопка «Я согласен») и поскольку контракт не был представлен пользователю напрямую (пользователям требовалось нажать на ссылку, чтобы получить доступ к условиям). Однако суд в этом случае ясно дал понять, что «Достаточно заметное уведомление о существовании условий контракта и недвусмысленное выражение согласия с этими условиями потребителями являются существенными, если электронные переговоры должны быть честными и достоверными». [4]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )