В еврейском законодательстве ущерб ( иврит : נזיקין , незикин ) охватывает ряд юридических тем, которые в светском праве примерно соответствуют правонарушениям . Еврейский закон о возмещении ущерба основан частично на Письменной Торе, еврейской Библии , и частично на Устной Торе , сосредоточенной главным образом в Мишнаистском Ордене Незикина . По крайней мере, со времен Мишны раввинистическая культура разрабатывала и интерпретировала законы о возмещении ущерба через общинные суды, судей и правоохранительные органы. В то время как еврейские общины имели относительно мало полномочий в отношении уголовного права в диаспоре , квазиавтономный общинный надзор за ущербом (деликтное право) продолжал оставаться обширным до современной эпохи. Евреи по сей день продолжают добровольно подчиняться рассмотрению споров о возмещении ущерба раввинскими судьями и судами ( бейт-дин ). Эта практика сегодня более распространена в общинах, исповедующих ортодоксальный иудаизм . Кроме того, аспекты раввинского права были включены в деликтное право в Израиле .
Ущерб включает любое противоправное действие, пренебрежение или неисполнение обязательств, в результате которых причинен юридический вред личности, имуществу или репутации другого лица. Обычно они приводят к той или иной форме компенсационной ответственности, хотя некоторые исключительные убытки могут быть запрещены (или просто отменены) без сопутствующей ответственности. Согласно раввинскому праву, существуют важные различия между ущербом, причиненным людьми или имуществом, а также между прямыми и косвенными действиями. Когда люди причиняют прямой ущерб, на них распространяется действие раввинского эквивалента нападения и избиения другого человека или посягательства на чужую собственность. Когда чье-либо имущество причиняет ущерб, еврейский закон может различать правонарушения, обусловленные такими факторами, как несчастный случай , халатность , вина или умышленное мошенничество .
Как религиозный закон , еврейский закон или Галаха характеризует различные действия как ущерб, хотя они могут не соответствовать светским правовым концепциям. Примечательно, что еврейский закон имеет тенденцию выходить за рамки светского закона в запрете или регулировании оскорбительных высказываний, унижения, предательства и членовредительства.
В раввинистической литературе закон о возмещении ущерба сформулирован прежде всего в трактате Бава Камма метко названного Ордена Незикин. В Бава Камме Мишна и Талмуд излагают основу закона о возмещении ущерба и формулируют многочисленные правила и ключевые принципы. Кроме того, закон о возмещении ущерба появляется в Бава Меция , Синедрионе и других талмудических трактатах. Получив дальнейшее выражение в геонический период , закон о возмещении ущерба был включен в своды еврейских законов средневековья и раннего Нового времени. В «Шулхан Арухе» (16 век) тема кодифицирована прежде всего в рамках Хошен Мишпат , раздела ( Тур ), наиболее похожего на современное гражданское право . Закон о возмещении ущерба оставался популярной и важной темой на протяжении всей истории раввинской литературы респонса , которая резко сократилась в XIX веке, когда европейские еврейские общины перешли под юрисдикцию национальных правовых систем. [1] [ нужна полная цитата ]
В повседневной жизни несчастный случай – это непредвиденный вред, причиняемый человеку или имуществу, обычно из-за отсутствия ухода. Пострадавший или владелец уничтоженных или испорченных вещей имеет право на компенсацию и при необходимости добиваться возмещения ущерба в гражданском суде в судебном порядке, который в любой системе юриспруденции регулируется специальными законами.
Тора рассматривает закон небрежности в Исх 21:28–36 и Исх 22:4–5, причем основными случаями являются случаи, когда бык забодал человека или животное; открытая незащищенная яма; пожар распространился на имущество соседа; также, в определенной степени, посягательство на крупный рогатый скот. Правила Исх 22:6–14, касающиеся ответственности лица, законно владеющего чужим имуществом, за утрату или уничтожение, см. в разделе «Залог». На языке Мишны основные примеры, приведенные в Торе для более широко применимого закона, например, относящиеся к быку-бодаву или к любому животному, причиняющему необычный вред, или к открытой яме или к любому подобному неодушевленному предмету, называются «отцами»; другие экземпляры, производные от них, известны как «потомки» или «производные».
Мишна и Тосефта рассматривают закон о компенсации за результаты небрежности в Бава Камма , 1-6, комментарий которого содержится в Вавилонском Талмуде, 2-62b, и в Иерусалимском Талмуде, 2-5c. Маймонид обсуждает эту тему в разделе «Ущерб собственности» (« Низкей Мамон ») в своей Мишне Тора .
«Быкающий бык» и его производные оставлены в стороне, поскольку полная компенсация за его действия может быть потребована только в том случае, если хозяин был предупрежден, а трактат открывается следующими четырьмя «отцами» для полной компенсации под техническими названиями « бык», «яма», «жевать» и «разжигание». Здесь «бык» означает животное, которому разрешено вторгаться на чужую землю и причинять вред ногой; «жующий», подобное животное, причиняющее вред своими зубами. Оба примера взяты из Исх. 22:4. Нанесенный ущерб может значительно превзойти выгоду владельца животного. «Яма» относится к Исходу 21:33, «возжигание» — к Исходу 22:5. Рав , ведущий вавилонский авторитет, понимал, что «бык» среди «отцов» охватывает и ногу, и зуб, и считает, что слово, переведенное здесь как «жевать», обозначает человека; ибо когда человек сам причиняет вред, он всегда получает полный ущерб. [2]
Любое ручное животное, которому умышленно или по неосторожности разрешено заходить на землю соседа и которое причиняет вред, опрокидывая предметы своим телом или таща их за собой за волосы, хвост, упряжь, узду или ярмо, или за ношу. животное, которое оно несет, или трение о столб или стену, является производным от слова «бык», в то время как животное, ломающее столб или стену, треясь о него, или оскверняющее зерно или траву своими экскрементами, является производным от слова «бык». "жевать". А вот удары корпусом, или злостное укусить, или присесть на что-нибудь, или пнуть ногой трактуются по тому же принципу, что и «бодать». В число животных, за которых несет ответственность владелец, входят куры, собаки, кошки и даже свиньи. Производные от «яма» — камень, нож, ноша или курган; словом, все, о что можно споткнуться или от чего можно получить травму, если оставить его на открытом месте, то есть на большой дороге или на общественных землях. Производными от «растопки» являются предметы, которые хозяин оставил на своей крыше, откуда ветер уносит их с вредом для человека или имущества. За любой ущерб, причиненный косвенно, конечный автор несет ответственность только в размере половины компенсации. Таким образом, когда ступня при ударе о землю подбрасывает камешки, и это причиняет травму, или когда животное опрокидывает какой-либо инвентарь, который, в свою очередь, падает на другие орудия и ломает их, ущерб считается незначительным и компенсируется только наполовину. дано. Эти отдаленные повреждения, причиненные животными, обычно известны как «случай с галькой» ( цророт ).
« Нападение и избиение » — это термин английского права, обозначающий причинение вреда человеку (иврит: ховель бе-хаверо ). В древнем праве возмещение телесных повреждений принимает форму компенсации потерпевшему, а не наказания от имени государства; и этот принцип встречается во всей талмудической юриспруденции. Многие древние народы и германские племена еще в раннем средневековье позволяли даже искупить вину убийцы выплатой вергильда ( буквально «человеческой платы») наследникам убитого. Еврейский закон придерживается иной позиции: «Не берите выкупа за жизнь убийцы» (Числа 35:31).
Отрывки из Священного Писания, из которых вытекает закон о нападении и побоях: Исход 21:18,19,22–25; Левит 24:19,20; Второзаконие 19:21 (косвенно) и 25:11,12. Согласно буквальному толкованию, эти отрывки учат закону возмездия : око за око, зуб за зуб, как возмещение за увечье или, технически говоря, хаос; синяк за синяк, плеть за плеть и т. д. как возмещение за причинение боли и отрезание руки обидчику как наказание за опозорение другого насильственными средствами. Саддукеи , находясь у власти, исходя из своих толкований , ориентированных на букву закона, следовали этим отрывкам буквально. Мегилат Таанит (гл. 4) приписывает эту практику «людям Боэта», с которыми часто отождествляют саддукеев; и разнообразные попытки многих раввинов дать хорошие библейские основания для своей собственной теории [3] указывают на то, что были некоторые, кто не соглашался с фарисейской интерпретацией.
В случаях причинения вреда человеку закон Талмуда выделяет пять категорий ущерба:
Говоря об этих категориях, Гемара [4] сначала обсуждает, почему буквальное правило «око за око» должно уступать закону компенсации ущерба в деньгах. Ссылаясь на отрывок из Левит 24:17-22, где убийство человека обсуждается наряду с убийством животного, утверждается, что, как за последнее, так и за первое следует платить, за исключением особого случая, когда человека убивают, поскольку Законодатель говорит (Числа 35:31): «Не берите выкупа за жизнь убийцы»; это показывает, что для убийцы нет ни выкупа, ни удовлетворения, но есть выкуп за него, который требует чего-то меньшего, чем жизнь, как, например, основные члены, которые, будучи удалены, никогда больше не вырастают. Опять же, если слепой выколет глаза зрячему, что можно сделать обидчику в качестве возмездия? Тем не менее, Закон говорит: «Один закон у вас будет» (Левит 24:22); следовательно, возмещение должно быть присуждено в деньгах всем одинаково. Далее, упор делается на термине «тахат» (ибо вместо), который применяется к животным, например, «он заплатит вола за вола» (Исход 21:36), а также во фразе «око за вола». [вместо] глаза» (Исход 21:24); еще больший акцент делается на глаголе נָתַן , natán , «давать», который используется в Исходе 21:22, где не может иметься в виду ничего, кроме денежного вознаграждения, и снова используется в правиле в Левите 24:20, где В буквальном переводе это звучит так: «Как Он делает порок на человеке, так будет и на нем».
Поскольку трактовка «око за око» установлена как денежная компенсация, у них нет оснований сомневаться в том, что «синяк за синяк» означает деньги за перенесенную боль, а не означает причинение подобной боли. Однако позиция усиливается отрывком из Второзакония 22:28, 29, где тот, кто насильно схватит необрученную девицу и ляжет с ней, подлежит штрафу в размере пятидесяти сиклей , потому что ( тахат ашер ) «он унизил ее ".
Какой размер компенсации должен получить человек за травмы? Мишна говорит, что ущерб оценивается путем расчета разницы между двумя значениями: сколько стоил бы пострадавший в качестве раба на рынке до причинения вреда и сколько стоит потерпевшая сторона после него. Эта разница представляет собой ответственность за собственно ущерб. Но если в результате травмы жертва стала глухой, то считается, что она вообще ничего не стоит, и соответственно ущерб равен всей ее прежней стоимости.
Боль, «как если бы он опалил его вертелом или шипом, даже на ногте, где не осталось никаких следов». Здесь возникает вопрос, должны ли судьи спросить себя: (а) сколько денег «такой человек» (то есть такой же сильный или такой же хрупкий, как раненый) готов взять, чтобы подчиниться боли, или, скорее (( б) сколько он был бы готов заплатить, чтобы отказаться от боли? Первая мера, хотя и названа в Мишне, в Гемаре считается недопустимой; ибо многие люди не стали бы брать все деньги мира и добровольно терпеть боль: последняя мера считается более разумной. Если боль связана с увечьем, судьи должны сказать: «Предположим, раненого приговорили к отсечению руки, сколько он готов заплатить за то, чтобы ее отняли под действием анестезирующего средства? вместо того, чтобы грубо отрезать его, и эта сумма будет служить отражением ущерба». [5]
Мишна разрешает раненому человеку получать зарплату только в качестве «смотрителя огурцов» — то есть такую зарплату, которую он может заработать в своем инвалидном состоянии — «потому что ему уже заплатили стоимость его глаза или ценность его руки». "; ведь иск мог быть возбужден сразу же, как только была нанесена травма, и судьи заранее оценили бы потерю времени. Эта сумма должна быть выплачена в полном объеме, даже если пострадавший выздоровеет раньше, чем ожидалось. [6]
Приводится пример, когда насилие может привести к прекращению работы само по себе, без увечий, боли или необходимости лечения: это в случае незаконного тюремного заключения. [6]
Гемара уточняет, что если травма носит временный характер и ожидается полное заживление, раненому выплачивается заработная плата, которую он заработал по своей профессии. Они не включены в оплату «ущерба», как если бы травма была постоянной. [7]
Закон Талмуда предусматривал своего рода покрытие медицинских расходов, ответственность, налагаемую на того, кто причинил вред.
В одном из стихов Книги Исход говорится: «Он... сделает его полностью исцеленным»: [8] вывод состоит в том, что виновная сторона должна оплатить услуги врача. Он не может предлагать свои услуги, какими бы навыками он ни обладал; он также не сможет избежать денежных затрат, найдя врача, который проведет лечение бесплатно. Если в результате раны возникают язвы , затраты на их заживление также ложатся на нападавшего; но если язвы возникают по другим причинам, например, из-за того, что раненый пренебрегает указаниями своего врача, стоимость их лечения не подлежит оценке. Рана может исчезнуть и прорваться снова и снова: стоимость лечения все равно будет лежать на нападавшем; но если однажды он будет полностью исцелен (буквально «в полной мере»), ответственность прекратится. [9] Повод для возмещения расходов может существовать без каких-либо других элементов ущерба; например, если кто-то насильно облил другого химикатами, придав его коже белизну проказы, его обязанностью является оплатить стоимость восстановления кожи до здорового цвета. [6]
Для мудрецов считалось крайне важным не опозорить другого человека. Таким образом, они стремились ввести ответственность за унизительные телесные повреждения, независимо от физических последствий таких травм.
Здесь невозможно установить жесткие правила; ибо, как говорит Мишна, «все зависит от того, кто посрамлен и кто его посрамляет». Но за некоторые акты насилия, которые влекут за собой очень небольшую боль и не вызывают постоянной инвалидности, а в основном позорят, мудрецы установили шкалу компенсации, а именно: за удар кулаком - одна села или шекель, за пощечину открытой рукой, двести зузин , за пощечину, или за то, что дернул человека за ухо или за волосы, или сорвал с него плащ, или женский головной убор, или за плевок в человека, если плевок дошел до его тела, четыреста зузин. [10] Удар коленом стоит три села; ногой пять селас; удар ослиным седлом тринадцать. [11] Согласно Маймониду, [12] каждая пощечина, пинка или удар считаются отдельно. Но он также говорит (вслед за Бава Каммой 36б), что эти суммы предназначены не для полновесных или тирских монет, а для «валюты страны», стоимостью всего лишь одну восьмую тирской.
Эти заранее оцененные убытки покрывают только боль и стыд: в случае болезни остановка и лечение должны оплачиваться отдельно.
Хотя мнение раввина Меира о том, что со всеми израильтянами следует обращаться как со свободными людьми и как со свободными женщинами, как с «потомками Авраама, Исаака и Иакова» и, следовательно, имеют право на одинаковую компенсацию за позор, [7] не было подтверждено общепринято, однако там, где сумма была установлена мудрецами, как показано выше, сокращение не производится из-за бедности, низкого уровня или даже отсутствия самоуважения у оскорбленной стороны.
Есть шестой элемент (возникающий, правда, но редко); а именно, «цена детей» (Исход 21:22): «Если люди вместе ссорятся и причиняют вред женщине, беременной ребенком, так что плод ее отпадает, но никакого зла не последует, ... он должен заплатить, как определят судьи. " Что-то должно быть выплачено сверх ущерба, боли и т. д., которые трудно определить; ибо женщина, родившая ребенка, вообще говоря, не становится от этого хуже; хотя в особом случае она может быть сильно ослаблена. Ее потеря здоровья и сил подпадала бы под категорию собственно ущерба.
Однако в Мишне выражена другая точка зрения, согласно которой «демей веладот» (цена за ребенка или детей, погибших в результате выкидыша) должен выплачиваться мужу женщины мужчиной, причинившим ущерб. Стандартные авторитеты почти молчат по этому поводу. [13]
Человек всегда «предупрежден»; то есть он, как «предупрежденный бык», несет ответственность за полный ущерб, независимо от того, бодрствует он или спит, хочет или не хочет. Но если человек во сне или невольно (например, упав с крыши) причинит вред другому человеку, он не отвечает за вред, который мог бы произойти, скажем, если бы с такого человека сорвали одежду; и если А повредил Б по чистой случайности — например, если он был сброшен на него с крыши внезапным порывом ветра, — он несет ответственность только за ущерб, но не за боль, исцеление или остановку. [14]
Глухонемые, душевнобольные и дети — «пегиатан раа» (плохая встреча); тот, кто причинит им вред, несет ответственность за полную компенсацию; но если они совершат нападение, они не несут никакой ответственности. [15] Однако безумному не возмещается стыд. [16] Если девочке причинен вред, компенсация за «ущерб» и потерю времени выплачивается ее отцу. [17]
С замужней женщиной или рабыней также «плохо встречаться», поскольку за любой вред, нанесенный любому из них, должна быть выплачена полная компенсация. Согласно лучшему мнению, нападавший на раба должен заплатить даже за нанесенный ему позор. Ей выплачивается возмещение за оскорбление замужней женщины, за боль и стыд; за потерю работы и исцеления - мужу; за ущерб, причитающийся, по одному мнению, ей, по другому, ее мужу. За причинение вреда рабу вся компенсация достается хозяину. Когда мужчине, все еще находящемуся под управлением отца, причиняется вред, компенсация должна быть инвестирована в землю, от которой отец будет получать ренту и прибыль до тех пор, пока мальчику не исполнится 13 лет. Когда отец причиняет вред своей дочери женского пола, он платит болью, лекарство, и позор ей сразу, но ни ущерба, ни потери времени. Замужняя женщина освобождается от уплаты только потому, что у нее нет собственности, находящейся под ее собственным контролем; раб, потому что он не может владеть собственностью: следовательно, когда женщина становится одинокой (в результате развода или смерти ее мужа) или когда раб эмансипируется, на нее или на него может быть предъявлен иск за вред, причиненный в период инвалидности. [15]
Когда мужчина причиняет вред своей жене, он обязан сразу же возместить ей ущерб, боль и стыд таким образом, чтобы дать ей возможность свободно распоряжаться деньгами. Ему не нужно платить за потерю работы; и для ее исцеления он связан как ее муж. Жена, если она причинит вред своему мужу, несет ответственность за полную компенсацию. [18] То, как его следует собирать, описано в Кетубе .
Хозяин не несет ответственности за нападения, совершенные его рабами или рабами, а также за вред, нанесенный ими имуществу другого лица. Хозяин, причинивший вред слуге-еврею, несет ответственность за все элементы ущерба, за исключением остановки работы, которая является убытком только для него. [19]
Самооборона является полным оправданием нападения, которое не продолжается после того, как отпала необходимость. Но если два человека одновременно ударят друг друга, каждый несет ответственность перед другим, и излишек ущерба должен быть выплачен. [20]
Если кто-либо проникает на территорию другого без его разрешения, собственник земли может приказать ему удалиться и даже удалить его силой, но если он ударит его или причинит ему вред иначе, чем путем вытеснения, он несет ответственность, как и любой другой человек. другой нападавший. [21]
Если потерпевший умрет до того, как он восстановит правосудие за нападение, право иска передается его наследникам, и аналогичным образом, если нападавший умрет до того, как будет вынесена компенсация или до вынесения решения, иск за совершенное правонарушение может быть предъявлен против наследников, и оно может быть удовлетворено из имущества, перешедшего к таким наследникам.
Из этого правила есть одно очень редкое исключение, а именно, если кто-нибудь опозорит спящего (скажем, обнажив его обнаженное тело), а спящий умрет, так и не узнав об этом, то иск за опозорение не переходит к его наследникам. [16]
Принцип общего права, согласно которому уголовное преступление сливается с гражданским средством правовой защиты, был также известен раввинам. Когда человек бьет своего отца или мать, чтобы оставить след («Хаббура»), или когда он ранит кого-либо в субботу, к нему не может быть предъявлен иск о компенсации; ибо он достоин смерти (קים ליה בדרבה מיניה). Хотя было очень маловероятно, что преступник будет казнен — задолго до того, как дни Мишны, высшие наказания согласно закону Моисея, прекратились, — тем не менее, это оправдание меньшего преступления со стороны большего считалось действительным. Но если деяние наказуемо только ударами плетью, например, за нанесение ранения человеку в Йом Кипур , возможно гражданское средство правовой защиты. [22]
Выплаты за ущерб и боль носят характер штрафов и могут быть вынесены только на основании показаний свидетелей. Но в отсутствие свидетелей нападавший может, после его собственного признания, быть обязан оплатить потерю работы и стоимость лечения (эти элементы по своей природе являются долгом), а также за позор, который он перенес, на том основании, что его В собственном признании он публикует унижение своей жертвы. [23]
Только суд, состоящий из рукоположенных судей, мог рассматривать иск о причинении вреда человеку в соответствии с правилами, упомянутыми выше, и выносить решение на определенную сумму. Поскольку судьи могли быть назначены на должность только на законных основаниях в Земле Израиля , судебные решения о возмещении ущерба и боли не могли быть вынесены даже в Вавилонии. [24] Но по необходимости была разработана система, которая вскоре распространилась на все страны, в которых евреи пользовались какой-либо автономией. Когда стороны жаловались на телесные повреждения, судьи, выслушав их утверждения и показания свидетелей, указывали сумму, которую, по их мнению, должен заплатить нападавший, и в случае его отказа грозили ему отлучением от церкви ( иврит : נִדּוּי , латинизировано : нидуй ), и этот курс в целом принесет желаемый эффект. Но потеря времени и стоимость лечения, будучи элементами, звучащими в деньгах, а не в характере наказаний, могут быть определены только судьями, имеющими сан. [25]
Хотя средство защиты от нападений было полностью финансовым, ударить соотечественника-израильтянина всегда считалось греховным и запрещенным действием. Закон строго запрещает нанести осужденному преступнику одиночный удар сверх законного количества. [26] Мудрецы пришли к выводу, что удар, нанесенный кому-либо, кроме как на основании закона, запрещен Писанием; и они считали, что, хотя нападавший возместил весь ущерб, он должен попросить прощения у потерпевшей стороны, и что обязанностью потерпевшего, когда его искренне просят, не отказывать в прощении из мстительности. [27]
Когда повреждения, которые обычно возникают в результате удара, возникают без фактического контакта с телом пострадавшего - например, если кто-то напугал своего соседа или кричал ему в уши так, что оглушил его или иным образом сделал ему плохо, - нарушение делатель «свободен от человеческого суждения», но подлежит наказанию небес. [28]
Из-за мидрашейной интерпретации библейского закона законы о нападении и побоях не применялись к делам, в которых любая из сторон была язычником . В частности, Тора регулирует взаимоотношения между людьми и их собратьями, причем последний понимается как такой же еврей. Какое бы возмещение не было дано иудейскими судами в делах неевреев, это было только вопросом справедливости или, как говорят раввины, ссылаясь на Притчи 3:17, «ради путей мира» ( иврит : דרכי שלום , латинизированный : дарчей шалом , букв. «мирный путь» ).
Закон о возмещении ущерба распространяется на женщин как в качестве истца, так и ответчика. [29]
Почти все собранные здесь талмудические законы о нападении и побоях можно найти в восьмой главе «Баба Каммы» (с 83б по 93а). Эта тема обсуждается Маймонидом в «Мишне Тора» , «Ховель у-Маззик»; в Туре ; и в Шулхан Арухе Хошен Мишпат под названием Човель ба-чаверо (гл. 420-424).
Во многом благодаря еврейским религиозным принципам Галаха запрещает причинение вреда как другим, так и самому себе.
Почему членовредительство запрещено? В раввинистическом иудаизме людям не предоставляется неограниченная автономия в отношении своего тела и действий; вместо этого Бог считается создателем и владельцем, а каждый человек служит управителем своей жизни. Кроме того, раввинистический иудаизм придает первостепенное значение человеческой жизни, включая сохранение живого человеческого тела, и эта ценность применяется к ответственности перед самим собой. Точно так же еврейский закон запрещает самоубийство и, вообще говоря, членовредительство . Более того, точно так же, как Галаха устанавливает ограничения на то, насколько человек может подвергать опасности другого человека или его собственность, так и закон ограничивает угрозу самому себе.
Принципы членовредительства применяются не только к самому себе. Примечательно, что лицо не может просить или нанимать агента для нанесения себе телесных повреждений: запрещено отступать от правила, запрещающего членовредительство, или способствовать членовредительству собственного тела. [30] Мишна гласит: «Если человек просит: «Ослепи мне глаз», или «отрежь мне руку», или «сломи мне ногу», любой, кто это сделает, несет ответственность (за нарушение закона о травмах) — даже если человек требование о причинении вреда предусматривает, что любой, кто это сделает, будет освобожден от ответственности, но тот, кто причинит вред, все равно будет нести ответственность. Аналогично, если человек спросит: «Порви мою одежду» или сломай мой кувшин», тогда ответственность несет тот, кто это сделает; Если человек, требующий возмещения ущерба своему имуществу, оговаривает, что любой, кто сделает это, будет освобожден от уплаты налога, тогда освобождение действительно». ( Бава Камма 8:7)
Учитывая пренебрежение евреями членовредительства, раввинский закон также стремится уменьшить степень, в которой люди ставят себя в ситуации потенциальной опасности. Однако самоопасность трудно регулировать, когда вероятность причинения вреда либо очень мала, ее трудно оценить, либо она общепринята. В средневековый период раввинские авторитеты расходились во мнениях относительно того, следует ли ограничивать такие действия, как кровопускание или обрезание , в неблагоприятные (или суеверные ) времена. В конечном итоге раввины отменили такие сомнительные прецеденты, подвергавшие себя опасности, например, когда они разрешили жениться на женщине, у которой умерло более одного предыдущего мужа ( иша катланит ). В 20 веке раввин Моше Файнштейн и другие поскимы исследовали, запрещает ли еврейский закон курение сигарет или же риск курения настолько распространен, что его можно разрешить в соответствии с принципом « Господь защищает простых ».
Тем не менее, законы членовредительства сложны, поскольку Галаха позволяет людям причинять себе вред или подвергать опасности себя при определенных обстоятельствах. В еврейском законе для оправдания членовредительства могут быть использованы несколько совершенно разных ценностей. Примечательно, что в некоторых случаях людям разрешается или даже требуется подвергать себя опасности ради спасения жизни. Как сказано в книге Левит 19:16: «Не оставайся безучастным», когда ближнему угрожает опасность. Точно так же еврейская медицинская этика ожидает, что пациенты приложат усилия для получения адекватной медицинской помощи, хотя и с болью и риском. Кроме того, Галаха признает, что бесплатного обеда не бывает — люди должны подвергать себя профессиональным рискам , чтобы зарабатывать на жизнь ( иврит : פַּרְנָסָה , латинизировано : parnasá , букв. «нужда, пропитание, занятие» ). Например, в Библии упоминается опасная работа [31] , а в талмудической литературе санкционируются работы, требующие опасных морских переходов или караванных путешествий. В современную эпоху раввина Иезекииля Ландау цитируют за его ограниченное одобрение охоты на диких животных для получения средств к существованию. [32] Наконец, как и в христианстве и исламе, иудаизм делает исключения для членовредительства в случаях теологического или общественного кризиса, вплоть до мученичества .
Доход, полученный от земли, незаконно находящейся в собственности владельца, за который он несет ответственность перед истинным собственником, когда последний истребует у него землю по решению суда. Талмуд говорит о бесправном владельце земли как о «грабителе земли» (в английском праве «диссеизор»); и он или даже третье лицо, которое берет плоды или ветви с земли, удержанной таким образом у истинного владельца, считается морально виновным в грабеже (см. запрет израильтянину использовать в « Четырех видах» для Суккота лулав или этрог , взятый с земли, принадлежащей диссизору [33] ). Обязанность выплачивать месне прибыль подразумевается и довольно отдаленно указывается в Мишне. [34] Предполагая, что тот, кто продает землю с гарантией, несет ответственность не только за цену земли, которую он получает, но и за месне-прибыль, которую покупатель должен будет выплатить после выселения истинному владельцу, здесь учат, что По соображениям государственной политики гарантия, включенная в договор купли-продажи, хотя и имеет характер залога, должна взиматься, поскольку она защищает покупателя от этой ответственности, только на «свободное имущество», а не на «подчиненное имущество». ", то есть на землях, которые тем временем были отданы, проданы или обременены. Гемара полностью обсуждает этот вопрос в свете гарантии, при этом ответственность незаконного владельца считается само собой разумеющейся. [35]
Ответственность за полный ущерб налагается в Исходе 22:4: «Если кто-нибудь пасет на поле или в винограднике и посылает скот свой пастись на поле другого, то он должен возместить это лучшими из своего поля и лучшими из своих виноградник." Когда он пасется таким образом намеренно, это действительно является нарушением права собственности, но ответственность за «ногу или зуб» часто столь же полна, когда животные сами переходят во владения другого. Случайные травмы такого рода отнесены к несчастным случаям. Но когда животное поедает продукцию соседа, несет ли владелец ответственность за причиненный вред или только за свою выгоду от ее поедания? В случае, изложенном в Писании, он, конечно, склоняется к первому варианту. Другие случаи приводит Маймонид. [36]
Ответственность за ущерб варьируется в зависимости от того, можно ли ожидать случайное повреждение. Следующие примеры поучительны и служат прецедентами.
Когда по необходимости животное ест необычную пищу, например, когда осел ест рыбу, владелец возмещает полный ущерб. (Ответственность наступает на основании потерпевшей стороны, но если вы находитесь на шоссе, владелец платит только ту сумму, которую он получил). Если хищный зверь проникает на территорию потерпевшего и разрывает или пожирает домашнее животное, владелец зверя несет ответственность за полный ущерб, поскольку в его природе действовать таким образом, как он поступил. Напротив, если собака вторгнется на территорию и съест ягнят, или кошка съест взрослых кур, ущерб будет нанесен только наполовину, поскольку это необычно. Когда осел, найдя хлеб в корзине, съедает хлеб и разбивает корзину, хозяин возмещает полный ущерб за обоих. Если зверь, идущий или стоящий, ест траву с середины квадрата, хозяин платит ту прибыль, где он ест со стороны, он платит полный ущерб. За то, что он ест из магазина, его владелец обязан платить эквивалент той прибыли, которую он от этого получил; изнутри магазина, полный ущерб. Если, идя по дороге, зверь съедает спину другого зверя, то оплачивается только экономия на корме. Если он выскочит со своего места, наступает полный ущерб. Если чей-то зверь проскользнет или наткнется в чужой сад и будет есть и т. д., то хозяин должен только за ту прибыль, даже если зверь переходит с грядки на грядку или весь день остается в саду. Если вместо этого он войдет в сад обычным способом, ответственность за полный ущерб возлагается. Так же, если его выталкивает в сад товарищ, ибо хозяин должен вести свое стадо гуськом.
Хотя «человек всегда предупрежден», то есть несет ответственность за свои действия, во сне или наяву, преднамеренные или непреднамеренные (см. § Нападение и избиение), из правила существует широкое исключение, в частности, когда вред причиняется на месте. основании потерпевшей стороны. За то, что человек делает в пределах своих владений, он несет ответственность за ущерб только в том случае, если это было сделано умышленно; но он не несет ответственности, если это совершено неосознанно или по принуждению. Если человек поднимается по лестнице и ступенька выпадает из-под него и ударяется о другую, он несет ответственность, если ступенька недостаточно прочна или плохо установлена; но если он был крепким и хорошо поставленным, причиненный вред считается провиденциальным, и он уходит, даже если это произошло в пределах владения потерпевшей стороны; находясь на своей территории, он в любом случае уйдет. [37]
Человек насилия («аннас», обычно обозначающий деспотичного или жестокого чиновника языческого царства) часто упоминается в Талмуде и кодексах. Самым одиозным среди правонарушений была передача личности или имущества соотечественника-израильтянина в руки Анны ( месира ). [38] В Шулхан Арухе сказано так: «Тот, кто [сообщив] передает собственность в руки анны, будь то язычник или иудей, обязан возместить пользу из лучшей части своего имущества, какова бы ни была Анна взял, хотя он вообще не распоряжался вещью, а только указал путь, и если он умрет, то причиненный ущерб взыскивается с его имения в руках его наследников». Информатор освобождается от ответственности, если он дал информацию под физическим принуждением; а если он сам распорядился имуществом, то и тогда он несет ответственность; ибо человек не имеет права спасти себя за счет другого. Далее этой гражданской ответственности дается религиозная санкция: «Тот, кто отдает израильтянина, ни в его теле, ни в его имуществе, язычнику, не имеет доли в мире грядущем». На основании случая, описанного в Бава Батра 116а, также говорится, что не только разрешено, но и похвально убить информатора, чтобы положить конец его злодейской торговле.
При обычном нападении и нанесении побоев за случайное оскорбление или унижение нужно платить отдельно. Однако когда имеет место только оскорбление, а не физическое насилие, например, плевок в другого человека, не доходя до тела (даже если он дошел до одежды), оснований для восстановления нет. [28] В этом духе палестинская амора вспоминает традицию, согласно которой «тот, кто стыдит другого словами, свободен от всего». Но Иерусалимский Талмуд [39] делает исключение в пользу «старшего», то есть раввина. Так: «Тот, кто посрамляет старейшину, платит ему цену за его позор. Один Мешуллам оскорбил рабби Иуду бен Ханину: дело дошло до рабби Симеона бен Лакиша ; и он оштрафовал Мешуллама на литру золота». Этот прецедент был перенесен в Галаху; и все геонимы последовали за ним. Они применили его к каждому учёному, и таким образом это правило появилось в кодексе Маймонида. [40] где штраф назначен в размере 35 динариев золота; но он добавляет, что в Испании многие ученые отказываются от своей привилегии. В то время как другие, кроме ученых, не имеют гражданских средств правовой защиты от оскорбления или клеветы, акт «побледнения лица человека публично» или акт «присвоения прозвища своему соседу» относится, как это было видно в Онаа, к числу непростительных грехов. наказаны в будущем мире. Также установлено [41] , что грех «распространения зловещего слуха» (клеветы) полностью признан на основании Левита 19:16, но не существует юридического средства правовой защиты от совершенного зла.