stringtranslate.com

Социальная уязвимость

В самом широком смысле социальная уязвимость является одним из измерений уязвимости к множественным стрессорам и шокам , включая насилие , социальную изоляцию и стихийные бедствия . Социальная уязвимость относится к неспособности людей , организаций и обществ противостоять неблагоприятным воздействиям множественных стрессоров, которым они подвергаются. Эти воздействия отчасти обусловлены характеристиками, присущими социальным взаимодействиям , институтам и системам культурных ценностей .

Поскольку социальная уязвимость наиболее очевидна, когда происходит бедствие, многие исследования социальной уязвимости можно найти в литературе по управлению рисками . [1] [2] [3] [4]

Определения

«Уязвимость» происходит от латинского слова vulnerare (ранить) и описывает потенциальный физический и/или психологический вред. Уязвимость часто понимается как аналог устойчивости и все чаще изучается в связанных социально-экологических системах . Джокьякартские принципы , один из международных документов по правам человека, используют термин «уязвимость» как потенциальный риск злоупотреблений или социальной изоляции . [5]

Концепция социальной уязвимости появилась совсем недавно в рамках дискурса о стихийных бедствиях и катастрофах. На сегодняшний день не согласовано ни одно определение. Аналогично существует множество теорий социальной уязвимости. [6] Большая часть работ, проведенных до сих пор, сосредоточена на эмпирических наблюдениях и концептуальных моделях. Таким образом, текущие исследования социальной уязвимости являются теорией среднего уровня и представляют собой попытку понять социальные условия, которые превращают стихийное бедствие (например, наводнение, землетрясение, массовые перемещения и т. д.) в социальную катастрофу. Концепция подчеркивает две центральные темы:

  1. И причины, и явление катастроф определяются социальными процессами и структурами. Таким образом, это не только гео- или биофизическая опасность, но и социальный контекст, который необходимо учитывать для понимания «природных» катастроф. [7]
  2. Хотя различные группы общества могут быть в одинаковой степени подвержены воздействию стихийного бедствия, для этих групп оно имеет разные последствия, поскольку у них разные возможности и способности справляться с последствиями бедствия.

Придерживаясь структуралистской точки зрения, Хьюитт [8] определяет уязвимость как:

...по сути, о человеческой экологии, находящейся под угрозой исчезновения... и заложена в социальной географии поселений и землепользования, а также в пространстве распределения влияния в сообществах и политической организации.

Это контрастирует с более социально ориентированной точкой зрения Блейки и др. [9], которые определяют уязвимость как:

...набор характеристик группы или отдельного человека с точки зрения их способности предвидеть, справляться, сопротивляться и восстанавливаться после воздействия стихийного бедствия. Он включает в себя совокупность факторов, которые определяют степень, в которой жизнь и средства к существованию человека подвергаются риску из-за дискретного и идентифицируемого события в природе или обществе.

Более широкое определение социальной уязвимости от Ли и др. [10] выделяет несколько масштабов уязвимости:

Социальная уязвимость охватывает все социальные практики, структуры или позиции в рамках отношений и иерархий, которые делают людей, группы или общества неспособными реагировать на вред или адаптироваться к нему.

История концепции

В 1970-х годах концепция уязвимости была введена в дискурс о стихийных бедствиях и катастрофах О'Кифом, Уэстгейтом и Виснером. [11] «Изымая естественность из стихийных бедствий», эти авторы настаивали на том, что социально-экономические условия являются причинами стихийных бедствий. Работа проиллюстрировала с помощью эмпирических данных, что возникновение бедствий увеличилось за последние 50 лет, параллельно с ростом человеческих потерь. Работа также показала, что наибольшие человеческие потери сосредоточены в слаборазвитых странах, где авторы пришли к выводу, что уязвимость увеличивается.

Чемберс перевел эти эмпирические выводы на концептуальный уровень и утверждал, что уязвимость имеет внешнюю и внутреннюю сторону: люди подвергаются определенному природному и социальному риску. В то же время люди обладают разными возможностями справляться со своей подверженностью посредством различных стратегий действий (Чемберс, 1989). Этот аргумент был снова уточнен Блейки, Кэнноном, Дэвисом и Виснером, которые продолжили разрабатывать Модель давления и освобождения (PAR) (см. ниже). Уоттс и Боле утверждали аналогично, формализуя «социальное пространство уязвимости», которое состоит из подверженности, способности и потенциальности (Уоттс и Боле, 1993).

Сьюзан Каттер разработала интегративный подход (опасность места), который пытается учесть как множественные гео- и биофизические опасности, с одной стороны, так и социальную уязвимость, с другой стороны. [12] Недавно Оливер-Смит понял дихотомию природа-культура, сосредоточившись как на культурном конструировании отношений человек-окружающая среда, так и на материальном производстве условий, которые определяют социальную уязвимость людей (Оливер-Смит и Хоффман, 2002).

Исследования социальной уязвимости на сегодняшний день берут начало в различных областях естественных и социальных наук. Каждая область определяет эту концепцию по-разному, что проявляется во множестве определений и подходов (Blaikie, Cannon et al. 1994; Henninger 1998; Frankenberger, Drinkwater et al. 2000; Alwang, Siegel et al. 2001; Oliver-Smith 2003; Cannon, Twigg et al. 2005). Тем не менее, некоторые общие темы прослеживаются в большинстве доступных работ.

В обществе

Хотя значительное внимание исследователей было уделено изучению компонентов биофизической уязвимости и уязвимости застроенной среды (Mileti, 1999), в настоящее время мы меньше всего знаем о социальных аспектах уязвимости (Cutter et al., 2003). Социально созданные уязвимости в значительной степени игнорируются, в основном из-за сложности их количественной оценки.

Социальная уязвимость создается посредством взаимодействия социальных сил и множественных стрессоров и разрешается социальными (в отличие от индивидуальных) средствами. В то время как индивиды в социально уязвимом контексте могут разорвать «порочный круг», сама социальная уязвимость может сохраняться из-за структурных (т. е. социальных и политических) влияний, которые усиливают уязвимость. Социальная уязвимость частично является продуктом социального неравенства — тех социальных факторов, которые влияют или формируют восприимчивость различных групп к вреду, а также управляют их способностью реагировать (Cutter et al., 2003). Однако важно отметить, что социальная уязвимость регистрируется не только подверженностью опасностям, но также заключается в чувствительности и устойчивости системы к подготовке, преодолению и восстановлению после таких опасностей (Turner et al., 2003). Однако также важно отметить, что сосредоточение внимания только на стрессах, связанных с конкретным анализом уязвимости, также недостаточно для понимания воздействия и ответов затронутой системы или ее компонентов (Mileti, 1999; Kaperson et al., 2003; White & Haas, 1974). Эти вопросы часто подчеркиваются в попытках смоделировать концепцию (см. Модели социальной уязвимости).

Модели

Модель риска-опасности (RH) (диаграмма по Turner et al., 2003), показывающая влияние опасности как функцию подверженности и чувствительности. Последовательность цепочки начинается с опасности, а концепция уязвимости неявно обозначена, как представлено белыми стрелками.

Представлены две основные архетипические модели социальной уязвимости в сокращенной форме, которые легли в основу анализа уязвимости: модель риска-опасности (RH) и модель давления и высвобождения .

Модель риска-опасности (RH)

Первоначальные модели RH стремились понять воздействие опасности как функцию подверженности опасному событию и чувствительности подвергающегося воздействию объекта (Turner et al., 2003). Приложения этой модели в оценках воздействия на окружающую среду и климат в целом подчеркивали подверженность и чувствительность к возмущениям и стрессорам (Kates, 1985; Burton et al., 1978) и работали от опасности к воздействиям (Turner et al., 2003). Однако стало очевидным несколько несоответствий. В основном, она не рассматривает способы, которыми рассматриваемые системы усиливают или ослабляют воздействие опасности (Martine & Guzman, 2002). Модель также не рассматривает различия между подвергающимися воздействию подсистемами и компонентами, которые приводят к значительным изменениям в последствиях опасностей, или роль политической экономии в формировании дифференциальной подверженности и последствий (Blaikie et al., 1994, Hewitt, 1997). Это привело к разработке модели PAR.

Модель давления и сброса (PAR)

Модель давления и освобождения (PAR) по Blaikie et al. (1994), показывающая прогрессирование уязвимости. Диаграмма показывает катастрофу как пересечение социально-экономического давления слева и физических воздействий (природных опасностей) справа.
Модель PAR понимает катастрофу как пересечение социально-экономического давления и физического воздействия. Риск явно определяется как функция возмущения, стрессора или стресса и уязвимости подвергающегося воздействию объекта (Blaikie et al, 1994). Таким образом, он направляет внимание на условия, которые делают воздействие небезопасным, что приводит к уязвимости, и на причины, создающие эти условия. Модель, используемая в первую очередь для рассмотрения социальных групп, сталкивающихся с катастрофическими событиями, подчеркивает различия в уязвимости по различным объектам воздействия, таким как социальный класс и этническая принадлежность. Модель различает три компонента с социальной стороны: первопричины, динамическое давление и небезопасные условия, и один компонент с естественной стороны, сами природные опасности. Основные первопричины включают «экономические, демографические и политические процессы», которые влияют на распределение и распределение ресурсов между различными группами людей. Динамическое давление переводит экономические и политические процессы в местные обстоятельства (например, миграционные модели). Небезопасные условия — это особые формы, в которых уязвимость проявляется во времени и пространстве, например, те, которые вызваны физической средой, местной экономикой или социальными отношениями (Блейки, Кэннон и др., 1994).
Хотя модель PAR явно подчеркивает уязвимость, она представляется недостаточно всеобъемлющей для более широких проблем науки об устойчивости (Turner et al., 2003). Прежде всего, она не рассматривает связанную систему человеческой среды в смысле рассмотрения уязвимости биофизических подсистем (Kasperson et al, 2003) и дает мало подробностей о структуре причинно-следственной связи опасности. Модель также имеет тенденцию недооценивать обратную связь за пределами системы анализа, которую включали интегративные модели RH (Kates, 1985). [13]

Критика

Некоторые авторы критикуют концептуализацию социальной уязвимости за чрезмерное подчеркивание социальных, политических и экономических процессов и структур, которые приводят к уязвимым условиям. Такой взгляд присуще тяготение к пониманию людей как пассивных жертв (Hewitt 1997) и игнорированию субъективной и межсубъективной интерпретации и восприятия катастрофических событий. Банкофф критикует саму основу концепции, поскольку, по его мнению, она сформирована системой знаний, которая была разработана и сформирована в академической среде западных стран и, следовательно, неизбежно представляет ценности и принципы этой культуры. По мнению Банкоффа, конечная цель, лежащая в основе этой концепции, состоит в том, чтобы изобразить большие части мира как опасные и враждебные, чтобы обеспечить дальнейшее оправдание вмешательства и интервенции (Bankoff 2003).

Текущие и будущие исследования

Исследование социальной уязвимости стало глубоко междисциплинарной наукой, укорененной в современном понимании того, что люди являются причинными агентами катастроф, т. е. катастрофы никогда не являются естественными, а являются следствием человеческого поведения. Желание понять географические, исторические и социально-экономические характеристики социальной уязвимости мотивирует большую часть исследований, проводимых сегодня по всему миру.

В настоящее время в области исследований социальной уязвимости движут две основные цели:

  1. Разработка моделей, объясняющих уязвимость и основные причины, ее создающие, а также
  2. Разработка индикаторов и индексов , которые пытаются отобразить уязвимость во времени и пространстве. [14]

Временные и пространственные аспекты науки об уязвимости широко распространены, особенно в исследованиях, которые пытаются продемонстрировать влияние развития на социальную уязвимость. Географические информационные системы ( ГИС ) все чаще используются для картирования уязвимости и лучшего понимания того, как различные явления (гидрологические, метеорологические, геофизические, социальные, политические и экономические) влияют на население.

Исследователям еще предстоит разработать надежные модели, способные предсказывать будущие результаты на основе существующих теорий и данных. Разработка и проверка обоснованности таких моделей, особенно в субнациональном масштабе, в котором происходит снижение уязвимости, как ожидается, станет основным компонентом исследований социальной уязвимости в будущем.

Еще большим стремлением в исследовании социальной уязвимости является поиск одной, широко применимой теории, которая может применяться систематически в различных масштабах по всему миру. Ученые, занимающиеся изменением климата, инженеры-строители, специалисты в области общественного здравоохранения и многие другие смежные профессии уже достигли значительных успехов в достижении общих подходов. Некоторые ученые, занимающиеся социальной уязвимостью, утверждают, что им пора сделать то же самое, и они создают множество новых форумов для поиска консенсуса по общим рамкам, стандартам, инструментам и исследовательским приоритетам. Многие академические, политические и общественные/неправительственные организации продвигают глобально применимый подход в науке и политике социальной уязвимости (см. раздел 5 для ссылок на некоторые из этих учреждений).

Катастрофы часто обнажают уже существующее социальное неравенство, которое приводит к непропорционально большой потере имущества, травмам и смерти (Wisner, Blaikie, Cannon, & Davis, 2004). Некоторые исследователи катастроф утверждают, что определенные группы людей подвергаются непропорционально высокому риску опасностей. Меньшинства, иммигранты, женщины, дети, бедные, а также люди с ограниченными возможностями входят в число тех, кто был определен как особенно уязвимый к последствиям катастроф (Cutter et al., 2003; Peek, 2008; Stough, Sharp, Decker & Wilker, 2010).

С 2005 года Испанский Красный Крест разработал набор показателей для измерения многомерных аспектов социальной уязвимости. Эти показатели формируются путем статистического анализа более 500 тысяч человек, страдающих от экономического напряжения и социальной уязвимости, и имеющих персональную запись, содержащую 220 переменных в базе данных Красного Креста. Индекс социальной уязвимости в Испании составляется ежегодно, как для взрослых, так и для детей.

Исследователи отметили, что социальная уязвимость может формироваться факторами, связанными с коммуникацией. Люди могут стать более уязвимыми, если у них возникнут проблемы с доступом, обработкой или реагированием на информацию о рисках и опасностях. [15]

Влияние социальной уязвимости в катастрофах было исследовано с упором на лесные пожары. Модели показывают значительное влияние социальной уязвимости на решения об эвакуации при лесных пожарах. Таким образом, это имеет основополагающее значение для учета в управлении катастрофами. [16]

Коллективная уязвимость

Коллективная уязвимость — это состояние, при котором целостность и социальная структура сообщества находятся или находились под угрозой из-за травматических событий или повторяющегося коллективного насилия. [17] Кроме того, согласно гипотезе коллективной уязвимости , общий опыт уязвимости и утрата общих нормативных ориентиров могут привести к коллективным реакциям, направленным на восстановление утраченных норм и запуск форм коллективной устойчивости . [18]

Эта теория была разработана социальными психологами для изучения поддержки прав человека. Она основана на представлении о том, что за разрушительными коллективными событиями иногда следуют требования мер, которые могут предотвратить повторение подобных событий. Например, Всеобщая декларация прав человека была прямым следствием ужасов Второй мировой войны. Психологическое исследование Виллема Дуаза и его коллег действительно показывает, что после того, как люди пережили коллективную несправедливость, они с большей вероятностью выступят за укрепление прав человека. [19] Население, которое коллективно терпело систематические нарушения прав человека, более критично относится к национальным властям и менее терпимо к нарушениям прав. [20] Некоторые анализы, проведенные Дарио Спини, Гаем Элчеротом и Рейчел Фазель [21] в рамках опроса Красного Креста «Люди на войне», показывают, что когда люди имеют непосредственный опыт вооруженного конфликта, они менее склонны поддерживать гуманитарные нормы. Однако в странах, где большинство социальных групп, участвующих в конфликте, разделяют схожий уровень виктимизации, люди чаще выражают потребность в восстановлении защитных социальных норм, таких как права человека, независимо от масштаба конфликта.

Возможности и проблемы исследования

Исследования социальной уязвимости быстро расширяются, чтобы заполнить пробелы в исследованиях и действиях в этой области. Эту работу можно охарактеризовать в трех основных группах, включая исследования, осведомленность общественности и политику. Следующие вопросы были определены как требующие дальнейшего внимания для понимания и снижения социальной уязвимости (Warner and Loster 2006):

Исследовать

1. Способствовать общему пониманию социальной уязвимости – ее определения(й), теорий и подходов к измерению.

2. Стремитесь к науке, которая дает ощутимые и прикладные результаты.

3. Развивать инструменты и методики для надежного измерения социальной уязвимости.

Осведомленность общественности

4. Стремитесь к лучшему пониманию нелинейных взаимосвязей и взаимодействующих систем (окружающая среда, социальная и экономическая сферы, опасности) и представляйте это понимание последовательно, чтобы максимально повысить уровень понимания со стороны общественности.

5. Распространять и представлять результаты в последовательной форме для использования неспециалистами. Разрабатывать простые информационные и практические образовательные инструменты.

6. Осознать потенциал средств массовой информации как связующего звена между наукой и обществом.

Политика

7. Привлекать местные сообщества и заинтересованные стороны, рассматриваемые в исследованиях уязвимости.

8. Укреплять способность людей помогать себе самим, включая (слышимый) голос в решениях о распределении ресурсов.

9. Создавайте партнерства, которые позволяют заинтересованным сторонам на местном, национальном и международном уровнях делиться своими знаниями.

10. Формировать индивидуальное и местное доверие и чувство ответственности за усилия по снижению уязвимости.

Дебаты и продолжающиеся дискуссии касаются причин и возможных решений социальной уязвимости. В сотрудничестве с учеными и экспертами по политике по всему миру набирает обороты практическое исследование социальной уязвимости. В будущем будут укрепляться связи между текущей политикой и академической работой, чтобы укрепить науку, консолидировать исследовательскую повестку дня и заполнить пробелы в знаниях о причинах и решениях социальной уязвимости.

Смотрите также

Ссылки

Примечания

  1. ^ Пикок, Уолтер Г.; Рэгсдейл, А. Кэтлин (1997). «Социальные системы, экологические сети и катастрофы: к социально-политической экологии катастроф». Ураган Эндрю: этническая принадлежность, гендер и социология катастроф . стр. 20–35. doi :10.4324/9780203351628-11. ISBN 9780203351628.
  2. ^ Андерсон, Мэри Б.; Вудроу, Питер Дж. (1998). Восстание из пепла: стратегии развития во времена катастроф . Лондон: IT Publications. ISBN 978-1-85339-439-3. OCLC  878098209.
  3. ^ Алванг, Джеффри; Сигел, Пол Б.; Йоргенсен, Стин (июнь 2001 г.). Уязвимость: взгляд с разных дисциплин (PDF) (Отчет).
  4. ^ Конвей, Тим; Нортон, Энди (ноябрь 2002 г.). «Сетки, веревки, лестницы и батуты: место социальной защиты в современных дебатах о сокращении бедности». Обзор политики развития . 20 (5): 533–540. doi :10.1111/1467-7679.00188. S2CID  154218764.
  5. ^ Принципы Джокьякарты, Принцип 9, 11 и 15
  6. ^ Weichselgartner, Juergen (1 мая 2001 г.). «Смягчение последствий стихийных бедствий: пересмотр концепции уязвимости». Disaster Prevention and Management . 10 (2): 85–95. Bibcode : 2001DisPM..10...85W. doi : 10.1108/09653560110388609. ISSN  0965-3562.
  7. ^ Хьюитт, Кеннет (январь 1983 г.). «Интерпретации катастроф с точки зрения экологии человека». ResearchGate . Получено 13 марта 2022 г.
  8. ^ Хьюитт, Кеннет (1997). Регионы риска: географическое введение в катастрофы . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Pearson Education Limited. стр. 197. ISBN 0-582-21005-4.
  9. ^ Блейки, Пирс; Кэннон, Терри; Дэвис, Ян; Виснер, Бен (январь 1994 г.). «В зоне риска: природные опасности, уязвимость людей и катастрофы». ResearchGate . Получено 13 марта 2022 г. .
  10. ^ Ли, А.; Толл, М.; Бентли, Р. (2023). «Картографирование показателей социальной уязвимости для понимания воздействия изменения климата на здоровье: обзорный обзор». The Lancet Planetary Health . 7 (11): E925-E937. doi : 10.1016/S2542-5196(23)00216-4 . PMID  37940212.
  11. ↑ О'Киф, Фил; Вестгейт, Кен; Визнер, Бен (апрель 1976 г.). «Избавление от естественности стихийных бедствий». Nature . 260 (5552): 566–567. Bibcode :1976Natur.260..566O. doi : 10.1038/260566a0 . ISSN  0028-0836. S2CID  4275287.
  12. ^ Каттер, Сьюзан Л.; Митчелл, Джерри Т.; Скотт, Майкл С. (декабрь 2000 г.). «Раскрытие уязвимости людей и мест: исследование округа Джорджтаун, Южная Каролина». Анналы Ассоциации американских географов . 90 (4): 713–737. doi :10.1111/0004-5608.00219. ISSN  0004-5608. S2CID  18949024.
  13. ^ Wisner, B., P. Blaikie, T. Cannon и I. Davis. 2004. В зоне риска. Природные опасности, уязвимость людей и катастрофы. Нью-Йорк: Routledge.
  14. ^ Ли, А.; Толл, М.; Бентли, Р. (2023). «Картографирование показателей социальной уязвимости для понимания воздействия изменения климата на здоровье: обзорный обзор». The Lancet Planetary Health . 7 (11): E925-E937. doi : 10.1016/S2542-5196(23)00216-4 . PMID  37940212.
  15. ^ Ханссон, Стен; Орру, Кати; Сийбак, Андра; Бэк, Аста; Крюгер, Марко; Габель, Фридрих; Морсут, Клаудия (2020). «Уязвимость к бедствиям, связанная со связью: эвристическая основа». Международный журнал по снижению риска стихийных бедствий . 51 : 101931. Бибкод : 2020IJDRR..5101931H. дои : 10.1016/j.ijdrr.2020.101931 . HDL : 11250/2739065 . ISSN  2212-4209. S2CID  228814240.
  16. ^ «Социальная уязвимость и эвакуации при лесных пожарах: исследование пожара в Кинкейде в 2019 году». arxiv.org . Получено 14 мая 2024 г.
  17. ^ Абрамовиц, Шарон А. (2005). «Бедные стали богатыми, а богатые стали бедными: коллективная травма в гвинейском лангете». Социальные науки и медицина . 61 (10): 2106–2118. doi :10.1016/j.socscimed.2005.03.023. PMID  16125293.
  18. ^ Элчерот, Гай (2006). «Влияние военной травмы на социальные представления, связанные с гуманитарным правом, на индивидуальном и общественном уровне». Европейский журнал социальной психологии . 36 (6): 907–930. doi :10.1002/ejsp.330. ISSN  1099-0992.
  19. ^ Doise, Willem, Spini, Dario, Clémence, Alain (1999). «Права человека, изучаемые как социальные представления в кросс-национальном контексте». European Journal of Social Psychology . 29 : 1–29. doi :10.1002/(SICI)1099-0992(199902)29:1<1::AID-EJSP909>3.0.CO;2-#. ISSN  1099-0992.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  20. ^ Элчерот, Гай; Спини, Дарио (2009). «Общественная поддержка судебного преследования нарушений прав человека в бывшей Югославии». Мир и конфликт: Журнал психологии мира . 15 (2): 189–214. doi :10.1080/10781910902837321. ISSN  1078-1919.
  21. ^ Спини, Дарио; Элчерот, Гай; Фазель, Рэйчел (2008). «Влияние групповых норм и обобщение рисков между группами на суждения о поведении войны». Политическая психология . 29 (6): 919–941. doi : 10.1111/j.1467-9221.2008.00673.x . ISSN  1467-9221.

Источники

Дальнейшее чтение

Обзор
Парадигма природных опасностей
Политико-экологическая традиция
Человеко-экологическая традиция
Потребности в исследованиях

Внешние ссылки