Внутригрупповой фаворитизм , иногда известный как предвзятость внутри группы по отношению к чужой группе , внутригрупповая предвзятость , межгрупповая предвзятость или внутригрупповое предпочтение , представляет собой модель предпочтения членов своей внутренней группы членам чужой группы. Это может выражаться в оценке других, в распределении ресурсов и многими другими способами. [1] [2]
Этот эффект исследовался многими психологами и связан со многими теориями, связанными с групповыми конфликтами и предрассудками . Это явление рассматривается в первую очередь с точки зрения социальной психологии . Исследования показали, что внутригрупповой фаворитизм возникает в результате формирования культурных групп. [3] [4] Эти культурные группы можно разделить на основе, казалось бы, тривиальных наблюдаемых признаков, но со временем популяция растет и начинает ассоциировать определенные черты с определенным поведением, увеличивая ковариацию. Это затем стимулирует внутригрупповую предвзятость.
Двумя известными теоретическими подходами к явлению внутригруппового фаворитизма являются реалистическая теория конфликта и теория социальной идентичности . Реалистическая теория конфликта предполагает, что межгрупповая конкуренция, а иногда и межгрупповой конфликт, возникает, когда две группы имеют противоположные претензии на ограниченные ресурсы. Напротив, теория социальной идентичности постулирует психологическое стремление к положительно отличающимся социальным идентичностям как общую первопричину поведения, благоприятствующего внутригрупповому поведению.
В 1906 году социолог Уильям Самнер предположил, что люди — это вид, который по самой своей природе объединяется в группы. Однако он также утверждал, что люди имеют врожденную склонность отдавать предпочтение своей группе перед другими, заявляя, что «каждая группа питает свою гордость и тщеславие, хвастается своим превосходством, существует в своей собственной божественности и смотрит с презрением на посторонних». [5] Это видно на групповом уровне с предвзятостью между внутренней и внешней группой. Когда это наблюдается в более крупных группах, таких как племена, этнические группы или нации, это называется этноцентризмом .
Теория реалистичного конфликта (или реалистичного группового конфликта) утверждает, что конкуренция между группами за ресурсы является причиной предвзятости внутри группы и соответствующего негативного обращения с членами чужой группы. Эксперимент Музафера Шерифа в пещере грабителей является наиболее широко известной демонстрацией реалистической теории конфликта. В ходе эксперимента 22 одиннадцатилетних мальчика с похожим прошлым были изучены в имитации ситуации летнего лагеря, а исследователи выдавали себя за персонал лагеря.
Мальчиков разделили на две равные группы и призвали к сближению с целью воспитания внутригруппового менталитета. Затем исследователи представили серию соревновательных мероприятий, в которых группы соревновались друг с другом за ценный приз. Последовала враждебность и негативизм со стороны чужих групп. [6] Наконец, исследователи попытались обратить вспять враждебность, вовлекая мальчиков в ситуации взаимной взаимозависимости, что в конечном итоге привело к относительной гармонии между двумя группами.
На основании этого эксперимента Шериф пришел к выводу, что негативное отношение к чужим группам возникает, когда группы конкурируют за ограниченные ресурсы. [6] Однако он также предположил, что межгрупповые трения могут быть уменьшены и созданы позитивные отношения, [6] но только при наличии всеобъемлющей цели, которая может быть достигнута только при сотрудничестве двух групп. [6] [1]
Согласно теории социальной идентичности , одной из ключевых детерминант групповых предубеждений является потребность в повышении самооценки . Желание рассматривать себя позитивно переносится на группу, создавая тенденцию рассматривать собственную группу в позитивном свете и, по сравнению с другими группами, в негативном свете. [7] То есть люди найдут причину, какой бы незначительной она ни была, чтобы доказать себе, почему их собственная группа превосходит. Этот феномен был впервые открыт и наиболее тщательно изучен Анри Тайфелем , британским социальным психологом, который изучал психологические корни предвзятости между своей группой и чужими. Чтобы изучить это в лаборатории, Тайфел и его коллеги создали минимальные группы (см. парадигму минимальной группы ), которые возникают, когда «совершенно незнакомые люди формируются в группы с использованием самых тривиальных критериев, которые только можно вообразить». В исследованиях Тайфела участники были разделены на группы путем подбрасывания монеты, и затем каждой группе было предложено оценить определенный стиль рисования, с которым никто из участников не был знаком на момент начала эксперимента. Тайфел и его коллеги обнаружили следующее: независимо от того, что а) участники не знали друг друга, б) их группы были совершенно бессмысленны и в) ни у одного из участников не было никакого склонения к тому, какой «стиль» им больше нравится. - участникам почти всегда «члены их собственной группы нравились больше, и они оценивали членов своей группы как более приятных личностей». Создавая более позитивное впечатление о людях в своей группе, люди могут повысить свою самооценку как членов этой группы. [1]
Роберт Чалдини и его исследовательская группа изучили количество университетских футболок, которые носят в кампусах колледжей после победы или поражения в футбольном матче. Они обнаружили, что в понедельник после победы в среднем было надето больше футболок, чем после поражения. [1] [8]
В другой серии исследований, проведенных в 1980-х годах Дженнифер Крокер и ее коллегами с использованием парадигмы минимальной группы, люди с высокой самооценкой, страдавшие от угрозы Я-концепции, демонстрировали более сильные внутригрупповые предубеждения, чем люди с низкой самооценкой, страдавшие от нее. угроза самооценке. [9] Хотя некоторые исследования подтверждают идею об отрицательной корреляции между самооценкой и предвзятостью внутри группы, [10] другие исследователи обнаружили, что люди с низкой самооценкой демонстрируют большую предвзятость как по отношению к своей группе, так и к чужой группе. члены. [9] Некоторые исследования даже показали, что группы с высокой самооценкой демонстрировали большую предвзятость, чем группы с более низкой самооценкой. [11] Это исследование может предполагать, что существует альтернативное объяснение и дополнительные рассуждения относительно связи между самооценкой и предубеждениями внутри/вне группы. С другой стороны, возможно, что исследователи использовали неправильные методы измерения самооценки, чтобы проверить связь между самооценкой и внутригрупповой предвзятостью (глобальная личная самооценка, а не конкретная социальная самооценка). [12]
В метаанализе и обзоре влияния окситоцина на социальное поведение, проведенном Карстеном Де Дре , рассмотренное исследование показывает, что окситоцин способствует развитию доверия, особенно по отношению к людям со схожими характеристиками, отнесенным к категории членов «внутренней группы», что способствует развитию доверия. сотрудничество и фаворитизм по отношению к таким лицам. [13] Эта предрасположенность, вызванная окситоцином, к людям с чертами и характеристиками, воспринимаемыми как сходные, возможно, развилась как биологическая основа для поддержания внутригруппового сотрудничества и защиты, что соответствует дарвиновскому пониманию того, что акты самопожертвования и сотрудничества способствуют к функционированию группы и, следовательно, повышают шансы на выживание членов указанной группы. [13]
Расу можно использовать как пример внутригрупповых и аутгрупповых тенденций, поскольку общество часто делит людей на группы по признаку расы (европейцы, афроамериканцы, латиноамериканцы и т. д.). Одно исследование, изучавшее расовую принадлежность и эмпатию, показало, что участники, получавшие окситоцин через нос, сильнее реагировали на изображения членов своей группы, корчивших болезненные лица, чем на изображения членов чужой группы с таким же выражением лица. [14] Это показывает, что окситоцин может быть вовлечен в нашу способность сопереживать людям разных рас, причем люди одной расы потенциально склонны помогать представителям той же расы, чем людям другой расы, когда они испытывают боль.
Окситоцин также участвует во лжи , когда ложь может оказаться полезной для других членов группы. В исследовании, в котором изучалась такая взаимосвязь, было обнаружено, что, когда людям вводили окситоцин, уровень нечестности в ответах участников увеличивался для членов их группы, когда ожидался благоприятный результат для их группы. [15] Оба эти примера демонстрируют тенденцию действовать таким образом, чтобы приносить пользу членам группы.
Как отмечается в двух недавних теоретических обзорах [16] , теоретическая основа включения самоидентичности в теории обоснованного действия и запланированного поведения имеет много общего с теорией социальной идентичности [17] и ее расширением, теорией самокатегоризации. [18] Согласно теории социальной идентичности, важным компонентом самооценки является членство в социальных группах и категориях. Когда люди определяют и оценивают себя с точки зрения самосодержательной социальной категории (например, пола, класса, команды), в игру вступают два процесса: (1) категоризация, которая в восприятии подчеркивает различия между своей группой и чужой группой, и сходство между членами группы (включая самого себя) по стереотипным измерениям; и (2) самосовершенствование, которое, поскольку самооценка определяется с точки зрения членства в группе, стремится поведенчески и перцептивно отдать предпочтение своей группе над чужой. Социальные идентичности когнитивно представлены как групповые прототипы, которые описывают и предписывают убеждения, отношения, чувства и поведение, которые оптимизируют баланс между минимизацией внутригрупповых различий и максимизацией межгрупповых различий.
Более конкретно, согласно теории социальной идентичности, существует континуум между сдвигами личной и социальной идентичности вдоль этого континуума, который определяет степень, в которой связанные с группой или личные характеристики влияют на чувства и действия человека. [19] Если определенная социальная идентичность является важной основой самооценки, тогда самость ассимилируется с воспринимаемым внутригрупповым прототипом, который можно рассматривать как набор воспринимаемых внутригрупповых норм, таких как самовосприятие, убеждения. установки, чувства и поведение определяются с точки зрения группового прототипа. Таким образом, социальные идентичности должны влиять на поведение через посредническую роль групповых норм. Люди с большей вероятностью будут проявлять определенное поведение, если оно соответствует нормам членства в поведенчески значимой группе, особенно если идентичность является важной основой для самоопределения. Если членство в группе не является заметным, то поведение и чувства людей должны соответствовать их личным и идиосинкразическим характеристикам, а не групповым нормам.
С другой стороны, теория самоидентичности утверждает, что «Я» часто является отражением ожидаемых норм и практик социальной роли человека. В центре этого положения находится положение о том, что личность состоит из многогранных и дифференцированных компонентов, которые существуют организованно для выполнения ролей в обществе. [20] Люди способны создать для себя идентичность только посредством общения с другими, и часто роли, которые они берут на себя, различаются от одной группы к другой. Эти разные роли и позиции, которые занимают люди, являются результатом их взаимодействия с другими и называются ролевыми идентичностями. Ролевая идентичность может быть реализована самостоятельно или может быть фактом, например, быть матерью, социальным работником или донором крови. Ролевая идентичность заставляет людей действовать определенным образом из-за предполагаемых ожиданий от ролей. Поскольку соответствие ожиданиям роли приносит удовлетворение, за неспособностью казаться соответствующим своей идентичности, определенной социальными нормами, часто скрывается дистресс. Существует также существующая иерархия важности ролей, которые берут на себя люди, и в соответствии с иерархическим положением ролей люди становятся более репрезентативными для ролей, которые, по их мнению, стоят выше в иерархии.
Выраженность идентичности, вероятность использования ролевых идентичностей в различных ситуациях, является результатом того, что ролевые идентичности располагаются иерархически в разных порядках от человека к человеку. Люди, занимающие одни и те же роли, могут действовать по-разному, потому что одни роли ценятся выше других. [21] Например, работающая мать может иметь меньше времени, чтобы проводить со своим ребенком, чем мать, которая не работает. Поведение отражает идентичности, которые люди занимают более высокую иерархическую позицию, поэтому люди действуют в соответствии с самооценкой и самооценкой в соответствии с этими иерархиями. [22] Тот, кто считает личность психолога выше, чем личность лингвиста, обнаружит, что, хотя он / она может стать конкурентоспособным при встрече с другим человеком, который лучше разбирается в психологии, чем он / она, ему / ей все равно. когда контактируешь с кем-то, кто в лингвистике намного лучше, чем он/она. Аналогичным образом эта значимость влияет на социальные отношения. Самоидентификация часто помещает людей в социальный контекст, и приверженность роли в этом контексте становится важной частью реализации идеи «я». Он также обнаруживает, что на вершине своей иерархии находятся люди, которые больше связаны с другими людьми, имеющими схожую ролевую идентичность.
Поскольку у людей есть Я-концепция, основанная на роли, которую они определяют для себя в контексте группы, при сохранении своих ролей межгрупповые сходства усиливаются, а межгрупповые различия уменьшаются. [23] Пытаясь ассимилироваться в соответствии с тенденциями группы, люди часто переконфигурируют свои внутригрупповые представления или идентичности. В этих группах формируются определенные прототипы, подтверждающие правила, которым рекомендуется следовать членам группы. Общая информация и взгляды обсуждаются чаще, чем новая и неразделенная информация внутри группы, поэтому устанавливается норма, согласно которой взгляды большинства увековечиваются, а другие замалчиваются. [24] Эта норма изменчива и меняется в зависимости от контекста, но те внутри группы, кто хочет идти в ногу с мнением большинства во всех вопросах, должны сохранять активную роль в утверждении взглядов своей группы в борьбе с ними. -группы.
Членство в группе влияет на различные нейронные корреляты, что может пролить свет на развитие предубеждений в отношении членов группы. Мозг играет решающую роль в том, как люди классифицируют себя и других в группы на основе личных качеств, как это объясняется теорией социальной идентичности . [25]
Исследования показывают, что область медиальной префронтальной коры (mPFC) проявляет повышенную активность, когда люди участвуют в групповой категоризации. [25] Эта повышенная активность в этой области мозга активируется, потому что люди склонны сосредотачиваться на положительных качествах своей группы. Эта повышенная мозговая активность связана с социальной идентичностью, которая является частью личности человека, обусловленной принадлежностью к определенной группе. Эта часть мозга также активируется, когда мы думаем о личных качествах. [25] Люди, как правило, хотят чувствовать себя хорошо и основывают свою личность на группах, частью которых они являются. Затем люди сосредотачиваются на положительных сторонах своей группы, что приводит к тому, что люди отдают предпочтение своей группе и видят ее лучше, чем другие группы. Если люди сделают это, они также будут чувствовать себя хорошо, потому что будут воспринимать себя как часть группы с высоким статусом. [26]
Точнее, вентральная медиальная префронтальная кора становится активной, когда люди распределяют себя на группы, с которыми они уже разделяют предыдущий опыт, который может быть основан на таких характеристиках, как раса, этническая принадлежность или пол. Эта область мозга активируется из-за эмоционального социального мышления, когда самореферентная обработка заставляет людей рассматривать свою группу как более близкую к себе, чем чужую группу. Эмоциональное социальное мышление также важно для групп с предшествующим опытом, поскольку категоризация развивалась в течение более длительного периода, приводя к развитию эмоций. [27] [25] Альтернативно, дорсально-медиальная префронтальная кора активируется, когда люди распределяют себя на группы, с которыми у них не было предыдущего опыта, например, случайное разделение на команды для соревнования в выполнении задачи. В этом случае люди должны использовать абстрактное социальное мышление, часть дорсально-медиальной префронтальной коры, чтобы сформировать самостоятельные идеи для категориальной идентификации. [27] [25] Важно отметить, что во вновь сформированных группах у индивидов отсутствует эмоциональный компонент, поэтому вентрально-медиальная префронтальная кора не активируется.
Исследования показали, что внутригрупповой фаворитизм возникает эндогенно, посредством формирования культурных групп . [3] Символические маркеры при определенных условиях могут привести к тому, что тривиальные группировки перерастут в культурные группы. Формирование таких культурных групп приводит к более высокой степени внутригруппового фаворитизма.
Эфферсон, Лалив и Фер опубликовали такое исследование в 2008 году, в котором использовалась серия координационных игр для имитации сотрудничества между людьми. Исследование показало, что культурные группы могли формироваться эндогенно за счет создания связи между поведением, релевантным для выплаты, и маркером, не имеющим отношения к выплате. Впоследствии в последующих социальных взаимодействиях возник внутригрупповой фаворитизм. [3]
Участники сначала были разделены на одну из нескольких групп по десять человек, а затем разделены на субпопуляции по пять человек. Каждая группа имела разное вознаграждение за координацию одного из двух вариантов: поведения А или поведения Б. В группе 1 участникам был присвоен 41 балл за координацию (выбор А самостоятельно и выбор другого участника, который также выбрал А) по А и 21 балл за координацию по Б. Выигрыши поменялись местами во второй группе. В обеих группах за несогласованность участникам было присвоено всего 1 балл. Во время каждого хода участникам также разрешалось выбрать маркер, не имеющий значения для выигрыша (круг или треугольник). Игроки из обеих субпопуляций были смешаны, чтобы создать проблему координации, и каждый ход неопознанный игрок из каждой субпопуляции менялся случайным образом.
Эксперимент создал ситуацию, в которой участники были сильно заинтересованы в развитии чувства ожидаемого поведения в своей подгруппе, но иногда оказывались в совершенно новой ситуации, в которой их поведение не соответствовало социальным нормам . [3]
Результаты показали, что у игроков обычно развивалась склонность сочетать поведение с маркером, особенно если это приводило к положительному выигрышу. По мере увеличения связей на индивидуальном уровне ковариация (маркеров и поведения) на совокупном уровне также увеличивается. В ходе эксперимента по мере его проведения наблюдалось значительное увеличение числа участников, запрашивавших партнеров с выбором той же формы, хотя первоначальный выбор формы не влиял на выигрыши. К концу эксперимента это число составило значительные 87%, что указывает на наличие внутригруппового фаворитизма.
Их исследование подтвердило гипотезу о том, что формирование культурных групп изменяет избирательное давление, с которым сталкиваются люди, и, таким образом, приводит к тому, что определенные поведенческие черты становятся выгодными. [4] [3] Таким образом, если такое избирательное давление присутствовало в прошлых цивилизациях, где членство в определенной группе коррелировало с определенной поведенческой нормой, появление внутригрупповых предубеждений, когда выгодно действовать по-разному по отношению к членам группы той же группы, безусловно, правдоподобно. [3]
Рудман и Гудвин провели исследование гендерной предвзятости , в ходе которого измерялись гендерные предпочтения, не спрашивая участников напрямую. Испытуемые из Университета Пердью и Ратгерса участвовали в компьютерных заданиях, в ходе которых измерялись автоматические установки на основе того, насколько быстро человек классифицирует приятные и неприятные атрибуты каждого пола. Была поставлена такая задача, чтобы выяснить, ассоциируются ли люди приятные слова (хорошее, радостное и солнечное) с женщинами, а неприятные слова (плохое, беда и боль) с мужчинами. [28]
Это исследование показало, что, хотя и женщины, и мужчины имеют более благоприятные взгляды на женщин, внутригрупповые предубеждения у женщин были в 4,5 раза сильнее [28] , чем у мужчин, и только женщины (не мужчины) продемонстрировали когнитивный баланс между внутригрупповыми предубеждениями, идентичностью, и самооценка, показывая, что у мужчин отсутствует механизм, который поддерживает автоматическое предпочтение своего пола. [28]
Используя игру с общественными благами, Ван Вугт, Де Кремер и Янссен обнаружили, что мужчины вносят больший вклад в свою группу, несмотря на внешнюю конкуренцию со стороны другой группы; не было четкой разницы между вкладами женщин. [29]
В 2001 году Ферштман и Гнизи обнаружили, что мужчины проявляют внутригрупповые предубеждения в игре «доверие», основанной на этнической принадлежности, тогда как у женщин эта тенденция отсутствовала. [30] Исследование направлено на выявление этнической дискриминации в израильском еврейском обществе. В нем приняли участие 996 израильских студентов. Группы были разделены в зависимости от того, было ли имя участника типично этническим восточным или ашкеназским . Как и в игре «Диктатор», испытуемым предлагалось разделить сумму денег (20 шекелей ) между собой и другим игроком. Игроку А сказали, что любые деньги, отправленные игроку Б, будут утроены, а игрок Б получит подробную информацию об эксперименте, включая имя игрока А и переведенную сумму. Впоследствии у игрока Б будет выбор, отправлять ли деньги обратно.
Эксперимент показал, что, несмотря на схожие средние значения перевода (10,63 для женщин и 11,42 для мужчин), женщины не проявляли значительных внутригрупповых предубеждений, когда дело касалось получателей с ашкеназскими или восточными именами. Однако среди мужчин присутствовало предубеждение против восточнозвучных имен. [30]
Более того, мужчины проявляли большую предвзятость к ашкеназским мужчинам по сравнению с женщинами, но в отношении восточных имен верно обратное. [30] Этот результат может показаться нелогичным, поскольку участники, похоже, имеют больше общего, если они оба были мужчинами. Таким образом, мы ожидаем, что восточные женщины будут более маргинализированы, но на самом деле это согласуется с другими исследованиями, изучавшими дискриминацию афроамериканских женщин. [31]
В 2008 году Фер, Бернхард и Рокенбах в исследовании, проведенном на детях, обнаружили, что мальчики проявляют внутригрупповой фаворитизм в возрасте от 3 до 8 лет, тогда как девочки не проявляют таких тенденций. [32] В эксперименте использовалась «игра на зависть», модифицированная версия игры « Диктатор» . Возможное объяснение, предложенное исследователями, основывалось на эволюционной основе. [32]
Они предположили, что ограниченность и предпочтение членам одной и той же группы могли быть особенно выгодными, поскольку укрепляли позиции группы людей в межгрупповых конфликтах. [32] Поскольку в прошлом именно мужчины часто оказывались в авангарде таких конфликтов и, таким образом, несли на себе большую часть издержек конфликтов с точки зрения травм или смерти, эволюция, возможно, способствовала большей чувствительности мужчин в ситуациях, которые привело к выгодному вознаграждению для их группы. Таким образом, мужчины, как правило, проявляли внутригрупповые предубеждения с более раннего возраста, чем женщины, что было очевидно в эксперименте. [32]
Исследование 2013 года показало, что турки с более сильными групповыми предубеждениями с меньшей вероятностью признают свою групповую ответственность за геноцид армян . [33]
Исследование, проведенное во время президентских выборов 2008 года, продемонстрировало, насколько динамична групповая идентичность. [34] Исследование проводилось среди 395 демократов из Кембриджа, штат Массачусетс, с использованием игры «Экономический диктатор» . Испытуемым давали 6 долларов, которые они могли разделить между собой и другим человеком. Получатели остались анонимными, независимо от того, какого кандидата они поддержали на праймериз Демократической партии .
Данные собирались за три отдельных периода. с 10 по 18 июня (после уступочной речи Хиллари Клинтон 7 июня); 9-14 августа, перед Национальным съездом Демократической партии 25-го числа; и 2–5 сентября в рамках подготовки к президентским выборам. Результаты показали, что мужчины демонстрировали значительный внутригрупповой фаворитизм с июня до момента прихода в Национальный комитет Демократической партии в августе. Однако в сентябре этого внутригруппового предубеждения не наблюдалось. Женщины не проявили значительного внутригруппового фаворитизма.
Эксперимент показал, что групповая идентичность гибка и может меняться со временем. [34] Исследователи предположили, что внутригрупповая предвзятость была сильной в июне, поскольку конкуренция за кандидата от Демократической партии на выборах была еще недавней и, следовательно, заметной. Отсутствие реального избирательного конфликта (против республиканцев ) привело к тому, что восприятие заметных группировок сохранялось в течение всего августа. [34] Только в сентябре внутригрупповой фаворитизм утих, поскольку теперь появилась высшая цель, разделяемая между группами.
Исследование, анализирующее статьи о 35 межгрупповых конфликтах (например, Фолклендской войне ) путем сравнения соответствующих языковых версий Википедии (например, английского, испанского), выявило доказательства внутригруппового фаворитизма : в более благоприятном свете « чужая группа » была представлена как более аморальная и более ответственная за конфликт. [35] Однако между конфликтами существовали существенные различия, и дополнительный анализ показал, что внутригрупповой фаворитизм более выражен в более поздних конфликтах и в статьях, написанных преимущественно членами «внутренней группы». [35]
Социальные психологи уже давно проводят различие между фаворитизмом ингруппы и негативностью аутгруппы, где негативность аутгруппы представляет собой акт наказания или возложения бремени на аутгруппу. [19] Действительно, существует значительный объем исследований, которые пытаются выявить взаимосвязь между фаворитизмом внутри группы и негативностью аутгруппы, а также условия, которые приведут к негативности аутгруппы. [36] [37] [38] Например, Штруч и Шварц нашли подтверждение предсказаниям теории конгруэнтности убеждений. [39] Теория конгруэнтности убеждений касается степени сходства убеждений, отношений и ценностей, которые, как считается , существуют между людьми. Эта теория также утверждает, что несходство усиливает негативную ориентацию по отношению к другим. Применительно к расовой дискриминации теория соответствия убеждений утверждает, что воспринимаемое несходство убеждений оказывает большее влияние на расовую дискриминацию , чем сама раса .
Исследования обнаруживают доказательства внутригрупповой предвзятости в полицейских расследованиях [40] и судебных решениях. [41]
Окситоцин не только коррелирует с предпочтениями людей общаться с членами своей группы, но также проявляется во время конфликтов между членами разных групп. Во время конфликта люди, получающие окситоцин через нос, демонстрируют более частые защитные реакции по отношению к членам своей группы, чем к членам чужой группы. Кроме того, уровень окситоцина коррелировал с желанием участников защитить уязвимых членов группы, несмотря на привязанность этого человека к конфликту. [42] Аналогичным образом было продемонстрировано, что при введении окситоцина люди меняют свои субъективные предпочтения, чтобы соответствовать идеалам своей группы, а не идеалам чужой группы. [43] Эти исследования показывают, что окситоцин связан с межгрупповой динамикой.
Кроме того, окситоцин влияет на реакцию людей одной группы на реакцию людей другой группы. Внутригрупповая предвзятость очевидна в меньших группах; однако его также можно распространить на группы размером со всю страну, что приводит к тенденции сильного национального рвения. Исследование, проведенное в Нидерландах, показало, что окситоцин усиливает внутригрупповой фаворитизм своей нации, одновременно уменьшая принятие представителей других национальностей и иностранцев. [44] Люди также проявляют большую привязанность к флагу своей страны, оставаясь безразличными к другим культурным объектам при воздействии окситоцина. [45] Таким образом, была выдвинута гипотеза, что этот гормон может быть фактором ксенофобских тенденций, вторичных по отношению к этому эффекту. Таким образом, окситоцин, по-видимому, влияет на людей на международном уровне, где внутренняя группа становится конкретной «родной» страной, а внешняя группа разрастается и включает в себя все другие страны.
Кросс-культурные исследования показали, что внутригрупповое унижение, склонность критиковать членов своей собственной группы или культуры более жестко, чем членов внешних групп, более распространено среди членов обездоленных групп и групп меньшинства, чем среди членов большинства или доминирующей группы. . По мнению Ма-Келламса, Спенсера-Роджерса и Пэна, теория системного оправдания пытается объяснить, почему «меньшинства иногда поддерживают взгляды своей группы, оправдывающие систему». Они заявили, что их исследование внутригруппового фаворитизма и умаления частично подтверждает эту теорию, но теория не способна учесть все нюансы. [46]
Ма-Келламс и др. также обнаружили, что по сравнению с индивидуалистическими культурами люди из коллективистских культур, таких как восточноазиатские культуры, склонны судить о членах своей группы менее благосклонно, чем о чужаках, тогда как люди из индивидуалистических культур были склонны судить о членах своей собственной группы более благосклонно. чем они судили посторонних. [46] Теория социальной идентичности и теоретики Фрейда объясняют унижение внутри группы как результат негативного образа себя , который, по их мнению, затем распространяется на группу. [46] Ма-Келламс и др. предположил, что «унижение внутри группы может быть более нормативным в культурном отношении и менее тревожным для выходцев из Восточной Азии», о чем свидетельствует тот факт, что выходцы из Восточной Азии также, вероятно, сообщали о высоком уровне положительного аффекта (эмоций) по отношению к членам своей группы, демонстрируя двойственное отношение к членам своей группы. неблагоприятные характеристики, которые они признали в отношении своей группы. По мнению Ма-Келлама и др., Укоренившиеся в культуре отношения и убеждения, а не низкая самооценка, могут играть роль в принижении внутри группы в коллективистских культурах из-за их способности терпеть существование, казалось бы, противоречивых взглядов. [46]
Интересно, что внутригрупповое прославление и воспринимаемая угроза по-разному предсказывали, как турки интерпретировали вред, нанесенный во время массового насилия.
Внутригрупповое прославление сводило к минимуму воспринимаемые внутригрупповые преступления (т.е. предсказывало меньший воспринимаемый вред, нанесенный турками), тогда как внутригрупповая угроза повышала воспринимаемую внутригрупповую виктимизацию.
Эти результаты согласуются с идеей о том, что прославление внутри группы обусловлено мотивами, усиливающими идентичность (т. е. восприятие своей группы в положительном свете за счет минимизации внутригрупповых преступлений).
