stringtranslate.com

Файолизм

Файолизм — теория управления , которая анализировала и синтезировала роль управления в организациях, разработанная около 1900 года французским менеджером и теоретиком управления Анри Файолем (1841–1925). Именно благодаря своей работе как философа управления Файоль внес наибольший вклад в теорию и практику организационного управления.

Анри Файоль

Исследования и преподавание менеджмента

Файоль успешно был генеральным директором Compagnie de Commentry-Fourchambault-Decazeville с 1888 года и методично анализировал, как это работает. Он считал, что, сосредоточившись на управленческих практиках, он может минимизировать недоразумения и повысить эффективность в организациях. [1] Он просвещал менеджеров о том, как выполнять свои управленческие обязанности, и о практиках, которыми они должны заниматься. В своей книге «Общий и промышленный менеджмент» (опубликованной на французском языке в 1916 году, затем опубликованной на английском языке в 1949 году) Файоль изложил свою теорию общего менеджмента, которую, по его мнению, можно было применить к управлению бесчисленными отраслями. Его интересовал административный аппарат (или функции администрации), и с этой целью он представил свою административную теорию , то есть принципы и элементы менеджмента.

Он верил в контроль и строгую, древовидную, цепочку команд ; единство команд , то есть рабочие получают свои приказы только от одного человека выше и ни от кого другого (даже от начальника босса) является одним из его главных девизов. Он считает, что производство и производительность важны, но не все, что имеет значение: полдюжины других отделов (продажи и закупки, финансы и т. д.) и другие фокусы (безопасность, единство цели и гармония между работниками, улучшение выполнения дел и т. д.) так же важны для достижения успеха. Однако, читая «Общий и промышленный менеджмент», становится очевидным, что Файоль выступал за гибкий подход к управлению, который, по его мнению, можно было применить к любым обстоятельствам, будь то дома, на рабочем месте или в государстве. Он подчеркивал важность и практику прогнозирования и планирования для применения этих идей и методов, что демонстрировало его способность и упор на способность адаптироваться к любой ситуации. В своей книге «Общий и промышленный менеджмент» он излагает программу, согласно которой в рамках общепринятой теории менеджмента каждый гражданин получает и обучается той или иной форме управленческого образования и имеет возможность реализовывать управленческие способности сначала в школе, а затем на рабочем месте.

Каждому необходимы некоторые концепции управления; в семье, в государственных делах потребность в управленческих способностях соответствует важности предприятия, а для отдельных людей эта потребность повсюду в большей степени соответствует занимаемому положению.

—  выдержка из «Общего и промышленного управления»

Файоль против научного управления Фредерика Тейлора

Многие считают Файоля отцом современной теории операционного управления, и его идеи стали основополагающей частью современных концепций управления . Файоля часто сравнивают с Фредериком Уинслоу Тейлором , который разработал научный менеджмент . [ требуется ссылка ] Система научного управления Тейлора является краеугольным камнем классической теории. Файоль также был классическим теоретиком, и хотя Тейлор ничего не знал о Файоле, Файоль читал Тейлора и ссылался на него в своих работах. Он считал его провидцем и пионером в управлении организациями и хвалил его, но также критиковал некоторые моменты.

Однако Файоль отличался от Тейлора в своем фокусе. Тейлор в основном фокусировался на задаче, тогда как Файоль был больше озабочен управлением. Научное управление Тейлора касается эффективной организации производства в контексте конкурентоспособного предприятия, которое озабочено контролем своих производственных затрат , тогда как Файоль оставляет это техническим руководителям и оперативникам и делает акцент на лидерстве, упорядоченной организации, коммуникации и гармонии между отделами и т. д., что он называет администрацией и, по словам Файоля, применимо буквально к любому бизнесу и организации (включая некоммерческие организации, церкви, армии и т. д.), будь то малые или большие. Еще одно различие между двумя теоретиками заключается в их отношении к работникам. Файоль, по-видимому, испытывает немного больше уважения к работнику, чем Тейлор, о чем свидетельствует заявление Файоля о том, что работники действительно могут быть мотивированы не только деньгами, и его практика предоставления им возможностей учиться и продвигаться по служебной лестнице. Файоль также выступал за справедливость в отношении к работникам. Он также обсудил, как работники должны получать заработную плату: должна ли она быть фиксированной или они должны получать бонусные выплаты или даже некоторую часть дивидендов ; должна ли она выплачиваться в течение определенного периода времени, за количество выполненных задач или за количество произведенной продукции?

По мнению Клода Джорджа (1968), основное различие между Файолем и Тейлором заключалось в том, что Тейлор рассматривал процессы управления снизу вверх, тогда как Файоль рассматривал их сверху вниз. В своей книге « Общий и промышленный менеджмент» Файоль писал, что

Подход Тейлора отличается от того, который мы обрисовали, тем, что он изучает фирму снизу вверх. Он начинает с самых элементарных единиц деятельности — действий рабочих — затем изучает влияние их действий на производительность, разрабатывает новые методы, чтобы сделать их более эффективными, и применяет то, что он узнает на более низких уровнях, к иерархии...

—  Файоль, 1987, стр. 43

Он предполагает, что Тейлор имеет штатных аналитиков и консультантов, работающих с отдельными лицами на более низких уровнях организации, чтобы определить пути повышения эффективности. По словам Файоля, такой подход приводит к «отрицанию принципа единства командования». Файоль критиковал функциональное управление Тейлора таким образом.

… наиболее выраженная внешняя характеристика функционального управления заключается в том, что каждый рабочий, вместо того чтобы вступать в прямой контакт с руководством только в одной точке, … получает ежедневные распоряжения и помощь от восьми разных начальников…

—  Файоль, 1949, стр. 68.

Эти восемь, сказал Файоль, были

  1. клерки маршрута,
  2. инструкция по эксплуатации мужчины
  3. клерки по учету затрат и времени
  4. главари банд
  5. боссы скорости
  6. инспекторы
  7. ремонт боссов, и
  8. цеховой дисциплинарный надзиратель (стр. 68).

По его словам, это неразрешимая ситуация, и Тейлору, должно быть, каким-то образом удалось примирить эту дихотомию, причем не описанным в его работах, но крайне важным способом, чтобы она действительно работала на практике.

Желание Файоля преподавать обобщенную теорию управления исходило из убеждения, что каждый человек в организации в тот или иной момент берет на себя обязанности, которые подразумевают управленческие решения. Однако в отличие от Тейлора, который считал, что управленческая деятельность является исключительной обязанностью доминирующего класса организации. Подход Файоля больше соответствовал его идее Авторитета, которая гласила: «... что право отдавать приказы не должно рассматриваться без принятия и понимания ответственности».

Файоль , которого считают одним из первых отцов движения за человеческие отношения , высказывал идеи и практику, отличавшиеся от идей Тейлора, поскольку они демонстрировали гибкость и адаптивность, а также подчеркивали важность межличностного взаимодействия между сотрудниками.

Принципы управления Файоля

В начале 20 века Файоль разработал 14 принципов управления, чтобы помочь менеджерам более эффективно управлять своими делами. Организации в технологически развитых странах интерпретируют эти принципы совершенно иначе, чем они трактовались во времена Файоля. Эти различия в интерпретации отчасти являются результатом культурных проблем, с которыми сталкиваются менеджеры при внедрении этой структуры. Четырнадцать принципов таковы:

  1. Разделение труда
  2. Делегирование полномочий и ответственности
  3. Дисциплина
  4. Единство команд
  5. Единство направления
  6. Подчиненность или взаимосвязь между индивидуальными интересами и общими организационными целями
  7. Компенсационный пакет или Вознаграждение
  8. Централизация и децентрализация
  9. Скалярные цепи
  10. Заказ
  11. Капитал
  12. Гарантия занятости или стабильность сотрудников
  13. Инициативы
  14. Командный дух или командный дух

Файоль продолжает описывать, как каждый организационный компонент имеет определенные свойства, прикрепленные к нему, в зависимости от его роли во вкладе в организацию или группу. Эта существенная функция или деятельность соответствуют набору способностей, которые подходят для выполнения обязанностей, связанных со свойствами этой существенной функции или деятельности. Чтобы соответствовать этому определенному набору способностей, которые требуются для организационной роли, необходимо установить профиль того, какое количество требуемых способностей необходимо для рассматриваемой роли. [2] [3] Этот тезис с тех пор стал предметом применения в организационной теории 21-го века. [4]

Элементы (или функции) управления Файоля

В своей теории Файоль выделил пять элементов управления, которые описывают типы поведения, которым должны следовать менеджеры, чтобы цели и задачи организации были эффективно достигнуты. [5] Пять элементов управления таковы:

  1. Планирование : создание плана действий на будущее, определение этапов плана и технологий, необходимых для его реализации. Заранее решить, что делать, как это делать, когда это делать и кто должен это делать. Оно отображает путь от того, где организация находится, до того, где она хочет быть. Функция планирования включает в себя установление целей и их расположение в логическом порядке. Администраторы занимаются как краткосрочным, так и долгосрочным планированием.
  2. Организация : После того, как план действий разработан, менеджерам необходимо предоставить все необходимое для его выполнения; включая сырье, инструменты, капитал и человеческие ресурсы. Определение обязанностей, их группировка в отделы или подразделения и указание организационных отношений.
  3. Командование : Менеджерам необходимо реализовать план. Они должны понимать сильные и слабые стороны своего персонала. Руководство людьми таким образом, чтобы достигать целей организации, требует правильного распределения ресурсов и эффективной системы поддержки. Руководство требует исключительных навыков межличностного общения и способности мотивировать людей. Одним из важнейших вопросов руководства является правильный баланс между потребностями персонала и производством.
  4. Координация : руководители высшего звена должны работать над «гармонизацией» всех видов деятельности для содействия организационному успеху. Коммуникация является основным координирующим механизмом. Синхронизирует элементы организации и должна учитывать делегирование полномочий и ответственности, а также сферу контроля внутри подразделений.
  5. Контроль : Последний элемент управления включает сравнение деятельности персонала с планом действий, это компонент оценки управления. Функция мониторинга, которая оценивает качество во всех областях и обнаруживает потенциальные или фактические отклонения от плана организации, обеспечивая высокое качество работы и удовлетворительные результаты при поддержании упорядоченной и беспроблемной среды. Контроль включает управление информацией, измерение производительности и установление корректирующих действий.

Эффекты письменной коммуникации

Файоль считал, что враждебность и беспокойство на рабочем месте возникают между сотрудниками разных отделов. [6] Многие из этих «недоразумений», как считалось, были вызваны неправильным общением, в основном посредством писем (или в современных электронных письмах). Среди ученых, занимающихся организационной коммуникацией и психологией, письма воспринимались как средство создания или укрепления иерархической структуры внутри организации. Благодаря этому типу вертикальной коммуникации многие люди приобретали ложное чувство значимости. Более того, это давало возможность эгоистичному мышлению и в конечном итоге конфликту среди сотрудников на рабочем месте.

Эта концепция была выражена в книге Файоля « Общий и промышленный менеджмент» , где он утверждал: «В некоторых фирмах... сотрудники соседних отделов с многочисленными точками контакта или даже сотрудники внутри одного отдела, которые могли бы довольно легко встречаться, общаться друг с другом в письменной форме... наблюдается определенная враждебность, преобладающая между различными отделами или различными сотрудниками внутри одного отдела. Система письменной коммуникации обычно приводит к такому результату. Существует способ положить конец этой прискорбной системе... и он заключается в запрете любого общения в письменной форме, которое можно было бы легко и с выгодой заменить устным».

Административная теория на современном рабочем месте

Файоль считал, что управленческие практики являются ключом к предсказуемости и эффективности в организациях. Административная теория рассматривает коммуникацию как необходимый ингредиент успешного управления, и многие из практик Файоля все еще живы на современном рабочем месте. [7] Элементы и принципы управления можно найти в современных организациях несколькими способами: как принятые практики в некоторых отраслях, как обновленные версии исходных принципов или элементов или как остатки истории организации, которым предлагаются альтернативные практики и философии. [ необходима цитата ]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Пьетри, П. Х. (1974). «Организационная коммуникация: пионеры». Журнал деловой коммуникации . 11 (4): 3–6. doi :10.1177/002194367401100401. S2CID  143975024.
  2. ^ Общее и промышленное управление. Лондон: Pitman. 1949. OCLC  825227.
  3. ^ Джанг, Ён Сук; Отт, Дж. Стивен; Шафриц, Джей М. (2015). Классика теории организаций (8-е изд.). Cengage Learning. ISBN 9781305688056.
  4. ^ Baligh, Helmy H. (2006). Организационные структуры: теория и проектирование, анализ и предписание. Серия «Информация и проектирование организаций». Том 5 (1-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Springer. doi : 10.1007/0-387-28317-X. ISBN 978-1-4419-3841-1.
  5. ^ Файоль, Х. (1917). Промышленное и общее администрирование: prévoyance, организация, командование, координация, контроль (на французском языке). Дюнод . Проверено 12 октября 2022 г.
  6. ^ Брунссон, К. (2008). «Некоторые эффекты фейолизма». Международные исследования управления и организации . 38 (1): 30–47. doi :10.2753/IMO0020-8825380102. S2CID  145734884.
  7. ^ Маклин, Жаклин (2011). «Файоль — выдержав испытание временем». Британский журнал административного управления (74): 32–33.

Дальнейшее чтение