В критической теории и деконструкции фаллогоцентризм — это неологизм , придуманный Жаком Деррида для обозначения привилегированного мужского начала ( фаллоса ) в построении смысла. [1] Этот термин представляет собой смесь старых терминов фаллоцентризм (сосредоточение внимания на мужской точке зрения) и логоцентризм (сосредоточение внимания на языке при присвоении значения миру).
Деррида и другие определили фоноцентризм , или приоритет речи над письмом, как неотъемлемую часть фаллогоцентризма. Деррида исследовал эту идею в своем эссе «Аптека Платона». [2]
В современных литературных и философских работах, посвященных гендерной проблематике, термин «фаллогоцентризм» стал обычным явлением во многом благодаря трудам Жака Деррида, основателя философии деконструкции , которую многие ученые считают важной частью дискурса. постмодернизма. [3] Деконструкция — это философия «неопределённости» и противостоящая ей философия «определённости». Согласно деконструкции, неопределенное знание является « апоретическим », т. е. основанным на противоречивых фактах или идеях («апориях»), которые делают невозможным определение истины с какой-либо степенью уверенности; определенное знание, с другой стороны, является « аподиктическим », т.е. основанным на фактах или идеях, которые считаются «истинными» с той или иной точки зрения.
Фаллогоцентрический аргумент основан на утверждении, что современная западная культура была и продолжает быть как культурно, так и интеллектуально подчинена «логоцентризму» и «фаллоцентризму». Логоцентризм — это термин, который Деррида использует для обозначения философии детерминированности, тогда как фаллоцентризм — это термин, который он использует для описания того, как сам логоцентризм был гендеризирован «маскулинистской (фаллической)» и «патриархальной» повесткой дня. Следовательно, Деррида намеренно объединяет два термина фаллоцентризм и логоцентризм как «фаллогоцентризм».
Французские мыслители-феминистки школы женской литературы также разделяют фаллогоцентрическое прочтение Деррида «всей западной метафизики». Например, Катрин Клеман и Элен Сиксу в «Новорожденной женщине» (1975) осуждают «двойственные иерархические оппозиции», установленные традиционной фаллогоцентрической философией детерминированности, в которой «смерть всегда действует» как «предпосылка женской унижение», женщина, «колонизированная» фаллогоцентрическим мышлением. [4] Согласно Сиксу и Клеману, «разрушение» этого образа мышления произойдет через вдохновленную Дерридом антифалло/логоцентрическую философию неопределенности.
Шведские авторы киберфилософии Александр Бард и Ян Сёдерквист предлагают критику дерридовского подхода к фаллогоцентризму в своих работах « Синтеизм – Создание Бога в эпоху Интернета» (2014) и « Цифровое либидо – Секс, власть и насилие в сетевом обществе» (2018) [ где? ] , выступая за возвращение к фаллическому видению как к фундаментальному и необходимому для западной цивилизации после 1945 года. Они считают, что это фаллическое возвращение материализовалось через технологии, а не через все более академический дискурс. В ответ на мнение Деррида и др. Бард и Седерквист предполагают, что фаллогоцентрический проект, который они называют эвентологией , скорее должен быть дополнен возвратом к номадологии или мифом о вечном возвращении одного и того же , матриархальным (sic) ренессансом, который они утверждают, что это уже материализовалось в теории систем и теории сложности , из которых и феминизм, и андрогинизм являются лишь более поздними, но долгожданными эффектами. По мнению авторов, именно центризм, а не фаллогос сам по себе, всегда был проблематичным. [ важность? ]
Французский философ Катрин Малабу , по совместительству сотрудница самого Деррида, применила аналогичный конструктивный критический подход к идее фаллогоцентризма, например, в своей работе Les nouveaux blessés (2007). Вступая в диалог с такими мастерами психоанализа , как Зигмунд Фрейд , Жак Лакан и совсем недавно Ален Бадью (на чью философию события Малабу отвечает радикальной травматологией , прочно укоренившейся в нейробиологии), она просто приходит к выводу, что психоанализ неадекватен для ответа на вызовы. она продвигает это из-за его фаллогоцентристской фиксации - дилеммы, которую, по ее мнению, лучше всего могут решить нейронауки. Имя ее решению этой проблемы – пластика . [ нужна цитата ]