В Соединенных Штатах налог на наследство является федеральным налогом на передачу имущества умершего человека. Налог применяется к имуществу, которое передается по завещанию или, если у человека нет завещания, в соответствии с законами штата об отсутствии завещания . Другие передачи, которые облагаются налогом, могут включать те, которые осуществляются через траст и выплату определенных пособий по страхованию жизни или финансовых счетов. Налог на наследство является частью федерального единого налога на дарение и наследство в Соединенных Штатах. Другая часть системы, налог на дарение , применяется к передаче имущества в течение жизни человека.
Помимо федерального правительства, налог на имущество умершего взимают 12 штатов. В шести штатах есть « налоги на наследство », взимаемые с лица, получающего деньги или имущество из имущества умершего.
Налог на имущество периодически становится предметом политических дебатов. Недавние противники называли его « налогом на смерть » [1] , в то время как некоторые сторонники называли его « налогом Пэрис Хилтон ». [2]
Существует множество исключений и освобождений, которые сокращают количество поместий с налоговыми обязательствами: в 2021 году только 2584 поместья заплатили положительный федеральный налог на поместье. [3] Если актив оставлен супругу или федерально признанной благотворительной организации , налог обычно не применяется. Кроме того, максимальная сумма, меняющаяся из года в год, может быть передана физическим лицом до и/или после своей смерти без уплаты федеральных налогов на дарение или поместье: [4] 5 340 000 долларов США для поместий лиц, умерших в 2014 [5] и 2015 годах, [6] 5 450 000 долларов США (фактически 10,90 млн долларов США на супружескую пару, предполагая, что умерший супруг не оставил активов оставшемуся в живых супругу) для поместий лиц, умерших в 2016 году. [7] Из-за этих освобождений, по оценкам, только самые большие 0,2% поместий в США будут платить налог. [8] В 2017 году освобождение увеличилось до 5,49 млн долларов . В 2018 году освобождение удвоилось до 11,18 млн долларов на налогоплательщика из-за Закона о налоговых сокращениях и рабочих местах 2017 года . В результате около 3200 поместий были затронуты этим повышением 2018 года и не подлежали уплате федерального налога на имущество. [9]
Текущая сумма индивидуального освобождения в 2024 году составляет 13,61 млн долларов США или 27,22 млн долларов США для супружеской пары. [10]
Федеральный налог на имущество взимается «с передачи налогооблагаемого имущества каждого умершего, который является гражданином или резидентом Соединенных Штатов». [12]
Федеральные налоги на имущество дают очень богатым семьям стимулы для передачи ресурсов напрямую отдаленным поколениям, чтобы избежать налогов на последовательные раунды переводов. До недавнего времени такие переводы были затруднены правилом против бессрочных прав, которое не позволяло переводить средства большинству потенциальных еще не родившихся бенефициаров. Многие американские штаты отменили правило против бессрочных прав, вызвав опасения, что сочетание налоговых льгот и новых юридических прав поощряет передачу огромного богатства в бессрочные трасты, призванные приносить пользу отдаленным поколениям, избегать налогов и сохранять определенную степень контроля над финансовыми делами потомков на постоянной основе. [13]
Одной из основных проблем, мотивирующих планирование имущества, является потенциальное бремя федеральных налогов, которые применяются как к подаркам при жизни, так и к передачам в случае смерти. На практике только небольшая часть имущества в США облагается налогом, что отражает высокий уровень освобождения от уплаты налогов, а передача имущества оставшимся в живых супругам полностью исключается из налогооблагаемого имущества; но те имущества, которые подлежат федеральному налогообложению, как правило, облагаются высокими ставками. Налогоплательщики обычно организуют свои дела так, чтобы смягчить влияние федерального налогообложения. [13]
Отправной точкой в расчетах является «валовое имущество». [14] Определенные вычеты из «валового имущества» допускаются для получения «налогооблагаемого имущества».
«Валовое имущество» для целей федерального налога на имущество часто включает больше имущества, чем то, что включено в «наследственное имущество» в соответствии с имущественным законодательством штата, в котором умерший проживал на момент смерти. Валовое имущество (до изменений) можно считать стоимостью всех имущественных интересов умершего на момент смерти. К этим интересам добавляются следующие имущественные интересы, которые, как правило, не принадлежали умершему на момент смерти:
Приведенный выше список изменений не является исчерпывающим.
Как отмечалось выше, выплаты по страхованию жизни могут быть включены в валовое имущество (даже если доходы, как утверждается, не были «принадлежащими» умершему и никогда не были получены им). Выручка по страхованию жизни обычно включается в валовое имущество, если выплаты подлежат выплате наследнику или если умерший был владельцем полиса страхования жизни или имел какие-либо «инциденты владения» в отношении полиса страхования жизни (например, право изменить назначение бенефициара). Аналогичным образом, банковские счета или другие финансовые инструменты, которые «подлежат оплате в случае смерти» или «передаются в случае смерти», обычно включаются в налогооблагаемое имущество, даже если такие активы не подлежат процессу наследования в соответствии с законодательством штата.
После определения стоимости «валового имущества» закон предусматривает различные вычеты (в Части IV Подраздела А Главы 11 Подзаголовка B Налогового кодекса ) для получения стоимости «налогооблагаемого имущества». Вычеты включают, но не ограничиваются:
Из этих вычетов наиболее важным является вычет за имущество, переходящее к (или в определенных видах траста, для) пережившего супруга, поскольку он может устранить любой федеральный налог на имущество для женатого покойного. Однако этот неограниченный вычет не применяется, если переживший супруг (не покойный) не является гражданином США. [29] Специальный траст, называемый квалифицированным внутренним трастом или QDOT, должен использоваться для получения неограниченного супружеского вычета для в противном случае дисквалифицированных супругов. [30]
Предварительный налог основан на предварительной налоговой базе, которая представляет собой сумму налогооблагаемого имущества и «скорректированных налогооблагаемых подарков» (т.е. налогооблагаемых подарков, сделанных после 1976 года). Для наследников, умерших после 31 декабря 2009 года, предварительный налог будет, за исключением случаев, рассчитываться путем применения следующих налоговых ставок: [31]
Предварительная сумма налога уменьшается на сумму налога на дарение, который был бы уплачен за скорректированные налогооблагаемые дары, исходя из ставок, действующих на дату смерти (это означает, что сумма уменьшения не обязательно равна сумме налога на дарение, фактически уплаченной за эти дары).
Существует несколько налоговых льгот по предварительному налогу, наиболее важной из которых является «единая налоговая льгота», которую можно рассматривать как предоставление «эквивалентной льготы» или льготной стоимости в отношении суммы налогооблагаемого имущества и налогооблагаемых подарков в течение жизни.
Для человека, умершего в 2006, 2007 или 2008 годах, «применимая сумма исключения» составляет $2 000 000 , поэтому, если сумма налогооблагаемого имущества плюс «скорректированные налогооблагаемые подарки», сделанные при жизни, составляют $2 000 000 или меньше, федеральный налог на имущество не взимается. Согласно Закону об экономическом росте и налоговых льготах 2001 года , применимое исключение увеличилось до $3 500 000 в 2009 году, и налог на имущество был отменен для имущества умерших в 2010 году, но затем Закон должен был «завершить свое действие» в 2011 году, и налог на имущество должен был снова появиться с применимой суммой исключения всего в $1 000 000 .
Закон о налоговых льготах, переоформлении страхования по безработице и создании рабочих мест 2010 года вступил в силу 17 декабря 2010 года. Закон 2010 года изменил, среди прочего, структуру ставок для имущества умерших после 31 декабря 2009 года, за некоторыми исключениями. Он также послужил воссоединению налогового кредита на имущество (он же эквивалент освобождения) с федеральным налоговым кредитом на дарение (он же эквивалент освобождения). Освобождение от налога на дарение составляет 5 250 000 долларов США [32] для имущества умерших в 2013 году и 5 340 000 долларов США для имущества умерших в 2014 году. [33]
Закон 2010 года также предусматривал возможность переноса кредита, позволяя оставшемуся в живых супругу использовать ту часть кредита умершего супруга, которая ранее не использовалась (например, муж умер, использовал 3 миллиона долларов своего кредита и подал декларацию по налогу на имущество. В случае последующей смерти жены она может использовать свой кредит в размере 5 миллионов долларов плюс оставшиеся 2 миллиона долларов ее мужа). Если в состав имущества входит имущество, унаследованное от кого-то другого в течение предыдущих 10 лет, и за это имущество был уплачен налог на имущество, может также быть предоставлен кредит на имущество, ранее облагаемое налогом.
Из-за этих исключений только 0,2% крупнейших поместий в США должны будут платить налог на имущество. [8]
До 2005 года существовал также кредит на нефедеральные налоги на имущество, но этот кредит был постепенно отменен Законом об экономическом росте и налоговых льготах 2001 года .
Закон о налоговых льготах, повторной выдаче пособий по безработице и создании рабочих мест 2010 года разрешает личному представителю наследства умерших, умерших 1 января 2011 года или после этой даты, выбрать передачу любой неиспользованной суммы исключения налога на имущество пережившему супругу в рамках концепции, известной как переносимость. Сумма, полученная пережившим супругом, называется неиспользованной суммой исключения покойного супруга, или DSUE. Если личный представитель наследства умершего выбирает передачу или переносимость суммы DSUE, переживший супруг может применить сумму DSUE, полученную от имущества его или ее последнего умершего супруга, к любым налоговым обязательствам, возникающим из последующих прижизненных даров и передач в случае смерти. Освобождение от переносимости запрашивается путем подачи формы 706, а именно части 6 декларации по налогу на имущество. Обязан ли личный представитель сделать выбор переносимости, в настоящее время неясно.
Для имущества, превышающего текущую федеральную сумму освобождения, любой налог на имущество уплачивается исполнителем завещания , другим лицом, ответственным за управление имуществом, или лицом, владеющим имуществом умершего. Это лицо также несет ответственность за подачу декларации по форме 706 в Службу внутренних доходов (IRS). Кроме того, форма должна быть подана, если супруг умершего желает претендовать на какое-либо из оставшихся налоговых освобождений на имущество/дарение умершего.
Декларация должна содержать подробную информацию об оценке активов наследства и заявленных льготах, чтобы гарантировать уплату правильной суммы налога. Крайний срок подачи формы 706 составляет 9 месяцев с даты смерти наследодателя. Выплата может быть продлена, но не должна превышать 12 месяцев, но декларация должна быть подана до истечения 9-месячного срока.
Как было отмечено выше, определенная сумма каждого имущества освобождается от налогообложения законом. Ниже приведена таблица сумм освобождения по годам, которые может ожидать имущество. Имущества, превышающие эти суммы, будут облагаться налогом на имущество, но только на сумму, превышающую освобождение.
Например, предположим, что в 2006 году имущество оценивается в 3,5 миллиона долларов . Есть два бенефициара, каждый из которых получит равные доли имущества. Максимально допустимый кредит составляет 2 миллиона долларов за этот год, поэтому налогооблагаемая стоимость составляет 1,5 миллиона долларов . Поскольку сейчас 2006 год, налоговая ставка на эти 1,5 миллиона долларов составляет 46%, поэтому общая сумма уплаченных налогов составит 690 000 долларов . Каждый бенефициар получит 1 000 000 долларов необлагаемого налогом наследства и 405 000 долларов из налогооблагаемой части своего наследства, что в общей сложности составит 1 405 000 долларов . Это означает, что имущество будет платить налогооблагаемую ставку 19,7%.
Как показано ниже, налоговый закон 2001 года отменил бы налог на имущество на один год (2010), а затем скорректировал бы его в 2011 году до уровня освобождения от налога 2002 года с максимальной ставкой 2001 года. Имущество человека, умершего в 2010 году, было бы полностью освобождено от налога, в то время как имущество человека, умершего в 2011 году или позже, облагалось бы налогом по такой же высокой ставке, как и в 2001 году. 17 декабря 2010 года Конгресс принял Закон о налоговых льготах, повторном разрешении страхования по безработице и создании рабочих мест 2010 года . Раздел 301 Закона 2010 года временно скорректировал федеральный налог на имущество. Закон 2010 года установил освобождение для граждан и резидентов США в размере 5 миллионов долларов на человека [40] и установил 35 процентов в качестве максимальной налоговой ставки на 2011 и 2012 годы [41].
1 января 2013 года был принят Закон об освобождении от уплаты налогов в Америке 2012 года, который установил постоянное освобождение от уплаты налогов в размере 5 миллионов долларов США (в долларах 2011 года с учетом инфляции) на человека для граждан и резидентов США, а также максимальную налоговую ставку в размере 40% на 2013 год и далее. [42]
Закон 2012 года снова включал положение об истечении срока действия, чтобы сделать его действие непостоянным. Бюджет на 2014 финансовый год предусматривал возвращение исключения налога на имущество, налога на передачу имущества без перехода поколений и освобождения от налога на дарение к уровню 2009 года, $3,5 млн, в 2018 году. [43] Суммы освобождения, установленные Законом о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года , $11 180 000 на 2018 год и $11 400 000 на 2019 год, снова имеют срок действия и истекают 31.12.2025
Умерший, который стал гражданином США из-за своей связи с территорией США и который на момент смерти проживал на территории США (например, Пуэрто-Рико, Гуам, Американское Самоа и т. д.), рассматривается для целей федерального налогообложения как нерезидент, который не является гражданином Соединенных Штатов. [44] Федеральный налог на имущество не применяется к имуществу такого человека. Лицо, которое стало гражданином США иным образом, даже если оно проживало на территории США на момент смерти, облагается налогом на имущество. [45] Для целей налога на имущество в США резидентом США является лицо, проживающее в одном из Соединенных Штатов или округе Колумбия на момент смерти. Лицо проживает в каком-либо месте, проживая там, даже в течение короткого периода времени, без намерения переезжать из этого места. [46]
Освобождение в размере 11,2 млн долларов, указанное в Законах 2010 и 2012 годов (упомянутых выше), применяется только к гражданам или резидентам США, а не к нерезидентам или иностранцам. Нерезиденты и иностранцы имеют освобождение в размере 60 000 долларов, хотя эта сумма может быть выше, если применяется договор о дарении и налоге на имущество .
Для целей налога на имущество тест, определяющий, кто является иностранцем-нерезидентом, отличается от теста для целей подоходного налога. Запрос сосредоточен вокруг места жительства умершего. Это субъективный тест, который в первую очередь рассматривает намерение. Тест учитывает такие факторы, как продолжительность пребывания в Соединенных Штатах; частота поездок, размер и стоимость дома в Соединенных Штатах; местонахождение семьи; участие в общественной деятельности; участие в бизнесе США и владение активами в Соединенных Штатах; и голосование. Иностранец может быть резидентом США для целей подоходного налога, но не иметь постоянного места жительства для целей налога на имущество.
Иностранец-нерезидент подчиняется иному режиму налога на имущество, чем граждане и резиденты США. Налог на имущество взимается только с той части валового имущества иностранца-нерезидента, которая на момент смерти находится в Соединенных Штатах. Эти правила могут быть смягчены договором о налоге на имущество. США не поддерживают столько договоров о налоге на имущество, сколько договоров о подоходном налоге, но договоры о налоге на имущество действуют со многими крупными европейскими странами, Канадой, Австралией и Японией.
Недвижимость в США, принадлежащая иностранцу-нерезиденту через иностранную корпорацию, не включается в имущество иностранца-нерезидента. Корпорация должна иметь деловую цель и вид деятельности, чтобы ее не считали мошенничеством, призванным избегать налогов на имущество в США.
В принципе, все иностранцы, владеющие имуществом в США, облагаются налогом на имущество, даже если они никогда не были в США и владеют акциями США напрямую только через иностранный брокерский счет. В таких случаях наследники должны подать форму 706-NA в IRS в течение девяти месяцев с даты смерти, чтобы быть уверенными в избежании штрафов. Это применимо даже в том случае, если иностранец находится в стране, которая заключила налоговое соглашение с США. Подача формы 706-NA в установленный срок необходима для того, чтобы воспользоваться положениями налогового соглашения, хотя наследники также могут подать заявление на шестимесячное продление с помощью формы 4768, или форма 706-NA в некоторых случаях может быть принята с опозданием по уважительной причине. Однако на практике соблюдение этого правила неоднородно. Например, канадские брокерские компании обычно разрешают передачу акций США под контроль доверительного управляющего наследства и ликвидацию без предоставления наследниками сертификата о передаче в США или налогового письма о закрытии в США.
Налог на наследство умершего супруга зависит от гражданства оставшегося в живых супруга.
Все имущество, находящееся во владении совместно с пережившим супругом, не являющимся гражданином, считается полностью принадлежащим к общему имуществу умершего, за исключением случаев, когда исполнитель завещания может доказать вклад пережившего супруга, не являющегося гражданином, в приобретение имущества. [47]
Граждане США, супруги которых не являются гражданами США, не имеют права на те же супружеские вычеты, что и граждане США.
Кроме того, освобождение от налога на имущество не распространяется на супругов, если один из супругов не является гражданином страны.
В настоящее время в пятнадцати штатах и округе Колумбия действует налог на имущество, а в шести штатах — налог на наследство. В Мэриленде действуют оба этих закона. [48] Некоторые штаты освобождают имущество от уплаты налога на федеральном уровне. Другие штаты взимают налог на более низких уровнях; в Нью-Джерси налог на имущество был отменен для лиц, умерших после 1 января 2018 года. [48]
В штатах, где взимается налог на наследство, ставка налога зависит от статуса лица, получающего имущество, а в некоторых юрисдикциях — от того, сколько они получают. [49] Налог на наследство платится не наследниками умершего, а его наследниками. Например, налог на наследство в Кентукки «является налогом на право получения имущества из наследства умершего; как налог, так и освобождения от уплаты основаны на отношениях бенефициара с умершим». [50]
Для умерших в 2014 календарном году 12 штатов (Коннектикут, Делавэр, Гавайи, Иллинойс, Мэн, Массачусетс, Миннесота, Нью-Йорк, Орегон, Род-Айленд, Вермонт и Вашингтон) и округ Колумбия взимают только налоги на имущество. Делавэр и Гавайи позволили своим налогам истечь после того, как Конгресс отменил льготу по налогам на имущество штата, но восстановили налоги в 2010 году. Суммы освобождения от уплаты налогов на имущество штата варьируются от суммы освобождения от федерального налога на имущество или 5,34 млн долларов , проиндексированных с учетом инфляции (два штата) до 675 000 долларов (Нью-Джерси). Наиболее распространенная сумма составляет 1 млн долларов (три штата и округ Колумбия). В 2014 году четыре штата увеличили суммы освобождения: Миннесота (поэтапно до $2 млн за смерти в 2018 году), Род-Айленд ( $1,5 млн за смерти в 2015 году), а также Мэриленд и Нью-Йорк (оба постепенно увеличили свои освобождения до федеральной суммы за смерти в 2019 году). Максимальные ставки варьируются от 12 до 19 процентов, при этом большинство штатов, таких как Миннесота, устанавливают максимальную ставку в размере 16 процентов.
Пять штатов (Айова, Кентукки, Небраска, Нью-Джерси и Пенсильвания) взимают только налоги на наследство. Освобождения от налогов на наследство в штатах сильно различаются: от отсутствия освобождения (Пенсильвания) для завещаний неродственным лицам до неограниченных освобождений (Айова и Кентукки) для завещаний прямым наследникам, таким как дети или родители умершего. Ни один штат не облагает налогом завещания пережившим супругам. Только два штата (Небраска и Пенсильвания) облагают налогом завещания прямым наследникам. Максимальные налоговые ставки варьируются от 4,5 процентов (Пенсильвания для прямых наследников) до 18 процентов (Небраска для боковых наследников).
Один штат — Мэриленд — взимает оба типа налогов, но уплаченный налог на имущество является кредитом против налога на наследство, поэтому общая налоговая ответственность не является суммой двух, а большим из двух налогов. Его налог на наследство не распространяется на завещания прямым наследникам. [51]
Стратегии смягчения могут включать в себя осуществление переводов inter vivos (пожизненных), которые облагаются более низкими эффективными налоговыми ставками , чем переводы в случае смерти, передачу имущества через страховые трасты или аннуитетные трасты , удерживаемые дарителем, пожертвования на благотворительность, передачу миноритарных деловых интересов, максимальное использование возможности каждого из супругов для освобожденных от налогов переводов; и многие другие, не последним из которых является простое расходование большего количества ресурсов в течение жизни и, таким образом, сокращение общего объема переводов. [13] Расследование 2021 года с использованием просочившихся документов IRS показало, что более половины из 100 самых богатых американцев используют аннуитетные трасты, удерживаемые дарителем, чтобы избежать уплаты налогов на имущество после своей смерти. [52]
Налоги на имущество или наследство в Соединенных Штатах взимаются с 18 века. Согласно IRS, временный гербовый сбор в 1797 году применял налог разного размера в зависимости от размера завещания, начиная от 25 центов за завещание от 50 до 100 долларов , до 1 доллара за каждые 500 долларов . Налог был отменен в 1802 году. В 19 веке Закон о доходах 1862 года и Закон о военных доходах 1898 года также ввели аналогичные налоги для финансирования Гражданской войны и Испано-американской войны. Каждый из них был отменен, когда доход больше не был нужен. Современный налог на имущество был принят в 1916 году. [54] [55]
Современный налог на имущество был временно отменен и отменен налоговым законодательством в 2001 году. Это законодательство постепенно снижало ставки, пока они не были отменены в 2010 году. Однако закон не сделал эти изменения постоянными, и налог на имущество должен был вернуться к 55 процентам в 2011 году. [56]
В конце 2010 года Конгресс принял заменяющее законодательство, которое установило налог в размере 35 процентов на 2011 и 2012 годы на имущество, превышающее 5 миллионов долларов . Как и в законодательстве 2001 года, в законодательстве 2010 года был пункт об истечении срока действия, который вернул бы налог к уровню 2001 года, 55 процентов, в 2013 году. В первый день Нового года 2013 года Конгресс сделал постоянным 40-процентный налог на имущество, превышающее 5 миллионов долларов . [57]
Одним из наиболее важных вопросов при оценке вариантов реформы является влияние на благотворительность. Налог на имущество поощряет благотворительность после смерти, позволяя вычитать благотворительные завещания. Он также поощряет пожертвования при жизни, как объясняется ниже. Но налог сокращает благотворительность, уменьшая сумму богатства , которое наследники могут выделить на различные цели. Чистое влияние этих эффектов в теории неоднозначно. Установлено, что отмена налога на имущество сокращает благотворительность на 22–37 процентов, или от 3,6 до 6 миллиардов долларов в год. Чтобы представить это в перспективе, сокращение ежегодных благотворительных пожертвований при жизни и после смерти на 10 миллиардов долларов из-за отмены налога на имущество означает, что каждый год некоммерческий сектор будет терять ресурсы, эквивалентные общему объему грантов, которые в настоящее время предоставляются 110 крупнейшими фондами в Соединенных Штатах . Качественный вывод о том, что отмена значительно сократит пожертвования, остается в силе, даже если отмена увеличит совокупное доналоговое богатство и доход на правдоподобные суммы.
Несколько простых примеров показывают каналы, через которые отмена налога на имущество повлияет на пожертвования, и почему можно предположить, что отмена сократит такие пожертвования. При сохранении доналогового богатства постоянным, налог на имущество напрямую снижает цену благотворительных завещаний и уровень посленалогового богатства, которое наследники могут распределить на различные цели. Эффект отмены налога на имущество зависит от относительной величины изменений в цене и посленалоговом богатстве; и относительной чувствительности благотворительных завещаний к изменениям в каждом из них.
Отмена налога на имущество будет иметь значительные пагубные последствия для благотворительных завещаний и благотворительных пожертвований в течение жизни. Хотя реформа налога на имущество поднимет много вопросов, влияние на некоммерческий сектор должно быть центральной частью дебатов. [58]
Налог на наследство является постоянным источником спорных политических дебатов и политического футбола . Обычно дебаты распадаются на сторону, которая выступает против любого налога на наследство, и другую, которая считает это хорошей политикой.
Сторонники налога на наследство утверждают, что крупные наследства (в настоящее время более 12 миллионов долларов) являются прогрессивным и справедливым источником государственного финансирования. Отмена налога на наследство, утверждают они, выгодна только очень богатым и оставляет большую долю общего налогового бремени на работающих налогоплательщиках. Сторонники также утверждают, что кампании по отмене налога опираются на общественное замешательство относительно налога на наследство и налоговой политики в целом. [59] [60] Уильям Гейл и Джоэл Слемрод приводят три причины налогообложения в момент наследования в своей книге «Переосмысление налогообложения наследства и дарения» . «Во-первых, процесс утверждения завещания может раскрыть информацию об экономическом благосостоянии на протяжении жизни, которую трудно получить в ходе принудительного взыскания подоходного налога, но которая, тем не менее, имеет отношение к общественным представлениям о том, кто должен платить налог. Во-вторых, налоги, взимаемые в случае смерти, могут оказывать меньшее сдерживающее воздействие на предложение рабочей силы и сбережения на протяжении жизни, чем налоги, которые приносят тот же доход (в текущих стоимостных показателях), но взимаются при жизни. В-третьих, если общество действительно хочет облагать налогом пожизненные трансферты между взрослыми домохозяйствами, трудно определить какое-либо время, кроме смерти, для оценки общего объема произведенных трансфертов».
Хотя мысль о смерти может быть неприятной, существуют веские административные, справедливые и эффективные причины для введения налогов в случае смерти, а заявленные расходы кажутся преувеличенными.
— Уильям Гейл и Джоэл Слемрод
В ответ на обеспокоенность тем, что налог на имущество мешает семье среднего класса передавать богатство, сторонники указывают, что налог на имущество в настоящее время затрагивает только имения значительного размера (в 2012 году более 5 миллионов долларов и 10 миллионов долларов для пар) и предоставляет многочисленные кредиты (включая единый кредит), которые позволяют значительной части даже крупных имений избежать налогообложения. [61] Сторонники отмечают, что отмена налога на имущество приведет к ежегодной потере десятков миллиардов долларов из федерального бюджета. [62] Сторонники налога на имущество утверждают, что он служит для предотвращения увековечения богатства, свободного от налогов, в богатых семьях и что он необходим для системы прогрессивного налогообложения . [63]
Движущей силой поддержки налога на имущество является концепция равных возможностей как основы общественного договора . Эта точка зрения подчеркивает связь между богатством и властью в обществе — материальной, имущественной, личной, политической, социальной. Аргументы, оправдывающие неравенство в богатстве, основанное на индивидуальных талантах, усилиях или достижениях, не поддерживают те же различия, которые возникают из-за мертвой руки . Эти взгляды подкрепляются концепцией, что те, кто занимает привилегированное положение в обществе, должны иметь большую обязанность оплачивать его издержки. Сторонники утверждают, что сила политического сопротивления налогу на имущество не будет найдена под завесой невежества , в которой политики не знали о богатстве своих собственных семей. [64] [ ненадежный источник? ]
Уинстон Черчилль утверждал, что налоги на имущество являются «определенной корректирующей мерой против развития расы праздных богачей». Эту проблему называли «эффектом Карнеги» в честь Эндрю Карнеги . Карнеги однажды заметил: «Родитель, который оставляет своему сыну огромное богатство, как правило, подавляет таланты и энергию сына и соблазняет его вести менее полезную и менее достойную жизнь, чем он мог бы вести в противном случае». Некоторые исследования показывают, что чем больше богатства наследуют пожилые люди, тем больше вероятность того, что они покинут рынок труда. [65] В отчете Бюджетного управления Конгресса за 2004 год было обнаружено, что отмена налога на имущество сократит благотворительные пожертвования на 6–12 процентов. [66] Чье-Чинг Хуан и Натаниэль Френц из Центра по бюджету и политическим приоритетам утверждают, что отмена налога на имущество «не окажет существенного влияния на частные сбережения...» и что отмена увеличит дефицит государственного бюджета, тем самым сократив объем капитала, доступного для инвестиций. [67] В документальном фильме 2006 года «Один процент » Роберт Райх прокомментировал: «Если мы продолжим снижать налог на наследство по той схеме, которая у нас есть сейчас, это будет означать, что дети самых богатых людей в этой стране будут владеть все большей и большей частью активов этой страны, и их дети тоже... Это несправедливо; это несправедливо; это абсурдно».
Сторонники налога на имущество, как правило, возражают против характеристик, что он действует как «двойной налог». Они указывают на то, что многие доходы, подлежащие налогообложению налогом на имущество, никогда не облагались налогом, поскольку они были «нереализованной» прибылью. [61] Другие описывают этот момент как отвлекающий маневр, учитывая распространенное перекрытие налогов. Чье-Чинг Хуан и Натаниэль Френц из Центра бюджетных и политических приоритетов утверждают, что крупные поместья «в значительной степени состоят из «нереализованной» прибыли от прироста капитала, которая никогда не облагалась налогом...» [67]
Сторонники налога на имущество утверждают, что существует давний исторический прецедент ограничения наследования, и отмечают, что нынешние передачи богатства из поколения в поколение больше, чем когда-либо в истории. В древние времена похоронные обряды для лордов и вождей включали значительные расходы на жертвоприношения религиозным божествам, пиршества и церемонии. Состоятельных людей буквально хоронили или сжигали вместе с большей частью их богатства. Эти традиции могли быть навязаны религиозным указом, но они служили реальной цели, которая заключалась в предотвращении накопления больших различий в богатстве, что, как предполагают сторонники налога на имущество, имело тенденцию предотвращать социальную дестабилизацию, революцию или нарушение функционирования экономических систем. [ необходима цитата ]
Экономист Джаред Бернстайн сказал: «Люди называют это «налогом Пэрис Хилтон» не просто так: сейчас мы живем в экономике, где 40 процентов богатства страны достается 1 проценту самых богатых людей. И когда эти люди оставляют наследство своим наследникам, мы говорим о наследствах в десятки миллионов». [68]
Сторонники свободного рынка , включая Адама Смита [69] и отцов-основателей [70], утверждали, что люди должны иметь возможность попасть на вершину рынка, зарабатывая богатство, основанное на меритократической конкуренции, а не через незаработанные, унаследованные подачки, которые были центральными в аристократических системах, против которых они выступали, и вели Войну за независимость , чтобы освободить американских граждан. Смит писал:
Полномочие распоряжаться имениями навсегда является явно абсурдным. Земля и все, что на ней, принадлежит каждому поколению, и предыдущее не может иметь права связывать ее с потомством. Такое расширение собственности совершенно противоестественно. [70]
Незаработанные переводы богатства работают против свободного рынка, создавая отпор упорному труду у получателей и других участников рынка. [71] Если доход от налога на наследство будет сокращен, это должно быть компенсировано в целом за счет налогов на работающих людей. Соответственно, если налог на наследство будет увеличен относительно других налогов, утверждает Ирвин Штельцер , это может окупиться за счет «снижения предельной налоговой ставки, с которой сталкиваются все зарабатывающие. Уменьшите налоги на оплату этой дополнительной работы, и вы получите ее больше; уменьшите налоги на прибыль от принятия риска, и предприниматели будут больше рисковать и создавать больше рабочих мест. С другой стороны, уменьшите налоги на получателей наследства, и они будут меньше работать и с меньшей вероятностью начнут новый бизнес...». [69]
Беспрепятственное наследование имеет еще одно возможное влияние на некоторых участников рынка; если многие из самых богатых людей в стране приобрели свое богатство по наследству, ничего не внося в рынок лично, чтобы попасть туда, люди в нижней части рынка могут иметь такой же экономический потенциал, как и многие из тех, кто получает часть этих 40 процентов богатства, но не имеет удачи родиться у богатых родителей. Неравенство в справедливых шансах на приобретение первоначального богатства, в дополнение к уже существующим различиям в нефискальном обеспечении, таким как разное качество образования, унаследованная трудовая этика и ценные связи, вызывает негодование и восприятие того, что упорный труд имеет уменьшенную важность, когда некоторые будут бороться за то, чтобы позволить себе основы жизни даже при максимальных усилиях, в то время как другим, возможно, никогда не придется работать, и даже представлять такой образ жизни как идеальный. [ требуется цитата ] Неравенство в изначально подаренном богатстве также означает сниженную способность некоторых накапливать богатство; гораздо проще откладывать деньги, если вы унаследовали дом и вам не нужно его снимать. [71] Эти факторы создают систему, которая воспринимается как сфальсифицированная против тех, кому не повезло родиться в богатых семьях, наряду с политической нестабильностью; постоянной борьбой и даже гражданскими войнами. [72] Сокращение налога на наследство усугубляет эту ситуацию, в то время как увеличение налога на наследство способствует более справедливому свободному рынку, особенно если это избыточное богатство используется для стимулирования производительности, а также поощряет богатых родителей сосредоточиться на предоставлении наилучших навыков и образования для своих детей. [69] Майкл Дж. Гретц сказал: «Действительно, именно к этому сводится дело о налоге на наследство: к базовой справедливости. Налог затрагивает небольшое количество людей, которые наследуют большие суммы богатства — и которые могут позволить себе отказаться от части своего неожиданного дохода, чтобы помочь финансировать свое правительство». [73]
Некоторые сторонники крутого налога на имущество утверждают, что концентрация богатства в руках немногих вредит как экономике, так и самой демократии. Наследник Оскара Майера Чак Коллинз пишет: «Миллиардеры увеличивают свои доли пирога за счет инвестиций в нашу систему социальной защиты, инфраструктуру и системы образования», и отмечает, что «судья Верховного суда Луис Брандейс заметил: «Вы можете иметь сконцентрированное богатство в руках немногих или демократии. Но вы не можете иметь и то, и другое». [74]
Некоторые люди выступают против налога на имущество по принципу индивидуализма и рыночной экономики. По их мнению, сторонники налога часто утверждают, что «избыточное богатство» должно облагаться налогом без определения «избытка» или объяснения того, почему налогообложение нежелательно, если оно было приобретено законным путем. Такие аргументы, как представляется, имеют предрасположенность к коллективистским принципам, против которых выступают противники налога на имущество. [75] [76] [77] Выступая против налога на имущество, Investor's Business Daily написала в редакционной статье, что «людей не следует наказывать за то, что они много работают, добиваются успеха и хотят передать плоды своего труда или даже труда своих предков своим детям. Как уже было сказано, семьи не должны быть обязаны посещать похоронное бюро и сборщика налогов в один и тот же день». [75]
Похожий аргумент основан на недоверии правительству использовать налоги для общественного блага. В статье в Washington Examiner Майкл Шиндлер утверждал, что «наследование многопоколенного богатства позволяет людям, особенно молодым, комфортно заниматься призваниями, которые, несмотря на их жизненно важное значение для человеческого процветания, обычно не компенсируются рынком», и приводит лорда Байрона , Томаса Джефферсона и Людвига Витгенштейна в качестве примеров таких людей. Аналогичным образом Шиндлер также утверждает, что «в то время как в Европе музеи, театры, симфонические залы и другие культурные учреждения обычно субсидируются государством, здесь они получают большую часть своего финансирования от щедрости филантропических фондов, основанных и поддерживаемых распорядителями многопоколенного богатства... Следовательно, американская культура является не столько выражением прихотей бюрократов, сколько проявлением воли ее граждан». [78]
Другие аргументы против налога на имущество основаны на его экономических эффектах. Налоговый фонд опубликовал исследование, предполагающее, что налог на имущество является сильным сдерживающим фактором для предпринимательства. Его исследование 1994 года показало, что ставка налога в 55% имела примерно такой же эффект, как удвоение максимальной эффективной предельной ставки налога на доход предпринимателя. Кроме того, было обнаружено, что налог на имущество налагает большое бремя соблюдения требований на экономику США. Прошлые исследования той же группы оценили расходы на соблюдение требований примерно равными полученному доходу — почти в пять раз больше затрат на доллар дохода, чем федеральный подоходный налог — что делает его одним из самых неэффективных источников дохода в стране. [79]
Другой аргумент заключается в том, что налоговые обязательства могут затмевать более фундаментальные решения об активах. В некоторых случаях утверждается, что это создает неоправданное бремя. Например, ожидаемые налоги на имущество могут быть препятствием для инвестирования в жизнеспособный бизнес или стимулом для ликвидации, сокращения, продажи или выхода на пенсию. Это особенно верно, когда стоимость имущества скоро превысит сумму освобождения. Пожилые люди могут видеть меньшую ценность в содержании фермы или малого бизнеса, чем в снижении риска и сохранении своего капитала путем перемещения ресурсов, ликвидации активов и использования методов уклонения от уплаты налогов, таких как страхование, передача даров, трасты и безналоговые инвестиции. [80]
Другой аргумент заключается в том, что налог на имущество обременяет фермеров, поскольку сельское хозяйство требует больше капитальных активов, таких как земля и оборудование, для получения того же дохода, который другие виды бизнеса генерируют с меньшим количеством активов. Физические лица, товарищества и семейные корпорации владеют 98% из 2,2 миллионов ферм и ранчо страны. Налог на имущество может заставить выживших членов семьи продать землю, здания или оборудование, чтобы продолжить свою деятельность. [81] Национальный союз фермеров выступал за облегчение для фермеров, увеличив освобождение от уплаты на одно имущество до 5 миллионов долларов. [82] Американцы, выступающие за упрощение налога на имущество , выступают за облегчение для фермеров и владельцев малого бизнеса, исключив смерть как налогооблагаемое событие в том, что группа описывает как первоначальный взнос по их налогу на имущество в течение их зарабатывающих лет. [83] В этом же ключе 11 декабря 2014 года депутат Энди Харрис представил 113-му Конгрессу Американское решение по упрощению Закона о налоге на имущество, или «Закон об активах» 2014 года (HR 5872) . [84]
Другой набор аргументов против налога на наследство основан на его применении. Налоговый фонд отмечает, что поскольку налога можно избежать с помощью тщательного планирования имущества, налоги на наследство являются просто «штрафами, налагаемыми на тех, кто пренебрегает планированием заранее или нанимает неквалифицированных планировщиков имущества». [79] Разница в налоговых ставках может побудить богатых людей минимизировать налогообложение, выводя свое богатство за пределы Соединенных Штатов. В результате собранный налог будет намного меньше, чем заявляют сторонники, и снизит налоговую базу, утверждают противники. [ необходима цитата ] Однако в большинстве стран налог на наследство взимается по схожим или более высоким ставкам. [85]
Заголовок раздела 303 Налогового кодекса 1954 года, принятого 16 августа 1954 года, называет налоги на имущество, налоги на наследство, налоги на наследство и налоги на правопреемство, взимаемые в связи со смертью человека, «налогами на смерть». Эта формулировка остается в заголовке Налогового кодекса 1986 года с поправками. [86]
1 июля 1862 года Конгресс США ввел «пошлину или налог» в отношении определенных «наследств или распределительных акций, возникающих из личной собственности», передаваемых по завещанию или без завещания от умерших лиц. [87] Современный налог на наследство в США был введен 8 сентября 1916 года в соответствии с разделом 201 Закона о доходах 1916 года . В разделе 201 использовался термин «налог на наследство». [88] [89] По словам профессора Майкла Гретца из Колумбийской школы права и почетного профессора Йельской школы права, противники налога на наследство начали называть его «налогом на смерть» в 1940-х годах. [90] Термин «налог на смерть» более непосредственно отсылает к первоначальному использованию «пошлин на смерть» для решения того факта, что сама смерть вызывает налог или передачу активов, на которые начисляется налог.
Хотя использование таких терминов, как «смертный налог», было известно и ранее, конкретное название налога на наследство «смертным налогом» стало шагом, который вошел в мейнстримный публичный дискурс в 1990-х годах. Это произошло после того, как было отложено предложение, которое снизило бы порог с 600 000 до 200 000 долларов, после того как оно оказалось более непопулярным, чем ожидалось, и пробудило политический интерес к снижению налога. [91] Опросы показывают, что противодействие налогам на наследство и наследство даже сильнее среди бедных, чем среди богатых. [92]
Описательный «смертный налог» подчеркивает, что смерть — это событие, которое влечет за собой налог на бывшие активы умершего . Налог на наследство взимается с активов умершего до того, как они распределяются федеральным правительством и двенадцатью штатами: Коннектикут, Гавайи, Иллинойс, Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Миннесота, Нью-Йорк, Орегон, Род-Айленд, Вермонт и Вашингтон. [93] Шесть штатов США взимают налог на наследство с бенефициара имущества: Айова, Кентукки, Мэриленд, Небраска, Нью-Джерси и Пенсильвания. Только штат Мэриленд облагает налогом как имущество умершего, так и бенефициара.
Сторонники налога утверждают, что термин «налог на наследство» неточен и что этот термин использовался с девятнадцатого века для обозначения всех налогов на наследство, применяемых к передачам имущества после смерти: наследство, наследование, правопреемство и т. д. [94]
Чье-Чинг Хуан и Натаниэль Френц из Центра бюджетных и политических приоритетов утверждают, что утверждение о том, что налог на наследство лучше всего охарактеризовать как «налог на смерть», является мифом, и что только самые богатые 0,14% наследников обязаны платить этот налог. [95]
Политическое использование термина «налог на смерть» как синонима термина «налог на имущество» поощрялось Джеком Фарисом из Национальной федерации независимого бизнеса [96] во время председательства Ньюта Гингрича .
Известный республиканский социолог Фрэнк Ланц писал, что термин «налог на смерть» «вызвал негодование избирателей в большей степени, чем «налог на наследство» и «налог на имущество»». [97]
В 2016 году кандидат в президенты Дональд Трамп обнародовал план здравоохранения, в котором термин «смертная казнь» использовался в контексте счетов сбережений на здравоохранение , которые передавались бы без уплаты налогов наследникам имущества. [98]
Федеральное правительство также вводит налог на дарение , который оценивается аналогично налогу на имущество. Одна из целей — не допустить, чтобы человек избегал уплаты налога на имущество, раздавая все свои активы до смерти.
Существует два уровня освобождения от налога на дарение. Во-первых, переводы до (по состоянию на 2020 год) $15 000 на человека (получателя) в год не облагаются налогом. Физические лица могут делать подарки до этой суммы каждому из стольких людей, сколько они пожелают, каждый год. В браке пара может объединить свои индивидуальные освобождения от дарения, чтобы делать подарки на сумму до $30 000 на человека (получателя) в год без уплаты налога на дарение. Во-вторых, существует пожизненный кредит на все подарки, пока не будет предоставлена общая сумма в размере $5 250 000 (не охваченная ежегодными исключениями).
Во многих случаях стратегия планирования имущества заключается в том, чтобы передать максимально возможную сумму как можно большему числу людей, чтобы уменьшить размер имущества, эффективность чего зависит от продолжительности жизни дарителя и количества одаряемых. (Это также дает одаряемым возможность немедленного использования активов, пока даритель жив, чтобы видеть, как они ими пользуются.)
Кроме того, переводы (по завещанию, дарению или наследованию) на сумму свыше 5 миллионов долларов (с учетом инфляции таким же образом, как и освобождение от налога на имущество) могут облагаться налогом на передачу имущества через поколение, если соблюдены некоторые другие критерии.
Совместное (федеральное и государственное) налоговое бремя на имущество, наследство и дарение (EIG) на одного умершего влияет на количество фирм в Соединенных Штатах . Увеличение налогового бремени на дарение на одного умершего снижает рост количества компаний, в основном малых фирм. Эффект асимметричной ликвидности, который ограничивает способность владельцев малого бизнеса собирать средства, необходимые для уплаты налога на имущество , без ликвидации своего имущества, может быть отнесен к более высокому уровню роспуска среди малых фирм. [99]
Многие очень богатые люди избегают налога на наследство, переводя деньги в трасты или благотворительные фонды перед смертью. [100]
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)В 1992 году произошло нечто, изменившее условия дебатов... Они также придумали разрушительное прозвище — «налог на смерть».
в пользу налогообложения унаследованных активов сильны
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)