stringtranslate.com

Интернет-фильтр

Интернет -фильтр — это программное обеспечение , которое ограничивает или контролирует контент, к которому может получить доступ пользователь Интернета, особенно когда он используется для ограничения материалов, доставляемых через Интернет через Интернет , электронную почту или другие средства. Программное обеспечение для контроля контента определяет, какой контент будет доступен, а какой будет заблокирован.

Такие ограничения могут применяться на разных уровнях: правительство может попытаться применить их по всей стране (см. Интернет-цензура ), или они могут, например, применяться провайдером интернет-услуг к своим клиентам, работодателем к своему персоналу , школа для своих учеников, библиотека для своих посетителей, родитель для компьютера ребенка или отдельные пользователи для своих компьютеров .

Мотивом часто является предотвращение доступа к содержимому, которое владелец(и) компьютера или другие органы власти могут счесть нежелательным. Контроль контента, установленный без согласия пользователя, можно охарактеризовать как форму интернет-цензуры. Некоторое программное обеспечение для управления контентом включает в себя функции контроля времени, которые позволяют родителям устанавливать количество времени, которое ребенок может проводить за доступом к Интернету, играми или другими компьютерными занятиями.

В некоторых странах такое программное обеспечение распространено повсеместно. На Кубе , если пользователь компьютера в контролируемом правительством интернет-кафе набирает определенные слова, текстовый процессор или веб-браузер автоматически закрывается и выдается предупреждение «государственной безопасности». [1]

Терминология

Термин «контроль контента» иногда используется CNN , [2] журналом Playboy , [3] San Francisco Chronicle , [4] и The New York Times . [5] Однако некоторые другие термины, в том числе «программное обеспечение для фильтрации контента», «фильтр веб-контента», «фильтрация прокси-серверов», «безопасные веб-шлюзы», «цензурное ПО», «безопасность и контроль контента», «программное обеспечение для веб-фильтрации», , «программное обеспечение для цензуры контента» и «программное обеспечение для блокировки контента». «Nannyware» также использовалась как в маркетинге продукции, так и в средствах массовой информации. Отраслевая исследовательская компания Gartner использует «безопасный веб-шлюз» (SWG) для описания сегмента рынка. [6]

Компании, производящие продукты, выборочно блокирующие веб-сайты, не называют эти продукты цензурным ПО и предпочитают такие термины, как «Интернет-фильтр» или «Фильтр URL-адресов»; в специальном случае программного обеспечения, специально разработанного для того, чтобы родители могли контролировать и ограничивать доступ своих детей, также используется «программное обеспечение для родительского контроля». Некоторые продукты регистрируют все сайты, к которым обращается пользователь, и оценивают их в зависимости от типа контента для отчетности « партнеру по подотчетности » по выбору человека, при этом используется термин «программное обеспечение для подотчетности» . Интернет-фильтры, программное обеспечение для родительского контроля и/или программное обеспечение для отчетности также могут быть объединены в один продукт.

Однако те, кто критикует такое программное обеспечение, свободно используют термин «цензурное ПО»: рассмотрим, например, проект «Цензурное ПО». [7] Использование термина «цензурное ПО» в редакционных статьях, критикующих производителей такого программного обеспечения, широко распространено и охватывает множество различных разновидностей и применений: Ксени Жардин использовала этот термин в редакционной статье The New York Times от 9 марта 2006 года, обсуждая использование Программное обеспечение для фильтрации американского производства для подавления контента в Китае; в том же месяце старшеклассник использовал этот термин, обсуждая внедрение такого программного обеспечения в своем школьном округе. [8] [9]

В целом, за пределами редакционных страниц, описанных выше, традиционные газеты не используют в своих репортажах термин «цензурное программное обеспечение», предпочитая вместо этого использовать менее откровенно спорные термины, такие как «фильтр контента», «контроль контента» или «веб-фильтрация». ; New York Times и The Wall Street Journal, похоже, следуют этой практике. С другой стороны, интернет-газеты, такие как CNET, используют этот термин как в редакционном, так и в журналистском контексте, например «Windows Live для получения цензурного ПО». [10]

Виды фильтрации

Фильтры могут быть реализованы разными способами: с помощью программного обеспечения на персональном компьютере, через сетевую инфраструктуру, такую ​​как прокси-серверы , DNS -серверы или межсетевые экраны , обеспечивающие доступ в Интернет. Ни одно решение не обеспечивает полного покрытия, поэтому большинство компаний используют сочетание технологий для достижения надлежащего контроля над контентом в соответствии со своей политикой.

Браузерные фильтры
Решение для фильтрации контента на основе браузера является наиболее легким решением для фильтрации контента и реализуется через стороннее расширение браузера .
Фильтры электронной почты
Фильтры электронной почты обрабатывают информацию, содержащуюся в теле письма, в заголовках сообщений, таких как отправитель и тема, а также вложениях электронной почты, чтобы классифицировать, принимать или отклонять сообщения. Обычно используются байесовские фильтры , тип статистического фильтра. Доступны как клиентские, так и серверные фильтры.
Клиентские фильтры
Этот тип фильтра устанавливается в виде программного обеспечения на каждый компьютер, где требуется фильтрация. [11] [12] Обычно этим фильтром может управлять, отключать или удалять его любой, у кого есть права администратора в системе. Клиентский фильтр на основе DNS будет заключаться в настройке DNS Sinkhole , например Pi-Hole .
Интернет-провайдеры с ограниченным (или фильтруемым) контентом
Интернет-провайдеры с ограниченным (или фильтруемым) контентом — это поставщики интернет-услуг, которые предлагают доступ только к определенной части интернет-контента по согласию или в обязательном порядке. На любого, кто подписывается на этот вид услуги, распространяются ограничения. Тип фильтров может использоваться для реализации государственного, [13] нормативного [14] или родительского контроля над абонентами.
Сетевая фильтрация
Этот тип фильтра реализуется на транспортном уровне в виде прозрачного прокси-сервера или на уровне приложения в виде веб-прокси . [15] Программное обеспечение для фильтрации может включать функцию предотвращения потери данных для фильтрации исходящей, а также входящей информации. На всех пользователей распространяется политика доступа, определенная учреждением. Фильтрацию можно настроить, поэтому библиотека средней школы школьного округа может иметь другой профиль фильтрации, чем библиотека средней школы округа.
Фильтрация на основе DNS
Этот тип фильтрации реализуется на уровне DNS и пытается предотвратить поиск доменов, которые не соответствуют набору политик (родительский контроль или правила компании). Несколько бесплатных общедоступных DNS-сервисов предлагают опции фильтрации как часть своих услуг. DNS-синхолы, такие как Pi-Hole , также могут использоваться для этой цели, но только на стороне клиента. [16]
Фильтры поисковых систем
Многие поисковые системы , такие как Google и Bing, предлагают пользователям возможность включить фильтр безопасности. Когда этот фильтр безопасности активирован, он отфильтровывает нежелательные ссылки из всех результатов поиска. Если пользователи знают фактический URL-адрес веб-сайта, на котором размещен контент откровенного или для взрослых, у них есть возможность получить доступ к этому контенту без использования поисковой системы. Некоторые провайдеры предлагают версии своих движков, ориентированные на детей, на которых разрешены только веб-сайты, удобные для детей. [17]

Причины фильтрации

Интернет по своей сути не обеспечивает блокировку контента, и поэтому в Интернете имеется много контента, который считается непригодным для детей, поскольку большая часть контента сертифицирована как подходящая только для взрослых, например игры и фильмы с рейтингом 18.

Интернет-провайдеры (ISP), которые блокируют материалы, содержащие порнографию , а также спорный религиозный, политический или новостной контент в пути, часто используются родителями, которые не разрешают своим детям получать доступ к контенту, не соответствующему их личным убеждениям . Однако программное обеспечение для фильтрации контента также может использоваться для блокировки вредоносных программ и другого контента, который является или содержит враждебные, навязчивые или раздражающие материалы, включая рекламное ПО , спам , компьютерные вирусы , червей , троянских коней и шпионское ПО .

Большая часть программного обеспечения для управления контентом продается организациям или родителям. Однако иногда оно также продается для облегчения самоцензуры, например, людьми, борющимися с пристрастием к онлайн-порнографии , азартным играм, чатам и т. д. Некоторые пользователи также могут использовать программное обеспечение для самоцензуры, чтобы избежать просмотра контента, который они считают аморальным, неуместным или просто отвлекающим. Ряд программных продуктов по подотчетности продаются как программное обеспечение для самоцензуры или подотчетности . Они часто пропагандируются религиозными средствами массовой информации и на религиозных собраниях . [18]

Критика

Фильтрация ошибок

Оверблокировка

Использование фильтра, который слишком усердно фильтрует контент или неправильно маркирует контент, не предназначенный для цензуры, может привести к чрезмерной блокировке или чрезмерной цензуре. Чрезмерная блокировка может отфильтровать материалы, которые должны быть приемлемыми в соответствии с действующей политикой фильтрации, например, информация, связанная со здоровьем, может быть непреднамеренно отфильтрована вместе с материалами, связанными с порнографией , из-за проблемы Сканторпа . Администраторы фильтров могут предпочесть проявить осторожность, приняв чрезмерную блокировку, чтобы предотвратить любой риск доступа к сайтам, которые они считают нежелательными. Программное обеспечение для контроля контента упоминалось как блокирующее доступ к Бивер-колледжу до того, как его название было изменено на Университет Аркадии . [19] Другим примером была фильтрация музея Хорнимана . [20] Кроме того, чрезмерная блокировка может побудить пользователей полностью обойти фильтр.

Недостаточная блокировка

Всякий раз, когда новая информация загружается в Интернет, фильтры могут недоблокировать или подвергнуть недостаточной цензуре контент, если стороны, ответственные за обслуживание фильтров, не обновляют их быстро и точно, и действует политика фильтрации в виде черного списка, а не белого списка. [21]

Мораль и мнение

Многие [22] не были бы удовлетворены фильтрацией правительством точек зрения по моральным или политическим вопросам, согласившись, что это может стать поддержкой пропаганды . Многие [23] также считают неприемлемым, чтобы интернет-провайдер, будь то по закону или по собственному выбору, развертывал такое программное обеспечение, не позволяя пользователям отключать фильтрацию для своих собственных подключений. В Соединенных Штатах Первая поправка к Конституции США упоминалась в призывах криминализировать принудительную цензуру в Интернете. (См. раздел ниже )

Юридические действия

В 1998 году федеральный окружной суд США в Вирджинии постановил ( Лаудоун против Попечительского совета библиотеки округа Лаудоун ), что введение обязательной фильтрации в публичной библиотеке нарушает Первую поправку. [24]

В 1996 году Конгресс США принял Закон о порядочности в сфере коммуникаций , запрещающий непристойное поведение в Интернете. Группы гражданских свобод оспорили закон в соответствии с Первой поправкой, и в 1997 году Верховный суд вынес решение в их пользу. [25] Часть аргумента в пользу гражданских свобод, особенно со стороны таких групп, как Electronic Frontier Foundation , [26] заключалась в том, что родители, которые хотели заблокировать сайты, могли использовать свое собственное программное обеспечение для фильтрации контента, что делало вмешательство правительства ненужным. [27]

В конце 1990-х годов такие группы, как Censorware Project, начали реконструировать программное обеспечение для контроля контента и расшифровывать черные списки, чтобы определить, какие сайты блокируются программным обеспечением. Это привело к судебному иску о нарушении лицензионного соглашения «Киберпатруля» . [28] Они обнаружили, что такие инструменты обычно блокируют не вызывающие возражений сайты, но при этом не могут заблокировать намеченные цели.

Некоторые компании-разработчики программного обеспечения для контроля контента в ответ заявили, что их критерии фильтрации основаны на интенсивной ручной проверке. Оппоненты компаний, с другой стороны, утверждали, что проведение необходимой проверки потребует ресурсов, превышающих те, которыми располагают компании, и поэтому их претензии необоснованны. [29]

Ассоциация кинематографистов успешно добилась постановления Великобритании, обязывающего интернет-провайдеров использовать программное обеспечение для контроля контента для предотвращения нарушения авторских прав их подписчиками. [30]

Религиозная, антирелигиозная и политическая цензура

Было показано, что многие типы программного обеспечения для контроля контента блокируют сайты на основе религиозных и политических взглядов владельцев компаний. Примеры включают блокировку нескольких религиозных сайтов [31] [32] (включая веб-сайт Ватикана), многих политических сайтов и сайтов, посвященных гомосексуализму. [33] Было показано, что X-Stop блокирует такие сайты, как веб-сайт Quaker , Национальный журнал закона о сексуальной ориентации, The Heritage Foundation и некоторые части The Ethical Spectacle. [34] CYBERsitter блокирует такие сайты, как Национальная организация женщин . [35] Нэнси Уиллард, академический исследователь и адвокат, отметила, что многие государственные школы и библиотеки США используют то же программное обеспечение для фильтрации, что и многие христианские организации. [36] Киберпатруль, продукт, разработанный Антидиффамационной лигой и компанией Mattel The Learning Company, [37] блокирует не только политические сайты, которые, по его мнению, содержат «разжигание ненависти», но и веб-сайты, посвященные правам человека, например, веб-страница Amnesty International об Израиле и веб-сайты, защищающие права геев, такие как glaad.org. [38]

Маркировка контента

Маркировку контента можно рассматривать как еще одну форму программного обеспечения для управления контентом. В 1994 году Ассоциация рейтинга интернет-контента (ICRA) — ныне входящая в состав Института семейной онлайн-безопасности — разработала систему рейтинга контента для поставщиков онлайн-контента. Используя онлайн-анкету, веб-мастер описывает характер своего веб-контента. Создается небольшой файл, содержащий сжатый, читаемый компьютером дайджест этого описания, который затем может использоваться программным обеспечением для фильтрации контента для блокировки или разрешения этого сайта.

Этикетки ICRA бывают разных форматов. [39] К ним относятся структура описания ресурсов Консорциума Всемирной паутины (RDF), а также метки «Платформа для выбора интернет-контента» ( PICS), используемые Microsoft Internet Explorer Content Advisor. [40]

Этикетки ICRA являются примером самомаркировки. Аналогичным образом, в 2006 году Ассоциация сайтов, выступающих за защиту детей (ASACP), инициировала инициативу самомаркировки «Только для взрослых». Члены ASACP были обеспокоены тем, что различные формы законодательства, предлагаемые в Соединенных Штатах , приведут к тому, что компании для взрослых будут маркировать свой контент. [41] Ярлык RTA, в отличие от ярлыков ICRA, не требует от веб-мастера заполнения анкеты или регистрации для использования. Как и ICRA, этикетка RTA бесплатна. Обе этикетки распознаются широким спектром программного обеспечения для управления контентом .

Система добровольного рейтинга контента (VCR) была разработана Solid Oak Software для их программного обеспечения фильтрации CYBERsitter в качестве альтернативы системе PICS, которую некоторые критики сочли слишком сложной. Он использует теги метаданных HTML , встроенные в документы веб-страниц, для указания типа содержимого, содержащегося в документе. Указаны только два уровня: зрелый и взрослый , что делает спецификацию чрезвычайно простой.

Использование в публичных библиотеках

Австралия

Австралийский консультативный орган по безопасности в Интернете располагает информацией о «практических советах по безопасности в Интернете, родительском контроле и фильтрах для защиты детей, студентов и семей», которая также включает в себя публичные библиотеки. [42]

NetAlert, программное обеспечение, бесплатно предоставленное австралийским правительством, предположительно было взломано 16-летним студентом Томом Вудом менее чем через неделю после его выпуска в августе 2007 года. Предположительно, Вуд обошел фильтр стоимостью 84 миллиона долларов примерно за половину час, чтобы осветить проблемы, связанные с подходом правительства к фильтрации интернет-контента. [43]

Правительство Австралии приняло закон, который требует от интернет-провайдеров «ограничивать доступ к контенту с ограничениями по возрасту (коммерческому контенту MA15+ и контенту R18+), размещенному в Австралии или предоставляемому из Австралии», который должен был начать действовать с 20 января 2008 года и известен как Cleanfeed . [44]

Cleanfeed — это предлагаемая обязательная система фильтрации контента на уровне интернет-провайдера. Это было предложено возглавляемой Бизли оппозицией Австралийской Лейбористской партии в пресс-релизе 2006 года с намерением защитить детей, которые были уязвимы из-за заявленной компьютерной неграмотности родителей. 31 декабря 2007 года об этом было объявлено как о политике, которая будет реализована правительством Радда ALP, и по результатам первоначальных испытаний на Тасмании был подготовлен отчет за 2008 год. Cleanfeed финансируется из текущего бюджета и движется к «выражению заинтересованности» в живом тестировании с интернет-провайдерами в 2008 году . против» его реализации. [45] Критика включает в себя его стоимость, неточность (невозможно обеспечить блокировку только незаконных сайтов) и тот факт, что он будет обязательным, что можно рассматривать как посягательство на свободу слова. [45] Еще одним важным моментом для критики было то, что, хотя утверждается, что фильтр задерживает определенные материалы, подземные кольца, работающие с такими материалами, не будут затронуты. Фильтр также может создать ложное чувство безопасности у родителей, которые могут меньше контролировать детей во время использования Интернета, достигая совершенно противоположного эффекта. [ оригинальное исследование? ] Cleanfeed входит в сферу ответственности сенатора Конроя .

Дания

В Дании заявлена ​​политика, согласно которой она «предотвращает доступ к нежелательным интернет-сайтам из детских библиотек по всей Дании». [46] «Важно, чтобы каждая библиотека в стране имела возможность защитить детей от порнографических материалов, когда они используют библиотечные компьютеры. Главным приоритетом для меня как министра культуры является обеспечение безопасности детей в Интернете». библиотеки», — заявил Брайан Миккельсен в пресс-релизе Министерства культуры Дании». [47]

Великобритания

Многие библиотеки в Великобритании, такие как Британская библиотека [48] и местные публичные библиотеки [49], применяют фильтры для доступа в Интернет. Согласно исследованию, проведенному Коллективом радикальных библиотекарей, по меньшей мере 98% публичных библиотек применяют фильтры; включая такие категории, как «интерес ЛГБТ», «аборт» и «сомнительный». [50] Некоторые публичные библиотеки блокируют сайты по выдаче до зарплаты [51]

Соединенные Штаты

Использование интернет-фильтров или программного обеспечения для контроля контента в публичных библиотеках США широко варьируется, поскольку политика использования Интернета устанавливается советом местной библиотеки. Многие библиотеки приняли интернет-фильтры после того, как Конгресс обусловил получение универсальных скидок на использование интернет-фильтров в соответствии с Законом о защите детей в Интернете (CIPA). Другие библиотеки не устанавливают программное обеспечение для контроля контента, полагая, что политика приемлемого использования и образовательные усилия решают проблему доступа детей к контенту , не соответствующему их возрасту , сохраняя при этом право взрослых пользователей на свободный доступ к информации. Некоторые библиотеки используют интернет-фильтры на компьютерах, которыми пользуются только дети. Некоторые библиотеки, использующие программное обеспечение для управления контентом, позволяют деактивировать это программное обеспечение в каждом конкретном случае при обращении к библиотекарю; библиотеки, на которые распространяется действие CIPA, обязаны иметь политику, позволяющую взрослым запросить отключение фильтра без объяснения причины их запроса.

Многие ученые-правоведы полагают, что в ряде судебных дел, в частности «Рено против Американского союза гражданских свобод» , было установлено, что использование программного обеспечения для контроля контента в библиотеках является нарушением Первой поправки. [52] Закон о защите детей в Интернете [CIPA] и дело « Соединенные Штаты против Американской библиотечной ассоциации», состоявшееся в июне 2003 года , признали CIPA конституционным условием получения федерального финансирования, заявив, что опасения по поводу Первой поправки были развеяны положением закона, которое позволяло взрослым пользователям библиотеки отключить программу фильтрации без объяснения причин своего запроса. Однако решение большинства оставило открытым будущий конституционный вызов «в его применении».

В ноябре 2006 года был подан иск против Северо-Центрального регионального библиотечного округа (NCRL) в штате Вашингтон за его политику отказа в отключении ограничений по запросам взрослых посетителей, но CIPA не было оспорено в этом вопросе. [53] В мае 2010 года Верховный суд штата Вашингтон вынес заключение после того, как ему было предложено утвердить вопрос, переданный Окружным судом США Восточного округа Вашингтона: «Соответствует ли публичная библиотека статье I, § 5 Конституции Вашингтона, может фильтровать доступ в Интернет для всех посетителей, не отключая веб-сайты, содержащие защищенную конституцией речь, по запросу взрослого посетителя библиотеки». Верховный суд штата Вашингтон постановил, что политика фильтрации Интернета NCRL не нарушает статью I, раздел 5 Конституции штата Вашингтон. Суд заявил: «Нам кажется, что политика фильтрации NCRL является разумной, соответствует ее миссии и этой политике и нейтральна с точки зрения точки зрения. Представляется, что в данном случае не существует нарушения статьи I, раздела 5, основанного на содержании. Основная миссия NCRL заключается в том, чтобы способствовать чтению и обучению на протяжении всей жизни. Как утверждает NCRL, разумно вводить ограничения на доступ в Интернет, чтобы поддерживать среду, способствующую учебе и созерцательному мышлению». Дело вернулось в федеральный суд.

В марте 2007 года Вирджиния приняла закон, аналогичный CIPA, который требует от публичных библиотек, получающих государственные средства, использовать программное обеспечение для контроля контента. Как и CIPA, закон требует, чтобы библиотеки отключали фильтры для взрослых пользователей библиотеки по запросу пользователя. [54]

Обход фильтров

Фильтрацию контента в целом можно «полностью обойти технически подкованными людьми». Блокировка контента на устройстве «[не будет]… гарантировать, что пользователи в конечном итоге не смогут обойти фильтр». [55]

Некоторое программное обеспечение можно успешно обойти, используя альтернативные протоколы, такие как FTP , telnet или HTTPS , выполняя поиск на другом языке, используя прокси-сервер или средство обхода, такое как Psiphon . Кроме того, кешированные веб-страницы, возвращаемые Google или другими поисковыми системами, также могут обходить некоторые элементы управления. Службы веб-распространения могут предоставлять альтернативные пути для контента. Некоторые из плохо спроектированных программ можно закрыть, убив их процессы: например, в Microsoft Windows через диспетчер задач Windows или в Mac OS X с помощью Force Quit или Activity Monitor . Создатели программного обеспечения для управления контентом предлагают множество обходных путей и противодействий им. Службы Google часто блокируются фильтрами, но чаще всего их можно обойти, используя https:// вместо http:// , поскольку программное обеспечение для фильтрации контента не может интерпретировать контент при защищенных соединениях (в данном случае SSL). [ нужно обновить ]

Зашифрованную VPN можно использовать как средство обхода программного обеспечения для контроля контента, особенно если программное обеспечение для контроля контента установлено на интернет-шлюзе или брандмауэре.

Другие способы обойти фильтр контроля контента включают сайты перевода и установление удаленного соединения с устройством без цензуры. [56]

Продукты и услуги

Некоторые интернет-провайдеры предлагают опции родительского контроля . Некоторые предлагают программное обеспечение безопасности, которое включает родительский контроль. Mac OS X v10.4 предлагает родительский контроль для нескольких приложений ( Mail , Finder , iChat , Safari и словарь ). Операционная система Microsoft Windows Vista также включает программное обеспечение для управления контентом.

Технология фильтрации контента существует в двух основных формах: шлюз приложений или проверка пакетов . Для HTTP-доступа шлюз приложений называется веб-прокси или просто прокси. Такие веб-прокси могут проверять как первоначальный запрос, так и возвращаемую веб-страницу, используя сколь угодно сложные правила, и не возвращают какую-либо часть страницы запрашивающей стороне до тех пор, пока не будет принято решение. Кроме того, они могут производить замены целиком или какой-либо части возвращаемого результата. Фильтры проверки пакетов изначально не мешают соединению с сервером, но проверяют данные в соединении по мере их прохождения. В какой-то момент фильтр может решить, что соединение должно быть отфильтровано, и затем отключит его, внедрив TCP- Сброс или аналогичный поддельный пакет. Эти два метода можно использовать вместе с фильтром пакетов, отслеживающим канал до тех пор, пока он не обнаружит HTTP-соединение, начинающееся с IP-адреса, содержащего контент, требующий фильтрации. Затем пакетный фильтр перенаправляет соединение на веб-прокси, который может выполнять детальную фильтрацию на веб-сайте без необходимости проходить через все нефильтрованные соединения. Такое сочетание довольно популярно , поскольку позволяет существенно снизить стоимость системы.

Существуют ограничения на фильтрацию пакетов на уровне IP, поскольку это может привести к тому, что весь веб-контент, связанный с определенным IP-адресом, станет недоступным. Это может привести к непреднамеренной блокировке законных сайтов, использующих один и тот же IP-адрес или домен. Например, университетские веб-сайты обычно используют несколько доменов под одним IP-адресом . Более того, фильтрацию пакетов на уровне IP можно превзойти, если использовать отдельный IP-адрес для определенного контента, сохраняя при этом связь с тем же доменом или сервером. [57]

Программное обеспечение для контроля контента на базе шлюза может быть сложнее обойти, чем настольное программное обеспечение, поскольку у пользователя нет физического доступа к фильтрующему устройству. Однако многие методы из раздела «Обход фильтров» по-прежнему работают.

Смотрите также

Поищите цензурное ПО в Викисловаре, бесплатном словаре.

Рекомендации

  1. ^ «Выход в Интернет на Кубе: Интернет под наблюдением» (PDF) . RSF.org . 2006. Архивировано (PDF) из оригинала 21 сентября 2016 г.
  2. ^ «Молодой, злой… и заряженный - 3 мая 2005 г.». Версия. CNN.com . _ 3 мая 2005 года . Проверено 25 октября 2009 г.
  3. ↑ Амстед, Р. Томас (20 мая 2006 г.). «Плейбой проповедует контроль». Многоканальные новости . Проверено 25 июня 2013 г.
  4. ↑ Вуллс, Дэниел (25 октября 2002 г.). «Веб-сайты отключаются в знак протеста против строгого нового закона об Интернете». sfgate.com . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 8 июля 2003 года.
  5. ↑ Бикертон, Дерек (30 ноября 1997 г.). «Цифровые мечты». Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 октября 2009 г.
  6. ^ «ИТ-словарь: безопасный веб-шлюз» . Gartner.com . _ Проверено 27 марта 2012 г.
  7. ^ "Проект цензуры" . censorware.net . Архивировано из оригинала 20 июня 2015 года.
  8. ^ "159.54.226.83/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060319/COLUMN0203/603190309/1064". Архивировано из оригинала 19 октября 2007 года.
  9. ^ «Стенограмма освобождения от ответственности DMCA 1201, 11 апреля — цензурное ПО» . Sethf.com . 11 апреля 2003 года . Проверено 25 октября 2009 г.
  10. ^ «Windows Live для получения цензурного ПО — ZDNet.co.uk» . Новости. ZDNet.co.uk . _ 14 марта 2006 г. Архивировано из оригинала 5 декабря 2008 г. Проверено 25 октября 2009 г.
  11. ^ Клиентские фильтры. Национальная академия наук . 2003. ISBN 9780309082747. Проверено 24 июня 2013 г. {{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )
  12. ^ «Защита ваших детей с помощью семейной безопасности» . Microsoft.com . _ Проверено 10 июля 2012 г.
  13. ^ Сюй, Сюэян; Мао, З. Морли ; Хальдерман, Дж. Алекс (5 января 2011 г.). «Интернет-цензура в Китае: где происходит фильтрация?» (PDF) . Технологический институт Джорджии . Университет Мичигана . Архивировано из оригинала (PDF) 24 марта 2012 года . Проверено 10 июля 2012 г.
  14. ↑ Кристофер Уильямс (3 мая 2012 г.). «The Pirate Bay отрезан от миллионов клиентов Virgin Media». «Дейли телеграф» . Проверено 8 мая 2012 г.
  15. ^ «Явное и прозрачное развертывание прокси». вебсенс.com . _ 2010. Архивировано из оригинала 18 апреля 2012 года . Проверено 30 марта 2012 г.
  16. ^ Фрулингер, Кейт Шоу и Джош (13 июля 2022 г.). «Что такое DNS и как он работает?». Сетевой мир . Проверено 22 августа 2023 г.
  17. ^ Фильтрация. Национальная академия наук . 2003. ISBN 9780309082747. Проверено 22 ноября 2010 г. {{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )
  18. ^ «Программное обеспечение для подотчетности: обзоры программного обеспечения для подотчетности и мониторинга» . UrbanMinistry.org . TechMission , Безопасные семьи . Проверено 25 октября 2009 г.
  19. ^ «Веб-цензоры побуждают колледж рассмотреть возможность изменения имени» . slashdot.org . _ 2 марта 2000 года . Проверено 22 ноября 2010 г.
  20. ^ Лестер Хейнс (8 октября 2004 г.). «Порнофильтры отлично провели время в музее Хорнимана» . Регистр .
  21. ↑ Старк, Филип Б. (10 ноября 2007 г.). «Эффективность фильтров интернет-контента» (PDF) . Калифорнийский университет в Беркли . Архивировано (PDF) из оригинала 15 июля 2010 г. Проверено 22 ноября 2010 г.
  22. ↑ Луи, Спандас (23 марта 2010 г.). «Microsoft, Google и Yahoo! высказываются в ходе консультации по фильтрам интернет-провайдеров». AARNet.com . _ Проверено 22 ноября 2010 г.
  23. ^ «Google и Yahoo вызывают сомнения по поводу запланированных сетевых фильтров» . Новости BBC . 16 февраля 2010 г. Проверено 30 апреля 2010 г.
  24. ^ «Мейнстрим Лаудон против Попечительского совета библиотеки округа Лаудон, 24 F. Supp. 2d 552 (ED Va. 1998)» . Tomwbell.com . Проверено 25 октября 2009 г.
  25. ^ «Рено против Американского союза гражданских свобод - 521 US 844 (1997)» . Justia.com . _ 26 июня 1997 г.
  26. ^ «Юридические победы». Фонд электронных границ . Проверено 1 февраля 2019 г.
  27. ^ «Детская безопасность в Интернете» . www.justice.gov . 26 мая 2015 г. Проверено 1 февраля 2019 г.
  28. ^ «Микросистемы против Скандинавии Онлайн, проверенная жалоба» . Фонд электронных границ . Окружной суд США, округ Массачусетс. 15 марта 2000 г. Архивировано из оригинала 12 февраля 2009 г. Проверено 25 октября 2009 г.
  29. ^ Сет Финкельштейн и Ли Тьен. «Белая книга 1 Electronic Frontier Foundation для проекта NRC по инструментам и стратегиям защиты детей от порнографии и их применимости к другому неприемлемому интернет-контенту». Национальная академия наук, техники и медицины . Архивировано из оригинала 19 апреля 2006 года.
  30. ^ «Sky, Virgin Media попросили заблокировать пиратский сайт Newzbin2» . Новости BBC . 9 ноября 2011 года . Проверено 26 марта 2012 г.
  31. ^ Келли Уилсон (6 ноября 2008 г.). «Родной город был закрыт - Блог People Connection: Сеть сообщества AIM» . Родной город АОЛ . Архивировано из оригинала 9 мая 2008 г. Проверено 25 октября 2009 г.
  32. ^ «Обратите внимание!». Члены. штатив.com . Проверено 25 октября 2009 г.
  33. ^ "www.glaad.org/media/archive_detail.php?id=103&" . Архивировано из оригинала 7 июня 2008 года.
  34. ^ "Разум цензора". Spectacle.org . Проверено 25 октября 2009 г.
  35. ^ «КИБЕРСиттер: Куда мы не хотим, чтобы вы пошли сегодня?». Spectacle.org . Проверено 25 октября 2009 г.
  36. ^ «См.: Программное обеспечение для фильтрации: религиозная связь» . Csriu.org . Архивировано из оригинала 5 июля 2008 г. Проверено 25 октября 2009 г.
  37. ^ «См.: ADL и The Learning Company разрабатывают образовательное программное обеспечение» . Антидиффамационная лига . Архивировано из оригинала 9 февраля 2011 г. Проверено 26 августа 2011 г.
  38. ^ «См.: Проверка киберпатруля» . сайт Peacefire.org . Проверено 26 августа 2011 г.
  39. ^ «ICRA: Используемые технические стандарты» . Институт семейной онлайн-безопасности . Проверено 4 июля 2008 г.
  40. ^ «Просматривайте Интернет с помощью Internet Explorer 6 и Content Advisor». Microsoft.com . _ 26 марта 2003 г.
  41. ^ «ASACP участвует в финансовой коалиции против детской порнографии». 20 ноября 2007 года . Проверено 4 июля 2008 г.
  42. ^ «NetAlert: Руководство для родителей по безопасности в Интернете» (PDF) . Австралийское управление по коммуникациям и средствам массовой информации . 2 августа 2007 г. Архивировано из оригинала (PDF) 19 апреля 2013 г. . Проверено 24 июня 2013 г.
  43. ^ «Подросток взломал правительственный порнофильтр стоимостью 84 миллиона долларов» . Сидней Морнинг Геральд . Фэрфакс Диджитал . Австралийское агентство Associated Press (AAP). 25 августа 2007 года . Проверено 24 июня 2013 г.
  44. ^ «Декларация о системах ограниченного доступа 2007 г.» (PDF) . Австралийское управление по коммуникациям и средствам массовой информации . 2007. Архивировано из оригинала (PDF) 24 марта 2012 года . Проверено 24 июня 2013 г.
  45. ^ ab «Узнайте - нет чистой ленты - остановите интернет-цензуру в Австралии» . Электронные границы Австралии . Архивировано из оригинала 7 января 2010 года . Проверено 25 октября 2009 г.
  46. ^ «Министерство культуры Дании выбирает фильтр контента SonicWALL CMS 2100, чтобы защитить детские библиотеки от неприемлемых материалов» . PR Newswire .com (пресс-релиз) . Проверено 25 октября 2009 г.
  47. ^ «Министр культуры Дании предлагает библиотекам интернет-фильтры» . www.saferinternet.org . Проверено 25 октября 2009 г.
  48. ^ "Служба Wi-Fi Британской библиотеки блокирует "жестокого" Гамлета" . Новости BBC . 13 августа 2013 г.
  49. ^ «Хотим ли мы идеально отфильтрованный мир?», Луиза Кук, преподаватель кафедры информатики Университета Лафборо, ноябрь 2006 г. Архивировано 4 декабря 2013 г. в Wayback Machine.
  50. ^ «Новое исследование показывает степень веб-фильтрации в публичных библиотеках» . 11 апреля 2016 года . Проверено 18 июля 2016 г.
  51. ↑ Короткий, Адриан (3 апреля 2014 г.). «Должны ли публичные библиотеки блокировать веб-сайты, посвященные кредитам до зарплаты?». Пиратская вечеринка Великобритании. Архивировано из оригинала 11 сентября 2016 года . Проверено 16 апреля 2014 г.
  52. ↑ Уоллес, Джонатан Д. (9 ноября 1997 г.). «Покупка публичными библиотеками программного обеспечения для блокировки является неконституционной».
  53. ^ «Иск ACLU требует доступа к информации в Интернете для посетителей библиотеки» . ACLU Вашингтона . 16 ноября 2006 г. Архивировано из оригинала 5 декабря 2006 г.
  54. ↑ Слусс, Майкл (23 марта 2007 г.). «Кейн подписывает законопроект о библиотеках: Закон требует, чтобы публичные библиотеки блокировали непристойные материалы с помощью интернет-фильтров». Роанок Таймс . Архивировано из оригинала 29 февраля 2012 года . Проверено 24 марта 2007 г.
  55. ↑ Саттерфилд, Брайан (4 июня 2007 г.). «Понимание фильтрации контента: часто задаваемые вопросы для некоммерческих организаций». TechSoup.org . _ Проверено 24 июня 2013 г.
  56. ^ «Можно ли легко избежать интернет-фильтров?». Комодо Кибербезопасность . 4 июня 2007 г. Проверено 2 октября 2018 г.
  57. ^ «Интернет-фильтрация - Проблемы и проблемы» . ieeexplore.ieee.org . Проверено 2 февраля 2024 г.