stringtranslate.com

Фотин

Фотин (греч. Φωτεινός; умер в 376 г.) [1] был христианским епископом Сирмия в Паннонии Секунда (сегодня город Сремска - Митровица в Сербии ), наиболее известным тем, что отрицал воплощение Христа, поэтому его считали ересиархом как Католическая, так и Православная церкви. Его имя стало синонимом в более поздней литературе для человека, утверждающего, что Христос не был Богом. Его учения упоминаются различными древними авторами, такими как Амвросиастр (Псевдо-Амвросий), Иларий из Пуатье , Сократ Схоластик , Созомен , Амвросий Миланский , Августин из Гиппона , Иоанн Кассиан , Сульпиций Север , Иероним , Вигилий из Тапсуса и многими другими. [2]

Ни одно из его сочинений не сохранилось; его взгляды должны быть реконструированы с помощью его критиков. [3] [4] [5]

Жизнь

Фотин вырос в Анкире в Галатии , где он был учеником, а позже дьяконом епископа Маркелла . Маркелл, в дальнейшей жизни ярый противник арианства, был отлучен от церкви и низложен в 336 году, но реабилитирован Синодом Сердики в 343 году, который также сделал Фотина епископом Сирмия. [6] В 344 году Синод Антиохии низложил Маркелла и составил Макростих, символ веры, в котором перечислялись их убеждения и возражения против доктрин Маркелла (среди прочих). RPC Hanson (1973) описал христологию Фотина как соответствующую ранним учениям Маркелла [7] между 340 и 350 годами. [8]

Масштабная модель Сирмиума в Сремска-Митровице , Сербия.

В то время Фотин озвучил свою собственную теологическую систему, согласно которой Иисус не был божеством, а Логос не существовал до зачатия Иисуса. [9] Для Фотина Логос был просто способом проявления Отца, поэтому он отрицал предсуществование Христа и рассматривал теофании в Ветхом Завете как явления отца, а образ «Сына Божьего» (на самом деле, Сына человеческого ) перед (и в отличие от) Ветхого днями как всего лишь предсказание. [10] Понимание Фотином Бога как Отца и его учение о природе Иисуса Христа, возможно, более сложны, чем считалось. [11]

Историк церкви Сократ Схоластик отождествляет убеждения Фотина с убеждениями Савеллия , Павла Самосатского и Маркелла. [12] [13] Это также, по-видимому, было неправильным пониманием учения Фотина об Иисусе. [14] Амвросий, среди многих обвинявших Фотина в низведении Христа до человека, усыновленного Богом, отмечает, что его любимыми стихами были 1 Тимофею 2:5 и Иоанна 8:40. [15] В спорах против влияния польского социнианства в 18 веке Фотина неоднократно называли еретическим предшественником ранних унитариан за его отрицание предсуществования Христа . [16]

Синоды, состоявшиеся в 345 и 347 годах, отлучили Фотина, но он остался на своем посту благодаря своей народной поддержке. Состоялся синод в Сирмиуме, и Иларий из Пуатье цитирует некоторые из его арианских положений.

Фотин обратился к императору Констанцию ​​II . На другом синоде в Сирмии в 351 году Фотин спорил с полуарианцем Василием Анкирским, и Фотин был низложен по обвинению в савеллианстве и адопционизме . [13] [9] Он был предан анафеме и отправлен в ссылку, где написал несколько богословских трудов. [13] [9]

Он вернулся на свою кафедру во время правления императора Юлиана , который в 362 г. н. э. написал ему одобрительное письмо от Юлиана Отступника , в котором критиковал Диодора из Тарса , а затем боролся с попытками Юлиана дехристианизировать империю и начал:

О Фотин, ты, во всяком случае, похоже, утверждаешь то, что, вероятно, верно, и приближаешься ближе всего к спасению, и правильно делаешь, что веришь, что тот, кого считаешь богом, никоим образом не может быть введен в утробу. Но Диодор, шарлатан-священник Назарянина, когда он пытается придать смысл этой бессмысленной теории о утробе с помощью уловок и фокусов, является явно остроумным софистом этого вероучения сельских жителей. [17]

Амвросиастр , живший в следующем поколении, вероятно, ссылался на это письмо, когда он заметил, что Фотин «поскольку он не считал Христа Богом на том основании, что тот родился, он кажется мудрым для мирян» [18] .

Согласно Иерониму , император Валентиниан I (364–375) снова изгнал Фотина. Около 365 года в письме Либерия , епископа Рима, нескольким македонским епископам упоминается епископ по имени Фотин среди последних. [19] Маловероятно, что это относится к Фотину, епископу Сирмия, чья кафедра находилась в Паннонии, а не в Македонии. [20]

После изгнания Валентинианом Фотин обосновался в родной Галатии , а его учения, фотинианство, умерли на Западе. Ко времени Августина «фотинианцем» был любой, кто верил, что Христос был человеком.

Ссылки

  1. ↑ О годе его смерти и предыдущих попытках идентифицировать его с некоторыми другими епископами с тем же именем, с территории Иллирика, до и после 376 года, см. работу, которая противоречит этим более ранним взглядам: Aleksandar Ivanović, Fotin Sirmijumski i njegov nauk- novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Фотин Сирмийский и его учение — Новая попытка реконструкции христологии Фотина), стр. 4. [1]
  2. ^ Александр Иванович, Фотин Сирмиумский и негов наук – novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Фотин Сирмийский и его доктрина - Новая попытка реконструкции фотинианской христологии), стр. 1. [2].
  3. ^ Сусанна Элм, Сыны эллинизма, Отцы Церкви 0520951654 2012 стр. 233 «О чем спорил Фотин и где он был в начале 360-х годов? Ни одно из его сочинений не сохранилось, и мы мало знаем о его местонахождении; многое приходится реконструировать на основе того, что говорят оппоненты, такие как Григорий».
  4. ^ Кари Клоос Христос, творение и видение Бога 2010 г. Страница 75 «О трудности определения доктрины Фотина см. Чарльз Хефеле, История соборов Церкви по оригинальным документам, т. 2 (Эдинбург: T&T Clark, 1876), 186–193. Из-за отсутствия сохранившихся трудов Фотина и ...»
  5. ^ Новый Вестминстерский словарь церковной истории: Роберт Бенедетто, Джеймс О. Дьюк - 2008 "Поскольку ни одно из сочинений Фотина не сохранилось, доказательства его взглядов исходят от его критиков. Его теология была осуждена по крайней мере двумя небольшими синодами, в Милане и Риме"
  6. ↑ Сократ Схоластик , История церкви , книга 2, глава 18.
  7. ^ RPC Hanson (1916–1988), Поиск христианского учения о Боге: арианская полемика, 318–381 (9780801031465): 1973 «Учение Фотина, по-видимому, было формой того, что можно было бы назвать средним марцеллизмом, т. е. того, чему изначально учил Мерцелл [ необходимо разъяснение ] до того, как его превратности судьбы заставили его смягчить остроту своего учения и принять во внимание критику как своих друзей, так и своих врагов, сделав ее немного более умеренной. Он, безусловно, учил, что человеческое тело Иисуса имело человеческий разум или душу, настаивая на его целостности, и мы видели, что это полностью соответствовало учению Марцелла, хотя в ранний период своих богословских трудов Марцелл, по крайней мере, похоже, этого не придерживался».
  8. ^ Хансон "Кажется, в учении Фотина нет ничего очень оригинального. Он был доктринером, учеником Марцелла. Он не отражает идиосинкразическую концепцию Марцелла об ограниченном сроке для царства Христа и более выразителен, чем Марцелл, в отношении человеческой души Христа. Он, вероятно, отражает позицию Марцелла между 340 и 350 годами и, возможно, может заставить нас снова рассмотреть обсуждавшуюся выше гипотезу о том, что Марвелл в свой средний или поздний период допускал человеческую душу у Христа и что он преуменьшал свои более эксцентричные идеи. Фотин, должно быть, представлял собой значительное затруднение не только для Марцелла, которому он слишком верно следовал, но и для всех западных богословов. Он показал им, что может случиться с теми, кто строго настаивает на том, что в Божестве есть только одна ипостась, и насколько близки они были к падению в пропасть савеллианства. Он также мог способствовать предубеждению против или слепоте к необходимости приписывания Иисусу человеческой души».
  9. ^ abc Созомен , Церковная история , книга 4, глава 6.
  10. ^ Хансон: «Фотин обращался, в частности, к Ис. 44:6 («Я Бог, и нет другого»), чтобы сформулировать решительно монотеистическое [ требуется разъяснение ] учение о Боге. Логос для него был просто способом проявления Отца, силой или аспектом его, не отличающимся от него ни в каком серьезном смысле. Он, по-видимому, придумал слово «Словоотец» и считал Логос полностью взаимозаменяемым с «Богом». Как и Марцелл, он отдавал предпочтение аналогии человека и его мысли об отношениях Отца к Сыну. Он вряд ли мог использовать концепцию зачатия в данных обстоятельствах. Как и ранний Марцелл, он резко отличал Сына от Отца; Сын не появился на свет до Воплощения и определялся как все человеческое существо, рожденное Марией; Христос не имел предсуществования; теофании в Ветхом Завете были только явлением Бога. Когда в Ветхом Завете говорилось о Сыне Божьем (как в Дан. 7:13) это было всего лишь предсказание.
  11. ^ Александр Иванович, Фотин Сирмиумский и njegov nauk-novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Фотин Сирмийский и его доктрина - Новая попытка реконструкции фотинианской христологии , стр. 2-3. [3].
  12. ↑ Сократ Схоластик , История церкви , книга 2, главы 18 и 19.
  13. ^ abc Сократ Схоластик , История церкви , книга 2, глава 29.
  14. ^ Александр Иванович, Фотин Сирмиумский и njegov nauk-novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Фотин Сирмиумский и его доктрина - Новая попытка реконструкции фотинианской христологии), стр. 2. [4]
  15. ^ Хансон «Все в древнем мире обвиняют Фотина в низведении Христа до простого человека, усыновленного Богом, т. е. союз между Логосом и человеком был только вдохновением и моральным соглашением. Амвросий говорит нам, что два любимых текста Фонтина были 1 Тим 2:5 («един Бог и един посредник между Богом и человеком, человек Иисус Христос») и Иоанна 8:40 («Вы ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину»), и можно понять, почему. Здесь проявляется последовательная решимость избегать признания каких-либо различий в существе Бога».
  16. ^ Эдвард Харвуд , О социнианской схеме . 1786 Второе издание, дополненное - Страница 16 «Фотин, ученик Марцелла, унаследовал от своего учителя ту же религиозную систему. Он утверждал, что существует единое верховное Существо, которое создало все вещи своим собственным словом, но он отрицал вечное рождение и предсуществование сына и утверждал, что Христос не имел бытия до того, как он родился от своей матери.
  17. ↑ Юлиан Отступник, Письма, Классическая библиотека Лёба, том 3, стр. 186-7
  18. ^ Хансон: «Недавнее исследование ссылок на Фотина в Амвросиастре (лет в Риме 363-384) Лидией А. Спеллер подтверждает все эти моменты. Амвросиастр говорит о Фотине: «Поскольку он не считал Христа Богом на том основании, что тот родился, он кажется мудрым для мирян». Вероятно, это ссылка на тот факт, что император Юлиан в письме, часть которого сохранилась, адресованном Фотину (ок. 362), поздравил Фотина с его отказом верить в то, что бог может быть введен в утробу».
  19. ↑ Сократ Схоластик , История церкви , книга 4, глава 12.
  20. ^ Александр Иванович, Фотин Сирмиумский и njegov nauk – novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Фотин Сирмиумский и его доктрина - Новая попытка реконструкции фотиновой христологии , стр. 3-4. [5]

 В этой статье использован текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии :  Herbermann, Charles, ed. (1913). "Photinus". Catholic Encyclopedia . New York: Robert Appleton Company.