stringtranslate.com

христианский реконструкционизм

Христианский реконструкционизм — это фундаменталистское кальвинистское теономическое движение. [1] Оно развивалось в основном под руководством Р. Дж. Рашдуни , Грега Бансена и Гэри Норта [2] и оказало важное влияние на христианских правых в Соединенных Штатах. [3] [4] Его центральная тема заключается в том, что общество должно быть реконструировано под господством Иисуса во всех аспектах жизни. [5] В соответствии с библейским культурным мандатом , реконструкционисты выступают за теономию и восстановление определенных библейских законов, которые, как говорят, продолжают применяться. [6] К ним относится смертная казнь не только за убийство , но и за идолопоклонство , [7] гомосексуализм , [8] прелюбодеяние , колдовство и богохульство . [9]

Большинство кальвинистов отвергают христианский реконструкционизм и придерживаются классического богословия завета , которое представляет собой традиционный кальвинистский взгляд на отношения между Ветхим Заветом и христианством . [10]

Христианский реконструкционизм тесно связан с постмилленаристской эсхатологией и пресуппозиционной апологетикой Корнелиуса Ван Тиля . [11] [12]

Реконструктивистская точка зрения

Теономия

Христианские реконструкторы выступают за теономическое правительство и либертарианские экономические принципы. Они поддерживают различие сфер власти между собой, семьей, церковью и государством. [13] [14] Например, применение моральных санкций в соответствии с теономией осуществляется семьей и церковным правительством, а санкции за моральные правонарушения находятся вне полномочий гражданского правительства (которые ограничены уголовными делами, судами и национальной обороной). Однако некоторые считают, что эти различия размываются, поскольку применение теономии подразумевает увеличение полномочий гражданского правительства. [ необходима цитата ] Реконструкционисты также говорят, что теономическое правительство не является олигархией или монархией человека, общающегося с Богом, а скорее национальным признанием существующих законов. Некоторые из видных сторонников христианского реконструкционизма писали, что, согласно их пониманию, закон Божий одобряет смертную казнь не только за убийство , но и за пропаганду всех форм идолопоклонства , [15] [7] открытого гомосексуализма , [16] прелюбодеяния , колдовства , богохульства [ 9] и , возможно, даже непокорной молодежи [17] (см. Список преступлений, караемых смертной казнью в Библии ).

Основатель христианского реконструкционизма Русас Рашдуни написал в «Институтах библейского права» (основополагающий документ реконструкционизма), что ветхозаветный закон должен применяться к современному обществу, и он выступает за восстановление уголовных санкций Моисеева закона, таких как побивание камнями. При такой системе список гражданских преступлений, которые влекут за собой смертную казнь, будет включать убийство, гомосексуализм, прелюбодеяние, инцест , ложь о своей девственности , скотоложество , колдовство, идолопоклонство или вероотступничество , публичное богохульство, лжепророчество , похищение людей , изнасилование и дачу ложных показаний в деле , караемом смертной казнью. [18] Однако Грег Бансен указывает, что такая система была бы возможна только в том случае, если бы культура в целом была христианской культурой, и что сила правительства не могла бы использоваться для навязывания христианства культуре, которая его не желала. [7]

Кайзер указывает на то, что Библия выступает за справедливость, и что библейские наказания, предписанные за преступления, являются максимально допустимыми для поддержания справедливости, а не единственным доступным вариантом, поскольку разрешены и более мягкие наказания. [19]

Взгляды на плюрализм

Русас Рашдуни писал в «Институтах библейского права» : «Ересь демократии с тех пор [со времен колониальной Новой Англии] сеяла хаос в церкви и государстве» [ требуется ссылка ] и: «Христианство и демократия — неизбежные враги», и в другом месте он сказал, что «христианство полностью и радикально антидемократично; оно привержено духовной аристократии », и охарактеризовал демократию как «великую любовь к неудачникам и трусам жизни». [20] Тем не менее, он неоднократно выражал свое несогласие с любым видом насильственной революции и вместо этого выступал за постепенное реформирование (часто называемое «возрождением» в его трудах) общества снизу вверх, начиная с личности и семьи, а оттуда постепенно реформируя другие сферы власти, включая церковь и государство. [21]

Рашдуни считал, что республика — лучшая форма гражданского правления, чем демократия. По словам Рашдуни, республика избегает правления толпы и правления «51%» общества; другими словами, в республике «сила не делает право». [22] Рашдуни писал, что разделение властей в Америке между тремя ветвями власти — гораздо более нейтральный и лучший метод гражданского правления, чем прямая демократия, заявляя, что «[американская] Конституция была разработана для того, чтобы увековечить христианский порядок». Рашдуни утверждает, что целью Конституции была защита религии от федерального правительства и сохранение «прав штатов». [23]

Дуглас В. Кеннард, профессор теологии и философии в Хьюстонской высшей школе теологии , писал относительно христианского реконструкционизма, что христиане некальвинистских традиций, такие как некоторые «баптисты, методисты, католики [и] православные», будут «под угрозой смертной казни, как это поощряется крайними теономистами». [24] С другой стороны, Лигон Дункан заявил, что «римо-католики, епископалы, пресвитериане и пятидесятники», а также «арманиане и кальвинисты, харизматические и нехаризматические, высокие церковные и низкие церковные традиции представлены в более широком зонтике реконструкционизма (часто в форме движения «Христианская Америка»)». [1]

Влияние на христианское право в целом

Хотя у него относительно небольшое число самопровозглашенных приверженцев, христианский реконструкционизм сыграл свою роль в продвижении тенденции к явно христианской политике в более широком американском христианском правом . [25] [ нужна страница ] Это более широкая тенденция, которую некоторые критики обычно называют доминионизмом . Кроме того, они якобы имеют непропорциональное их числу влияние среди сторонников роста христианского движения домашнего обучения и других христианских образовательных движений, которые стремятся к независимости от прямого надзора или поддержки гражданского правительства. Поскольку их число настолько мало по сравнению с их влиянием, их иногда обвиняют в секретности и заговорщицкой деятельности. [26] [27]

В Евангелии от Матфея 28:18 Иисус говорит: «Дана Мне всякая власть на небе и на земле». Этот стих рассматривается как заявление Иисуса о том, что он принял на себя власть над всей земной властью. В этом свете некоторые теологи интерпретируют Великое поручение как приказ осуществлять эту власть от его имени, приводя все вещи (включая общества и культуры) в подчинение его приказам. Например, Русас Рашдуни интерпретировал Великое поручение как переиздание «мандата творения», [28] ссылаясь на Бытие 1:28

Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным…

Для Рашдуни идея господства подразумевала форму христианской теократии или, точнее, теономии. Например, он писал, что:

Целью пришествия Христа было выполнение поручения творения… Искупленные призваны к изначальному предназначению человека, осуществлять владычество под Богом, быть хранителями завета и исполнять «праведность закона» (Рим. 8:4)… Человек призван создать общество, требуемое Богом. [29]

В другом месте он писал:

Человек, который постепенно освящается, неизбежно освящает свой дом, школу, политику, экономику, науку и все остальное, понимая и истолковывая все с точки зрения слова Божьего. [30]

Многие евангельские христиане всех типов приняли христианский реконструкционизм частично или полностью. Евангелические лидеры, которые одобрили его явно или неявно, включают Джерри Фолуэлла-старшего , Билла Готхарда , Джея Гримстеда, Д. Джеймса Кеннеди , Тима Лахэя , Дуга Филлипса , Говарда Филлипса , Пэта Робертсона , Фрэнсиса Шеффера и Уэйна Уайтхеда. Готхард и двое Филлипсов, например, использовали христианский реконструкционизм для создания евангельского сообщества домашнего обучения 1970-х и 1980-х годов. Робертсон и Кеннеди принимали Рашдуни в своих телевизионных программах, а Робертсон также использовал язык доминионизма в своей книге «Тайное королевство » и в своей президентской кампании 1988 года. [31]

Гримстед из Коалиции по возрождению резюмировал позицию многих евангельских лидеров: «Я не называю себя [реконструкционистом]», но «многие из нас приходят к пониманию того, что Библия — это Божий стандарт морали... во всех точках истории... и для всех обществ, христианских и нехристианских... Так уж получилось, что Рашдуни, Бансен и Норт поняли это раньше». Он добавил: «Многие из нас, вращающиеся в христианском руководстве, — Джеймс Кеннеди один из них, — не идут до конца в теономии, но хотят перестроить Америку на основе Библии» [32] .

Критики-христиане

Майкл Хортон из Вестминстерской семинарии в Калифорнии предостерегает от соблазнительности власти-религии. Христианская риторика движения слаба, утверждает он, по сравнению с логикой его авторитарной и легалистической программы, которая всегда будет толкать реконструкционизм к дохристианским идеям о грехе и совершенству человеческой природы (например, воображать, что если христиане у власти, они не будут склонны творить зло). Напротив, Хортон и другие утверждают, что закон Божий может, часто использовался и будет использоваться во зло христианами и другими людьми в государстве, в церквях, на рынке и в семьях; и эти преступления усугубляются, потому что, чтобы противостоять злу, совершенному посредством злоупотребления законом Божьим, критик должен вынести клеймо врага закона Божьего. [33]

J. Ligon Duncan из Департамента систематической теологии Реформатской теологической семинарии в Джексоне, штат Миссисипи , предупреждает, что «Теономия, грубо нарушая библейские образцы и здравый смысл, игнорирует контекст дарования закона искупительной общине Ветхого Завета. Это представляет собой подход к природе гражданского права, очень отличающийся от Кальвина и остальной реформатской традиции , которая рассматривает гражданское право как применение Богом его вечных стандартов к конкретным потребностям его народа». Duncan отвергает настойчивость реконструкционистов в том, что «гражданское прецедентное право Ветхого Завета является нормативным для гражданского магистрата и правительства в эпоху Нового Завета». Он рассматривает их отрицание тройного различия между моральным, гражданским и церемониальным правом как один из серьезных недостатков реконструкционистской герменевтики. [1]

Покойный профессор Мередит Клайн , чье собственное богословие повлияло на метод нескольких реконструкционистских теологов, категорически утверждал, что реконструкционизм совершил ошибку, не поняв особой пророческой роли библейского Израиля, включая законы и санкции, назвав это «обманчивым и гротескным извращением учений Священного Писания». [34] Ученик Клайна, Ли Айронс, продолжает критику:

По мнению реформатских теократов, по-видимому… единственная удовлетворительная цель – чтобы Америка стала христианской нацией. По иронии судьбы… именно тотальное отвержение (а не возрождение) теократических принципов сегодня крайне необходимо, если церковь хочет быть верной задаче свидетельства Евангелия, возложенной на нее в нынешнем веке… Только когда церковь… откажется от жажды мирского влияния и власти – она будет иметь позитивное присутствие в обществе. [35]

Родни Клэпп писал, что реконструкционизм — это антидемократическое движение. [36] [37]

В статье в журнале Christianity Today за апрель 2009 года о теологе и писателе Дугласе Уилсоне журнал описал реконструкционизм как находящийся вне «основных» взглядов евангельских христиан . Он также заявил, что он «граничит с призывом к прямой теократии». [38]

Джордж М. Марсден , профессор истории в Университете Нотр-Дам , заметил в Christianity Today , что «Реконструкционизм в чистом виде является радикальным движением». Он также написал: «[т]е позитивные предложения реконструкционистов настолько далеки от американских евангельских обязательств перед американскими республиканскими идеалами, такими как религиозная свобода, что число истинно верующих в движении невелико». [39]

Популярный религиозный автор, феминистка и бывшая монахиня Римско-католической церкви Карен Армстронг видит потенциал для « фашизма » в христианском реконструкционизме и считает возможный Доминион, представленный теологами Р. Дж. Рашдуни и Гэри Нортом, «тоталитарным. Нет места для какой-либо другой точки зрения или политики, нет демократической терпимости к соперничающим партиям, нет индивидуальной свободы». [40]

Традиционные христиане-кальвинисты утверждают, что христианские реконструкторы «существенно неверно поняли позиции Кальвина, других реформатских учителей и Вестминстерского исповедания в отношении связи между этическими положениями Синайского завета и христианскими обязательствами соблюдать судебные законы Моисея сегодня» [10] .

Отношение к доминионизму

Некоторые социологи и критики называют реконструкционизм разновидностью доминионизма . Эти критики утверждают, что частое использование слова доминион авторами-реконструкционистами прочно связывает критический термин «доминионизм» с этим движением. Как идеологическая форма доминионизма, реконструкционизм иногда выдвигается в качестве наиболее типичной формы теологии доминионизма. [25] [ нужна страница ] [26] [41] [ нужна страница ] [27] [42] [ нужна страница ] [43] [ нужна страница ]

Протестантский теолог Фрэнсис Шеффер связывается с движением некоторыми критиками, но некоторые мыслители-реконструкционисты весьма критически относятся к его позициям. Сам Шеффер отрицал какую-либо связь или принадлежность к реконструкционизму, хотя он иногда сердечно переписывался с Рашдуни. [44] Авторы Сара Даймонд и Фред Кларксон предполагают, что Шеффер разделял с реконструкционизмом тенденцию к доминионизму. [26] [41] [ нужна страница ]

Христианские реконструкторы [ кто? ] возражают против ярлыков «доминионизм» и «теология доминиона», которые, по их словам, искажают их взгляды. Некоторые отдельные христианские культурные и политические движения возражают против того, чтобы их называли «доминионизмом», потому что в их сознании это слово подразумевает привязанность к реконструкционизму. В реконструкционизме идея «божественного» владычества, подчиненного Богу, противопоставляется «автономному» владычеству человечества, восставшего против Бога.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ abc Дункан 1994.
  2. ^ Смит, Дэвид Л. (1 февраля 2001 г.). Справочник по современному богословию: отслеживание тенденций и определение направлений в сегодняшнем теологическом ландшафте . Baker Publishing Group. стр. 214. ISBN 978-1-44120636-7.
  3. ^ Кларксон, Фредерик (1995). «Христианский реконструкционизм». В Берлете, Чип (ред.). Глаза вправо!: вызов правому крылу . Бостон: South End Press . стр. 73. ISBN 978-0-89608523-7.
  4. ^ Ингерсолл, Джули (2009). «Мобилизация евангелистов: христианский реконструкционизм и корни религиозного права». В Бринт, Стивен; Шрёдель, Джин Рейт (ред.). Евангелисты и демократия в Америке: религия и политика . Том 2. Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа . стр. 180. ISBN 978-0-87154068-3.
  5. ↑ Слик, Мэтт (12 января 2009 г.). «Христианский реконструкционизм». CARM . Получено 28 октября 2022 г.
  6. ^ МакКлендон, Джеймс Уильям (1994). Систематическое богословие: Доктрина. Abingdon Press. стр. 180. ISBN 978-0-68711021-6.
  7. ^ abc Bahnsen, Greg L, Interview, CMF now, архивировано из оригинала 14 мая 2020 г. , извлечено 11 декабря 2007 г..
  8. ↑ DeMar, Gary (1987), Ruler of the Nations, Dominion Press, стр. 212, архивировано из оригинала 15 мая 2007 г. , извлечено 11 декабря 2007 г.
  9. ^ ab North, Gary, Unconditional Surrender: God's Program for Victory, США : Online home, стр. 118, архивировано из оригинала 19 ноября 2007 г. , извлечено 12 декабря 2007 г..
  10. ^ ab Cunningham, Timothy R. (28 марта 2013 г.). Насколько прочен фундамент?: экзегетическая и историческая критика «этической перспективы [христианского] реконструкционизма», представленная в Theonomy in Christian Ethics . Wipf & Stock. стр. 7. ISBN 978-1-60899461-8.
  11. ^ Уортен, Молли (2008). «Проблема Халкидона: Раусас Джон Рашдуни и истоки христианского реконструкционизма». История церкви . 77 (2): 399–437. doi :10.1017/S0009640708000590. S2CID  153625926.
  12. ^ Розенберг, Пол (31 июля 2015 г.). «Секреты крайне правых религиозных взглядов: внутри пугающего мира христианского реконструкционизма». Салон . Получено 2 марта 2019 г.
  13. ↑ Маквикар, Майкл Дж. (осень 2007 г.), «Либертарианские теократы: длинная, странная история Р. Дж. Рашдуни и христианского реконструкционизма», Public Eye , 22 (3), архивировано из оригинала 23 августа 2013 г. , извлечено 24 августа 2013 г.
  14. ^ Браун, Марк ДРОУЗЕС — Пять пунктов христианской реконструкции (PDF) . Омаха, Небраска : библейские чертежи. Архивировано из оригинала (PDF) 22 февраля 2014 г. Получено 14 февраля 2014 г. Его законы должны соблюдаться каждым человеком, а также каждым человеческим институтом. […] Библия признает несколько других законных человеческих правительств, которые установил Бог. […] Эти правительства находятся под Его суверенитетом и также отделены друг от друга. Каждое из них имеет свой моральный авторитет, установленный Богом в пределах его ограниченной сферы юрисдикции. […] Семья […] Церковь […] Государство […] Исторически человеческие цивилизации принесли себе огромные страдания и осуждение, потому что они размыли различия между этими отдельными правительствами, не подчинились библейским требованиям к этим правительствам и чрезмерно расширили полномочия одного или нескольких из этих правительств.
  15. ↑ Рашдуни 1973, стр. 38–39.
  16. ↑ DeMar, Gary (1987), Ruler of the Nations, Dominion Press, стр. 212, архивировано из оригинала 15 мая 2007 г. , извлечено 11 декабря 2007 г..
  17. ↑ Эйнвехтер, Уильям (январь–февраль 2003 г.). «Побивать камнями непослушных детей?». The Christian Statesman . Том 146, № 1. Архивировано из оригинала 17 августа 2003 г. – через Национальную ассоциацию реформ.{{cite magazine}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ).
  18. ^ Дюран, Грег Лорен (31 октября 2014 г.), Судебная война: планы христианской реконструкции для господства, глава 13 , Токкоа, Джорджия: Sola Fide Publishers, 2014, ISBN 978-0-69224060-1.
  19. ^ Kayser, Phillip G. Is the Death Penalty Just? (PDF) . Omaha, NE: Biblical Blueprints. Архивировано из оригинала (PDF) 27 октября 2012 г. . Получено 14 февраля 2014 г. . Какое законное наказание за преступление? [...] Что помешает тираническому государству снова ввести смертную казнь за мелкую кражу, как это неоднократно практиковалось в Англии? С другой стороны, что помешает государству просто оштрафовать убийцу на 100 долларов? [...] Без объективного стандарта справедливости от Бога, как мы можем различить справедливость? [...] Является ли несправедливым отрубить руку вору, как предписано в Коране? Библия сказала бы , да. В Америке людей сажают в тюрьму на годы за кражи, которые можно было бы возместить посредством библейской реституции за гораздо меньшее время. С библейским наказанием преступник реабилитируется, а жертва получает компенсацию. Легко увидеть, как библейские наказания, призванные быть восстановительными, были бы прекрасной альтернативой нынешним наказаниям. Но некоторые люди сомневаются, следует ли применять библейскую смертную казнь. Признано, что наказание за убийство не является восстановительным. Но в этой брошюре утверждается, что (максимальное) наказание в виде смертной казни за любое другое преступление было призвано вернуть грешников к покаянию. […] Теономисты склонны рассматривать [еврейскую фразу "möt yumat"] как предписание смертной казни. Я утверждаю, что это невозможно, поскольку Сам Бог санкционировал меньшие наказания.
  20. ↑ In Extremis – Rousas Rushdoony and his Connections, British Centre for Science Education , получено 12 декабря 2007 г..
  21. ↑ Мечта о тотальной справедливости, Chalcedon Foundation , получено 8 июля 2012 г..
  22. ^ Рашдуни, Р. Дж. «На Земле, как на Небесах». Бог и политика (интервью). Интервью Билла Мойерса . Александрия, Вирджиния: PBS .
  23. ^ Рашдуни, Раусас Дж. (1965). Природа американской системы. Ross House Books. ISBN 978-1879998278. Архивировано из оригинала 1 февраля 2017 г. . Получено 20 января 2017 г. .{{cite book}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  24. ^ Кеннард, Дуглас В. (4 декабря 2015 г.). Библейский ковенантализм . Wipf & Stock. стр. 26. ISBN 978-1-62564660-6.
  25. ^ ab Martin 1996.
  26. ^ abc Даймонд, Сара. 1995. Дороги к господству: правые движения и политическая власть в Соединенных Штатах. Нью-Йорк: Guilford Press. ISBN 0-89862-864-4 . 
  27. ^ ab Diamond, Sara. 1989. Духовная война: политика христианских правых . Бостон: South End Press .
  28. ↑ Рашдуни 1973, стр. 729.
  29. ↑ Рашдуни 1973, стр. 3–4.
  30. ^ Рашдуни, Раусас Джон, «Предисловие», в Бансен, Грег (ред.), Теономия в христианской этике (3-е изд.), стр. xii.
  31. ^ Дю Мез, Кристин Кобес (2020). Иисус и Джон Уэйн: как белые евангелисты развратили веру и раскололи нацию . Нью-Йорк, Нью-Йорк. С. 78. ISBN 978-1-63149-573-1. OCLC  1120090251.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  32. ↑ Мартин 1996, стр. 354.
  33. ↑ Хортон, Майкл (сентябрь–октябрь 1994 г.). «Во имя Бога: Руководство по надлежащему политическому участию». Modern Reformation Magazine . 3 (5). Архивировано из оригинала 15 апреля 2007 г..
  34. ^ Клайн, Мередит (осень 1978 г.). «Комментарии к старой-новой ошибке». Westminster Theological Journal (41): 172–89. Архивировано из оригинала 28 февраля 2009 г. Получено 7 сентября 2006 г.
  35. ^ Айронс, Ли (2002). «Реформированные теократы: библейский теологический ответ» . Получено 30 марта 2008 г.
  36. ↑ Клэпп, Родни (20 февраля 1987 г.). «Демократия как ересь». Christianity Today . Т. 31, № 3. С. 17–23.
  37. ^ Норт, Гэри (1987). «Честный отчет как ересь». Вестминстерское признание . С. 317–41.
  38. ↑ Worthen, Molly (апрель 2009 г.), «The Controversialist», Christianity Today , 53 (4) , получено 16 июня 2009 г..
  39. ↑ Меч Господень. Христианство сегодня . Опубликовано 1 марта 2006 г.
  40. ↑ Армстронг, Карен, Битва за Бога , стр. 361–362.
  41. ^ ab Кларксон 1997.
  42. ^ Берле и Лайонс 2000.
  43. ^ Баррон 1992.
  44. ^ Считал ли Фрэнсис Шеффер Рашдуни сумасшедшим?, Халкедон, архивировано из оригинала 13 февраля 2010 г.

Ссылки

Дальнейшее чтение

Первичные источники христианских реконструкционистов

Вторичные источники и критика

Внешние ссылки