Целенаправленное убийство – это форма убийства , осуществляемая правительством вне судебной процедуры или поля боя . [1] [2] [3] [4]
С конца 20 века правовой статус целенаправленных убийств стал предметом разногласий внутри различных стран и между ними. Исторически, по крайней мере с середины восемнадцатого века, западное мышление обычно считало использование убийств как инструмента государственного управления незаконным. [5] Некоторые ученые, военнослужащие и официальные лица [6] считают целенаправленное убийство законным в контексте самообороны, когда оно применяется против террористов или комбатантов, ведущих асимметричную войну . Они утверждают, что беспилотные боевые летательные аппараты (дроны) более гуманны и точны, чем пилотируемые. [7] [8]
Ученые также разделились во мнениях относительно того, являются ли целенаправленные убийства эффективной стратегией борьбы с терроризмом . [9] [10] [11] [12] [13] [14]
Целенаправленные убийства также применялись в Сомали , Кении , Руанде и Ливии . [ нужна цитата ]
Во время гражданской войны в Сомали Шон Деверо незадолго до своего убийства описал пытки и убийства, совершаемые полевыми командирами в Кисмайо , как «целевые убийства, своего рода этническую чистку». [15]
Также в Африке агентство Reuters описало «целевые убийства политических оппонентов» армией хуту и ополченцами в Руанде во время геноцида в Руанде . [16] Государственный департамент США сообщил, что «политически целенаправленные убийства» были прелюдией к всеобщей резне в Руанде. [17]
В 1980-е и 1990-е годы целенаправленные убийства широко применялись « эскадронами смерти» в Сальвадоре , Никарагуа , Колумбии и Гаити в контексте гражданских беспорядков и войны.
Начиная с администрации Джорджа Буша-младшего , [18] целенаправленные убийства стали частой тактикой правительства США в войне с террором . [19] [5] К числу случаев целенаправленных убийств со стороны США, получивших значительное внимание, относятся убийство Усамы бен Ладена в 2011 году и убийство Аймана аз-Завахири в 2022 году, а также убийства американских граждан Анвара аль-Авлаки. и его сыном-подростком в 2011 году. При администрации Обамы расширилось использование целенаправленных убийств, чаще всего за счет использования боевых дронов, действующих в Афганистане , Пакистане или Йемене . [ нужна цитата ]
Ссылаясь на убийства, совершенные наркокартелями в Вашингтоне, округ Колумбия , в 1989 году, мэр Мэрион Барри позорно заявил: «Вашингтон не следует называть мировой столицей убийств. Мы являемся мировой столицей целенаправленных убийств». [20] Барри сказал, что «целевые убийства», совершаемые картелями округа Колумбия, были сопоставимы с теми, которые были совершены во времена « Аль Капоне и Элиота Несса » во времена сухого закона в Соединенных Штатах . [21] Точно так же «нападения на мафиози», связанные с наркотиками, в Москве в 1990-е годы были эвфемистически описаны как «целевые убийства» службами новостей Cox и Atlanta Journal-Constitution . [22]
Поддерживаемая США [23] операция «Кондор» представляла собой кампанию политических репрессий и государственного террора в странах латиноамериканских правых диктатур, включающую убийства политических оппонентов и диссидентов. [24] Архив национальной безопасности сообщил: «В число известных жертв Кондора входят два бывших уругвайских законодателя и бывший президент Боливии Хуан Хосе Торрес , убитые в Буэнос-Айресе, бывший чилийский министр внутренних дел Бернардо Лейтон , а также бывший чилийский министр внутренних дел Бернардо Лейтон. посол Орландо Летелье и его 26-летний американский коллега Ронни Моффитт убиты в результате взрыва заминированного автомобиля в центре Вашингтона» [25]
В 1986 году правозащитная группа Americas Watch опубликовала отчет, в котором говорилось, что «эскадроны смерти» и вооруженные силы под руководством президента Хосе Наполеона Дуарте в Сальвадоре совершили 240 целенаправленных убийств в течение 1985 года. [26] В докладе использовались данные, предоставленные Римско-католической церковью. и включало утверждения о пытках и казнях без надлежащего судебного разбирательства . [26] Americas Watch и другие правозащитные группы сообщили о «целенаправленных убийствах» мирных жителей сандинистским правительством Никарагуа в следующем году во время его кампании против контрас . [27] Политически мотивированные целенаправленные убийства профсоюзных деятелей и активистов были также зафиксированы на Гаити [28] и Колумбии [29] в конце 1980-х и 1990-х годах. Целенаправленные убийства, связанные с торговлей наркотиками и военизированными организациями, включая FARC и Объединенные силы самообороны Колумбии (AUC), привели к большому количеству смертей среди правозащитников и политических активистов, а также женщин и детей на протяжении 1990-х годов. [30] [ нужна проверка ]
Ранним примером американских целенаправленных убийств является операция «Месть» во время Второй мировой войны. В ходе этой контратаки был сбит самолет Исороку Ямамото , старшего планировщика нападения на Перл-Харбор .
Во время войны во Вьетнаме программа «Феникс» предназначалась для убийства политического руководства Вьетконга .
В период 1976–2001 годов в Америке действовала норма, запрещающая целенаправленные убийства. [32]
Соединенные Штаты сделали целенаправленное убийство – преднамеренное убийство известного террориста за пределами территории страны, обычно путем авиаудара – важной частью своей контртеррористической стратегии. [33] Таким образом, Соединенные Штаты оправдывают убийство террористов военной парадигмой. «Использование парадигмы войны для борьбы с терроризмом позволило правительственным юристам отличить смертельные нападения на террористов от запрещенных убийств и оправдать их как законные боевые операции против комбатантов противника, во многом подобно бесспорному целенаправленному убийству японского адмирала Исороку Ямамото , когда он путешествовал с военным кораблем. самолет во время Второй мировой войны». [34]
Дополнительную поддержку использованию правительством США тактики ударов дронов можно найти в отчете, опубликованном в Журнале стратегической безопасности, о хирургическом характере ударов дронов для использования в населенных районах. Автор признает: «Действительно, тактика использования дронов обещает возможность уничтожать врагов в сложных условиях, одновременно сводя к минимуму политические последствия обращения к войне». [35]
Внутренней законодательной основой, предлагаемой для оправдания ударов беспилотников, является Разрешение на использование военной силы против террористов (AUMF), совместная резолюция обеих палат Конгресса, принятая ровно через неделю после 11 сентября 2001 года. [36] AUMF разрешает президенту использовать военную силу против террористов. «всю необходимую и соответствующую силу против тех стран, организаций или лиц, которые, по его мнению, планировали, санкционировали, совершили или способствовали террористическим атакам, произошедшим 11 сентября 2001 года, или укрывали такие организации или лиц». [37]
В докладе, опубликованном в «Журнале стратегической безопасности», посвященном будущему дронов в геополитике, говорится, что использование правительством США дронов в целевых операциях по уничтожению людей является «неизбирательным и непропорциональным применением силы, нарушающим суверенитет Пакистана». [35]
Двадцать шесть членов Конгресса США , [38] с такими учёными, как Грегори Джонсен и Чарльз Шмитц, деятели средств массовой информации ( Джереми Скахилл , Гленн Гринвальд , [39] Джеймс Трауб ), группы гражданских прав (т.е. Американский союз гражданских свобод ) [ 40] и бывший руководитель резидентуры ЦРУ в Исламабаде Роберт Гренье [ 41] раскритиковали целенаправленные убийства как форму внесудебных убийств , которые могут быть незаконными как по законам США, так и по международному праву .
В начале 2010 года, с одобрения президента Барака Обамы, Анвар аль-Авлаки стал первым гражданином США, которому Центральное разведывательное управление (ЦРУ) одобрило целенаправленное убийство . Авлаки погиб в результате удара беспилотника в сентябре 2011 года. [42] [43] [44]
В отчете Reuters , анализирующем убийство 500 «боевиков» американскими беспилотниками в период с 2008 по 2010 год, говорится, что только 8% убитых были организаторами или лидерами среднего и высшего звена; остальные были неопознанными пехотинцами. [45]
В «Интерсепте» сообщалось: «В период с января 2012 года по февраль 2013 года в результате авиаударов специальных операций США [на северо-востоке Афганистана] погибло более 200 человек. Из них только 35 были намеченными целями. По данным агентства, в течение одного пятимесячного периода операции Согласно документам, почти 90 процентов людей, погибших в результате авиаударов, не были намеченными целями». [47] [48] [49]
Согласно анализу Reprive , 874 человека были убиты, в том числе 142 ребенка, в результате ударов беспилотников в Пакистане, которые были успешными и безуспешными по 24 человекам, а в ходе многочисленных неудачных попыток убить Аймана аз-Завахри были убиты 76 детей и 29 взрослых. [5]
По оценкам, общее число погибших в результате ударов американских беспилотников в Пакистане колеблется в пределах 2000–3500 убитых боевиков и 158–965 убитых мирных жителей. [50] [51] 81 лидер повстанцев в Пакистане был убит. [52] По оценкам, в результате ударов дронов в Йемене погибло 846–1758 боевиков и 116–225 мирных жителей. [53] [54] 57 Подтверждено, что лидеры Аль-Каиды на Аравийском полуострове были убиты. [55]
Соединенные Штаты находятся в вооруженном конфликте с «Аль-Каидой», «Талибаном» и связанными с ними силами в ответ на теракты 11 сентября, и мы также можем применить силу в соответствии с нашим неотъемлемым правом на национальную самооборону. В международном праве нет ничего, что запрещало бы использование для этой цели беспилотных летательных аппаратов или запрещало бы нам применять смертоносную силу против наших врагов за пределами активного поля боя, по крайней мере, когда участвующая в этом страна согласна или не может или не желает предпринимать действия против угроза.
- Джон О. Бреннан в своей речи 30 апреля 2012 г. «Этика и эффективность президентской контртеррористической стратегии» [56]
В речи под названием «Этика и эффективность президентской контртеррористической стратегии» [56] Джон О. Бреннан , помощник президента по вопросам внутренней безопасности и борьбы с терроризмом, обрисовал 30 апреля 2012 года в Центре Вильсона [57] возможность использования боевых дронов . убить членов Аль-Каиды федеральным правительством США под руководством президента Барака Обамы . [58] Джон Бреннан впервые признал [59] [60] то, что правительство США использует дроны для уничтожения избранных членов Аль-Каиды. [61]
Он оправдал использование дронов как с точки зрения внутреннего, так и международного права. Что касается внутреннего законодательства, Бреннан заявил: «С точки зрения внутреннего законодательства Конституция наделяет президента полномочиями защищать нацию от любой непосредственной угрозы нападения. Разрешение на использование военной силы (AUMF) было принято Конгрессом после терактов 11 сентября. уполномочивает президента "использовать всю необходимую и соответствующую силу" против тех стран, организаций и отдельных лиц, ответственных за события 11 сентября. В AUMF нет ничего, что ограничивало бы использование военной силы против Аль-Каиды Афганистаном " . [56] Далее он сказал: «С точки зрения международного права, Соединенные Штаты находятся в вооруженном конфликте с Аль-Каидой, Талибаном и связанными с ними силами в ответ на теракты 11 сентября, и мы можем В международном праве нет ничего, что запрещало бы использование беспилотных летательных аппаратов для этой цели или запрещало бы нам применять смертоносную силу против наших врагов вне поля активного боя, по крайней мере когда соответствующая страна согласна или не может или не желает принять меры против угрозы». [56]
Речь прозвучала через несколько дней после того, как Обама разрешил ЦРУ и Объединенному командованию специальных операций США (JSOC) вести огонь по целям исключительно на основе их разведывательных «сигнатур» — моделей поведения, которые обнаруживаются посредством перехвата сигналов, человеческих источников и воздушного наблюдения. и это указывает на наличие важного оперативника или заговора против интересов США. В соответствии с предыдущими правилами ЦРУ и вооруженным силам США разрешалось использовать удары беспилотников только против известных террористических лидеров, местонахождение которых можно было подтвердить и которые фигурировали в секретных списках целей ЦРУ и JSOC. [62]
Оправдание Бреннана основывалось на замечаниях высокопоставленных чиновников США, таких как главный юрист Госдепартамента Гарольд Хонджу Ко , [63] генеральный прокурор США Эрик Холдер , [64] [65] главный юрисконсульт Министерства обороны США Джех Джонсон [66] и президент Обама. сам [67] , который защищал использование дронов за пределами так называемых «горячих полей сражений», таких как Афганистан. [68]
В 2011/2012 году процесс выбора целей за пределами зон боевых действий был изменен, так что власть сосредоточилась в руках группы людей в Белом доме , сосредоточенной вокруг главы контртеррористической службы Белого дома Джона Бреннана. Согласно новому плану, сотрудники Бреннана составляют список потенциальных целей и просматривают имена прошлых агентств, таких как Государственный департамент, на еженедельных заседаниях Белого дома. [69] По данным The New York Times , президент Обама поставил себя во главе совершенно секретного процесса по назначению террористов для убийства или захвата, оставляя за собой последнее слово при одобрении смертоносных действий и подписывая каждый удар в Йемене, Сомали и других странах. Пакистан. [70]
Надзор Конгресса США за операциями по целенаправленным убийствам усилился по мере активизации программы дронов при администрации Обамы. Раз в месяц группа сотрудников комитетов по разведке Палаты представителей и Сената просматривала видео последних ударов дронов, анализировала разведданные, которые использовались для обоснования каждого удара дронов, а иногда изучала перехваченные телефонные разговоры и доказательства постфактум, такие как как оценка ЦРУ того, кто пострадал. Процедура, используемая комитетами по разведке Палаты представителей и Сената для наблюдения за ударами дронов ЦРУ, была создана в основном по просьбе сенатора Дайан Файнстайн , которая решила гарантировать, что она будет настолько точной, как заявляло ЦРУ. «Это беспокоило меня с самого начала», — сказал Файнштейн в малозаметных комментариях после рейда, в результате которого в мае 2011 года был убит Усама бен Ладен . «Я попросил, чтобы это усилие было начато. Это было сделано. То, как это делается, очень осторожно». [71] Файнштейн объяснил, как в целом работает надзор. «Мы получаем уведомление с ключевыми подробностями вскоре после каждого удара и проводим регулярные брифинги и слушания по этим операциям», — написал Файнштейн в мае в письме, отправленном в ответ на колонку, опубликованную в Los Angeles Times, в которой ставилась под сомнение надзор за ударами дронов. . «Сотрудники комитета провели 28 ежемесячных углубленных надзорных совещаний, чтобы изучить записи о забастовках и подвергнуть сомнению все аспекты программы, включая законность, эффективность, точность, последствия для внешней политики и меры, принимаемые для минимизации мирных потерь». Если комитеты Конгресса против чего-то возражают, законодатели могут вызвать руководителей ЦРУ для дачи показаний на закрытых следственных слушаниях. Если они не будут удовлетворены, они могут принять закон, ограничивающий действия ЦРУ. [71]
Критика Конгрессом ударов дронов была редкостью. Однако в июне 2012 года 26 законодателей, все, кроме двух, были демократами, подписали письмо Обаме, ставя под сомнение так называемые «подписные удары», в ходе которых США нападают на вооруженных людей, поведение которых позволяет предположить, что они причастны к террористической деятельности. Сигнатурные удары были ограничены в Пакистане, где они когда-то были обычным явлением, но в 2012 году Обама дал ЦРУ разрешение провести их в Йемене, где филиал Аль-Каиды, нацеленный на Соединенные Штаты, создал убежище на юге. Законодатели выразили обеспокоенность тем, что фирменные удары могут привести к гибели мирных жителей. Они добавили: «В наших кампаниях с использованием дронов уже практически нет прозрачности, подотчетности или надзора». [71]
В то время как администрация Буша уделяла особое внимание уничтожению важных членов Аль-Каиды, во время правления администрации Обамы использование боевых дронов претерпело тихий и необъявленный сдвиг: теперь все больше внимания уделяется уничтожению воинствующих пехотинцев, а не особо ценных целей, по мнению аналитика национальной безопасности CNN. Питер Берген . [72] Берген отметил: «В той степени, в которой цели атак дронов можно установить, при Буше на членов Аль-Каиды приходилось 25% всех целей дронов по сравнению с 40% для целей Талибана. При Обаме только 8% целей» были Аль-Каидой по сравнению с чуть более 50% целей Талибана». [72]
.jpg/1280px-Stop_Killer_Drones_(15836463196).jpg)
Столкнувшись с возможностью поражения на президентских выборах 2012 года , администрация Обамы за несколько недель до выборов ускорила работу по разработке четких правил целенаправленного уничтожения террористов с помощью беспилотных летательных аппаратов, чтобы новый президент унаследовал четкие стандарты и процедуры. [73] Работа по кодификации политики США в отношении беспилотников началась летом 2011 года. «Существовали опасения, что рычаги больше не будут в наших руках», — сказал один неназванный американский чиновник. По словам чиновника, поскольку продолжаются дебаты о надлежащих пределах ударов дронов, Обама не хотел оставлять «аморфную» программу своему преемнику. По словам чиновника , работы, которые должны были быть завершены к январю, если бы Митт Ромни победил, теперь будут завершены более медленными темпами. [73] «Одна из вещей, которые нам нужно сделать, — это создать правовую архитектуру, и для этого нам нужна помощь Конгресса, чтобы быть уверенными, что не только я сдержан, но и любой президент сдержан с точки зрения Некоторые решения, которые мы принимаем, - сказал Обама и добавил, - создание правовой структуры, процессов с надзорными проверками того, как мы используем беспилотное оружие, в течение некоторого времени будут проблемой для меня и моих преемников. " [73] Президент США Обама также выразил обеспокоенность по поводу мощного искушения, которое дроны представляют для политиков. «В этом есть какая-то отдаленность, которая заставляет задуматься о том, что мы можем каким-то образом, без всякого беспорядка, решить неприятные проблемы безопасности», - сказал он. [73]
В ответ на иски, поданные The New York Times и Американским союзом гражданских свобод с целью использовать Закон о свободе информации для обнародования более подробной информации о правовой основе программ дронов, судья окружного суда США Коллин МакМахон постановила в конце декабря 2012 года, что Правительство США не имеет юридической обязанности раскрывать юридические заключения, оправдывающие использование дронов для уничтожения подозреваемых террористов за границей. Отметив, что более подробное раскрытие юридического обоснования администрации «позволило бы разумно обсудить и оценить тактику, которая (как и пытки до нее) остается горячо обсуждаемой», МакМахон пришла к выводу, что Закон о свободе информации не позволяет ей требовать такой прозрачности. [74] [75]
В письме от 22 мая 2013 года на имя председателя Юридического комитета Сената США Патрика Дж. Лихи генеральный прокурор США Эрик Холдер написал, что Соединенные Штаты будут применять смертоносную силу с помощью боевых дронов «в чужой стране против гражданина США, который старший оперативный руководитель «Аль-Каиды» или связанных с ней сил, активно участвующий в планировании убийства американцев, при следующих обстоятельствах: (1) правительство США установило после тщательной и тщательной проверки, что данное лицо представляет собой неминуемая угроза насильственного нападения на Соединенные Штаты; (2) захват невозможен; и (3) операция будет проводиться в соответствии с применимыми принципами военного права». [76] В президентском политическом руководстве, озаглавленном «Стандарты и процедуры политики США в отношении применения силы в контртеррористических операциях за пределами США и в зонах активных боевых действий» от мая 2013 года, правительство США заявило, что смертоносная сила с помощью боевых дронов «будет используется только для предотвращения или прекращения нападений на граждан США, и даже в этом случае только тогда, когда захват невозможен и не существует других разумных альтернатив для эффективного устранения угрозы». [77] Правительство США далее заявило, что «летальная сила будет применяться за пределами районов активных боевых действий только при выполнении следующих предварительных условий:
Президент США Барак Обама затронул тему боевых дронов в речи по борьбе с терроризмом , произнесенной 23 мая 2013 года в Университете национальной обороны . [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] «Это неопровержимый факт, что удары США привели к жертвам среди гражданского населения», - сказал он, добавив: «Эти смерти будут преследовать нас. Но Как главнокомандующий я должен сопоставить эти душераздирающие трагедии с альтернативой. Бездействие перед лицом террористических сетей приведет к гораздо большим жертвам среди гражданского населения». [85] Обама сказал, что новое руководство позволяет нападать только на тех террористов, которые представляют «постоянную и непосредственную угрозу американскому народу», что, по словам представителей администрации, означает только лиц, планирующих нападения на территорию США или против граждан США за рубежом. [86] Обама защищал использование дронов только потому, что Америка «находится в состоянии войны с Аль-Каидой, Талибаном и связанными с ними силами». [87] По словам Обамы, чтобы помешать террористам закрепиться, дроны будут использоваться, но только в случае непосредственной угрозы; нет надежды на поимку намеченного террориста; «почти уверенность» в том, что гражданские лица не пострадают; и «нет других правительств, способных эффективно противостоять этой угрозе». [87] Никогда забастовка не будет карательной. [87]
В докладе Бена Эммерсона , королевского адвоката, специального докладчика ООН по правам человека и борьбе с терроризмом, который выявил 33 удара беспилотников по всему миру, которые привели к жертвам среди гражданского населения и, возможно, нарушили международное гуманитарное право, призвал Соединенные Штаты «дальше разъяснить свою позицию». по правовым и фактическим вопросам... рассекретить, в максимально возможной степени, информацию, имеющую отношение к ее смертоносным экстерриториальным контртеррористическим операциям, и опубликовать свои собственные данные об уровне жертв среди гражданского населения, причиненных в результате использования дистанционно пилотируемых самолетов, вместе с информацией об использованной методологии оценки». [88] Хьюман Райтс Вотч заявила, что в Йемене погибло больше мирных жителей, чем признала администрация Обамы, а Amnesty International заявила то же самое о ударах дронов в Пакистане. Кейтлин Хейден, пресс-секретарь Белого дома, отказалась комментировать эти сообщения, но заявила в заявлении по электронной почте: «Как подчеркнул президент, применение смертоносной силы, в том числе с помощью дистанционно пилотируемых самолетов, требует высочайшего уровня внимания и осторожности». ." [89]
В то время как правительство США рассматривает вопрос о том, следует ли убивать американца за границей, подозреваемого в планировании террористических атак, и как это сделать на законных основаниях в соответствии с новой, более строгой политикой преследований, принятой в 2013 году, [90] [91] издание The Intercept сообщило, что правительство США в первую очередь использует слежку АНБ. нацеливаться на людей для ударов дронов за рубежом. В своем отчете The Intercept автор подробно описывает ошибочные методы, используемые для определения целей для смертельных ударов дронов, приводящих к гибели невинных людей. [92] По данным The Washington Post , аналитики и сборщики АНБ (то есть сотрудники АНБ, которые контролируют оборудование электронного наблюдения) используют сложные возможности наблюдения АНБ для отслеживания отдельных целей географически и в режиме реального времени, в то время как дроны и тактические подразделения направляют свое оружие против этих целей. чтобы вытащить их. [93]
В феврале 2014 года NBC News опубликовала недатированный официальный документ Министерства юстиции под названием «Закономерность летальной операции, направленной против гражданина США, который является старшим оперативным руководителем Аль-Каиды или связанных с ней сил», в котором администрация Обамы приходит к выводу, что США правительство может отдать приказ об убийстве американских граждан, если они считаются «старшими оперативными лидерами» Аль-Каиды или «связанных с ней сил» — даже если нет никаких разведывательных данных, указывающих на то, что они участвуют в активном заговоре с целью нападения на США [94 ] [95] Однако любая такая целенаправленная операция по уничтожению со стороны Соединенных Штатов должна будет соответствовать четырем фундаментальным принципам права войны, регулирующим применение силы, а именно необходимости, различению, соразмерности и гуманности, то есть предотвращению ненужных страданий. . (Страница 8 из [95] ). В меморандуме также обсуждается, почему целенаправленные убийства не будут военным преступлением или нарушением указа президента США, запрещающего убийства :
«Законное убийство в целях самообороны не является убийством. По мнению Департамента, летальная операция, проводимая против гражданина США, поведение которого представляет собой непосредственную угрозу насильственного нападения на Соединенные Штаты, была бы законным актом национальной самообороны, который Точно так же применение смертоносной силы в соответствии с законами войны против человека, являющегося законной военной целью, было бы законным и не нарушало бы запрет на убийства». [94]
В 2013 году в отчете о войне дронов и воздушном суверенитете говорилось, что политика правительства США в отношении беспилотников в Пакистане потенциально нарушает права человека в соответствии с Международным пактом ООН о гражданских и политических правах . Правами, о которых идет прямой вопрос, было право на жизнь; право на справедливое судебное разбирательство ; свобода объединений; право на защиту семьи; и, менее непосредственно, право на наивысшие достижимые стандарты здравоохранения; право на образование; и право на свободу от голода. [96]
21 апреля 2014 года Апелляционный суд второго округа США отменил вышеупомянутое постановление окружного судьи США Коллин МакМахон от декабря 2012 года и постановил, что администрация Обамы должна опубликовать документы, оправдывающие убийства американцев и иностранцев с помощью дронов. [97] 23 июня 2014 года 2-й окружной апелляционный суд США опубликовал записку от июля 2010 года, написанную тогдашним юрисконсультом Министерства юстиции США Дэвидом Бэрроном, в которой излагалось обоснование убийства американского гражданина Анвара аль-Аулаки . [98] [99]
Удары беспилотников по приказу ЦРУ в конечном итоге были прекращены президентом Обамой, который полностью передал контроль военным США, наделенным отдельными юридическими полномочиями. Президент Трамп отменил это решение в 2017 году. [100] Указ Обамы от 2016 года, требующий ежегодного отчета о гибели гражданского населения в результате авиаударов США за пределами зон боевых действий [101], не был выполнен администрацией Трампа в 2017 году и затем был отменен указом президента. в 2019 году. [102] [103] По данным BBC со ссылкой на Бюро журналистских расследований , британскую некоммерческую новостную организацию, за первые два года президентства Трампа было совершено 2243 удара дронов по сравнению с 1878 в 2019 году. Восемь лет пребывания Обамы у власти. [104] По сообщениям прессы, администрация Трампа время от времени использовала беспилотные ракеты, которые для поражения целей используют летающие лезвия, а не взрывчатку, поскольку она надеялась уменьшить потери среди мирного населения. Считается, что впервые эта ракета приняла участие в боевых действиях при убийстве Абу Хайра аль-Масри в 2017 году . [105] [106]
Сообщается, что предполагаемые и подтвержденные убийства были совершены Исламской Республикой Иран , а ранее — режимом Пехлеви . Оно включает в себя покушения на известных людей, которые, как сообщается, стали объектом мишени со стороны различных иранских сил безопасности и разведки , в первую очередь против курдских диссидентов из Курдской демократической партии Ирана в 1980-х и 1990-х годах. [107] До создания Исламского государства в 1979 году Организация разведки и национальной безопасности также предположительно совершила ряд политических мотивированных убийств против диссидентов и лидеров оппозиции . [108]
По словам Ронена Бергмана , «со времен Второй мировой войны Израиль прибегал к убийствам и целенаправленным убийствам больше, чем любая другая страна на Западе, во многих случаях ставя под угрозу жизни мирных жителей». [109]
Во время палестинского восстания Первой интифады палестинская правозащитная группа «Аль-Хак» осудила израильских солдат за то, что они назвали «преднамеренными, хладнокровными… целенаправленными» убийствами палестинцев на Западном Берегу и в секторе Газа . [110] В 1993 году правозащитная группа Middle East Watch заявила, что израильские солдаты часто преследовали безоружных палестинцев, некоторые из которых моложе 16 лет, для «предумышленных убийств» или целенаправленных убийств, однако израильские официальные лица отвергли это обвинение. [111] Обвинения включали казнь палестинцев, находящихся под стражей. [112]
Споры по поводу целенаправленных убийств продолжались и во время Второй интифады . Палестинцы заявили, что были убиты лица, принадлежащие к группировке Хамас и застреленные в результате целенаправленных убийств. Израильтяне заявили, что убитые несут ответственность за нападения на израильтян. [113] Первоначально израильские официальные лица взяли на себя ответственность лишь за некоторые убийства, и израильские СМИ назвали эту практику «политикой ликвидации», тогда как палестинцы назвали ее «государственным терроризмом». [114] В январе 2001 года израильские официальные лица подтвердили «практику целенаправленных убийств». [115] Конфликт в Израиле по поводу законности этой практики возник вокруг дела доктора Табета Табета, убитого, когда он выходил из дома в канун Нового года. Израильские военные утверждали, что д-р Табет является высокопоставленным местным лидером Фатха и готовит нападения на израильтян на Западном Берегу . Дантист, доктор Табет был другом многих израильских борцов за мир и сам считал себя одним из них. [ нужна цитата ] Израильские активисты назвали убийство «преступлением», «мафиозным стилем» и «аморальным». Эфраим Сне , тогдашний заместитель премьер-министра Израиля, охарактеризовал эту политику как «эффективную, точную и справедливую». [115]
Газета Washington Post писала, что израильская политика целенаправленных убийств во время Второй интифады расширила предыдущую политику, нацеленную не только на террористов, но и на тех, кто, как считается, руководил ими или координировал их. [115] Еще одним скандальным убийством, произошедшим послеосуждения этой практики администрацией Джорджа Буша , стало убийство Махмуда Мадани, лидера ХАМАС, которого застрелили при выходе из мечети в лагере беженцев Балата. Израильские военные заподозрили Мадани в подготовке взрывов в Израиле. [116]
Тогда официальный представитель Госдепартамента США Ричард Баучер на брифинге Госдепартамента осудил как насилие со стороны палестинцев, так и целенаправленные убийства со стороны израильтян. [117] Госсекретарь США Колин Пауэлл заявил о своем несогласии с «политикой целенаправленных убийств», а Госдепартамент США призвал Израиль остановить их. [118]
Тогда сенатор от Демократической партии Джо Байден раскритиковал администрацию Джорджа Буша за осуждение целенаправленных убийств. Администрация продолжала им противостоять. [119]
Использование целенаправленных убийств израильскими обычными вооруженными силами стало обычным явлением после Второй интифады , когда израильские силы безопасности использовали эту тактику для уничтожения палестинских боевиков. [19] [120]
На Филиппинах с момента вступления Родриго Дутерте на пост президента в 2016 году полиция и дружинники преследовали подозреваемых в преступлениях, связанных с наркотиками, причем многие случаи, в том числе с участием детей, считаются результатом внесудебных казней со стороны полиции. [121] Группа Human Rights Watch назвала эти внесудебные казни «целенаправленными убийствами». [122] [123] [124] [125]
В 2016 году президент Сирии Башар аль-Асад показал британскому политику Дэвиду Дэвису электронную таблицу, содержащую личности 783 человек, которых сирийское правительство планировало убить. [5]
Ссылаясь на нарушения прав человека во время Боснийской войны , Государственный департамент США отметил политически или этнически мотивированные «целевые убийства» в Боснии в разделе 1a «Политические и другие внесудебные убийства» своего доклада 1993 года о практике прав человека в Боснии и Герцеговине. . [126] [ требуется проверка ] О целенаправленных убийствах также сообщалось со стороны сербских и албанских сил во время войны в Косово . [127] Обе войны сопровождались крупномасштабными целенаправленными убийствами журналистов. [128]
Во время Первой чеченской войны президент Чечни Джохар Дудаев был убит 21 апреля 1996 года двумя ракетами с лазерным наведением , когда он разговаривал по спутниковому телефону , после того как его местонахождение было обнаружено российским самолетом-разведчиком , который перехватил его телефонный разговор. [129] [ не удалось проверить ]
20 марта 2002 года Ибн аль-Хаттаб , который возглавлял свое ополчение против российских войск в Чечне во время Первой и Второй чеченских войн , устраивал множество эффективных засад против российских войск, а также управлял притоком иностранных боевиков и денег, был убит, когда Дагестанский посыльный, нанятый Федеральной службой безопасности (ФСБ) России , передал Хаттабу отравленное письмо. Чеченские источники сообщили, что письмо было покрыто "быстродействующим нервно-паралитическим веществом, возможно, зарином или его производным". [130]
13 февраля 2004 года Зелимхан Яндарбиев , исполнявший обязанности президента самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия в период с 1996 по 1997 год, был убит в результате взрыва бомбы в его внедорожнике в столице Катара Дохе . Яндарбиев был тяжело ранен и скончался в больнице. Его 13-летний сын Дауд был серьезно ранен. [131] На следующий день после нападения катарские власти арестовали троих россиян на вилле российского посольства. Один из них, первый секретарь посольства России в Катаре Александр Фетисов, был освобожден в марте в связи с его дипломатическим статусом, а двое оставшихся — агенты ГРУ Анатолий Яблочков (также известный как Белашков) и Василий Пугачев (иногда пишется с ошибкой Богачев). ), были обвинены в убийстве Яндарбиева, покушении на его сына Дауда Яндарбиева и контрабанде оружия в Катар. [132] Были некоторые предположения [ кем? ] о том, что Фетисова отпустили в обмен на задержанных в Москве катарских борцов. [133] 30 июня 2004 г. оба россиянина были приговорены к пожизненному заключению ; вынося приговор, судья заявил, что они действовали по приказу российского руководства. [134] [135] [136] Но 23 декабря 2004 года Катар согласился экстрадировать заключенных в Россию, где они будут отбывать пожизненное заключение. Однако по возвращении в Москву в январе 2005 года агенты были встречены как герои, но вскоре после этого исчезли из поля зрения общественности. В феврале 2005 года российские тюремные власти признали, что они не находились в тюрьме, но заявили, что приговор, вынесенный в Катаре, «не имеет значения» для России. [137]
10 июля 2006 года Шамиль Басаев , лидер чеченских боевиков, который предположительно был ответственен за многочисленные нападения повстанцев на силы безопасности в Чечне и вокруг нее [138] [139] [140] и кризис с заложниками в московском театре 2002 года , охарактеризованный ABC News как «один из самых разыскиваемых террористов в мире», [141] погиб в результате взрыва недалеко от границы Северной Осетии в селе Али-Юрт Ингушетии , граничащей с Чечней республикой. По официальной версии гибели Басаева, сотрудники ФСБ, преследовавшие его с помощью дрона , заметили его автомобиль, приближающийся к грузовику, нагруженному взрывчаткой, которую подготовило ФСБ, и дистанционным управлением привели в действие детонатор во взрывчатке. [142] [143]
Александр Литвиненко был отравлен полонием , ответственность за которое Европейский суд по правам человека признал Россией. [144]
Агенты разведки США и Великобритании, как сообщается, заявляют, что, по их мнению, российские убийцы и, возможно, российское правительство могли стоять за как минимум четырнадцатью целенаправленными убийствами на британской земле, которые британская полиция сочла не подозрительными. [145]
Украинские власти обвинили российские спецслужбы в многочисленных убийствах на Украине, [146] [147] [148] включая убийство полковника Максима Шаповала . [149] [150]
Правительство Великобритании утверждает, что российское правительство стоит за неудавшимся покушением на Сергея Скрипаля и его дочь с использованием агента «Новичок» . [151] [152]
С начала российского вторжения в Украину в 2022 году около 20 назначенных Россией чиновников и украинских пособников были убиты или ранены в результате целенаправленных убийств. [153] Украинские боевики и диверсанты расстреливали, взрывали, вешали и травили людей, которых считали пособниками марионеточных правительств Донецкой и Луганской народных республик . [153] 30 августа 2022 г. «Медуза» сообщила, что в результате покушений погибли и еще несколько человек получили ранения, и предоставила информацию о каждом нападении, зафиксированном СМИ на оккупированных территориях. [154] Некоторые нападения были совершены украинскими партизанами, которых возглавляет и обучает украинский спецназ. [155]
27 сентября 2022 года УВКПЧ задокументировало шесть убийств предполагаемых «предателей» Украины. Жертвами стали должностные лица местных властей, полицейские и гражданские лица, которые, предположительно, добровольно сотрудничали с противником. По мнению УВКПЧ, эти убийства могли быть совершены правительственными агентами или с их молчаливого согласия и могут приравниваться к внесудебным казням и военным преступлениям. [156]
Хотя статья 2(4) Устава Организации Объединенных Наций запрещает угрозу силой или ее применение одним государством против другого, два исключения имеют отношение к вопросу о законности целенаправленных убийств: (1) когда применение силы осуществляется с согласие принимающего государства; и (2) когда применение силы осуществляется в целях самообороны в ответ на вооруженное нападение или непосредственную угрозу, и когда принимающее государство не желает или не может предпринять соответствующие действия. [37] Законность целенаправленного удара беспилотника должна оцениваться в соответствии с международным гуманитарным правом (МГП), включая фундаментальные принципы избирательности, соразмерности, гуманности и военной необходимости. [157]
Частью Устава Организации Объединенных Наций, которая регулирует «действия в отношении угроз миру, нарушений мира и актов агрессии», является глава VII (статьи 39–50), которая требует, чтобы именно Совет Безопасности определяет любую угрозу миру и принимает решения о мерах, которые необходимо принять для поддержания или восстановления мира. В статье 51 упоминается единственное исключение, поскольку члены Организации Объединенных Наций имеют «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если против члена Организации Объединенных Наций произойдет вооруженное нападение, до тех пор, пока Совет Безопасности не примет меры, необходимые для поддержания международного права». мир и безопасность». [158] Целенаправленные убийства, по мнению профессоров Гарвардской школы права Габриэллы Блюм и Филипа Хеймана, усиливают противоречие между подходом к терроризму как к преступлению и к терроризму как к военному акту. Правительства, реализующие правоохранительную стратегию, наказывают людей за их индивидуальную вину, которая должна быть доказана в суде, где обвиняемый пользуется защитой гарантий надлежащей правовой процедуры. [33] С другой стороны, правительства в разгар войны могут требовать юридического обязательства воспользоваться ослаблением ограничений мирного времени на применение смертоносной силы. Вражеские комбатанты могут стать мишенью и убиты не потому, что они виновны, а потому, что они являются потенциально смертельными агентами враждебной стороны. [33] Никакого предварительного предупреждения не требуется, никаких попыток ареста или захвата не требуется, а также никаких усилий по минимизации потерь среди сил противника по закону не требуется. [33] Эта тактика поднимает сложные вопросы относительно правовой основы для ее применения, кто квалифицируется как подходящая цель «списка ударов», и какие обстоятельства должны существовать, прежде чем эта тактика может быть использована. [159] Мнения варьируются от людей, считающих это законной формой самообороны, снижающей уровень терроризма, до людей, называющих это внесудебным убийством , в котором отсутствует надлежащая правовая процедура и которое приводит к еще большему насилию. [159] [160] [161] [162] Используемые методы включали запуск ракеты «Хеллфайр» с боевого вертолета AH-64 «Апач» (Израиль) или дрона «Хищник » или «Рипер » (беспилотный самолет с дистанционным управлением), детонацию Взрыв сотового телефона и снайперская стрельба на дальние дистанции . Такие страны, как США (в Пакистане и Йемене) и Израиль (на Западном Берегу и в секторе Газа) использовали целенаправленные убийства для уничтожения членов таких групп, как Аль-Каида и Хамас . [159]
Закон сухопутной войны армии США (Полевой устав 27–10) гласит:
31. Убийство и преступление
Особенно запрещается * * * убивать или предательски ранить лиц, принадлежащих к враждебному народу или армии. [Статья 23(b) Гаагского положения 1907 года ] [163]
Эта статья истолковывается как запрещающая убийство, запрещение или объявление врага вне закона или назначение цены за голову врага, а также предложение награды за врага «живого или мертвого». Однако это не исключает нападения на отдельных солдат или офицеров противника как в зоне боевых действий, так и на оккупированной территории или где-либо еще. [164]
Дэниел Рейснер, возглавлявший международно-правовой отдел Генеральной военной прокуратуры Израиля с 1994 по 2005 год, [165] заявил, что, хотя целенаправленное убийство является незаконным в соответствии с прежним пониманием международного права , «если вы делаете что-то достаточно долго, мир Все международное право теперь основано на идее, что действие, которое запрещено сегодня, становится разрешенным, если оно выполняется достаточным количеством стран». [166] Райснер продолжает: «Международное право развивается через нарушения. Мы изобрели тезис о целенаправленном убийстве, и нам пришлось его продвигать. центр границ легитимности». [166] Эту точку зрения оспаривает Джордж Бишарат из юридического колледжа Гастингса Калифорнийского университета, который утверждает, что убийство не считается законным. [167]
Профессор права Джорджтауна и бывший морской пехотинец США Гэри Солис утверждает, что при определенных условиях « покушения и целенаправленные убийства — это совершенно разные действия». [168] По мнению Солиса, эти условия требуют, чтобы существовал продолжающийся военный конфликт, лицо, являющееся объектом нападения (гражданское или военное), взяло в руки оружие, чтобы не было разумной возможности ареста и чтобы решение об убийстве принималось высокопоставленным политическим деятелем. лидеры. [159]
Авраам Софаер , бывший юрисконсульт Государственного департамента США и сотрудник консервативного аналитического центра Института Гувера , написал, что целенаправленные убийства «иногда необходимы, потому что лидеры обязаны защищать своих граждан». После убийства израильскими боевыми вертолетами основателя Хамаса и парализованного Ахмеда Ясина , Софаер заявил, что целенаправленное убийство не запрещено американским исполнительным указом 11905, запрещающим убийства: «убийства в целях самообороны являются не более «покушениями» в международных отношениях, чем убийствами». когда наши полицейские предпринимают меры против домашних убийц». [169]
Ранее, во время Первой войны в Персидском заливе, Софаер утверждал , что целенаправленные убийства этичны, но непрактичны: «Целевые убийства также повлекут за собой месть лидерам, отдавшим приказ, а также их гражданам и собственности. Учитывая юридические, политические и моральные ограничения, которые ограничивают такие убийства, деятельности в демократических режимах, Соединенные Штаты существенно заинтересованы в том, чтобы воспрепятствовать принятию убийства политических лидеров как обычной меры, даже в целях самообороны». [170]
Автор и бывший капитан армии США Мэтью Дж. Морган утверждал: «Существует большая разница между убийством и целенаправленным убийством… целенаправленное убийство [не является] синонимом убийства. Убийство… представляет собой незаконное убийство». [171] [172] Амос Гиора , бывший подполковник Армии обороны Израиля и командир школы военного права ЦАХАЛа, ныне профессор права в Университете Юты, написал: «Целевое убийство - это... не убийство ". Стив Дэвид , заместитель декана и профессор международных отношений Университета Джонса Хопкинса , пишет: «Есть веские основания полагать, что израильская политика целенаправленных убийств — это не то же самое, что убийства». Профессор права Сиракьюс Уильям Бэнкс и профессор права GW Питер Рейвен-Хансен пишут: «Целевое убийство террористов... не является противозаконным и не представляет собой убийство». Рори Миллер пишет: «Намеренное убийство… не является «убийством»», а доцент Эрик Паттерсон и Тереза Казале пишут: «Возможно, самым важным является юридическое различие между целенаправленным убийством и убийством». [173] [174] [175] [176]
Аналитик американского министерства обороны и профессор Томас Хантер определил целенаправленное убийство как «предумышленное, упреждающее и преднамеренное убийство человека или лиц, о которых известно или считается, что они представляют настоящую или будущую угрозу безопасности и защищенности государства через связь с террористическими организациями». [177] Хантер пишет , что целью является человек, который предположительно принимает участие в вооруженном конфликте или терроризме, будь то с использованием оружия или иным образом, который предположительно утратил иммунитет от преследования, который он в противном случае имел бы в соответствии с Третья Женевская конвенция . [159] Хантер проводит различие между «целенаправленным убийством» и «целенаправленным насилием», используемым специалистами, изучающими насилие .
В ответ на террористические нападения 11 сентября 14 сентября 2001 года в Разрешении на использование военной силы (AUMF) говорилось: «Президент уполномочен использовать всю необходимую и соответствующую силу против тех стран, организаций или лиц, которые, по его мнению, планировались». санкционировал, укрывал, совершал или помогал в планировании или совершении нападений на Соединенные Штаты, которые произошли 11 сентября 2001 года, а также для сдерживания и предотвращения любых будущих актов терроризма или агрессии против Соединенных Штатов». [178] Это разрешение действует и по сей день. [179] Ограничений относительно физического места применения настоящего закона нет. В нем лишь говорится, что президент имеет «право применять всю необходимую и соответствующую силу». Это можно истолковать как означающее, что президент может атаковать «Аль-Каиду» в любой точке мира. [178]
Во время бомбардировки Ирака в 1998 году , как сообщал The Scotsman , "законы США запрещают целенаправленные убийства иностранных лидеров... Чиновники администрации осторожно заявляли, что они не будут явно стремиться убить Саддама". [180]
Политологи Франк Зауэр и Никлас Шёрниг охарактеризовали целенаправленное убийство как нарушение международного права и внутренних законов [181] и утверждают, что сам этот термин представляет собой всего лишь узаконенный эвфемизм для обозначения убийства .
Американский союз гражданских свобод утверждает, что «Программа целенаправленных убийств вдали от поля боя, без предъявления обвинений или суда, нарушает конституционные гарантии надлежащего судебного разбирательства. Она также нарушает международное право, согласно которому смертоносная сила может применяться только за пределами зон вооруженных конфликтов». как последнее средство для предотвращения неминуемых угроз, когда нелетальные средства недоступны. Нацеливание на казнь людей, подозреваемых в терроризме, вдали от какой-либо зоны боевых действий, превращает весь мир в поле битвы». [182]
Яэль Штайн, директор по исследованиям Б'Целем, Израильского информационного центра по правам человека на оккупированных территориях , также заявляет в своей статье 2003 года «Любое имя незаконно и аморально: ответ на «политику Израиля целенаправленных убийств»»:
Аргумент о том, что такая политика вызывает у общественности чувство мести и возмездия, может служить оправданием как незаконных, так и аморальных действий. Очевидно, что нарушители закона должны быть наказаны. Тем не менее, какими бы ужасными ни были их деяния, какими бы на самом деле ни были нападения на израильских гражданских лиц, они должны быть наказаны в соответствии с законом. [Стивен Р.] Аргументы Дэвида могли бы, в принципе, оправдать полную отмену формальных правовых систем. [183]
В 2001 году Ибрагим Нафи раскритиковал США за согласие с «израильской трактовкой, которая называет… официальную политику убийства палестинских лидеров «целенаправленным убийством». [184]
В 2013 году специальный докладчик ООН по вопросам прав человека и борьбы с терроризмом Бен Эммерсон заявил, что удары американских беспилотников, возможно, нарушают международное гуманитарное право . [185] [186]
Чтобы удары дронов были эффективными, Соединенные Штаты должны получить согласие принимающей страны, в которой они действуют. Растущий хор возражений со стороны принимающих стран, особенно исходящий из Пакистана, серьезно снижает эффективность дронов. [187] «Принимающие государства все больше разочаровываются в политике США по использованию дронов, а противодействие со стороны партнеров, не являющихся принимающими сторонами, может ввести дополнительные ограничения на использование дронов. в рамках международно-правовых режимов, которые Соединенные Штаты помогли создать, и позволяя официальным лицам США открыто решать проблемы и противодействовать дезинформации». [187] Мика Зенко из Совета по международным отношениям считает, что Соединенным Штатам следует «прекратить так называемые сигнатурные удары, которые нацелены на неопознанных боевиков на основе их моделей поведения и личных связей, и ограничить целевые убийства небольшим числом конкретных террористов с транснациональными связями». [188] Он хочет, чтобы Конгресс усилил надзор за ударами дронов и ужесточил регулирование продажи вооруженных дронов. Наконец, он рекомендует Соединенным Штатам работать с международными партнерами над установлением правил и норм, регулирующих использование дронов. [188] Зенко считает, что США [187] Хотя дроны могут быть важнейшим инструментом борьбы с терроризмом, который продвигает интересы США, их «недостаток » Зенко считает, что нынешнюю политику использования дронов может постичь та же участь, что и усовершенствованные методы допроса эпохи Буша, и несанкционированное прослушивание телефонных разговоров . которые были непопулярны, незаконны и в конечном итоге закончились. [ нужна цитата ]
Профессора Гарвардской школы права Габриэлла Блюм и Филип Хейманн называют шесть потенциальных опасностей целенаправленных убийств: во-первых, так называемый эффект Гидры , или появление все более и более решительных лидеров на замену тем, кто недавно был «обезглавлен». [189] Во-вторых, дроны могут заставить лидеров террористов скрываться, что чрезвычайно затрудняет отслеживание их перемещений и последующий сбор разведывательной информации. [189] В-третьих, «политический посыл, вытекающий из использования целенаправленных убийств, может нанести вред интересам атакующей страны, поскольку он подчеркивает неравенство во власти между партиями и усиливает народную поддержку террористов, которых рассматривают как сражающегося Давида». Голиаф». [189] В-четвертых, удары дронов, проводимые в чужой стране, рискуют усилить напряженность между правительством страны, нанесшей удар, и правительством, на территории которого проводится операция. [190] В-пятых, целенаправленные убийства угрожают критикой со стороны местных избирателей в адрес правительства, разрешающего забастовки внутри страны. [189] Наконец, существует опасность чрезмерного использования целенаправленных убийств как в рамках войны с терроризмом, так и за ее пределами. [189] Макс Абрамс считает, что «обезглавливание снижает не только количество насилия, но и его качество», поскольку вакуум лидерства в группировках боевиков заполняется менее компетентными молодыми членами с меньшими запретами на причинение вреда гражданскому населению, и что этот эффект наиболее выражен в сразу после успешного обезглавливающего удара. [191]
Дэниел Байман, профессор исследований безопасности в Джорджтаунском университете , утверждает, что Вашингтон должен прояснить свою политику в отношении внесудебных и экстерриториальных убийств, чтобы не создать гнусный прецедент в международном праве . [192] Кроме того, Байман утверждает, что Вашингтон должен «помнить о встроенных ограничениях недорогих беспилотных интервенций, поскольку само удобство войны с дронами рискует втянуть Соединенные Штаты в конфликты, которых они иначе могли бы избежать». [192] Хотя Байман признает проблемы, связанные с использованием вооруженных БПЛА, он считает, что они очень эффективны. «Американские дроны убили около 3000 боевиков «Аль-Каиды» , «Талибана » и других джихадистских боевиков в Пакистане и Йемене . В это число входят более 50 высокопоставленных лидеров «Аль-Каиды» и «Талибана» — высшие фигуры, которых нелегко заменить». [192] Дроны также подрывают способность террористов эффективно общаться со своей целевой аудиторией, что в конечном итоге приводит к перенапряжению их кадровых резервов. Чтобы избежать привлечения дронов, боевики «Аль-Каиды» избегают собраний в больших количествах и ограничивают использование электронных устройств. [192] Байман утверждает, что лидеры Аль-Каиды «не могут отдавать приказы, когда они находятся без связи с внешним миром, а обучение в больших масштабах практически невозможно, когда удар беспилотника может уничтожить целую группу новобранцев. Дроны превратили в командование и учебные структуры Аль-Каиды в обузу, заставляя группу выбирать между отсутствием лидеров и риском смерти лидеров». [192]
Одри Курт Кронин из Университета Джорджа Мейсона утверждает, что, хотя дроны тактически подкованы, они не смогли достичь стратегических целей антитеррористической политики США. [193] Терроризм сам по себе является тактикой, отмечает Кронин, но он преуспевает в стратегическом плане, когда шокирующее событие успешно используется для политической выгоды. [193] «Чтобы быть эффективной, борьба с терроризмом должна сама отвечать последовательной стратегией. Проблема для Вашингтона сегодня в том, что его программа беспилотников зажила своей собственной жизнью, до такой степени, что тактика определяет стратегию, а не другую. наоборот." [193] Кронин согласен с Дэниелом Байманом из Джорджтаунского университета в том, что дроны нанесли реальный ущерб Аль-Каиде . Однако «Вашингтон сейчас находится в постоянной битве с аморфным и географически рассредоточенным противником, имеющим все более маргинальную связь с первоначальными заговорщиками 11 сентября. В этом бесконечном соревновании Соединенные Штаты рискуют умножить своих врагов и усилить их стимулы к нападению». страна." [193]
{{cite book}}: |website=игнорируется ( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite news}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite news}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite news}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
Определения из Викисловаря
СМИ из Commons
Новости из Викиновостей
Цитаты из Wikiquote
Тексты из WikisourceЭтот список расположен в хронологическом порядке с разбивкой по областям публикации.