stringtranslate.com

Ценовая дискриминация

Студенческие скидки , которые участвующие предприятия предлагают лицам, обучающимся на очном отделении средней школы и имеющим действительное студенческое удостоверение (например, эту студенческую дисконтную карту), являются распространенным примером ценовой дискриминации.

Ценовая дискриминация – это микроэкономическая стратегия ценообразования , при которой идентичные или во многом схожие товары или услуги продаются по разным ценам одним и тем же поставщиком в разных сегментах рынка . [1] [2] [3] Ценовая дискриминация отличается от дифференциации продуктов более существенной разницей в издержках производства продуктов с разной ценой, участвующих в последней стратегии. [3] Дифференциация цен по существу зависит от различия в готовности клиентов платить [2] [3] [4] и эластичности их спроса . Чтобы ценовая дискриминация была успешной, фирма должна обладать рыночной властью, такой как доминирующая доля рынка, уникальность продукта, единоличная ценовая власть и т. д. [5] Все цены в условиях ценовой дискриминации выше равновесной цены на совершенно конкурентном рынке. Однако некоторые цены в условиях ценовой дискриминации могут быть ниже, чем цена, взимаемая монополистом по единой цене. Ценовая дискриминация используется монополистом для возмещения части безвозвратных потерь . [6] Эта стратегия ценообразования позволяет фирмам получать дополнительный потребительский излишек и максимизировать свою прибыль, одновременно принося пользу некоторым потребителям при более низких ценах. Ценовая дискриминация может принимать разные формы и широко распространена во многих отраслях: от образования и телекоммуникаций до здравоохранения. [7]

Термин «дифференциальное ценообразование» также используется для описания практики взимания разных цен с разных покупателей за одно и то же качество и количество продукта [8] , но он также может относиться к комбинации дифференциации цен и дифференциации продукта. [3] Другие термины, используемые для обозначения ценовой дискриминации, включают «ценообразование по акциям», «преференциальное ценообразование», [9] «двойное ценообразование» [4] и «многоуровневое ценообразование». [10] В более широкой области дифференциации цен общепринятая классификация, датируемая 1920-ми годами, такова: [11] [12]

Теоретические основы

На теоретическом рынке с совершенной информацией , совершенными заменителями и отсутствием трансакционных издержек или запретом на вторичный обмен (или перепродажу) для предотвращения арбитража ценовая дискриминация может быть характерной чертой только монопольных и олигополистических рынков , [19] где рыночная власть может (более подробное объяснение см. в разделе «Ценовая дискриминация и монопольная власть» ниже). Без рыночной власти, когда цена дифференцируется выше, чем рыночное равновесие, потребители будут покупать у других производителей, продающих при рыночном равновесии. [20] Более того, когда продавец пытается продать один и тот же товар по разным ценам, покупатель по более низкой цене может осуществлять арбитраж, продавая потребителю, покупающему по более высокой цене с небольшой скидкой от более высокой цены. [21]

Ценовая дискриминация требует сегментации рынка и некоторых средств, препятствующих тому, чтобы клиенты, пользующиеся скидками, становились реселлерами и, как следствие, конкурентами. [22] Обычно это влечет за собой использование одного или нескольких способов предотвращения любой перепродажи: разделение различных ценовых групп, затруднение сравнения цен или ограничение информации о ценах. [21] Граница, установленная маркетологом для разделения сегментов, называется ценовым барьером (правило, которое позволяет потребителям сегментировать себя на основе их потребностей, поведения и готовности платить). [23] Таким образом, ценовая дискриминация очень распространена в сфере услуг, перепродажа которых невозможна; Примером могут служить студенческие скидки в музеях. Теоретически студенты в своем студенческом положении могут получать более низкие цены, чем остальная часть населения, за определенный товар или услугу, и в дальнейшем не станут перепродавцами, поскольку то, что они получили, может быть только использоваться или потребляться ими, поскольку при совершении покупки необходимо предъявить студенческий билет. Другим примером ценовой дискриминации является интеллектуальная собственность , охраняемая законом и технологиями. На рынке DVD законы требуют, чтобы DVD-плееры разрабатывались и производились с использованием аппаратного или программного обеспечения, которое предотвращает недорогое копирование или воспроизведение контента, купленного легально в другом месте мира по более низкой цене. В США Закон об авторском праве в цифровую эпоху содержит положения, запрещающие обход таких устройств для защиты увеличенных монопольных прибылей, которые правообладатели могут получить от ценовой дискриминации в отношении сегментов рынка с более высокими ценами.

Ценовая дискриминация дифференцирует готовность покупателей платить, чтобы устранить как можно больший излишек потребителя. Понимая эластичность потребительского спроса, компания может использовать свою рыночную власть для определения готовности клиентов платить. [20] Разные люди будут платить разную цену за один и тот же продукт, если на рынке существует ценовая дискриминация. Когда компания признает потребителя, который менее готов платить, она может использовать стратегию ценовой дискриминации, чтобы максимизировать прибыль фирмы. [24]

Ценовая дискриминация и рыночная власть

Степени рыночной власти

Рыночная власть означает способность фирмы манипулировать ценами без потери доли (продаж) на рынке. [22] Некоторые факторы, влияющие на рыночную власть фирмы, перечислены ниже: [25]

Степень рыночной власти обычно можно разделить на 4 категории (перечислены в таблице ниже в порядке возрастания рыночной власти): [22] [26]

Поскольку ценовая дискриминация зависит от рыночной власти фирмы, обычно монополии используют ценовую дискриминацию, однако олигополии также могут использовать ценовую дискриминацию, когда риск арбитража и перехода потребителей к другим конкурентам невелик. [20]

Ценовая дискриминация в олигополиях

Олигополия образуется , когда небольшая группа предприятий доминирует в отрасли. Когда доминирующие компании в модели олигополии конкурируют в ценах, на рынке олигополии появляется мотив для межвременной ценовой дискриминации. Ценовой дискриминации может способствовать контроль запасов в олигополии. [27]

Хотя олигополии обладают большей рыночной властью, чем рынки совершенной конкуренции, использование ценовой дискриминации может привести к снижению прибылей олигополий, поскольку они конкурируют за удержание большей доли рынка за счет снижения цен. [28] Например, когда олигополии используют ценовую дискриминацию третьей степени, чтобы предложить более низкую цену потребителям с высокой ценовой эластичностью (более низким располагаемым доходом), они конкурируют с другими фирмами за захват рынка до тех пор, пока не будет сохранена более низкая прибыль. [28] Следовательно, олигополии можно отговорить от использования ценовой дискриминации.

Виды ценовой дискриминации

Первая степень (совершенная ценовая дискриминация)

Осуществление ценовой дискриминации первой степени (или совершенной, или первичной) требует от монопольного продавца товара или услуги знать абсолютную максимальную цену (или резервную цену ), которую готов заплатить каждый потребитель. Зная резервированную цену, продавец может продать товар или услугу каждому потребителю по максимальной цене, которую он готов заплатить (при условии, что она больше или равна предельным издержкам), и таким образом превратить излишек потребителя в доход продавца. . [13] В результате прибыль равна сумме излишка потребителя и излишка производителя . [20] Ценовая дискриминация первой степени является наиболее прибыльной, поскольку она позволяет получить весь излишек потребителя, и каждый потребитель покупает товар по самой высокой цене, которую он готов заплатить. [20] Предельный потребитель — это тот, чья резервированная цена равна предельной стоимости продукта, а это означает, что социальный излишек полностью формируется за счет излишка производителя (без излишка потребителя). Если продавец прибегает к ценовой дискриминации первой степени, то он будет производить больше продукции, чем при отсутствии ценовой дискриминации. Следовательно, ценовая дискриминация первой степени может устранить безвозвратные потери , возникающие на монополистических рынках. [20] Примеры ценовой дискриминации первой степени можно наблюдать на рынках, где потребители участвуют в тендерах, хотя в этом случае практика сговора в торгах может снизить эффективность рынка. [29]

Вторая степень (Скидка за количество)

При ценовой дискриминации второй степени цена одного и того же товара варьируется в зависимости от количества спроса. Обычно это происходит в форме количественной скидки, которая признает закон убывающей предельной полезности . Закон убывающей предельной полезности гласит, что потребительская полезность может уменьшаться (уменьшаться) с каждой последующей единицей. [22] Например, предельная полезность, полученная от поездки в тематическом парке, может постепенно уменьшаться после каждого раза, когда вы отправляетесь в одну и ту же поездку. Предлагая оптовую скидку на большее количество купленного товара, продавец может получить часть излишка потребителя, но не весь. [20] Это связано с тем, что уменьшение предельной полезности может означать, что потребитель не захочет покупать дополнительную единицу без скидки, поскольку предельная полезность, полученная от товара или услуги, больше не превышает цену. [22] Однако, предлагая скидку, продавец может получить часть излишков потребителей, поощряя их приобрести дополнительную единицу товара по сниженной цене. [20] Это особенно широко распространено при продажах промышленным потребителям, где оптовые покупатели пользуются скидками. [30]

Планы мобильной связи и различные подписки часто являются другими примерами ценовой дискриминации второй степени. Потребители обычно считают, что годовая подписка более рентабельна, чем ежемесячная. Независимо от того, нужна ли потребителям такая долгосрочная подписка или нет, они с большей вероятностью согласятся и оплатят экономически выгодную подписку. [31] Кроме того, производитель, следовательно, увидит увеличение продаж и прибыли. Дискриминация второй цены, также известная как нелинейное ценообразование, приносит пользу потребителям, позволяя им покупать по более низкой цене, когда они покупают больше, а не по обычной цене. [32]

Третья степень (сегрегация рынка)

Ценовая дискриминация третьей степени означает, что группе потребителей назначается разная цена в зависимости от их различной эластичности спроса, а группе с менее эластичным спросом всегда назначается более высокая цена. [20] Например, пассажиров железнодорожного транспорта и метро (метро) можно разделить на пассажиров и случайных путешественников, а посетителей кино можно разделить на взрослых и детей, при этом некоторые театры также предлагают скидки студентам дневного отделения и пожилым людям. Разделение рынка на пиковое и внепиковое использование услуг очень распространено и происходит в отношении газа, электричества и телефонной связи, а также членства в тренажерном зале и платы за парковку. [33]

Чтобы предлагать разные цены для разных групп людей на совокупном рынке, бизнес должен использовать дополнительную информацию для идентификации своих потребителей. Для бизнеса крайне важно устанавливать цены в соответствии с готовностью потребителей покупать. Следовательно, они будут вовлечены в ценовую дискриминацию третьей степени. [34] При ценовой дискриминации третьей степени фирмы пытаются генерировать продажи, определяя различные сегменты рынка, такие как бытовые и промышленные потребители, с различной ценовой эластичностью. [20] Рынки должны быть разделены по времени, физическому расстоянию и характеру использования. Например, выпуск Microsoft Office Schools доступен образовательным учреждениям по более низкой цене, чем другим пользователям. Рынки не могут перекрываться, чтобы потребители, которые покупают по более низкой цене на эластичном субрынке, могли перепродавать по более высокой цене на неэластичном субрынке.

Двухставочный тариф

Двухставочный тариф является еще одной формой ценовой дискриминации, когда производитель взимает первоначальную и вторичную плату за использование продукта. Эта стратегия ценообразования дает результат, аналогичный ценовой дискриминации второй степени. Кроме того, двухставочный тариф желателен с точки зрения благосостояния, поскольку можно устранить монопольную надбавку. Однако монополист добывающей отрасли имеет право устанавливать более высокие оптовые цены за единицу продукции для перерабатывающих фирм по дискриминационному двухставочному тарифу, который отличается от единого двухставочного тарифа. В результате дискриминационный двухставочный тариф по оптовым ценам может нанести вред социальному благосостоянию.

Примером двухставочного тарифа является рынок бритвенных станков . [35] Покупатель оплачивает первоначальную стоимость бритвы, а затем снова платит за сменные лезвия. Эта стратегия ценообразования работает, потому что она смещает кривую спроса вправо: поскольку клиент уже заплатил за первоначальный держатель лезвий и продолжит покупать лезвия, которые дешевле, чем покупка одноразовых бритв.

Комбинация

Эти типы не являются взаимоисключающими. Таким образом, компания может варьировать цены в зависимости от местоположения, но при этом также предлагать оптовые скидки. Авиакомпании используют несколько различных типов ценовой дискриминации, в том числе:

Ценовая дискриминация, контролируемая пользователем

Хотя традиционная теория ценовой дискриминации обычно предполагает, что цены устанавливаются продавцом, существует вариант, в котором цены устанавливаются покупателем, например, форма «плати столько, сколько хочешь ». Такая ценовая дискриминация, контролируемая пользователем, использует аналогичную способность адаптироваться к изменяющимся кривым спроса или индивидуальной чувствительности цен и позволяет избежать негативного восприятия ценовой дискриминации, навязанного продавцом.

На соответствующих рынках платформы будут учитывать влияние на доходы, создавая перекрестные побочные эффекты. В свою очередь, этот перекрестный эффект будет отличать ценовую дискриминацию при сопоставлении посредничества от стандартных рынков. [37] [38] [39]

Современная таксономия

Таксономия ценовой дискриминации первой/второй/третьей степени принадлежит Пигу (« Экономика благосостояния» , 3-е издание, 1929 г.). [40] Однако эти категории не являются взаимоисключающими или исчерпывающими. Иван Пнг ( Management Economics , 1998: 301–315) предлагает альтернативную таксономию: [41]

Полная дискриминация

когда продавец оценивает каждую единицу по разной цене, так что каждый пользователь покупает до момента, когда предельная выгода пользователя равна предельной стоимости товара;

Прямая сегментация

когда продавец может обуславливать цену каким-либо признаком (например, возрастом или полом), который напрямую сегментирует покупателей;

Косвенная сегментация

когда продавец полагается на некоторые косвенные данные (например, размер упаковки, количество использований, купон) для структурирования выбора, который косвенно сегментирует покупателей;

Единые цены

где продавец устанавливает одинаковую цену за каждую единицу товара.

Иерархия – полное/прямое/косвенное/единое ценообразование – расположена в порядке убывания рентабельности и требований к информации. [41] Полная ценовая дискриминация наиболее выгодна и требует от продавца иметь как можно больше информации о покупателях. Следующей наиболее прибыльной и требовательной к информации является прямая сегментация, за которой следует косвенная сегментация. Наконец, единые цены наименее выгодны и требуют от продавца минимума информации о покупателях.

Объяснение

Выручка от продаж без и с ценовой дискриминацией

Целью ценовой дискриминации обычно является захват потребительского излишка рынка . Этот излишек возникает потому, что на рынке с единой клиринговой ценой некоторые клиенты (сегмент с очень низкой ценовой эластичностью) были бы готовы платить больше, чем рыночная цена. Ценовая дискриминация передает часть этого излишка от потребителя к продавцу. [20] Это способ увеличения монопольной прибыли . На рынке совершенной конкуренции производители получают нормальную , но не монопольную прибыль , поэтому они не могут заниматься ценовой дискриминацией. [22]

Можно утверждать, что, строго говоря, потребительский излишек не должен существовать, например, когда фиксированные затраты или эффект масштаба означают, что предельные затраты на добавление большего количества потребителей меньше, чем предельная прибыль от продажи большего количества продукта. Это означает, что взимание с некоторых потребителей меньше четной доли затрат может быть выгодным. Примером может служить высокоскоростное подключение к Интернету, совместно используемое двумя потребителями в одном здании; если один готов заплатить менее половины стоимости подключения здания, а другой готов компенсировать остальную часть, но не оплатить всю стоимость, тогда ценовая дискриминация может позволить совершить покупку. Однако это будет стоить потребителям столько же или больше, чем если бы они объединили свои деньги для уплаты недискриминационной цены. Если потребителем считается здание, то потребительский излишек достается жильцам.

Математически можно доказать, что фирма, имеющая нисходящую кривую спроса, выпуклую к началу координат, всегда будет получать более высокие доходы при ценовой дискриминации, чем при стратегии единой цены. Это также можно показать геометрически.

На верхней диаграмме для всех клиентов доступна единая цена . Сумма дохода представлена ​​по площади . Потребительский излишек – это область выше отрезка линии , но ниже кривой спроса .

При ценовой дискриминации (нижняя диаграмма) кривая спроса делится на два сегмента ( и ). Более высокая цена назначается сегменту с низкой эластичностью, а более низкая цена — сегменту с высокой эластичностью. Суммарный доход от первого сегмента равен площади . Общий доход от второго сегмента равен площади . Сумма этих площадей всегда будет больше площади без различия, если предположить, что кривая спроса напоминает прямоугольную гиперболу с унитарной эластичностью. Чем больше цен вводится, тем больше сумма площадей доходов и тем больше потребительского излишка захватывается производителем.

Вышеупомянутое требует ценовой дискриминации как первой, так и второй степени: правый сегмент частично соответствует другим людям, чем левый сегмент, частично одним и тем же людям, готовым покупать больше, если продукт дешевле.

Дискриминатору цен очень полезно определять оптимальные цены в каждом сегменте рынка. Это сделано на следующей диаграмме, где каждый сегмент рассматривается как отдельный рынок со своей кривой спроса. Как обычно, выпуск, максимизирующий прибыль (Qt), определяется пересечением кривой предельных издержек (MC) с кривой предельного дохода для всего рынка (MRt).

Определение множественной рыночной цены; разделение линии спроса в месте ее изгиба (изгиб: вправо; разделение: влево и по центру)

Фирма решает, какой объем общего выпуска продать на каждом рынке, рассматривая пересечение предельных издержек и предельного дохода ( максимизация прибыли ). Затем этот выпуск делится между двумя рынками при равновесном уровне предельного дохода. Таким образом, оптимальными выходами являются и . Из кривой спроса на каждом рынке можно определить прибыль, максимизируя цены и .

Предельный доход на обоих рынках при оптимальном уровне выпуска должен быть равным, в противном случае фирма могла бы получить прибыль от переноса выпуска на тот рынок, который предлагает более высокий предельный доход.

Учитывая, что рынок 1 имеет ценовую эластичность спроса , а рынок 2 , оптимальное соотношение цен на рынке 1 по сравнению с рынком 2 составляет .

Цена на рынке совершенной конкуренции всегда будет ниже, чем любая цена в условиях ценовой дискриминации (в том числе в особых случаях, таких как приведенный выше пример с подключением к Интернету, при условии, что рынок совершенной конкуренции позволяет потребителям объединять свои ресурсы). На рынке с совершенной конкуренцией ценовая дискриминация невозможна, и кривая средних общих издержек (АТС) будет идентична кривой предельных издержек (МС). Цена будет пересечением этой кривой ATC/MC и линии спроса (Dt). Таким образом, потребитель покупает продукт по самой низкой цене, по которой любой производитель может произвести любое количество.

Ценовая дискриминация является признаком того, что рынок несовершенен, продавец обладает некоторой монопольной властью и что цены и прибыли продавцов выше, чем они были бы на рынке совершенной конкуренции.

Преимущества и недостатки ценовой дискриминации

Преимущества ценовой дискриминации

  1. Фирмы, обладающие некоторой монополистической или олигополистической властью, смогут увеличить свои доходы. Теоретически они могли бы также использовать деньги для инвестиций, приносящих пользу потребителям, таких как исследования и разработки, хотя это более распространено на конкурентном рынке, где инновации приносят временную рыночную власть.
  2. Цены ниже (для некоторых), чем в монополии с единой ценой. Даже самые низкие «скидочные» цены будут выше цены на конкурентном рынке, равной себестоимости продукции. Например, поезда, как правило, являются почти монополиями (см. «Естественная монополия »). Таким образом, пожилые люди могут получать более низкие билеты на поезд, чем если бы все платили одинаковую цену, потому что железнодорожная компания знает, что пожилые люди с большей вероятностью будут бедными. Кроме того, клиенты, желающие потратить время на изучение «специальных предложений», получают более низкие цены; их усилия служат честным сигналом об их чувствительности к ценам, сокращая их потребительский излишек на стоимость времени, потраченного на охоту.

Истинная ценовая дискриминация возникает, когда один и тот же товар продается по разным ценам. Это выгодно только продавцу, по сравнению с конкурентным рынком. Это приносит выгоду одним покупателям при (более высоких) затратах для других, вызывая чистый убыток для потребителей по сравнению с монополией единой цены. Информацию о ценах за перегруженность , которые могут принести выгоду покупателю и не являются ценовой дискриминацией, см. в контрпримерах ниже.

Недостатки ценовой дискриминации

  1. Более высокие цены. При ценовой дискриминации все потребители будут платить более высокие цены, чем на конкурентном рынке. Некоторые потребители в конечном итоге будут платить более высокие цены, чем в случае монополии единой цены. Эти более высокие цены, вероятно, будут неэффективными с точки зрения распределения, поскольку P MC.
  2. Снижение потребительского излишка. Ценовая дискриминация позволяет перекачивать деньги от потребителей к фирмам, что увеличивает неравенство в богатстве .
  3. Потенциально несправедливо. Те, кто платит более высокие цены, возможно, не самые богатые. Например, взрослые, платящие полную стоимость, могут оказаться безработными, а пожилые люди могут быть очень обеспеченными.
  4. Административные расходы. При разделении рынков возникнут административные издержки, что может привести к повышению цен.
  5. Хищническое ценообразование . Прибыль от ценовой дискриминации может быть использована для финансирования хищнического ценообразования. [42] Хищническое ценообразование может использоваться для поддержания монопольной власти, необходимой для ценовой дискриминации.

Примеры

Розничная ценовая дискриминация

Производители могут продавать свою продукцию розничным торговцам, находящимся в аналогичном положении, по разным ценам исключительно в зависимости от объема закупаемой продукции. Иногда фирма исследует историю покупок потребителей, что может показать скрытую готовность покупателя платить. У каждого покупателя есть рейтинг покупок, который отражает его предпочтения; следовательно, фирма сможет установить цену для отдельного потребителя на уровне, который минимизирует потребительский излишек. Зачастую потребители не знают, как манипулировать этим показателем. Если он или она захочет это сделать, он или она может уменьшить спрос, чтобы снизить среднюю равновесную цену, что уменьшит стратегию ценовой дискриминации фирмы. [43] Это пример ценовой дискриминации третьей степени.

Туристическая индустрия

Авиакомпании и другие туристические компании регулярно используют дифференцированные цены для продажи туристических продуктов и услуг различным сегментам рынка. Это делается путем присвоения пропускной способности различным классам бронирования с разными ценами и ограничениями по тарифам. Эти ограничения гарантируют, что сегменты рынка совершают покупки в пределах назначенного им класса бронирования. Например, деловые пассажиры, чувствительные к расписанию, готовые заплатить 300 долларов за место из города А в город Б, не могут приобрести билет за 150 долларов, поскольку класс бронирования за 150 долларов имеет ограничения, такие как пребывание в субботу вечером или предварительная покупка за 15 дней, которые препятствовать или препятствовать продажам бизнес-пассажирам. [44] Однако «сиденье» не всегда является одним и тем же продуктом. Деловой человек может быть готов заплатить 300 долларов за место на востребованном утреннем рейсе с полным возвратом средств и возможностью повышения до первого класса за символическую плату. Пассажиры, чувствительные к цене, могут не захотеть платить 300 долларов на одном и том же рейсе, но готовы лететь рейсом с меньшим спросом или через пересадочный город и отказаться от возможности возврата средств.

Авиакомпания также может с течением времени применять дифференцированные цены к «одному и тому же месту», дисконтируя цену за раннее или позднее бронирование и покупки на выходных. Это часть стратегии авиакомпании по сегментированию чувствительных к цене туристов от неэластичных по цене деловых путешественников. [45] [46] Это может предоставить возможность арбитража при отсутствии ограничений на перепродажу, но изменение имени пассажира обычно предотвращается или подвергается финансовому наказанию.

Авиакомпания также может применять направленную ценовую дискриминацию, взимая разные тарифы туда и обратно в зависимости от происхождения пассажиров. Например, пассажиры, вылетающие из города А, с доходом на душу населения на 30 000 долларов США выше, чем в городе Б, могут заплатить на 5400–12 900 долларов больше, чем пассажиры из города Б. Это связано с тем, что авиакомпании сегментируют чувствительность цен на пассажиров на основе доходов конечных точек маршрута. [47] Поскольку авиакомпании часто выполняют многоэтапные рейсы, а процент неявок варьируется в зависимости от сегмента, конкуренция за места учитывает пространственную динамику продукта. Тот, кто пытается летать по маршруту AB, конкурирует с людьми, пытающимися лететь по маршруту AC через город B на том же самолете. Авиакомпании используют технологию управления доходами , чтобы определить, сколько мест выделить для пассажиров AB, BC и ABC по различным тарифам, требованиям и коэффициентам неявки.

С появлением Интернета и авиакомпаний с низкими тарифами прозрачность цен на авиабилеты возросла. Пассажиры могут легко сравнивать тарифы разных рейсов и авиакомпаний, что вынуждает авиакомпании снижать тарифы. Во время рецессии, последовавшей за терактами 11 сентября 2001 года, деловые путешественники ясно дали понять, что не будут покупать авиабилеты по ценам, достаточно высоким, чтобы субсидировать более низкие тарифы для неделовых путешественников. Это предсказание сбылось, поскольку многие деловые путешественники теперь покупают авиабилеты эконом-класса для деловых поездок.

Наконец, иногда существуют групповые скидки на железнодорожные билеты и проездные (ценовая дискриминация второй степени).

купоны

Использование купонов в розничной торговле — это попытка отличить покупателей по их резервной цене. Предполагается, что люди, которые сталкиваются с проблемой сбора купонов, более чувствительны к ценам, чем те, кто этого не делает. Таким образом, предоставление купонов позволяет, например, производителям сухих завтраков назначать более высокие цены покупателям, нечувствительным к ценам, при этом получая при этом некоторую прибыль от покупателей, которые более чувствительны к ценам.

Другой пример также можно увидеть в том, как собирать купоны продуктовых магазинов до появления цифровых купонов. Купоны продуктовых магазинов обычно можно было получить в бесплатных газетах или журналах, которые размещались у входа в магазины. Поскольку купоны имеют отрицательную связь со временем, клиенты с высокой ценностью времени не сочтут целесообразным тратить 20 минут, чтобы сэкономить всего 5 долларов. Между тем, клиенты с низкой ценностью времени будут удовлетворены, получив на 5 долларов меньше от своей покупки, поскольку они, как правило, более чувствительны к цене. [48] ​​Это пример ценовой дискриминации третьей степени.

Премиальные цены

Цены на некоторые продукты премиум-класса (по сравнению с «обычными» или «экономными» продуктами) значительно превышают их предельные издержки производства. Например, сеть кофеен может устанавливать цену на обычный кофе в 1 доллар, а на кофе «премиум-класса» — в 2,50 доллара (при этом соответствующие затраты на производство могут составлять 0,90 и 1,25 доллара). Экономисты, такие как Тим Харфорд в журнале Undercover Economist, утверждали, что это форма ценовой дискриминации: предоставляя выбор между обычным продуктом и продуктом премиум-класса, потребителей просят раскрыть степень своей чувствительности к цене (или готовности платить) за сопоставимый продукт. продукты. Подобные методы используются, например, при ценообразовании на авиабилеты бизнес-класса и алкогольные напитки премиум-класса. Это примеры ценовой дискриминации третьей степени.

Этот эффект может привести к (казалось бы) порочным стимулам для производителя. Если, например, потенциальные клиенты бизнес-класса будут платить большую разницу в цене только в том случае, если места в эконом-классе неудобны, в то время как клиенты экономического класса более чувствительны к цене, чем к комфорту, у авиакомпаний могут быть существенные стимулы намеренно делать сиденья эконом-класса неудобными. В примере с кофе ресторан может получить больше экономической прибыли, производя обычный кофе низкого качества: больше прибыли получается от дополнительных продаж клиентам премиум-класса, чем теряется от клиентов, которые отказываются покупать недорогой, но некачественный кофе. В таких случаях чистая социальная полезность должна также учитывать «потерянную» полезность для потребителей обычного продукта, хотя определение величины этой упущенной полезности может оказаться невозможным.

Сегментация по возрастным группам, студенческому статусу, этнической принадлежности и гражданству

Многие кинотеатры , парки развлечений , туристические достопримечательности и другие места имеют разные цены на вход в зависимости от сегмента рынка: типичные группы: молодежь/дети, студенты, взрослые, пожилые люди, местные жители и иностранцы. Каждая из этих групп обычно имеет совершенно разную кривую спроса. Дети, люди, живущие на студенческую зарплату, и люди, живущие на пенсию, как правило, имеют гораздо меньший располагаемый доход . Иностранцы могут восприниматься как более богатые, чем местные жители, и, следовательно, способные платить больше за товары и услуги – иногда это может быть даже в 35 раз больше. [4] Владельцы рыночных ларьков и отдельные поставщики общественного транспорта могут также настаивать на более высоких ценах на свои товары и услуги при работе с иностранцами (иногда это называется «налогом белого человека»). [49] [50] Некоторые товары – например, жилье – могут предлагаться по более низким ценам для определенных этнических групп. [51]

Кроме того, стоимость проезда в общественном транспорте также является примером ценовой дискриминации. Дети, пожилые люди и студенты имеют право на льготы на проезд в общественном транспорте. В Квинсленде, например, эти три группы людей могут пользоваться общественным транспортом, платя лишь половину фактической цены. Таким образом, другие пользователи общественного транспорта могут счесть несправедливым платить меньше за ту же услугу. Это пример дискриминации по третьей цене.

Скидки для представителей определенных профессий.

Некоторые предприятия могут предлагать сниженные цены представителям некоторых профессий, например, школьным учителям (см. ниже), полицейским и военнослужащим . Помимо увеличения продаж целевой группе, предприятия получают выгоду от положительной рекламы, что приводит к увеличению продаж широкой публике.

Стимулы для промышленных покупателей

Существует множество методов стимулирования оптовых или промышленных покупателей. Они могут быть вполне целевыми, поскольку предназначены для стимулирования определенной активности, например, более частых покупок, более регулярных покупок, покупок в больших количествах, покупки новых продуктов вместе с уже существующими и так далее. Они также могут быть разработаны для снижения административных и финансовых затрат на обработку каждой транзакции. Таким образом, существуют оптовые скидки, специальные цены для долгосрочных обязательств, непиковые скидки, скидки на товары с высоким спросом для стимулирования покупки товаров с более низким спросом, скидки и многие другие. Это может помочь отношениям между участвующими фирмами. Это пример вторичной ценовой дискриминации.

Гендерные примеры

Ценовая дискриминация по признаку пола – это практика предложения одинаковых или аналогичных услуг и продуктов мужчинам и женщинам по разным ценам, когда стоимость производства продуктов и услуг одинакова. [52] В Соединенных Штатах ценовая дискриминация по признаку пола стала источником дискуссий. [53] В 1992 году Департамент по делам потребителей города Нью-Йорка («DCA») провел расследование «предвзятости цен в отношении женщин на рынке». [54] Расследование DCA пришло к выводу, что женщины платили больше, чем мужчины, в магазинах подержанных автомобилей, химчистках и парикмахерских. [54] Исследование DCA по гендерному ценообразованию в Нью-Йорке привлекло внимание всей страны к ценовой дискриминации по признаку пола и финансовому влиянию, которое она оказывает на женщин.

В случае потребительских товаров дифференцированное ценообразование обычно не основано явно на фактическом поле покупателя, а достигается косвенно за счет использования дифференцированной упаковки, маркировки или цветовых схем, предназначенных для привлечения потребителей мужского или женского пола. Во многих случаях, когда продукт продается как привлекательный подарок, пол покупателя может отличаться от пола конечного пользователя.

В 1995 году Исследовательский отдел Ассамблеи Калифорнии изучил проблему ценовой дискриминации на услуги по признаку пола и подсчитал, что женщины фактически платят ежегодный « гендерный налог » в размере примерно 1351 доллар США за те же услуги, что и мужчины. [55] Также было подсчитано, что женщины в течение своей жизни тратят на тысячи долларов больше, чем мужчины, на покупку аналогичных товаров. [55] Например, до принятия Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании [56] («Закон о доступном медицинском обслуживании») компании медицинского страхования взимали с женщин более высокие страховые взносы за индивидуальные полисы медицинского страхования, чем с мужчин. В соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании компании медицинского страхования теперь обязаны предлагать одинаковую цену страховой премии всем заявителям одного и того же возраста и географического региона, независимо от пола. [57] Однако федерального закона, запрещающего ценовую дискриминацию по признаку пола при реализации продукции, не существует. [58] Вместо этого в нескольких городах и штатах были приняты законы, запрещающие ценовую дискриминацию по признаку пола на товары и услуги.

В Европе страховые взносы по автострахованию исторически были выше для мужчин, чем для женщин, и страховая отрасль пытается оправдать эту практику различными уровнями риска. ЕС запретил эту практику; однако есть свидетельства того, что она заменяется «дискриминацией по косвенному признаку», то есть дискриминацией на основе факторов, которые сильно коррелируют с полом: например, взимание с строителей более высокой платы, чем с акушерок. [59]

На китайском розничном автомобильном рынке исследователи обнаружили, что покупатели-мужчины платят меньше, чем покупатели-женщины, за автомобили с такими же характеристиками. Хотя это исследование задокументировало существование ценовой дискриминации между местными и неместными жителями, местные мужчины по-прежнему получают скидку на 221,63 доллара больше, чем местные женщины, а неместные мужчины получают скидку на 330,19 доллара больше, чем неместные женщины. Скидка составляет примерно 10% среднего личного бюджета с учетом ВВП на душу населения в 2018 году. [60]

Международная ценовая дискриминация

Фармацевтические компании могут взимать с клиентов, живущих в более богатых странах, гораздо более высокую цену, чем за идентичные лекарства в более бедных странах, как это происходит с продажей антиретровирусных препаратов в Африке. Поскольку покупательная способность африканских потребителей намного ниже, без ценовой дискриминации продажи будут крайне ограничены. Способность фармацевтических компаний поддерживать разницу в ценах между странами часто либо усиливается, либо ограничивается национальными законами и положениями о лекарственных средствах, либо их отсутствием. [61]

Даже онлайн-продажи нематериальных товаров, которые не подлежат доставке, могут меняться в зависимости от географического местоположения покупателя, например, услуги потоковой передачи музыки от Spotify и Apple Music. Пользователи в странах с более низкими доходами выигрывают от ценовой дискриминации, платя меньшую абонентскую плату, чем пользователи в странах с более высокими доходами. Исследователи также обнаружили, что межнациональные различия в ценах фактически увеличивают доходы этих компаний примерно на 6%, одновременно снижая благосостояние пользователей во всем мире на 1%. [62]

Это пример дискриминации по третьей цене.

Академические цены

Компании часто предлагают товары и программное обеспечение со скидкой студентам и преподавателям школ и университетов . Они могут называться академическими версиями, но работают так же, как и полноценные розничные версии программного обеспечения . Лицензии на некоторое академическое программное обеспечение могут отличаться от лицензий на розничные версии, обычно запрещая их использование в целях получения прибыли или срок действия лицензии истекает через определенное количество месяцев. Это также имеет характеристики «первоначального предложения» — то есть прибыль от академического клиента может частично поступать в виде будущих неакадемических продаж из-за привязки к поставщику .

Скользящая шкала сборов

Скользящая шкала сборов – это когда с разных клиентов взимаются разные цены в зависимости от их дохода, который используется в качестве показателя их готовности или способности платить. Например, некоторые некоммерческие юридические фирмы взимают плату по скользящей шкале в зависимости от дохода и размера семьи. Таким образом, клиенты, платящие более высокую цену в верхней части шкалы комиссий, помогают субсидировать клиентов, находящихся в нижней части шкалы. Такое дифференцированное ценообразование позволяет некоммерческой организации обслуживать более широкий сегмент рынка, чем если бы они установили только одну цену. [63]

Свадьбы

Товары и услуги для свадьбы иногда стоят дороже, чем аналогичные товары для обычных покупателей. [64] [48] [65] Цены на места проведения свадьбы и услуги обычно различаются в зависимости от даты свадьбы. Например, если свадьба проводится в пик сезона (школьные каникулы или праздничный сезон), цена будет выше, чем в межсезонные свадебные месяцы.

Акушерская служба

Последствия ценовой дискриминации для благосостояния оценивались путем тестирования различий в средних ценах, которые платили пациенты из трех групп доходов: с низким, средним и высоким уровнем дохода. Результаты показывают, что в обеих этих больницах имели место две разные формы ценовой дискриминации на акушерские услуги. Во-первых, существовала ценовая дискриминация в зависимости от дохода: более бедные пользователи получали более высокую ставку дисконтирования, чем более богатые. Во-вторых, существовала ценовая дискриминация по социальному статусу: три высокостатусные профессиональные группы (врачи, высокопоставленные государственные чиновники и крупные бизнесмены) имели наибольшую вероятность получения определенного уровня скидки. [39]

Фармацевтическая индустрия

Ценовая дискриминация широко распространена в фармацевтической промышленности. Производители лекарств берут больше за лекарства в более богатых странах. Например, цены на лекарства в США одни из самых высоких в мире. Европейцы в среднем платят лишь 56% от того, что американцы платят за те же лекарства, отпускаемые по рецепту. [66]

Учебники

Ценовая дискриминация также широко распространена в сфере издательства учебников. Цены на учебники в США намного выше, несмотря на то, что они производятся внутри страны. Законы о защите авторских прав повышают цены на учебники. Кроме того, в Соединенных Штатах учебники являются обязательными, тогда как школы в других странах рассматривают их как учебные пособия. [67]

Два необходимых условия ценовой дискриминации

Есть два условия, которые должны быть соблюдены, чтобы схема ценовой дискриминации работала. Во-первых, фирма должна быть в состоянии идентифицировать сегменты рынка по их ценовой эластичности спроса, а во-вторых, фирмы должны быть в состоянии обеспечить соблюдение этой схемы. [68] Например, авиакомпании регулярно участвуют в ценовой дискриминации, взимая высокие цены для клиентов с относительно неэластичным спросом (деловые путешественники) и скидки для туристов, у которых спрос относительно эластичен. Авиакомпании применяют эту схему, применяя политику запрета на перепродажу билетов, не позволяющую туристу купить билет по сниженной цене и продать его деловому путешественнику ( арбитраж ). Авиакомпании также должны запретить деловым путешественникам напрямую покупать билеты со скидкой. Авиакомпании добиваются этого, вводя требования к предварительному оформлению билетов или требованиям к минимальному сроку пребывания — условия, которые обычному деловому путешественнику будет сложно выполнить. [69] [70] [66]

Льготы и студенческие скидки

Фирмы часто используют на рынке концессию ценовой дискриминации третьей степени и студенческие сегменты. Предлагая предполагаемую скидку сегментам рынка, которые обычно имеют меньший располагаемый доход и, следовательно, более чувствительны к ценам, фирма может получить доход от тех, кто более чувствителен к ценам, в то же время взимая более высокие цены и фиксируя потребительский излишек сегментов с более высокой чувствительностью к ценам. меньшая чувствительность к цене. [20] [71]

Контрпримеры

Некоторые модели ценообразования кажутся ценовой дискриминацией, но это не так.

Цены на пробки

Ценовая дискриминация имеет место только тогда, когда один и тот же товар продается более чем по одной цене. Плата за перегрузку не является ценовой дискриминацией. Тарифы на проезд в поезде в пиковое и внепиковое время — это не один и тот же продукт; некоторым людям приходится путешествовать в час пик, и путешествие в непиковое время для них не эквивалентно.

Некоторые компании имеют высокие постоянные затраты (например, железнодорожная компания, владеющая железной дорогой и подвижным составом , или ресторан, которому приходится платить за помещения и оборудование). Если эти фиксированные затраты позволяют компании дополнительно поставлять менее предпочтительные продукты (например, утренний обед или железнодорожные перевозки в непиковое время) с небольшими дополнительными затратами, то предложение их по более низким ценам может принести пользу как продавцу, так и покупателю. Предоставление большего количества продукции при тех же постоянных затратах увеличивает излишек как производителя, так и потребителя. Технически это не является ценовой дискриминацией (в отличие, скажем, от предоставления более богатым на вид клиентам меню с более высокими ценами, в то время как более бедные получают обычное меню).

Если на товары, которые только некоторые потребители считают эквивалентными, установлены разные цены, дифференцированное ценообразование можно использовать для управления спросом. Например, авиакомпании могут использовать ценовую дискриминацию, чтобы побудить людей путешествовать в непопулярное время (рано утром). Это помогает избежать перенаселенности и помогает распределить спрос. [70] Авиакомпания более эффективно использует самолеты и аэропорты и, таким образом, может взимать меньшую плату (или получать больше прибыли), чем если бы она летала только в часы пик.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Кругман, Пол Р .; Морис Обстфельд (2003). «Глава 6: Экономия масштаба, несовершенная конкуренция и международная торговля». Международная экономика - теория и политика (6-е изд.). п. 142.
  2. ^ abcd Роберт Филлипс (2005). Оптимизация цен и доходов. Издательство Стэнфордского университета. п. 74. ИСБН 978-0-8047-4698-4.
  3. ^ abcd Питер Белобаба; Амедео Одони; Синтия Барнхарт (2009). Мировая авиационная индустрия. Джон Уайли и сыновья. п. 77. ИСБН 978-0-470-74472-7.
  4. ^ abc Apollo, Михал (19 марта 2014 г.). «Двойное ценообразование – две точки зрения (для граждан и неграждан) на входные билеты в туристические объекты в Непале». Procedia — Социальные и поведенческие науки . 3-й Международный симпозиум по географии, GEOMED2013, 10–13 июня 2013 г., Анталья, Турция. 120 : 414–422. дои : 10.1016/j.sbspro.2014.02.119 . ISSN  1877-0428.
  5. ^ Лотт, Джон Р.; Робертс, Рассел Д. (январь 1991 г.). «Руководство по подводным камням выявления ценовой дискриминации». Экономическое расследование . 29 (1): 14–23. doi :10.1111/j.1465-7295.1991.tb01249.x. ISSN  0095-2583.
  6. ^ Петтингер, Теджван. "Ценовая дискриминация". Экономика в помощь . Проверено 21 апреля 2023 г.
  7. ^ Тироль, Жан (1988). Теория промышленной организации . Кембридж.
  8. ^ Уильям М. Прайд; О.К. Феррелл (2011). Основы маркетинга, 5-е изд. Cengage Обучение. п. 374. ИСБН 978-1-111-58016-2.
  9. ^ Рут Маклин (2004). Двойные стандарты в медицинских исследованиях в развивающихся странах . Издательство Кембриджского университета. п. 166. ИСБН 978-0-521-54170-1.
  10. ^ Бернард М. Хукман; Аадитья Матту; Филип Инглиш (2002). Развитие, торговля и ВТО: Справочник. Публикации Всемирного банка. п. 378. ИСБН 978-0-8213-4997-7.
  11. ^ abcde Карл Шапиро; Хэл Вариан (1999). Информационные правила: Стратегическое руководство по сетевой экономике . Издательство Гарвардской школы бизнеса. п. 39. ИСБН 978-0-87584-863-1.
  12. ^ abc Поль Бельфламм; Мартин Пейтц (2010). Промышленная организация: рынки и стратегии. Издательство Кембриджского университета. п. 196. ИСБН 978-0-521-86299-8.
  13. ^ аб Манс, Давор; Манс, Диана; Витезич, Динко (2019), «Персонализированная медицина и персонализированное ценообразование: степень ценовой дискриминации», Персонализированная медицина в системах здравоохранения , Cham: Springer International Publishing, стр. 171–180, doi : 10.1007/978-3-030-16465- 2_14, ISBN 978-3-030-16464-5, S2CID  157911717 , получено 21 апреля 2023 г.
  14. ^ аб Дэвид К. Хейс; Аллиша Миллер (2011). Управление доходами в индустрии гостеприимства. Джон Уайли и сыновья. п. 115. ИСБН 978-1-118-13692-8.
  15. ^ Роберт Филлипс (2005). Оптимизация цен и доходов. Издательство Стэнфордского университета. стр. 82–83. ISBN 978-0-8047-4698-4.
  16. ^ Линн Пепалл ; Дэн Ричардс; Джордж Норман (2011). Современная промышленная организация: количественный подход. Джон Уайли и сыновья. п. 87. ИСБН 978-1-118-13898-4.
  17. ^ AB Роберт Филлипс (2005). Оптимизация цен и доходов. Издательство Стэнфордского университета. п. 78. ИСБН 978-0-8047-4698-4.
  18. ^ Роберт Филлипс (2005). Оптимизация цен и доходов. Издательство Стэнфордского университета. п. 77. ИСБН 978-0-8047-4698-4.
  19. ^ («Ценовая дискриминация и несовершенная конкуренция», Ларс А. Столе)
  20. ^ abcdefghijkl Марбургер, Дэниел (9 августа 2012 г.). Инновационные стратегии ценообразования для увеличения прибыли. Бизнес Эксперт Пресс. дои : 10.4128/9781606493823. ISBN 978-1-60649-382-3.
  21. ^ аб Аллингем, Майкл (1991). Арбитраж: элементы финансовой экономики. Лондон. ISBN 978-1-349-21385-6. ОСЛК  1004672634.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  22. ^ abcdef Маршалл, Альфред (2013). Принципы экономики . Нью-Йорк: ПАЛГРЕЙВ МАКМИЛЛАН. ISBN 9780230249271.
  23. ^ Брэгг, Стивен. «Определение ограничения скорости». Инструменты бухгалтерского учета . Проверено 21 апреля 2023 г.
  24. ^ Андерсон, Эрик Т.; Дана, Джеймс Д. (июнь 2009 г.). «Когда ценовая дискриминация выгодна?». Наука управления . 55 (6): 980–989. дои : 10.1287/mnsc.1080.0979. hdl : 10419/38645 . ISSN  0025-1909.
  25. ^ «Монополия и конкуренция | Определение, структуры, эффективность и факты | Британника» . www.britanica.com . Проверено 22 апреля 2023 г.
  26. ^ «Рыночная власть». Институт корпоративных финансов . Проверено 22 апреля 2023 г.
  27. ^ Дана, Джеймс; Уильямс, Кевин (февраль 2020 г.). «Межвременная ценовая дискриминация в последовательных играх количество-цена» (PDF) . Кембридж, Массачусетс: w26794. дои : 10.3386/w26794. S2CID  229171191. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  28. ^ аб Кортс, Кеннет (1998). «Ценовая дискриминация третьей степени в олигополии: тотальная конкуренция и стратегическая приверженность». Экономический журнал RAND . 29 (2): 306–323. дои : 10.2307/2555890. JSTOR  2555890 – через JSTOR.
  29. ^ Фрэнк, Роберт Х. (2010): Микроэкономика и поведение , 8-е изд., McGraw-Hill Irwin, стр. 393-394.
  30. ^ Фрэнк, Роберт Х. (2010): Микроэкономика и поведение , 8-е изд., McGraw-Hill Irwin, стр. 395.
  31. ^ Лахири, Атану; Деван, Раджив М; Фреймер, Маршалл (2013). «Ценообразование на услуги беспроводной связи: цены на услуги и цены на трафик». Исследования информационных систем . 24 (2): 418–435. дои : 10.1287/isre.1120.0434. JSTOR  42004312 – через JSTOR.
  32. ^ Эмерсон, Патрик М. (2019). «Ценовая стратегия». {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  33. ^ «8.4: Ценовая дискриминация третьей степени» . LibreTexts по социальным наукам . 17 марта 2020 г. Проверено 21 апреля 2023 г.
  34. ^ Бергеманн, Дирк; Брукс, Бенджамин; Моррис, Стивен (01 марта 2015 г.). «Пределы ценовой дискриминации». Американский экономический обзор . 105 (3): 921–957. doi : 10.1257/aer.20130848. ISSN  0002-8282.
  35. ^ Хейс, Бет (1987). «Конкуренция и двухставочные тарифы». Журнал бизнеса . 60 (1): 41–54. doi : 10.1086/296384 – через University of Chicago Press.
  36. ^ «Надежно ли с помощью Ctrip бронировать международные рейсы? - Форум авиапутешественников - Tripadvisor» . Tripadvisor.au . Проверено 21 апреля 2023 г.
  37. ^ Гомес, Ренато; Паван, Алессандро (сентябрь 2016 г.). «Сопоставление «многие ко многим» и ценовая дискриминация: Сопоставление «многие ко многим» и ценовая дискриминация». Теоретическая экономика . 11 (3): 1005–1052. дои : 10.3982/TE1904 . HDL : 10419/150300 .
  38. ^ Тимоти Дж., Бреннан (2010). «Развязка в электроэнергетике». Журнал регуляторной экономики . 38 : 38(1), 49–69. дои : 10.1007/s11149-010-9120-5. S2CID  154139838.
  39. ^ Аб Амин, Мохаммед; Хэнсон, Кара; Миллс, Энн (2004). «Ценовая дискриминация в акушерских услугах – пример Бангладеш». Экономика здравоохранения . 13 (6): 597–604. дои : 10.1002/гек.848. ISSN  1099-1050. ПМИД  15185389.
  40. ^ Пигу, AC (1929). Экономика благосостояния (3-е изд.). Лондон: Макмиллан.
  41. ^ ab Png, Иван (1998). Экономика управления (1-е изд.). Молден, Массачусетс: Блэквелл. стр. 301–315. ISBN 1-55786-927-8.
  42. ↑ Цзин, Бинг (30 июня 2016 г.). «Ценообразование на основе поведения, эффективность производства и дифференциация качества». Наука управления . 63 (7): 2365–2376. дои : 10.1287/mnsc.2016.2463. ISSN  0025-1909.
  43. ^ Бонатти, Алессандро; Систернас, Гонсало (01 марта 2020 г.). «Потребительские оценки и ценовая дискриминация». Обзор экономических исследований . 87 (2): 750–791. doi : 10.1093/restud/rdz046. hdl : 1721.1/129703 . ISSN  0034-6527.
  44. ^ Ставинс, Джоанна (1 февраля 2001 г.). «Ценовая дискриминация на рынке авиакомпаний: эффект концентрации рынка». Обзор экономики и статистики . 83 (1): 200–202. дои : 10.1162/rest.2001.83.1.200. ISSN  0034-6535. S2CID  15287234.
  45. ^ Дана-младший, JD (1 апреля 1998 г.). «Скидки на предварительные закупки и ценовая дискриминация на конкурентных рынках». Журнал политической экономии . 106 (2): 395–422. дои : 10.1086/250014. ISSN  0022-3808. S2CID  222454180.
  46. ^ Пуллер, Стивен Л.; Тейлор, Лиза М. (1 декабря 2012 г.). «Ценовая дискриминация по дням недели покупки: данные авиационной отрасли США». Журнал экономического поведения и организации . 84 (3): 801–812. дои : 10.1016/j.jebo.2012.09.022. ISSN  0167-2681.
  47. ^ Люттманн, Александр (01.01.2019). «Свидетельства направленной ценовой дискриминации в авиационной отрасли США». Международный журнал промышленной организации . 62 : 291–329. doi : 10.1016/j.ijindorg.2018.03.013. ISSN  0167-7187. S2CID  158868627.
  48. ^ Аб Рэмпелл, Кэтрин (3 декабря 2013 г.). «Свадебный ремонт уже готов». Нью-Йорк Таймс . Проверено 29 марта 2017 г.
  49. ^ Каренбрисон (19 февраля 2015 г.). «Налог «белого человека»» . Проверено 29 марта 2017 г.
  50. ^ thebeijinger (18 июня 2014 г.). «По данным ненаучного исследования, «налог на белых людей» в Пекине составляет в среднем 16%» . Проверено 29 марта 2017 г.
  51. ^ «Скидка на Бумипутера: деликатная тема, которую необходимо решить» . 6 августа 2013 года . Проверено 29 марта 2017 г.
  52. ^ См. в целом ЦЕНОВУЮ ДИСКРИМИНАЦИЮ, Юридический словарь Блэка (10-е изд. 2014 г.).
  53. ^ См., например , Гражданские права – Гендерная дискриминация – Калифорния запрещает ценообразование по признаку пола – Кал. Гражданский. Код. § 51.6 (West Supp. 1996), 109 HARV. Л. РЕВ. 1839, 1839 (1996) («Дифференциальное ценообразование на услуги является одним из последних оставшихся в Америке остатков формальной гендерной дискриминации»); Джойс МакКлементс и Шерил Томас, Законодательство об общественных местах: женский вечер не работает?, 37 MERCER L. REV. 1605, 1618 (1986); Хайди Полсон, «Скидки на женские вечера: стоит ли нам их запрещать или поощрять?» , 32 BCL Rev. 487, 528 (1991) (утверждается, что рекламные акции для дамских вечеров поощряют патерналистское отношение к женщинам и поощряют стереотипы как в отношении мужчин, так и женщин).
  54. ^ Аб Бессендорф, Анна (декабрь 2015 г.). «От колыбели до трости: цена быть женщиной-потребителем» (PDF) . Департамент по делам потребителей Нью-Йорка . Проверено 25 августа 2018 г.
  55. ^ ab Сенат штата Калифорния, Закон об отмене гендерного налога 1995 г., AB 1100 (31 августа 1995 г.).
  56. ^ Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании, Pub. Л. № 111-148, 124 Стат. 119 (2010 г.) (будет систематизировано в отдельных заголовках и разделах) [далее Закон о доступном медицинском обслуживании].
  57. ^ Закон о доступном медицинском обслуживании § 2701, 124 Stat. 119, 37-38
  58. ^ Пакетт, Даниэль (25 ноября 2021 г.). «Анализ | Почему всегда следует покупать мужскую версию почти всего». Вашингтон Пост . ISSN  0190-8286 . Проверено 7 августа 2023 г.
  59. ↑ Коллинсон, Патрик (14 января 2017 г.). «Гендерное решение ЕС в отношении автострахования усугубило неравенство». Хранитель .
  60. ^ Чен, Ли-Чжун; Ху, Вэй-Мин; Шульга, Радек; Чжоу, Сяолань (01 февраля 2018 г.). «Демография, пол и местные знания. Ценовая дискриминация на автомобильном рынке Китая». Письма по экономике . 163 : 172–174. doi :10.1016/j.econlet.2017.11.026. ISSN  0165-1765.
  61. ^ Погге, Томас (2008). Мировая бедность и права человека: космополитические обязанности и реформы (PDF) (2-е изд.). Кембридж [ua]: Polity Press. ISBN 978-0745641447.
  62. ^ Вальдфогель, Джоэл (01.06.2020). «Влияние межстрановой ценовой дискриминации Spotify на благосостояние». Обзор промышленной организации . 56 (4): 593–613. дои : 10.1007/s11151-020-09748-0. ISSN  1573-7160. S2CID  212834250.
  63. ↑ Цукерман, Майкл (7 августа 2014 г.). «Юристы Юты, которые делают юридические услуги доступными». Атлантический океан . Проверено 4 декабря 2014 г.
  64. ↑ Дубнер, Стивен Дж. (3 октября 2011 г.). «Женитесь? Тогда будьте готовы к ценовой дискриминации» . Проверено 29 марта 2017 г.
  65. ^ «Свадебные расходы — покупки для особых случаев» . 7 января 2015 года . Проверено 29 марта 2017 г.
  66. ^ ab ДАНЗОН, ПАТРИЦИЯ М. (1 ноября 1997 г.). «Ценовая дискриминация на фармацевтические препараты: влияние на благосостояние в США и ЕС». Международный журнал экономики бизнеса . 4 (3): 301–322. дои : 10.1080/758523212. ISSN  1357-1516.
  67. ^ Каболис, Христос, Клиридес, Софронис, Иоанну, Иоаннис и Сенфт, Даниэль. (1 апреля 2007 г.). «Хрестоматийный пример международной ценовой дискриминации». Письма по экономике . 95 (1): 91–95. doi :10.1016/j.econlet.2006.09.019. ISSN  0165-1765. S2CID  40568157.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  68. ^ Самуэльсон и Маркс, Экономика управления, 4-е изд. (Уайли, 2003 г.)
  69. ^ Самуэльсон и Маркс, Экономика управления, 4-е изд. (Wiley 2003) Авиакомпании обычно пытаются максимизировать доход, а не прибыль, поскольку переменные издержки авиакомпаний невелики. Таким образом, авиакомпании используют стратегии ценообразования, предназначенные для заполнения мест, а не для уравнивания предельного дохода и предельных издержек.
  70. ^ Аб Сюй, Человек; Тан, Ваньшэн; Чжоу, Чи (1 февраля 2020 г.). «Ценовая дискриминация на основе покупательского поведения и стоимости услуг в конкурентных каналах». Мягкие вычисления . 24 (4): 2567–2588. дои : 10.1007/s00500-019-03760-7. ISSN  1433-7479. S2CID  67905768.
  71. ^ «Как компании используют ценовую дискриминацию?». Инвестопедия . Проверено 21 апреля 2023 г.

Внешние ссылки