stringtranslate.com

Цифровой разрыв

Цифровое неравенство — это неравный доступ к цифровым технологиям , включая смартфоны, планшеты, ноутбуки и Интернет. [1] [2] Цифровое неравенство усугубляет неравенство в доступе к информации и ресурсам. В информационную эпоху люди без доступа к Интернету и другим технологиям находятся в невыгодном положении, поскольку они не могут или в меньшей степени способны общаться с другими, находить и устраиваться на работу, делать покупки и учиться. [1] [3]

Бездомные , живущие в нищете, пожилые люди и те , кто живет в сельской местности, могут иметь ограниченный доступ к Интернету; в отличие от них, городской средний класс и люди высшего класса имеют легкий доступ к Интернету. Другое разделение существует между производителями и потребителями интернет-контента, [4] [5], что может быть результатом различий в образовании. [6] Хотя использование социальных сетей различается в зависимости от возрастных групп, исследование, проведенное в США в 2010 году, не выявило расового разделения. [7]

История

Исторические корни цифрового неравенства в Америке относятся к увеличивающемуся разрыву, который произошел в ранний современный период между теми, кто мог и не мог получить доступ к формам расчета, принятия решений и визуализации в реальном времени, предлагаемым через письменные и печатные СМИ. [8] В этом контексте этические дискуссии относительно связи между образованием и свободным распространением информации были подняты такими мыслителями, как Мэри Уолстонкрафт , Иммануил Кант и Жан Жак Руссо (1712–1778). Последний выступал за то, чтобы правительства вмешивались, чтобы гарантировать, что экономические выгоды любого общества должны быть справедливо и осмысленно распределены. В период промышленной революции в Великобритании идея Руссо помогла оправдать плохие законы , которые создавали сеть безопасности для тех, кто пострадал от новых форм производства. Позже, когда развились телеграфные и почтовые системы, многие использовали идеи Руссо, чтобы отстаивать полный доступ к этим услугам, даже если это означало субсидирование труднообслуживаемых граждан. Таким образом, « универсальные услуги » [9] относились к инновациям в регулировании и налогообложении, которые позволили бы телефонным службам, таким как AT&T в Соединенных Штатах, обслуживать труднодоступных сельских пользователей. В 1996 году, когда телекоммуникационные компании объединились с интернет-компаниями, Федеральная комиссия по связи приняла Закон о телекоммуникационных услугах 1996 года для рассмотрения стратегий регулирования и налоговой политики для ликвидации цифрового неравенства. Хотя термин «цифровое неравенство» был придуман среди потребительских групп, которые стремились облагать налогом и регулировать компании информационно-коммуникационных технологий (ICeT) для ликвидации цифрового неравенства, тема вскоре вышла на глобальную арену. В центре внимания была Всемирная торговая организация , которая приняла Закон о телекоммуникационных услугах, который противодействовал регулированию компаний ИКТ, так что они были обязаны обслуживать труднодоступных людей и сообщества. В 1999 году, чтобы успокоить антиглобалистские силы, ВТО провела в Сиэтле, США, конференцию «Финансовые решения для цифрового неравенства», совместно организованную Крейгом Уорреном Смитом из Института цифрового неравенства и Биллом Гейтсом-старшим, председателем Фонда Билла и Мелинды Гейтс . Она послужила катализатором полномасштабного глобального движения за ликвидацию цифрового неравенства, которое быстро распространилось на все секторы мировой экономики. [10] В 2000 году президент США Билл Клинтон упомянул этот термин в своем обращении к Конгрессу о положении страны .

Во время пандемии COVID-19

В начале пандемии COVID-19 правительства по всему миру издали распоряжения оставаться дома, которые устанавливали блокировки , карантины, ограничения и закрытия. Возникшие в результате перерывы в обучении, государственных услугах и деловых операциях заставили почти половину населения мира искать альтернативные способы жить в изоляции. [11] Эти методы включали телемедицину, виртуальные классы, онлайн-шопинг, технологическое социальное взаимодействие и удаленную работу, все из которых требуют доступа к высокоскоростному или широкополосному доступу в Интернет и цифровым технологиям. Исследование Pew Research Center сообщает, что 90% американцев описывают использование Интернета как «необходимое» во время пандемии. [12]

По данным исследовательского центра Pew Research Center , 59% детей из семей с низким доходом, вероятно, столкнутся с цифровыми препятствиями при выполнении школьных заданий. [12] К этим препятствиям относятся использование мобильного телефона для выполнения домашнего задания, необходимость использования общественного Wi-Fi из-за ненадежного интернет-обслуживания дома и отсутствие доступа к компьютеру дома. Эта трудность, называемая разрывом в выполнении домашнего задания , затрагивает более 30% учащихся K-12, живущих за чертой бедности, и непропорционально затрагивает американских индейцев/коренных жителей Аляски, чернокожих и испаноязычных учащихся. [13] [14] Эти типы перерывов или разрывов в привилегиях в образовании иллюстрируют проблемы системной маргинализации исторически угнетенных лиц в начальном образовании. Пандемия выявила неравенство, вызывающее различия в обучении. [15]

Отсутствие «технической готовности», то есть уверенного и независимого использования устройств, было отмечено среди пожилого населения США; более 50% сообщили о недостаточном знании устройств, а более трети сообщили об отсутствии уверенности. [12] [16] Более того, согласно исследовательскому документу ООН, аналогичные результаты можно найти в различных азиатских странах, где люди старше 74 лет сообщают о более низком и более запутанном использовании цифровых устройств. [17] Этот аспект цифрового разрыва и пожилых людей проявился во время пандемии, когда поставщики медицинских услуг все больше полагались на телемедицину для лечения хронических и острых заболеваний. [18]

Аспекты

Существует множество определений цифрового неравенства, все с немного разными акцентами, что подтверждается связанными с ним концепциями, такими как цифровая инклюзивность, [19] цифровое участие, [20] цифровые навыки, [21] медиаграмотность , [22] и цифровая доступность . [23]

Инфраструктура

Инфраструктура, с помощью которой отдельные лица, домохозяйства, предприятия и сообщества подключаются к Интернету, охватывает физические среды, которые люди используют для подключения к Интернету, такие как настольные компьютеры, ноутбуки, простые мобильные телефоны или смартфоны , iPod или другие MP3-плееры, игровые консоли, такие как Xbox или PlayStation , электронные книги и планшеты, такие как iPad. [24]

Цифровой разрыв, измеряемый с точки зрения пропускной способности, не сокращается, а колеблется вверх и вниз. Коэффициенты Джини для телекоммуникационной емкости (в кбит/с) среди людей по всему миру [25]

Традиционно характер разрыва измерялся с точки зрения существующего числа подписок и цифровых устройств. Учитывая растущее число таких устройств, некоторые пришли к выводу, что цифровой разрыв между людьми все больше сокращается в результате естественного и почти автоматического процесса. [26] [27] Другие указывают на сохраняющиеся более низкие уровни подключений среди женщин, расовых и этнических меньшинств, людей с низкими доходами, сельских жителей и менее образованных людей как на доказательство того, что устранение неравенства в доступе к среде и ее использовании потребует гораздо большего, чем просто течение времени. [28] [29] Недавние исследования измеряли цифровой разрыв не с точки зрения технологических устройств, а с точки зрения существующей пропускной способности на человека (в кбит/с на душу населения). [30] [25]

Как показано на рисунке сбоку, цифровое неравенство в кбит/с не уменьшается монотонно, а вновь открывается с каждым новым нововведением. Например, «массовое распространение узкополосного Интернета и мобильных телефонов в конце 1990-х годов» увеличило цифровое неравенство, а «первоначальное внедрение широкополосных DSL и кабельных модемов в 2003–2004 годах увеличило уровень неравенства». [30] В середине 2000-х годов пропускная способность связи была распределена более неравномерно, чем в конце 1980-х годов, когда существовали только стационарные телефоны. Самый последний рост цифрового равенства обусловлен массовым распространением новейших цифровых инноваций (т. е. фиксированных и мобильных широкополосных инфраструктур, например, 5G и оптоволоконных сетей FTTH ). [31] Методологии измерения цифрового разрыва, а точнее, Интегрированный итеративный подход General Framework (Интегрированный контекстуальный итеративный подход – ICI) и теория моделирования цифрового разрыва в рамках модели измерения DDG (Digital Divide Gap) используются для анализа разрыва, существующего между развитыми и развивающимися странами, а также разрыва между 27 государствами-членами Европейского Союза. [32] [33] Фонд Good Things Foundation , некоммерческая организация Великобритании, собирает данные о масштабах и влиянии цифрового разрыва в Великобритании [34] и лоббирует правительство с целью устранения цифрового исключения [35]

Навыки и цифровая грамотность

Исследования 2001 года показали, что цифровой разрыв — это больше, чем просто проблема доступа, и его нельзя устранить, просто предоставив необходимое оборудование. Здесь задействованы по крайней мере три фактора: доступность информации, использование информации и восприимчивость информации. Помимо доступности, цифровой разрыв заключается в отсутствии у общества знаний о том, как использовать информацию и средства коммуникации, когда они существуют в сообществе. [36] Специалисты по информации способны помочь преодолеть этот разрыв, предоставляя справочные и информационные услуги, чтобы помочь людям изучать и использовать технологии, к которым у них есть доступ, независимо от экономического положения человека, ищущего помощь. [37]

Расположение

Подключиться к Интернету можно в разных местах, например, дома, в офисе, школе, библиотеке, общественном месте и интернет-кафе. Уровни подключения часто различаются в сельской местности, пригородах и городах. [38] [39]

В 2017 году Wireless Broadband Alliance опубликовал белую книгу The Urban Unconnected , в которой подчеркивалось, что в восьми странах с самым высоким в мире ВНП около 1,75 миллиарда человек не имели подключения к Интернету, и треть из них проживала в крупных городских центрах. В Дели (5,3 миллиона, 9% от общей численности населения), Сан-Паулу (4,3 миллиона, 36%), Нью-Йорке (1,6 миллиона, 19%) и Москве (2,1 миллиона, 17%) зарегистрирован самый высокий процент граждан, не имевших доступа к Интернету любого типа. [40]

По состоянию на 2021 год только около половины населения мира имело доступ к Интернету, в результате чего 3,7 миллиарда человек остались без Интернета. Большинство из них находятся в развивающихся странах, и большую часть из них составляют женщины. [41] Кроме того, правительства разных стран имеют разную политику в отношении конфиденциальности, управления данными, свободы слова и многих других факторов. Правительственные ограничения затрудняют предоставление услуг технологическими компаниями в некоторых странах. Это непропорционально влияет на различные регионы мира: в Европе самый высокий процент населения, имеющего доступ в Интернет, а в Африке — самый низкий. С 2010 по 2014 год в Европе этот показатель вырос с 67% до 75%, а в Африке за тот же период времени — с 10% до 19%. [42]

Скорость сети играет большую роль в качестве интернет-соединения. Крупные города и поселки могут иметь лучший доступ к высокоскоростному интернету, чем сельские районы, где обслуживание может быть ограниченным или отсутствовать. [43] Домохозяйства могут быть привязаны к определенному поставщику услуг, поскольку он может быть единственным оператором, который вообще предлагает услуги в этом районе. Это относится к регионам с развитыми сетями, например, к США, но также относится и к развивающимся странам, так что очень большие районы практически не имеют покрытия. [44] В этих районах потребитель может предпринять очень ограниченные действия, поскольку проблема в основном в инфраструктуре. Технологии, обеспечивающие подключение к интернету через спутник, становятся все более распространенными, например, Starlink, но они все еще недоступны во многих регионах. [45]

В зависимости от местоположения соединение может быть настолько медленным, что его практически невозможно использовать, просто потому, что сетевой провайдер имеет ограниченную инфраструктуру в этом районе. Например, чтобы загрузить 5 ГБ данных на Тайване, может потребоваться около 8 минут, в то время как та же загрузка может занять 30 часов в Йемене. [46]

С 2020 по 2022 год средняя скорость загрузки в ЕС выросла с 70 Мбит/с до более чем 120 Мбит/с, в основном из-за спроса на цифровые услуги во время пандемии. [47] По-прежнему сохраняется большой разрыв в скорости интернета между сельскими и городскими районами: в мегаполисах Франции и Дании скорость достигает более 150 Мбит/с, в то время как во многих сельских районах Греции , Хорватии и Кипра скорость составляет менее 60 Мбит/с. [47] [48]

ЕС стремится к полному покрытию гигабитным интернетом к 2030 году, однако по состоянию на 2022 год только более 60% Европы имеют высокоскоростную интернет-инфраструктуру, что свидетельствует о необходимости дальнейших усовершенствований. [47] [49]

Приложения

Common Sense Media , некоммерческая организация из Сан-Франциско, опросила почти 1400 родителей и сообщила в 2011 году, что 47 процентов семей с доходом более 75 000 долларов загрузили приложения для своих детей, в то время как только 14 процентов семей с доходом менее 30 000 долларов сделали это. [50]

Причины и коррелирующие переменные

По состоянию на 2014 год разрыв в цифровом неравенстве существовал по ряду причин. Получение доступа к ИКТ и их активное использование были связаны с демографическими и социально-экономическими характеристиками, включая доход, образование, расу, пол, географическое положение (город-село), ​​возраст, навыки, осведомленность, политические, культурные и психологические установки. [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] Множественный регрессионный анализ по странам показал, что уровень дохода и уровень образования определяются как наиболее мощные объясняющие переменные для доступа и использования ИКТ. [58] Были обнаружены доказательства того, что представители европеоидной расы гораздо чаще, чем представители других рас, владеют компьютером, а также имеют доступ к Интернету у себя дома. [ необходима цитата ] Что касается географического положения, люди, живущие в городских центрах, имеют больший доступ и чаще используют компьютерные услуги, чем жители сельской местности.

В развивающихся странах цифровой разрыв между женщинами и мужчинами очевиден в использовании технологий, причем мужчины с большей вероятностью являются компетентными пользователями технологий. Контролируемый статистический анализ показал, что доход, образование и занятость действуют как смешивающие переменные и что женщины с одинаковым уровнем дохода, образования и занятости на самом деле используют ИКТ больше, чем мужчины (см. Женщины и ИКТ4D), это противоречит любому предположению, что женщины «от природы» более технофобны или менее технически подкованы. [59] Однако у каждой страны есть свой собственный набор причин цифрового разрыва. Например, цифровой разрыв в Германии уникален, потому что он не в значительной степени обусловлен разницей в качестве инфраструктуры. [60]

Корреляция между доходом и использованием Интернета предполагает, что цифровое неравенство сохраняется, по крайней мере, отчасти из-за неравенства доходов. [61] Чаще всего цифровое неравенство возникает из-за бедности и экономических барьеров, которые ограничивают ресурсы и не позволяют людям получать или иным образом использовать новые технологии.

В исследовании, пока каждое объяснение рассматривается, другие должны контролироваться, чтобы исключить эффекты взаимодействия или опосредующие переменные , [51] но эти объяснения должны рассматриваться как общие тенденции, а не прямые причины. Измерения интенсивности использования, такие как частота и частота, различаются в зависимости от исследования. Некоторые сообщают об использовании как о доступе к Интернету и ИКТ, в то время как другие сообщают об использовании как о предыдущем подключении к Интернету. Некоторые исследования фокусируются на конкретных технологиях, другие на их комбинации (например, Infostate , предложенный Orbicom-UNESCO , Индекс цифровых возможностей или Индекс развития ИКТ МСЭ ) .

Экономический разрыв в Соединенных Штатах

В середине 1990-х годов Министерство торговли США, Национальное управление по телекоммуникациям и информации (NTIA) начали публиковать отчеты об Интернете, доступе к ресурсу и его использовании. Первый из трех отчетов называется «Falling Through the Net: A Survey of the «Have Nots» in Rural and Urban America» (1995), [62] второй — «Falling Through the Net II: New Data on the Digital Divide» (1998), [63] и окончательный отчет «Falling Through the Net: Defining the Digital Divide» (1999). [64] В окончательном отчете NTIA была сделана попытка четко определить термин «цифровой разрыв» как «разрыв между теми, у кого есть доступ к новым технологиям, и теми, у кого его нет». [64] С момента появления отчетов NTIA большая часть ранней соответствующей литературы начала ссылаться на определение цифрового разрыва NTIA. Цифровой разрыв обычно определяется как разрыв между «имущими» и «неимущими». [64] [62]

В отчете Федеральной комиссии по связи США (FCC) за 2019 год о развертывании широкополосного доступа указано, что 21,3 миллиона американцев не имеют доступа к проводному или беспроводному широкополосному Интернету. [65] По данным на 2020 год, BroadbandNow, независимая исследовательская компания, изучающая доступ к интернет-технологиям, подсчитала, что фактическое число американцев в Соединенных Штатах, не имеющих высокоскоростного Интернета, в два раза больше. [66] Согласно отчету Pew Research Center за 2021 год , владение смартфонами и использование Интернета увеличилось среди всех американцев, однако значительный разрыв все еще существует между людьми с более низкими доходами и людьми с более высокими доходами: [67] Американские домохозяйства, зарабатывающие 100 тыс. долларов или более, в два раза чаще владеют несколькими устройствами и имеют домашний интернет-сервис, чем те, кто зарабатывает 30 тыс. долларов или более, и в три раза чаще, чем те, кто зарабатывает менее 30 тыс. долларов в год. [67] То же исследование показало, что 13% домохозяйств с самым низким доходом не имели доступа к Интернету или цифровым устройствам дома по сравнению с всего 1% домохозяйств с самым высоким доходом. [67]

Согласно опросу взрослых американцев, проведенному Pew Research Center с 25 января по 8 февраля 2021 года, цифровая жизнь американцев с высоким и низким доходом различается. Напротив, доля американцев, использующих домашний интернет или мобильные телефоны, оставалась постоянной в период с 2019 по 2021 год. Четверть тех, чей среднегодовой доход составляет менее 30 000 долларов (24%), говорят, что у них нет смартфонов. Четыре из десяти людей с низким доходом (43%) не имеют доступа к домашнему интернету или компьютера (43%). Более того, более значительная часть американцев с низким доходом не имеет планшетного устройства. [67]

С другой стороны, каждая технология практически универсальна среди людей, зарабатывающих 100 000 долларов или больше в год. Американцы с более высоким семейным доходом также более склонны покупать различные продукты, подключенные к Интернету. Wi-Fi дома, смартфон, компьютер и планшет используются примерно шестью из десяти семей, зарабатывающих 100 000 долларов или больше в год, по сравнению с 23 процентами в домохозяйствах с меньшим доходом. [67]

Расовый разрыв в Соединенных Штатах

Хотя многие группы в обществе страдают от отсутствия доступа к компьютерам или Интернету, именно цветные сообщества, как отмечается, испытывают негативное влияние цифрового неравенства. [68] Исследование Pew показывает, что по состоянию на 2021 год уровень домашнего широкополосного доступа составляет 81% для белых домохозяйств, 71% для черных домохозяйств и 65% для испаноязычных домохозяйств. [69] В то время как 63% взрослых считают отсутствие широкополосного доступа недостатком, только 49% белых взрослых так считают. [68] Владение смартфонами и планшетами остается неизменным: около 8 из 10 чернокожих, белых и испаноязычных лиц сообщают о наличии смартфона, а половина — о наличии планшета. [68] Опрос 2021 года показал, что четверть испаноязычных полагаются на свои смартфоны и не имеют доступа к широкополосному доступу. [68]

Разрыв в физической и психической инвалидности

Неравенство в доступе к информационным технологиям присутствует среди людей с ограниченными физическими возможностями по сравнению с теми, кто не живет с ограниченными возможностями. В 2011 году, по данным исследовательского центра Pew, 54% домохозяйств с людьми с ограниченными возможностями имели домашний доступ к Интернету, по сравнению с 81% домохозяйств, в которых не было людей с ограниченными возможностями. [70] Тип инвалидности, имеющийся у человека, может помешать ему взаимодействовать с экранами компьютеров и смартфонов, например, имея инвалидность в виде квадриплегии или инвалидность в руках. Тем не менее, по-прежнему наблюдается отсутствие доступа к технологиям и домашнему Интернету среди тех, кто также имеет когнитивные и слуховые нарушения. Существует обеспокоенность относительно того, увеличит ли рост использования информационных технологий равенство за счет предоставления возможностей для людей с ограниченными возможностями или же он только усилит существующее неравенство и приведет к тому, что люди с ограниченными возможностями останутся позади общества. [71] Было обнаружено, что такие проблемы, как восприятие инвалидности в обществе, национальная и региональная политика правительства, корпоративная политика, основные вычислительные технологии и онлайн-коммуникация в реальном времени, способствуют влиянию цифрового неравенства на людей с ограниченными возможностями. В 2022 году опрос людей в Великобритании с тяжелыми психическими заболеваниями показал, что 42% не имели базовых цифровых навыков, таких как смена паролей или подключение к Wi-Fi. [72] [73]

Люди с ограниченными возможностями также являются объектами онлайн-оскорблений. Согласно отчету, опубликованному благотворительной организацией Leonard Cheshire , занимающейся вопросами здравоохранения и социального обеспечения, количество онлайн-преступлений на почве ненависти к людям с ограниченными возможностями возросло на 33% по всей Великобритании в период с 2016 по 2017 год и с 2017 по 2018 год . [74] Счета онлайн-оскорблений на почве ненависти к людям с ограниченными возможностями были распространены во время инцидента в 2019 году, когда сын модели Кэти Прайс стал объектом онлайн-оскорблений, приписываемых ему инвалидности. В ответ на оскорбления Прайс запустила кампанию, чтобы гарантировать, что британские парламентарии привлекут к ответственности тех, кто продолжает онлайн-оскорбления в отношении людей с ограниченными возможностями. [75] Онлайн-оскорбления в отношении людей с ограниченными возможностями являются фактором, который может отпугнуть людей от участия в Интернете, что может помешать людям узнать информацию, которая могла бы улучшить их жизнь. Многие люди с ограниченными возможностями сталкиваются с онлайн-оскорблениями в форме обвинений в мошенничестве с пособиями и «подделке» своей инвалидности ради финансовой выгоды, что в некоторых случаях приводит к ненужным расследованиям.

Гендерный разрыв

Из-за быстро снижающейся стоимости подключения и оборудования дефицит навыков затмил барьеры доступа как основной фактор гендерного цифрового неравенства . Исследования показывают, что женщины с меньшей вероятностью знают, как использовать устройства и доступ к Интернету в полной мере, даже когда они используют цифровые технологии. [76] Например, в сельской Индии исследование показало, что большинство женщин, у которых были мобильные телефоны, знали только, как отвечать на звонки. Они не могли набирать номера или читать сообщения без помощи своих мужей из-за отсутствия навыков грамотности и счета. [77] Опрос 3000 респондентов в 25 странах показал, что мальчики-подростки с мобильными телефонами использовали их для более широкого спектра действий, таких как игры и доступ к финансовым услугам в Интернете. Девочки-подростки в том же исследовании, как правило, использовали только основные функции своего телефона, такие как совершение звонков и использование калькулятора. [78] Аналогичные тенденции можно увидеть даже в районах, где доступ в Интернет является почти всеобщим. Опрос женщин в девяти городах по всему миру показал, что, хотя 97% женщин используют социальные сети, только 48% из них расширяют свои сети, и только 21% женщин, подключенных к Интернету, искали в Интернете информацию, связанную со здоровьем, юридическими правами или транспортом. [78] В некоторых городах менее четверти подключенных женщин использовали Интернет для поиска работы. [76]

Способности и восприятие способностей

Исследования показывают, что, несмотря на высокие показатели в компьютерной и информационной грамотности (CIL), девочки не уверены в своих способностях в области ИКТ . Согласно Международному исследованию компьютерной и информационной грамотности (ICILS), оценки самоэффективности девочек (их воспринимаемые в противовес их фактическим способностям) для сложных задач ИКТ были ниже, чем у мальчиков. [79] [76]

В статье, опубликованной Дж. Купером из Принстонского университета, указывается, что технология обучения разработана так, чтобы быть восприимчивой к мужчинам, а не к женщинам. В целом, исследование представляет собой проблему различных точек зрения в обществе, которые являются результатом гендерных моделей социализации, которые считают, что компьютеры являются частью мужского опыта, поскольку компьютеры традиционно представлялись как игрушка для мальчиков, когда они были детьми. [80] Это разделение продолжается по мере того, как дети становятся старше, и молодых девушек не так сильно поощряют получать степени в области ИТ и компьютерных наук. В 1990 году процент женщин на компьютерных должностях составлял 36%, однако в 2016 году это число упало до 25%. Это можно увидеть в недостаточной представленности женщин в таких ИТ-хабах, как Кремниевая долина. [81]

Также было выявлено наличие алгоритмической предвзятости, которая была продемонстрирована в алгоритмах машинного обучения, внедряемых крупными компаниями. [ необходимо разъяснение ] В 2015 году Amazon пришлось отказаться от алгоритма подбора персонала, который показывал разницу между оценками, полученными кандидатами на должности разработчика программного обеспечения, а также на другие технические должности. В результате выяснилось, что машинный алгоритм Amazon был предвзят по отношению к женщинам и отдавал предпочтение мужским резюме, а не женским. Это было связано с тем, что компьютерные модели Amazon были обучены проверять шаблоны в резюме в течение 10-летнего периода. В течение этого десятилетнего периода большинство резюме принадлежало мужчинам, что является отражением доминирования мужчин в технологической отрасли. [82]

Разница в возрасте

Возрастной разрыв способствует цифровому неравенству из-за того, что люди, родившиеся до 1983 года, не росли с Интернетом. По словам Марка Пренски, люди, попадающие в этот возрастной диапазон, классифицируются как «цифровые иммигранты». [83] Цифровой иммигрант определяется как «человек, родившийся или выросший до широкого распространения цифровых технологий». [84] Интернет стал официально доступен для общественного пользования 1 января 1983 года; любой, кто родился до этого, должен был адаптироваться к новой эпохе технологий. [85] Напротив, люди, родившиеся после 1983 года, считаются «цифровыми аборигенами». Цифровые аборигены определяются как люди, родившиеся или выросшие в эпоху цифровых технологий. [84]

Во всем мире существует 10%-ная разница в использовании интернета между людьми в возрасте 15–24 лет и людьми в возрасте 25 лет и старше. По данным Международного союза электросвязи (МСЭ), 75% людей в возрасте 15–24 лет пользовались интернетом в 2022 году по сравнению с 65% людей в возрасте 25 лет и старше. [86] Наибольший размер цифрового разрыва между поколениями наблюдается в Африке, где 55% молодой возрастной группы пользуются интернетом по сравнению с 36% людей в возрасте 25 лет и старше. Наименьший размер разрыва наблюдается между Содружеством Независимых Государств, где 91% молодой возрастной группы пользуются интернетом по сравнению с 83% людей в возрасте 25 лет и старше.

Помимо того, что люди старшего поколения меньше связаны с Интернетом, они с меньшей вероятностью используют финансовые технологии, также известные как финтех. Финтех — это любой способ управления деньгами с помощью цифровых устройств. [87] Некоторые примеры финтеха включают цифровые платежные приложения, такие как Vemno и Apple Pay, налоговые услуги, такие как TurboTax, или подачу заявления на ипотеку в цифровом виде. По данным Всемирного банка Findex, 40% людей моложе 40 лет использовали финтех по сравнению с менее чем 25% людей в возрасте 60 лет и старше. [88]

Глобальный уровень

Разрыв между различными странами или регионами мира называется глобальным цифровым разрывом , который изучает технологический разрыв между развивающимися и развитыми странами. [89] Разрыв внутри стран (например, цифровой разрыв в Соединенных Штатах ) может относиться к неравенству между отдельными лицами, домохозяйствами, предприятиями или географическими районами, обычно на разных социально-экономических уровнях или в других демографических категориях. Напротив, глобальный цифровой разрыв описывает различия в доступе к вычислительным и информационным ресурсам, а также возможности, вытекающие из такого доступа. [90] Поскольку Интернет быстро расширяется, развивающимся странам трудно идти в ногу с постоянными изменениями. В 2014 году только три страны ( Китай , США , Япония ) имели 50% мирового установленного потенциала полосы пропускания. [25] Такая концентрация не нова, так как исторически только десять стран имели 70–75% мирового телекоммуникационного потенциала (см. рисунок). США утратили свое мировое лидерство по установленной пропускной способности в 2011 году, уступив место Китаю, который в 2014 году имел более чем в два раза больший национальный потенциал пропускной способности (29% против 13% от общемирового показателя). [25]

Некоторые программы с нулевым рейтингом , такие как Facebook Zero, предлагают бесплатный/субсидируемый доступ к данным определенных веб-сайтов. Критики возражают, что это антиконкурентная программа, которая подрывает сетевой нейтралитет и создает « огороженный сад ». [91] Исследование 2015 года показало, что 65% нигерийцев , 61% индонезийцев и 58% индийцев согласны с утверждением, что «Facebook — это Интернет», по сравнению с всего 5% в США. [92]

Подразумеваемое

Социальный капитал

Как только человек подключается, подключение к Интернету и ИКТ могут повысить его или ее будущий социальный и культурный капитал. Социальный капитал приобретается посредством повторяющихся взаимодействий с другими людьми или группами людей. Подключение к Интернету создает еще один набор средств, с помощью которых можно достичь повторяющихся взаимодействий. ИКТ и подключение к Интернету обеспечивают повторяющиеся взаимодействия посредством доступа к социальным сетям, чатам и игровым сайтам. Как только человек получает доступ к подключению, получает инфраструктуру для подключения и может понимать и использовать информацию, которую предоставляют ИКТ и подключение, этот человек способен стать «цифровым гражданином». [51]

Экономическое неравенство

В Соединенных Штатах исследование, проведенное Unguarded Availability Services, отмечает прямую корреляцию между доступом компании к технологическим достижениям и ее общим успехом в укреплении экономики. [93] Исследование, в котором приняли участие более 2000 руководителей и сотрудников ИТ-отделов, показывает, что 69 процентов сотрудников считают, что у них нет доступа к достаточному количеству технологий, чтобы облегчить их работу, в то время как 63 процента из них считают, что отсутствие технологических механизмов препятствует их способности развивать новые рабочие навыки. [93] Дополнительный анализ предоставляет больше доказательств того, как цифровой разрыв также влияет на экономику в разных местах по всему миру. Отчет BEG предполагает, что в таких странах, как Швеция, Швейцария и Великобритания, цифровая связь между сообществами упрощается, что позволяет их населению получать гораздо большую долю экономики через цифровой бизнес. [94] Фактически, в этих местах население имеет доли примерно на 2,5 процентных пункта выше. [94] Во время встречи с Организацией Объединенных Наций представитель Бангладеш выразил обеспокоенность тем, что бедные и неразвитые страны останутся позади из-за нехватки средств для преодоления цифрового разрыва. [95]

Образование

Цифровое неравенство влияет на способность детей учиться и расти в школьных округах с низким доходом. Без доступа к Интернету учащиеся не могут развивать необходимые технологические навыки для понимания современной динамичной экономики. [96] Потребность в Интернете возникает, когда дети учатся в школе, — это необходимо для таких вопросов, как доступ к школьному порталу, отправка домашних заданий и исследование заданий. [97] Целевая группа по широкополосной связи Федеральной комиссии по связи создала отчет, показывающий, что около 70% учителей дают учащимся домашние задания, требующие доступа к широкополосной связи. [98] Примерно 65% молодых ученых используют Интернет дома для выполнения заданий, а также для связи с учителями и другими учащимися через форумы и общие файлы. [98] Недавнее исследование показывает, что примерно 50% учащихся говорят, что они не могут закончить свою домашнюю работу из-за невозможности подключиться к Интернету или, в некоторых случаях, найти компьютер. [98] Кроме того, Институт общественной политики Калифорнии в 2023 году сообщил, что 27% школьников штата не имеют необходимого широкополосного доступа в Интернет для посещения школы удаленно, а 16% вообще не имеют подключения к Интернету. [99]

Это привело к новому открытию: 42% студентов утверждают, что получили более низкую оценку из-за этого недостатка. [98] Согласно исследованию, проведенному Центром американского прогресса, «если бы Соединенные Штаты смогли сократить разрыв в образовательных достижениях между белыми детьми, родившимися в США, и чернокожими и испаноязычными детьми, экономика США была бы на 5,8 процента — или почти на 2,3 триллиона долларов — больше в 2050 году». [100]

В противоположность этой идее, обеспеченные семьи, особенно технически подкованные родители в Кремниевой долине , тщательно ограничивают экранное время своих детей . Дети из богатых семей посещают игровые дошкольные программы, которые подчеркивают социальное взаимодействие вместо времени, проводимого перед компьютерами или другими цифровыми устройствами, и они платят за то, чтобы отправлять своих детей в школы, которые ограничивают экранное время. [101] Американские семьи, которые не могут позволить себе высококачественные варианты ухода за детьми, с большей вероятностью используют планшетные компьютеры, заполненные приложениями для детей, в качестве дешевой замены няни, а их государственные школы поощряют экранное время во время учебы. Учащиеся в школе также узнают о цифровом неравенстве. [101]

Чтобы сократить влияние цифрового неравенства и повысить цифровую грамотность среди молодых людей в раннем возрасте, правительства начали разрабатывать и сосредоточивать политику на внедрении цифровой грамотности как в программы для студентов, так и в программы для преподавателей, например, в программы начальной подготовки учителей в Шотландии. [102] Национальная структура цифровой грамотности в начальном педагогическом образовании была разработана представителями высших учебных заведений, которые предлагают программы начальной педагогической подготовки (ITE), совместно с Шотландским советом деканов образования (SCDE) при поддержке шотландского правительства [102] Этот политически ориентированный подход направлен на создание академической основы для изучения обучения и преподавания цифровой грамотности и ее влияния на педагогику, а также на обеспечение того, чтобы преподаватели были готовы преподавать в быстро меняющейся цифровой среде и продолжать свое собственное профессиональное развитие.

Демографические различия

Такие факторы, как национальность, пол и доход, способствуют цифровому неравенству во всем мире. В зависимости от того, как человек себя идентифицирует, его доступ к Интернету может потенциально уменьшиться. Согласно исследованию, проведенному МСЭ в 2022 году, в Африке меньше всего людей в Интернете — 40%; следующим по уровню интернет-населения является Азиатско-Тихоокеанский регион — 64%. Доступ в Интернет остается проблемой в наименее развитых странах и развивающихся странах, не имеющих выхода к морю. В обеих странах 36% людей пользуются Интернетом по сравнению со средним показателем в 66% по всему миру. [86]

Мужчины, как правило, имеют больше доступа к Интернету во всем мире. Показатель гендерного паритета по всему миру составляет 0,92. Показатель гендерного паритета рассчитывается путем деления процента женщин, пользующихся Интернетом, на процент мужчин, пользующихся Интернетом. В идеале страны хотят иметь показатель гендерного паритета от 0,98 до 1,02. Регионом с наименьшим показателем гендерного паритета является Африка с показателем 0,75. Следующий по величине показатель гендерного паритета принадлежит арабским государствам с показателем 0,87. Американцы, Содружество Независимых Государств и Европа имеют самые высокие показатели гендерного паритета с показателями, которые не опускаются ниже 0,98 или выше 1. Показатели гендерного паритета часто зависят от класса. Регионы с низким доходом имеют показатель 0,65, в то время как регионы с доходом выше среднего и высоким доходом имеют показатель 0,99. [86]

Разница между экономическими классами была распространенной проблемой цифрового неравенства до сих пор. Люди, которые считаются людьми с низким доходом, пользуются Интернетом в 26% случаев, за ними следуют люди с доходом ниже среднего в 56%, люди с доходом выше среднего в 79% и люди с высоким доходом в 92%. Ошеломляющая разница между людьми с низким и высоким доходом может быть прослежена до доступности мобильных продуктов. Продукты становятся более доступными с течением лет; по данным МСЭ, «глобальная медианная цена услуг мобильной широкополосной связи снизилась с 1,9% до 1,5% от среднего валового национального дохода (ВНД) на душу населения». Еще многое предстоит сделать, поскольку разница в доступе к Интернету между людьми с низким и высоким доходом составляет 66%. [86]

Разделение Facebook

Разделение Facebook , [103] [104] [105] [106] концепция, полученная из «цифрового разрыва», это явление, связанное с доступом к Facebook , его использованием и влиянием на общество. Оно было введено в оборот на Международной конференции по методам управления для новой экономики (ICMAPRANE-17) 10–11 февраля 2017 г. [107]

На конференции были предложены дополнительные концепции коренных жителей Facebook и иммигрантов Facebook. Разделение Facebook , коренные жители Facebook , иммигранты Facebook и оставшиеся позади Facebook являются концепциями для исследований в области социального и делового менеджмента. Иммигранты Facebook используют Facebook для накопления как связующего, так и мостового социального капитала . Коренные жители Facebook, иммигранты Facebook и оставшиеся позади Facebook спровоцировали ситуацию неравенства Facebook. В феврале 2018 года на конференции ICMAPRANE в Нойде, Индия, был представлен индекс разделения Facebook для иллюстрации феномена разделения Facebook. [108]

Решения

В 2000 году программа добровольцев ООН (UNV) запустила свою службу онлайн-волонтерства, [109] которая использует ИКТ в качестве средства и поддержки волонтерства. Она представляет собой пример волонтерской инициативы, которая эффективно способствует преодолению цифрового разрыва. Волонтерство с использованием ИКТ имеет очевидную добавленную стоимость для развития. Если больше людей будут сотрудничать онлайн с большим количеством институтов и инициатив в области развития, это будет означать увеличение человеко-часов, посвященных сотрудничеству в области развития, по сути, без дополнительных затрат. Это наиболее заметный эффект онлайн-волонтерства для развития человека. [110]

С 17 мая 2006 года Организация Объединенных Наций повышает осведомленность о разрыве посредством Всемирного дня информационного общества . [111] В 2001 году она создала Целевую группу по информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ). [112] Более поздними инициативами ООН в этой области являются Всемирный саммит по информационному обществу с 2003 года и Форум по управлению Интернетом , созданный в 2006 году.

По состоянию на 2009 год граница между ИКТ как товаром первой необходимости и ИКТ как предметом роскоши составляла примерно около 10 долларов США на человека в месяц или 120 долларов США в год, [58] что означает, что люди считают расходы на ИКТ в размере 120 долларов США в год предметом первой необходимости. Поскольку более 40% населения мира живет менее чем на 2 доллара США в день, а около 20% живет менее чем на 1 доллар США в день (или менее чем на 365 долларов США в год), этим доходным сегментам придется тратить треть своего дохода на ИКТ (120/365 = 33%). Глобальный средний показатель расходов на ИКТ составляет всего 3% от дохода. [58] Потенциальные решения включают снижение расходов на ИКТ, что включает недорогие технологии и общий доступ через телецентры . [113] [114]

В 2022 году Федеральная комиссия по связи США начала разбирательство «в целях предотвращения и устранения цифровой дискриминации и обеспечения того, чтобы все граждане Соединенных Штатов имели равный доступ к услугам широкополосного доступа в Интернет в соответствии с указаниями Конгресса в Законе об инвестициях в инфраструктуру и рабочих местах». [115]

Социальные медиа-сайты служат как проявлениями, так и средствами борьбы с цифровым неравенством. Первое описывает такие явления, как разделенная демография пользователей, которая составляет такие сайты, как Facebook, WordPress и Instagram. На каждом из этих сайтов размещаются сообщества, которые взаимодействуют с маргинализированными группами населения.

Библиотеки

Киоск выдачи ноутбуков в библиотеке Gee при Техасском университете A&M в Коммерсе

В 2010 году в Дурбане (Южная Африка) была создана «электронная национальная цифровая библиотека как часть услуг публичной библиотеки», чтобы сократить цифровой разрыв не только путем предоставления жителям Дурбана доступа к этому цифровому ресурсу, но и путем включения членов сообщества в процесс его создания. [116]

В 2002 году Фонд Гейтса запустил Библиотечную инициативу Гейтса, которая предоставляет помощь в обучении и руководство в библиотеках. [117]

В Кении отсутствие финансирования, языковая и технологическая неграмотность способствовали общему отсутствию компьютерных навыков и образовательного прогресса. Это медленно начало меняться, когда начались иностранные инвестиции. [118] [119] В начале 2000-х годов Фонд Карнеги профинансировал проект возрождения через Национальную библиотечную службу Кении . Эти ресурсы позволили публичным библиотекам предоставлять своим клиентам информационные и коммуникационные технологии. В 2012 году публичные библиотеки в общинах Бусия и Киберия внедрили технологические ресурсы в дополнение к учебной программе для начальных школ. К 2013 году программа расширилась до десяти школ. [120]

Эффективное использование

Даже если люди могут иметь доступ к Интернету, многие сталкиваются с барьерами для входа, такими как отсутствие средств для инфраструктуры или неспособность понять или ограничить информацию, которую предоставляет Интернет. Некоторые люди могут подключаться, но у них нет знаний, чтобы использовать ту информацию, которую предоставляют им ИКТ и интернет-технологии. Это приводит к сосредоточению внимания на возможностях и навыках, а также к осознанию перехода от простого доступа к эффективному использованию ИКТ. [121]

Информатика сообществ (CI) фокусируется на вопросах «использования», а не «доступа». CI занимается обеспечением возможности не только доступа к ИКТ на уровне сообщества, но также, по словам Майкла Гурштейна , того, чтобы были доступны средства для «эффективного использования» ИКТ для улучшения и расширения прав и возможностей сообщества. [122] Гурштейн также расширил обсуждение цифрового неравенства, включив в него вопросы, связанные с доступом к «открытым данным» и их использованием, и ввел термин « разрыв данных » для обозначения этой проблемной области. [123]

Критика

Разрыв в знаниях

Поскольку гендерный, возрастной, расовый, доходный и образовательный цифровой разрыв сократился по сравнению с прошлым, некоторые исследователи предполагают, что цифровой разрыв смещается от разрыва в доступе и подключении к ИКТ к разрыву в знаниях . [124] Разрыв в знаниях, касающихся технологий, представляет собой возможность того, что разрыв вышел за рамки доступа и наличия ресурсов для подключения к ИКТ и перешел к интерпретации и пониманию информации, представленной после подключения. [125]

Цифровой разрыв второго уровня

Цифровой разрыв второго уровня, также называемый производственным разрывом, описывает разрыв, который разделяет потребителей контента в Интернете от производителей контента. [126] Поскольку технологический цифровой разрыв между теми, у кого есть доступ к Интернету, и теми, у кого его нет, значение термина «цифровой разрыв» меняется. [124] Ранее исследования цифрового разрыва были сосредоточены на доступности Интернета и потреблении Интернета. Однако с ростом числа населения, получающего доступ к Интернету, исследователи изучают, как люди используют Интернет для создания контента и какое влияние социально-экономические факторы оказывают на поведение пользователей. [127]

Новые приложения сделали возможным для любого человека с компьютером и подключением к Интернету быть создателем контента, однако большая часть пользовательского контента, широко доступного в Интернете, например, публичные блоги, создается небольшой частью населения, пользующегося Интернетом. Технологии Web 2.0, такие как Facebook, YouTube, Twitter и блоги, позволяют пользователям участвовать в онлайне и создавать контент, не понимая, как на самом деле работает технология, что приводит к постоянно растущему цифровому разрыву между теми, у кого есть навыки и понимание для более полного взаимодействия с технологией, и теми, кто является ее пассивными потребителями. [126]

Некоторые из причин этого разрыва в производстве включают материальные факторы, такие как тип интернет-соединения и частота доступа к Интернету. Чем чаще человек имеет доступ к Интернету и чем быстрее соединение, тем больше у него возможностей получить технологические навыки и тем больше у него времени для творчества. [128]

Другие причины включают культурные факторы, часто связанные с классом и социально-экономическим статусом. Пользователи с более низким социально-экономическим статусом с меньшей вероятностью будут участвовать в создании контента из-за недостатков в образовании и отсутствия необходимого свободного времени для работы, связанной с созданием и обслуживанием блога или веб-сайта. [128] Кроме того, есть доказательства, подтверждающие существование цифрового неравенства второго уровня на уровне K-12, основанные на том, как педагоги используют технологии для обучения. [129] Было обнаружено, что экономические факторы школ объясняют различия в том, как учителя используют технологии для развития навыков мышления более высокого порядка. [129]

Смотрите также

Библиотечные ресурсы о
цифровом неравенстве
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках

Группы, посвященные проблемам цифрового неравенства

Ссылки

  1. ^ аб Рагнедда, Массимо; Масчерт, Гленн В., ред. (2013). Цифровой разрыв . Рутледж. дои : 10.4324/9780203069769. ISBN 978-0-203-06976-9.
  2. ^ Чжоу, Вэй-Син; Лейдиг, Матиас; Тиув, Ричард М. (2015). «Количественная оценка и картографирование глобальной бедности по данным». PLOS ONE . 10 (11): e0142076. Bibcode : 2015PLoSO..1042076L. doi : 10.1371/journal.pone.0142076 . PMC 4641581. PMID  26560884 . 
  3. ^ Парк, Сора (2017). Цифровая столица . Лондон: Palgrave MacMillan. ISBN 978-1-137-59332-0. OCLC  1012343673.
  4. ^ Грэм, М. (июль 2011 г.). «Машины времени и виртуальные порталы: пространственность цифрового разрыва». Progress in Development Studies . 11 (3): 211–227. CiteSeerX 10.1.1.659.9379 . doi :10.1177/146499341001100303. S2CID  17281619. 
  5. ^ Рейли, Коллен А. (январь 2011 г.). «Обучение Википедии как зеркальной технологии». Первый понедельник . 16 (1–3). doi : 10.5210/fm.v16i1.2824 .
  6. ^ Рейнхарт, Джули М.; Томас, Эрл; Ториски, Джин М. (2011). «Учителя K-12: Использование технологий и цифровой разрыв второго уровня». Журнал педагогической психологии . 38 (3): 181–193. ISSN  0094-1956.
  7. ^ Контос, Эмили З.; Эммонс, Карен М.; Пулео, Элейн; Вишванат, К. (2010). «Неравенство в общении и последствия использования сайтов социальных сетей для взрослых для общественного здравоохранения в Соединенных Штатах». Журнал коммуникаций в области здравоохранения . 15 (Приложение 3): 216–235. doi :10.1080/10810730.2010.522689. PMC 3073379. PMID  21154095 . 
  8. ^ Эдди, Мэтью Дэниел (2023). Медиа и разум: искусство, наука и блокноты как бумажные машины, 1700–1830 . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-18386-2.
  9. ^ Джексон, д-р Ким (26 сентября 2000 г.). «Обязательство по универсальному обслуживанию телекоммуникаций (USO)». Парламент Австралии . Архивировано из оригинала 22 июля 2020 г. Получено 23 ноября 2020 г.
  10. ^ Смит, Крейг Уоррен (2002). Цифровое корпоративное гражданство: ответ бизнеса на цифровое неравенство. Индианаполис: Центр филантропии при Университете Индианы. ISBN 1884354203. Архивировано из оригинала 5 мая 2021 г. . Получено 17 ноября 2020 г. .
  11. ^ Сэндфорд, Аласдер (2020-04-02). «Коронавирус: половина человечества на карантине в 90 странах». euronews . Архивировано из оригинала 19 мая 2020 г. Получено 2022-03-07 .
  12. ^ abc Макклейн, Колин; Фогельс, Эмили А.; Перрин, Эндрю; Сехопулос, Стелла; Рейни, Ли (2021-09-01). «Интернет и пандемия». Pew Research Center: Интернет, наука и технологии . Архивировано из оригинала 7 марта 2022 г. . Получено 2022-03-07 .
  13. ^ "Цифры, лежащие в основе широкополосного "разрыва в домашнем задании"". Pew Research Center . 20 апреля 2015 г. Архивировано из оригинала 7 марта 2022 г. Получено 07.03.2022 .
  14. ^ КевалРамани, Анджелина; Чжан, Цзицзюнь; Ван, Сяолей; Ратбан, Эми; Коркоран, Лиза; Дилиберти, Мелисса; Чжан, Цзижи (апрель 2018 г.). Доступ студентов к цифровым учебным ресурсам за пределами классной комнаты . Национальный центр статистики образования. ERIC  ED581891.
  15. ^ «Понимание цифрового неравенства в образовании». soeonline.american.edu . 2020-12-15 . Получено 2023-02-14 .
  16. ^ Kakulla, Brittne (2021). «Пожилые люди обновляют технологии для лучшего онлайн-опыта». AARP . doi : 10.26419/res.00420.001 . S2CID  234803399. Архивировано из оригинала 7 марта 2022 г. . Получено 07.03.2022 .
  17. ^ Лю, Юнван; Фань, Чжэньсюн (июнь 2022 г.). «Цифровой разрыв и COVID-19: влияние на социально-экономическое развитие в Азиатско-Тихоокеанском регионе». ЭСКАТО ООН . Бангкок . Получено 30 мая 2023 г.
  18. ^ "Health Literacy Online | health.gov". health.gov . Архивировано из оригинала 8 марта 2022 г. Получено 2022-03-07 .
  19. ^ "Панель инструментов – Цифровое включение". GOV.UK. Архивировано из оригинала 2 августа 2019 г. Получено 26 октября 2018 г.
  20. ^ "Homepage". Устав цифрового участия . Архивировано из оригинала 16 июля 2022 г. Получено 17 августа 2022 г.
  21. ^ "Tech Partnership Legacy". Thetechpartnership.com . Архивировано из оригинала 21 августа 2018 г. Получено 26 октября 2018 г.
  22. ^ "Медиаграмотность". Ofcom. Архивировано из оригинала 25 мая 2021 г. Получено 26 октября 2018 г.
  23. ^ Рауз, Маргарет. «Что такое цифровая доступность? — Определение с сайта WhatIs.com». Whatis.techtarget.com . Архивировано из оригинала 26 октября 2018 г. . Получено 26 октября 2018 г. .
  24. ^ Зикухер, Кэтрин. 2011. Поколения и их гаджеты Архивировано 16 ноября 2011 г. в Wayback Machine . Pew Internet & American Life Project.
  25. ^ abcd Хильберт, Мартин (июнь 2016 г.). «Плохая новость в том, что цифровой разрыв в доступе никуда не денется: установленные внутри страны полосы пропускания среди 172 стран за 1986–2014 гг.». Политика в области телекоммуникаций . 40 (6): 567–581. doi :10.1016/j.telpol.2016.01.006. Архивировано из оригинала 17 января 2023 г. Получено 4 ноября 2022 г.
  26. ^ Компейн, Бенджамин М. (2001). Цифровое неравенство: столкновение с кризисом или создание мифа?. MIT Press. стр. ix. ISBN 978-0-262-53193-1.
  27. ^ Даттон, WH; Джиллетт, SE; Макнайт, LW; Пелту, M. (2004). «Преодоление разрывов в широкополосном Интернете». Журнал информационных технологий . 19 (1): 28–38. doi :10.1057/palgrave.jit.2000007. S2CID  11827716.
  28. ^ Hargittai, E. (15 сентября 2003 г.). «Цифровой разрыв и что с ним делать». В Jones, Derek C. (ред.). New Economy Handbook . Emerald Group Publishing Limited. стр. 822–841. ISBN 978-0-12-389172-3.
  29. ^ Zickuhr, Kathryn (25 сентября 2013 г.). «Кто не в сети и почему». Pew Research Center: Интернет, наука и технологии . Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 г. Получено 4 ноября 2022 г.
  30. ^ ab Hilbert, Martin (2014). «Технологическое информационное неравенство как непрерывно движущаяся цель: перераспределение информационных и коммуникационных мощностей между 1986 и 2010 годами». Журнал Ассоциации информационной науки и технологий . 65 (4): 821–835. doi :10.1002/asi.23020. S2CID  15820273. Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 г. . Получено 4 ноября 2022 г. .
  31. ^ Таталович, Мичо (26 февраля 2014 г.). «Как мобильные телефоны увеличили цифровой разрыв». SciDev.Net . Архивировано из оригинала 24 августа 2022 г. Получено 4 ноября 2022 г.[ не пройдена проверка ]
  32. ^ Абдалхаким, Хаваф (2009). «Инновационная объективная мера цифрового неравенства». Журнал «Коммуникации и компьютеры» . 6 (12).
  33. ^ Πασχαλίδου, Γεωργία (2011). «Ψηφιακό χάσμα και ανισότητες στη χρήση νέων τεχνολογιών» [Цифровой разрыв и неравенство в использовании новых технологий] (на греческом языке). Архивировано из оригинала 18 марта 2015 года . Проверено 21 января 2015 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  34. ^ "Исследования и доказательства | Good Things Foundation". www.goodthingsfoundation.org . Получено 2024-10-31 .
  35. ^ «Политика требует устранить цифровое неравенство | Good Things Foundation». www.goodthingsfoundation.org . Получено 31 октября 2024 г.
  36. ^ Мун-чо, К. и Чон-кил, К. (2001). Цифровое неравенство: концептуальные дискуссии и перспективы, В. Ким, Т. Ван Лин, Йдж Ли и СС Парк (редакторы), Человеческое общество и Интернет: социально-экономические проблемы, связанные с Интернетом, Первая международная конференция, Сеул, Корея: Труды, Springer, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
  37. ^ Акили, С.; Могаддам, А. (2008). «Преодоление цифрового неравенства: роль библиотекарей и специалистов по информации в третьем тысячелетии». Электронная библиотека . 26 (2): 226–237. doi :10.1108/02640470810864118.
  38. ^ Ливингстон, Гретхен. 2010. Латиноамериканцы и цифровые технологии, 2010. Pew Hispanic Center
  39. ^ Рамалингам, Арчана; Кар, Ситаншу Секхар (3 мая 2014 г.). «Существует ли цифровой разрыв среди школьников? Исследование из Пудучерри». Журнал образования и укрепления здоровья . 3 : 30. doi : 10.4103/2277-9531.131894 . PMC 4089106. PMID  25013823 . 
  40. ^ «Цифровая инклюзивность – ключ к процветающим и умным городам». Wireless Broadband Alliance. 2017. Архивировано из оригинала 8 августа 2021 г. Получено 8 августа 2021 г.
  41. ^ «Поскольку почти половина населения мира по-прежнему не имеет доступа к сети, цифровой разрыв рискует стать «новым лицом неравенства», заместитель Генерального секретаря предупреждает Генеральную Ассамблею. Освещение заседаний и пресс-релизы». www.un.org . Архивировано из оригинала 27 октября 2021 г. . Получено 26 октября 2021 г.
  42. ^ "Глобальный цифровой разрыв | Культурная антропология". courses.lumenlearning.com . Архивировано из оригинала 26 октября 2021 г. Получено 26 октября 2021 г.
  43. ^ "Цифровой разрыв – Этика и право – GCSE Computer Science Revision". BBC Bitesize . Архивировано из оригинала 15 февраля 2022 года . Получено 2021-12-07 .
  44. ^ "Факторы, влияющие на скорость и качество интернет-соединения". Traficom . Архивировано из оригинала 6 декабря 2021 г. . Получено 2021-12-07 .
  45. ^ Крист, Рай. «Что такое Starlink? Объяснение проекта спутникового интернета Илона Маска». CNET . Архивировано из оригинала 7 декабря 2021 г. Получено 07.12.2021 .
  46. ^ "Глобальный цифровой разрыв (статья)". Khan Academy . Архивировано из оригинала 26 октября 2021 г. Получено 2021-10-26 .
  47. ^ abc Bank, European Investment (2024-07-15). Деятельность группы ЕИБ в регионах сплоченности ЕС в 2023 году. Европейский инвестиционный банк. ISBN 978-92-861-5761-5.
  48. ^ "Городско-сельская Европа - цифровое общество". ec.europa.eu . Получено 2024-07-31 .
  49. ^ "Широкополосное подключение в индексе цифровой экономики и общества | Формирование цифрового будущего Европы". digital-strategy.ec.europa.eu . Получено 31 июля 2024 г.
  50. ↑ Райан Ким (25 октября 2011 г.). «Пробел в приложениях» выявляет подкованных мобильных детей». GigaOM . Архивировано из оригинала 3 декабря 2012 г. Получено 23 октября 2012 г.
  51. ^ abc Моссбергер, Карен; Толберт, Кэролайн Дж.; Гилберт, Мишель (май 2006 г.). «Раса, место и информационные технологии». Urban Affairs Review . 41 (5): 583–620. doi :10.1177/1078087405283511. S2CID  18619121. Архивировано из оригинала 28 апреля 2019 г. Получено 8 августа 2019 г.
  52. ^ Лоутон, Тейт. «15 лет использования Интернета в Китае в 13 красивых графиках». NanjingMarketingGroup.com . CNNIC. Архивировано из оригинала 22 апреля 2014 г.
  53. ^ Статистический отчет о развитии Интернета в Китае. Китайский информационный центр сети Интернет. Январь 2007 г. Из "Статистический отчет о развитии Интернета в Китае" (PDF) . Китайский информационный центр сети Интернет . Январь 2007 г. Архивировано из оригинала (PDF) 14 октября 2013 г. Получено 17 августа 2022 г.
  54. ^ Гильен, М. Ф.; Суарес, С. Л. (2005). «Объяснение глобального цифрового неравенства: экономические, политические и социологические факторы кросс-национального использования Интернета». Social Forces . 84 (2): 681–708. CiteSeerX 10.1.1.649.2813 . doi :10.1353/sof.2006.0015. S2CID  3124360. 
  55. ^ Уилсон, III. EJ (2004). Информационная революция и развивающиеся страны. Архивировано 17 октября 2015 г. в Wayback Machine . Кембридж, Массачусетс: The MIT Press.
  56. ^ Карр, Дебора (2007). «Глобальный цифровой разрыв». Контексты . 6 (3): 58. doi :10.1525/ctx.2007.6.3.58. S2CID  62654684. ProQuest  219574259.
  57. ^ Уилсон, Кеннет Р.; Уоллин, Дженнифер С.; Райзер, Криста (май 2003 г.). «Социальная стратификация и цифровое неравенство». Social Science Computer Review . 21 (2): 133–143. doi :10.1177/0894439303021002001. S2CID  143683631.
  58. ^ abc Hilbert, Martin (2010). «Когда дешево, достаточно дешево, чтобы преодолеть цифровое неравенство? Моделирование структурных проблем, связанных с доходами, в связи с распространением технологий в Латинской Америке» (PDF) . World Development . 38 (5): 756–770. doi :10.1016/j.worlddev.2009.11.019. Архивировано (PDF) из оригинала 2 мая 2013 г. . Получено 9 июля 2012 г. .
  59. ^ Хильберт, Мартин (ноябрь 2011 г.). «Цифровой гендерный разрыв или женщины с технологическими правами в развивающихся странах? Типичный случай лжи, наглой лжи и статистики». Международный форум женских исследований . 34 (6): 479–489. doi :10.1016/j.wsif.2011.07.001. S2CID  146742985.
  60. ^ Шлифе, Катрин (февраль 2007 г.). «Региональные и индивидуальные аспекты цифрового неравенства в Германии» (PDF) . doi :10.2139/ssrn.955759. S2CID  13818257. SSRN  955759 . Получено 21 октября 2017 г. . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  61. ^ Ричард, Рубин (2010). Основы библиотечного дела и информационной науки (3-е изд.). Neal-Schuman Publishers. С. 178–179. ISBN 978-1-55570-690-6.
  62. ^ ab "Falling through the Net: A Survey of the 'Have Nots' in Rural and Urban America". Министерство торговли США . Июль 1995 г. OCLC  34188795. ERIC  ED399126. Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 г. Получено 4 ноября 2022 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  63. ^ Национальное управление по телекоммуникациям и информации, Министерство торговли США. (1998). Падение через сеть II: Новые данные о цифровом неравенстве. Вашингтон, округ Колумбия Получено с http://www.ntia.doc.gov/report/1998/falling-through-net-ii-new-data-digital-divide Архивировано 18 мая 2014 г. на Wayback Machine
  64. ^ abc Национальное управление по телекоммуникациям и информации, Министерство торговли США. (1999). Падение в сети: определение цифрового неравенства. Вашингтон, округ Колумбия Получено с http://www.ntia.doc.gov/report/1999/falling-through-net-defining-digital-divide Архивировано 18 мая 2014 г. на Wayback Machine
  65. ^ "2019 Broadband Deployment Report". Федеральная комиссия по связи . 2019-06-11. Архивировано из оригинала 7 марта 2022 года . Получено 2022-03-07 .
  66. ^ "FCC недооценивает количество американцев, не охваченных широкополосным Интернетом, на 50% - BroadbandNow.com". BroadbandNow . 3 февраля 2020 г. Архивировано из оригинала 7 марта 2022 г. Получено 07.03.2022 .
  67. ^ abcde Vogels, Emily A. (22 июня 2021 г.). «Цифровое неравенство сохраняется, даже несмотря на то, что американцы с низкими доходами добиваются успехов в принятии технологий». Pew Research Center . Архивировано из оригинала 27 октября 2021 г. . Получено 27 октября 2021 г. .
  68. ^ abcd Atske, Sara; Perrin, rew (16 июля 2021 г.). «Домашнее широкополосное подключение, владение компьютером зависят от расы и этнической принадлежности в США» Pew Research Center . Архивировано из оригинала 26 сентября 2022 г. Получено 17 октября 2022 г.
  69. ^ "Интернет/широкополосный доступ в Интернет" (Internet/Broadband Fact Sheet). Pew Research Center . Архивировано из оригинала 30 августа 2021 г. Получено 2022-08-23 .
  70. ^ «Американцы, живущие с ограниченными возможностями, и их технологический профиль». Pew Research Center: Internet, Science & Tech . Вашингтон. 21 января 2011 г. Архивировано из оригинала 21 мая 2020 г. Получено 5 апреля 2020 г.
  71. ^ Лазар, Джонатан; Стайн, Майкл Эшли (2017-06-22). Инвалидность, права человека и информационные технологии. Издательство Пенсильванского университета. ISBN 978-0-8122-4923-1. Архивировано из оригинала 17 января 2023 г. . Получено 18 декабря 2020 г. .
  72. ^ «Препятствия к получению медицинской помощи: многие люди с тяжелыми психическими заболеваниями не обладают цифровыми навыками». Данные NIHR . 2022-12-06. doi :10.3310/nihrevidence_54954. S2CID  254396790.
  73. ^ Спанакис, П.; Вадман, Р.; Уокер, Л.; Херон, П.; Мазерс, А.; Бейкер, Дж.; Джонстон, Г.; Гилбоди, С.; Пекхэм, Э. (2022-08-05). «Измерение цифрового неравенства среди людей с тяжелыми психическими расстройствами с использованием структуры основных цифровых навыков». Перспективы в общественном здравоохранении . 144 (1): 21–30. doi : 10.1177/17579139221106399. ISSN  1757-9139. PMC 10757390. PMID 35929589.  S2CID 251349830  . 
  74. ^ «Онлайн-преступления на почве ненависти против людей с ограниченными возможностями выросли на треть». The Guardian . 10 мая 2019 г. Архивировано из оригинала 28 апреля 2020 г. Получено 5 апреля 2020 г.
  75. ^ "'Он не может говорить, чтобы защитить себя, я могу'". BBC News . Архивировано из оригинала 11 марта 2018 года . Получено 5 апреля 2020 года .
  76. ^ abc "Я бы покраснел, если бы мог: устранение гендерных различий в цифровых навыках посредством образования" (PDF) . ЮНЕСКО, Коалиция по навыкам EQUALS. 2019. Архивировано (PDF) из оригинала 30 марта 2020 г. . Получено 4 марта 2020 г. .
  77. ^ Марискаль Дж., Мейн Г., Анеха У. и Зоргнер А. 2018. Преодоление гендерного цифрового разрыва. Буэнос-Айрес, CARI/CIPPEC.
  78. ^ ab Girl Effect и Vodafone Foundation. 2018. Настоящие девушки, настоящие жизни, взаимосвязанные. Лондон, Girl Effect и Vodafone Foundation.
  79. ^ Фьелд, А. 2018. ИИ: точка зрения потребителя. 13 марта 2018 г. Нью-Йорк, LivePerson.
  80. ^ Купер, Дж. (2006). «Цифровой разрыв: особый случай гендера». Журнал компьютерного обучения . 22 (5): 320–334. doi :10.1111/j.1365-2729.2006.00185.x.
  81. ^ Манди, Лиза (апрель 2017 г.). «Почему Кремниевая долина так ужасна для женщин?». The Atlantic . Архивировано из оригинала 26 января 2021 г. Получено 17 апреля 2020 г.
  82. ^ Дастин, Джеффри (10 октября 2018 г.). «Amazon scraps secret AI recruiting tool that reveals bias against women» (Amazon отказывается от секретного инструмента вербовки на основе ИИ, который показал предвзятость в отношении женщин). Reuters . Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 г. Получено 11 декабря 2019 г.
  83. ^ "Определение цифрового иммигранта". Investopedia . Получено 20 апреля 2023 г.
  84. ^ ab "цифровой, сущ. и прил.", OED Online , Oxford University Press , получено 20 апреля 2023 г.
  85. ^ "Краткая история Интернета". www.usg.edu . Получено 2023-04-20 .
  86. ^ abcd "Факты и цифры 2022: Последние данные о глобальной связности в условиях экономического спада". ITU Hub . 2022-11-30 . Получено 2023-04-20 .
  87. ^ "Финансовые технологии (Fintech): их применение и влияние на нашу жизнь". Investopedia . Получено 20 апреля 2023 г.
  88. ^ "Старение населения и цифровой разрыв, Аналитическая записка SUERF .:. SUERF – Европейский форум по деньгам и финансам". SUERF.ORG . Получено 20 апреля 2023 г.
  89. ^ Чинн, Мензи Д. и Роберт В. Фэрли. (2004). Факторы, определяющие глобальный цифровой разрыв: межстрановой анализ проникновения компьютеров и Интернета. Центр экономического роста . Получено из [1]
  90. ^ Лу, Мин-те (июль 2001 г.). «Цифровое неравенство в развивающихся странах». Журнал глобального управления информационными технологиями . 4 (3): 1–4. doi :10.1080/1097198x.2001.10856304. S2CID  153534228.
  91. ^ Хейлер, Хилари (15.05.2015). «Кто на самом деле выигрывает от плана Facebook «бесплатный интернет» для Африки?». ZDNet . Получено 29.08.2022 .
  92. ^ Мирани, Лео (9 февраля 2015 г.). «Миллионы пользователей Facebook не подозревают, что пользуются интернетом». Quartz.
  93. ^ ab Хендрик, Джо. [httpd://www.forbes.com/sites/Kendrick/2016/07/16/lack-of-digital-cloud-opportunities-is-actually-embarrassing-for-employees-survey-suggests/ «Отсутствие цифровых, облачных возможностей на самом деле смущает сотрудников, как показывает опрос»]. Forbes . Получено 17 апреля 2017 г.
  94. ^ ab Foroohar, Rana (22 января 2014 г.). «Реальная угроза экономическому росту — цифровой разрыв». Time . Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 г. . Получено 4 ноября 2022 г. .
  95. ^ «Ликвидация цифрового неравенства имеет решающее значение для социального и экономического развития, заявили делегаты на дебатах Второго комитета по информационно-коммуникационным технологиям» (пресс-релиз). Организация Объединенных Наций. 28 октября 2015 г. Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 г. Получено 4 ноября 2022 г.
  96. ^ "Цифровое неравенство: технологический разрыв между богатыми и бедными". Цифровая ответственность . Архивировано из оригинала 22 мая 2021 г. Получено 17 апреля 2017 г.
  97. ^ Агилар, Стивен Дж. (17 июня 2020 г.). «Руководящие принципы и инструменты для продвижения цифрового равенства». Информационные и учебные науки . 121 (5/6): 285–299. doi : 10.1108/ILS-04-2020-0084 . S2CID  225779640.
  98. ^ abcd «The Homework Gap: The „Cruelest Part of the Digital Divide“». NEA Today . 20 апреля 2016 г. Архивировано из оригинала 10 августа 2020 г. Получено 17 апреля 2017 г.
  99. ^ "Цифровой разрыв Калифорнии". Институт государственной политики Калифорнии . Получено 2023-11-30 .
  100. ^ «Цифровой разрыв в эпоху подключенных классов». NetRef . 14 января 2016 г. Архивировано из оригинала 21 мая 2021 г. Получено 17 апреля 2017 г.
  101. ^ ab Bowles, Nellie (26 октября 2018 г.). «Цифровой разрыв между богатыми и бедными детьми — это не то, чего мы ожидали». The New York Times . Архивировано из оригинала 12 марта 2021 г. Получено 8 июля 2019 г.
  102. ^ ab "Обоснование – Национальная структура цифровой грамотности в начальном педагогическом образовании" . Получено 2024-10-31 .
  103. ^ Yung, Chunsing (1 июня 2017 г.). «От цифрового разрыва к разрыву Facebook: реконструкция наших целевых сегментов рынка с уроженцами Facebook и иммигрантами Facebook». Jaipuria International Journal of Management Research . 3 (1): 8. doi : 10.22552/jijmr/2017/v3/i1/146083. S2CID  168913486.
  104. ^ Такур, Раджив; Шривастава, Винита; Бхатия, Шикха; Шарма, Джитендер (2017). Практики управления для новой экономики. Индия: Bloomsbury Publishing India Pvt. Ltd. стр. 53–56. ISBN 9789386432087. Архивировано из оригинала 9 февраля 2021 г. . Получено 20 марта 2018 г. .
  105. ^ Юнг, Алан (3 марта 2017 г.). Facebook Divide, Facebook Native и Facebook Immigrant . Труды 1-й международной конференции Researchfora. Берлин, Германия. ISBN 978-93-86291-88-2. Регистрационный номер  2947269.
  106. ↑ Юнг, Чун Синг (23 июня 2017 г.). «Общество разделения Facebook [面簿分隔的社會]» . Зао Бао, Сингапур, стр. 22 .
  107. ^ "Прошедшая конференция – ICMAPRANE2018". Jaipuria.ac.in . 11 февраля 2017 г. Архивировано из оригинала 23 июня 2020 г. Получено 26 октября 2018 г.
  108. ^ "ICMAPRANE 2018". Jaipuria.ac.in . 20 июня 2014 г. Архивировано из оригинала 5 декабря 2020 г. Получено 26 октября 2018 г.
  109. ^ "Онлайн-волонтерство". Архивировано из оригинала 28 сентября 2020 г. Получено 19 декабря 2014 г.
  110. ^ Асеведо, Мануэль. 2005. Волонтерство в информационном обществе. Архивировано 1 декабря 2015 г. в Wayback Machine , Исследовательская работа.
  111. ↑ Архив ООН по вопросам образования, 9 ноября 2018 г., в Wayback Machine UNDay
  112. ^ "Сегодня в штаб-квартире ООН начала работу целевая группа по информационно-коммуникационным технологиям (ИТК)" Архивировано 21 июня 2005 г., в Wayback Machine , Пресс-релиз, Организация Объединенных Наций (Нью-Йорк), 20 ноября 2001 г.
  113. ^ Фурухолт, Бьорн; Саебо, Ойстейн (21 декабря 2017 г.). «Роль телецентров в предоставлении услуг электронного правительства в сельских районах». Электронный журнал информационных систем в развивающихся странах . 84 : e12006. doi : 10.1002/isd2.12006 . S2CID  168906716.
  114. ^ Эллен, Дебби. «Роль телецентров в предоставлении доступа сообщества к электронной информации». Manchester Metropolitan University. Архивировано из оригинала 17 июня 2022 г. Получено 18 ноября 2022 г.
  115. ^ «Предотвращение цифровой дискриминации в широкополосном доступе». Федеральная комиссия по связи . 2022-02-23. Архивировано из оригинала 9 марта 2022 г. Получено 2022-04-05 .
  116. ^ Грейлинг, Э.; Зулу, С. (2010). «Разработка контента в электронной библиотеке коренных народов: пример участия сообщества». Журнал IFLA . 36 (1): 30–9. doi :10.1177/0340035209359570. S2CID  110314974.
  117. ^ Блау, Эндрю (2002). «Доступа недостаточно: простое соединение людей и компьютеров не закроет цифровой разрыв». Американские библиотеки . 33 (6): 50–52. OCLC  96592560.
  118. ^ Civelek, Mustafa Emre; Çemberci, Murat; Uca, Nagehan (15 января 2016 г.). «Роль предпринимательства и прямых иностранных инвестиций в связи с цифровым неравенством и экономическим ростом: модель структурного уравнения». Журнал социальных наук Евразийской академии наук . 7 (1): 119–127. doi : 10.17740/eas.soc.2016.V7-07 . S2CID  53978201.
  119. ^ "Kenya Economic Update: Accelerating Kenya's Digital Economy". Всемирный банк . Архивировано из оригинала 29 сентября 2021 г. Получено 29 сентября 2021 г.
  120. ^ Pingo, Zablon B. (2 января 2015 г.). «Переход от библиотек Camel к цифровым технологиям в публичных библиотеках Кении». Public Library Quarterly . 34 (1): 63–84. doi :10.1080/01616846.2014.970467. S2CID  205491803.
  121. ^ Карен Моссбергер (2003). Виртуальное неравенство: за пределами цифрового неравенства. Georgetown University Press
  122. ^ Гурштейн, Майкл. "Эффективное использование: стратегия информатики сообщества за пределами цифрового неравенства". Архивировано из оригинала 9 марта 2012 г. Получено 12 июня 2012 г.
  123. ^ Гурштейн, Майкл. «Открытые данные: расширение прав и возможностей уполномоченных или эффективное использование данных для всех?». Архивировано из оригинала 24 ноября 2012 г. Получено 12 июня 2012 г.
  124. ^ ab Graham, M. (июль 2011 г.). «Машины времени и виртуальные порталы: пространственность цифрового разрыва». Progress in Development Studies . 11 (3): 211–227. CiteSeerX 10.1.1.659.9379 . doi :10.1177/146499341001100303. S2CID  17281619.  Значок закрытого доступа
  125. ^ Скиадас, Джордж (2003). Мониторинг цифрового неравенства... и далее (PDF) . Orbicom. стр. 90–91. ISBN 978-2-922651-03-4. Архивировано (PDF) из оригинала 7 ноября 2022 г. . Получено 7 ноября 2022 г. .
  126. ^ ab Reilly, Colleen A. (18 декабря 2010 г.). «Обучение Википедии как зеркальной технологии». Первый понедельник . doi : 10.5210/fm.v16i1.2824 .
  127. ^ Грэм, Марк (2014). «Экономика, основанная на знаниях, и цифровое разделение труда». В Десаи, Вандана; Поттер, Роб (ред.). The Companion to Development Studies . стр. 211–216. doi :10.4324/9780203528983-44. ISBN 978-0-203-52898-3. S2CID  154147923. SSRN  2363880.
  128. ^ ab Schradie, Jen (1 апреля 2011 г.). «Разрыв цифрового производства: цифровой разрыв и столкновение Web 2.0» (PDF) . Poetics . 39 (2): 145–168. doi :10.1016/j.poetic.2011.02.003. S2CID  52225804. Архивировано (PDF) из оригинала 17 января 2023 г. . Получено 1 января 2023 г. .
  129. ^ ab Reinhart, Julie M.; Thomas, Earl; Toriskie, Jeanne M. (1 сентября 2011 г.). «Учителя K-12: использование технологий и цифровой разрыв второго уровня». Журнал педагогической психологии . 38 (3–4): 181–194. Gale  A289619980 ProQuest  1015179579.

Источники

 В этой статье использован текст из свободного контента . Лицензия CC BY-SA 3.0 IGO. Текст взят из I'd blush if I could:closure gender divides in digital skills through education, ЮНЕСКО, Коалиция EQUALS Skills, ЮНЕСКО. ЮНЕСКО.

Цитаты

Библиография

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Wikibooks есть книга на тему: Информационный век