Закон о цифровых рынках ( DMA ) [1] — это регламент ЕС , направленный на то, чтобы сделать цифровую экономику более справедливой и конкурентоспособной. Регламент вступил в силу 1 ноября 2022 года и стал применяться в основном 2 мая 2023 года. [2] [3]
DMA направлен на обеспечение более высокой степени конкуренции на европейских цифровых рынках путем предотвращения злоупотребления крупными компаниями своей рыночной властью и предоставления возможности выхода на рынок новым игрокам. [4] Это регулирование нацелено на крупнейшие цифровые платформы, работающие в Европейском союзе. Они также известны как «привратники» из-за «прочной» рыночной позиции в некоторых цифровых секторах, а также потому, что они также соответствуют определенным критериям, связанным с количеством пользователей, их оборотами или капитализацией. [5] [6] [7] Двадцать две службы в шести компаниях (считающихся «привратниками») — Alphabet , Amazon , Apple , ByteDance , Meta и Microsoft — были определены ЕС в качестве «основных платформенных служб» в сентябре 2023 года. [8] Эти компании должны были до 6 марта 2024 года соблюдать все положения Закона. [9]
Список обязательств включает запреты на объединение данных, собранных из двух разных сервисов, принадлежащих одной компании (например, в случае Meta, ее социальной сети Facebook и ее коммуникационной платформы WhatsApp ); [10] положения о защите бизнес-пользователей платформ (включая рекламодателей и издателей); правовые инструменты против методов самопредпочтения, используемых платформами для продвижения своих собственных продуктов (например, предпочтительные результаты для продуктов или услуг Google при использовании поиска Google ); [11] положения, касающиеся предварительной установки некоторых сервисов (например, Android ); [12] положения, связанные с практикой объединения ; и положения об обеспечении взаимодействия , переносимости и доступа к данным для предприятий и конечных пользователей платформ. [6] Также существуют положения, гарантирующие конечному пользователю возможность удалить любое предустановленное программное обеспечение. [13] Несоблюдение может привести к санкциям, включая штрафы в размере до 10% от мирового оборота. [6] [7]
По данным Европейской комиссии, основной целью этого регулирования является регулирование поведения так называемых «больших технологических» компаний на Едином европейском рынке и за его пределами. [14] Комиссия стремится гарантировать справедливый уровень конкуренции («равные условия игры» [14] ) на высококонцентрированных цифровых европейских рынках, которые часто характеризуются конфигурацией «победитель получает все». [7]
DMA охватывает восемь различных секторов, которые он называет Core Platforms Services (CPS). Из-за наличия посредников, которые в определенной степени влияют на рыночную конкурентоспособность, CPS считаются проблемными Европейской комиссией:
В апреле 2024 года агентство Reuters сообщило о данных шести компаний, которые показали, что в первый месяц после введения правил независимые браузеры увидели всплеск пользователей. Базирующийся на Кипре браузер Aloha сообщил, что количество пользователей в ЕС выросло на 250% в марте. Базирующиеся в Норвегии Vivaldi , базирующиеся в Германии Ecosia и базирующиеся в США Brave также увидели рост числа пользователей после введения нового правила. [15]
Действующие правила, применяемые в Европейском союзе в отношении цифровых рынков, вытекают из европейского и национального законодательства. При таких обстоятельствах основа правил конкуренции в ЕС устанавливается статьями 101 и 102 Договора о функционировании Европейского союза (TFEU). Статья 101 касается антиконкурентных соглашений и согласованных действий, которые могут повлиять на торговлю между государствами-членами или снизить конкуренцию на общем рынке. Статья 102 направлена на борьбу со злоупотреблением доминирующим положением. [16] Таким образом, все игроки, работающие на общем рынке, подпадают под действие этих положений. Европейские и национальные органы власти выявили необходимость усиления действующего законодательства, учитывая структурные проблемы, которые не охвачены. [17]
Закон о цифровых рынках соответствует законодательным изменениям, предпринятым Комиссией Юнкера в период с 2014 по 2019 год. Одним из важнейших элементов цифрового законодательства ЕС являются правила ЕС об авторском праве. Это привело к защите, оплате и признанию работников в тридцати трех секторах и направлено на поощрение творчества, стимулирование инвестиций в творческий сектор. [18] Еще одним важным достижением можно считать внедрение Общего регламента по защите данных (GDPR) в 2016 году. [19] Этот регламент устанавливает новые европейские рамки для использования и распространения персональных данных и оказывает значительное влияние на основных цифровых игроков. [20] Кроме того, был установлен регламент о торговых практиках между платформами (P2B) для создания справедливой, прозрачной и предсказуемой деловой среды для малых предприятий и торговцев на онлайн-платформах. Этот регламент вступил в силу в июле 2020 года и предотвращает искажение рынка, поощряет здоровую конкуренцию и запрещает недобросовестную практику. [21]
Предложение о Законе о цифровых рынках было представлено Европейской комиссией Европейскому парламенту и Совету Европейского союза 15 декабря 2020 года. Наряду с Законом о цифровых услугах (DSA) [22] DMA является частью Европейской цифровой стратегии Комиссии под названием « Формирование цифрового будущего Европы» . [14] Предложения были представлены исполнительным вице-президентом Европейской комиссии по вопросам Европы, подходящей для цифровой эпохи , Маргрет Вестагер и европейским комиссаром по внутреннему рынку Тьерри Бретоном в качестве членов Комиссии фон дер Ляйен . [14]
23 ноября 2021 года парламентский комитет по внутреннему рынку и защите прав потребителей (IMCO) принял свою позицию по предложению DMA, а текст был принят на пленарном заседании Европейского парламента 15 декабря 2021 года. [23] Одобренный текст стал мандатом парламента на переговоры с Советом, которые начались во время председательства Франции в Совете в первой половине 2022 года. [24] 25 ноября 2021 года Совет согласовал свою позицию на переговорах, предоставив председательству мандат на обсуждения. [25]
24 марта 2022 года парламент и совет, собравшиеся в формате трилога совместно с Комиссией, достигли политического соглашения по DMA. [26] [27] [28] Переговорщики достигли консенсуса по положениям о совместимости для крупных платформ обмена сообщениями: указанные обязательства позволят пользователям общаться между различными платформами, предоставляя им больше выбора на фоне растущего доминирования определенных компаний. [29] Выбор также расширяется за счет положений, которые гарантируют пользователям свободный выбор в отношении браузеров, виртуальных помощников или поисковых систем, в то время как обязательство по совместимости для социальных сетей пока не принято. [29] В политическом соглашении в сферу действия правил включены платформы с рыночной капитализацией в 75 млрд евро или оборотом в Европейской экономической зоне, равным или превышающим 7,5 млрд евро. [30] Было достигнуто соглашение о штрафах, которые составят от 10% годового мирового оборота в случае несоблюдения правил за первые нарушения до 20% в случае повторных нарушений. [30] Текст DMA, предварительно согласованный в марте 2022 года, был опубликован европейскими институтами только 22 мая 2022 года. [31]
Закон о доступе к информации был официально принят парламентом 5 июля 2022 года [32] и Советом 19 июля 2022 года [33] , а 14 сентября 2022 года он был подписан председателями парламента и Совета , что завершило законодательную процедуру. [34] Принятый текст был опубликован в Официальном журнале Европейского союза 12 октября 2022 года, и вступил в силу через двадцать дней после публикации, 1 ноября 2022 года [3].
2 мая 2023 года, 6 месяцев спустя, регулирование начало применяться, и потенциальные привратники имели 2 месяца, чтобы отчитаться перед комиссией, чтобы быть идентифицированными как привратники. Этот процесс займет до 45 дней, и после того, как их идентифицируют как привратников, у них будет 6 месяцев, чтобы прийти к соблюдению, самое позднее 6 марта 2024 года. [9] [35] С 7 марта 2024 года привратники должны будут соблюдать DMA. [36]
DMA специально нацелена на крупные технологические компании. [22] DMA предложила классифицировать определенные платформы в соответствии с их количеством пользователей, капитализацией, рыночной властью или оборотом, вероятно, включая Apple , Google , Facebook и Amazon, как «контролеров», что делает их объектом новых обязательств. [37]
Целью является предотвращение злоупотребления крупными компаниями своей рыночной властью и предоставление возможности выхода на рынок более мелким и новым игрокам. [4]
В декабре 2020 года Европейская комиссия опубликовала законодательное предложение, направленное на защиту благосостояния потребителей и восстановление равных условий на цифровом рынке Европейского союза. [7] В настоящее время экономика в значительной степени обусловлена деятельностью, осуществляемой через онлайн-платформы. Небольшое количество онлайн-платформ стало играть решающую роль в жизни миллионов людей и компаний. Они являются посредниками в значительной части транзакций между потребителями и предприятиями, что приводит к крайней зависимости многих предприятий от этих важных платформ. [38]
В таблице ниже можно увидеть, что цифровые рынки ЕС сталкиваются с высоким уровнем концентрации, при этом такие компании, как Google или Facebook, контролируют практически весь определенный сегмент рынка. [38]
Термин «привратник» относится к способности промежуточных платформ выступать в качестве основного «узкого места» для большого количества участников рынка, которые не доступны в других местах. За этим развитием стоят рыночные силы, которые охватывают (1) важную экономию масштаба на стороне предложения; (2) сильные прямые и косвенные сетевые эффекты на стороне спроса; (3) конкурентное преимущество, основанное на данных; (4) высокий уровень инноваций; и (5) развитие конгломератов, которые структурируют целые экосистемы. [40] Кроме того, сочетание этих элементов может привести к рыночной динамике, которая следует сценариям «победитель получает больше всего». [7]
В последние годы власти по всему миру выражали серьезную обеспокоенность относительно экономической мощи некоторых цифровых гигантов. В Европе Европейская комиссия, опираясь на многолетний опыт правоприменения в области права ЕС о конкуренции [6] , указала, что часть этих платформ-посредников можно считать «привратниками» или «структурирующими платформами» в соответствующих сегментах рынка. [38] Более того, она также выразила обеспокоенность тем, что крупные технологические компании могут незаконно воспользоваться своими рыночными и переговорными полномочиями, чтобы закрепиться на доминирующих позициях (т. е. на существующих рынках), повысить уровень своего влияния и получить лидирующие позиции в новых секторах деятельности. Следовательно, это можно интерпретировать как предоставление несправедливых преимуществ действующим лицам, присутствующим в основных и вспомогательных услугах, как искажение конкуренции и как нанесение вреда потребителям в долгосрочной перспективе либо за счет повышения цен, либо за счет сокращения возможностей. [38] Согласно законодательству ЕС о конкуренции достижение «доминирующего положения» ни в коем случае не считается незаконным, равно как и идея сценария «победитель забирает больше». Однако практика, которая закрепляет доминирующие позиции или навязывает несправедливые условия третьим лицам, может рассматриваться как незаконная. [7]
Закон о цифровых рынках устанавливает список действий, которые должны быть запрещены, с одной стороны, и обязательства, которые платформы, идентифицированные как привратники, должны соблюдать, с другой стороны. Список разделен на две разные части: общие действия, внесенные в черный список (статья 5), и индивидуальная оценка, которая должна быть конкретизирована (статья 6).
DMA объединяет количественные и качественные критерии в процессе назначения контролеров. В законодательстве есть три критерия: [41]
DMA охватывает восемь различных секторов, также известных как Core Platforms Services (CPS). Европейская комиссия считает их проблемными, поскольку присутствие Gatekeepers в определенной степени препятствует рыночной конкуренции. [5] [38] По состоянию на сентябрь 2023 года назначенные Gatekeepers и их услуги: [42]
Первоначально iPadOS от Apple был исключен из списка, поскольку он не соответствует требуемым количественным пороговым значениям. [43] В апреле 2024 года после расследования рынка Европейской комиссии iPadOS был признан службой базовой платформы-посредника, поскольку представляет собой «важный шлюз для бизнес-пользователей для достижения конечных пользователей». [44]
Другие службы, которые подверглись расследованию, включают Bing , Edge и Microsoft Advertising от Microsoft, а также iMessage от Apple . [42]
13 февраля 2024 года Европейская комиссия объявила о своем решении, что Bing, Edge, Microsoft Advertising и iMessage не подпадают под определение привратников. [45] Европейская комиссия не вдавалась в подробности своего решения, за исключением того, что оно было принято в результате «тщательной оценки всех аргументов с учетом мнений соответствующих заинтересованных сторон и после заслушивания Консультативного комитета по цифровым рынкам». [45] Несмотря на отсутствие подробностей, предоставленных Европейской комиссией по своему решению, несколько изданий предположили, что решение было основано на том, что сервисы не достигли порогового значения, необходимого для классификации в качестве привратника. Это предположение было частично основано на статье Financial Times от сентября 2023 года, в которой сообщалось, что и Microsoft, и Apple подали апелляции на том основании, что в Европе недостаточно большой пользовательской базы для рассматриваемых сервисов. Financial Times получила эту информацию из двух источников, имеющих непосредственные знания по этому вопросу. [46] [47] [48] [49] [50]
В двух следующих разделах каждое правило подробно описывается по отдельности и, в соответствующих случаях, приводятся конкретные примеры, побудившие комиссию включить их.
Этот список содержит семь обязательств и запретов для борьбы с недобросовестной торговой практикой. Все идентифицированные контролеры должны будут соблюдать эти положения: [5]
(a) Не позволяет Gatekeepers объединять персональные данные, поступающие из Core Platforms Services (CPS), с данными, собранными через другие сервисы тех же Gatekeepers или от третьей стороны. Кроме того, это не позволяет конечным пользователям входить в другие сервисы, предлагаемые Gatekeepers. Однако это можно сделать только в том случае, если выбор был представлен конечному пользователю и получено его согласие. [5] [40]
Объединение персональных данных из разных источников было признано незаконным Федеральным управлением по борьбе с картелями Германии в 2019 году в деле против Facebook. [6] Компания также была оштрафована на 110 миллионов евро в мае 2017 года за уведомление Комиссии о том, что будет невозможно объединить данные, поступающие из Facebook и WhatsApp, во время приобретения WhatsApp в 2014 году. Однако Комиссия установила, что такая практика представляла собой возможность с 2014 года, учитывая тот факт, что WhatsApp включил эту опцию в свою политику конфиденциальности условий обслуживания в 2016 году. [10] [53]
(b) разрешать корпоративным пользователям предлагать те же продукты или услуги конечным пользователям через сторонние службы онлайн-посредничества по ценам или условиям, которые отличаются от тех, которые предлагаются через службы онлайн-посредничества Gatekeeper. [5]
Это уже считалось незаконным в деле о конкуренции, касающемся электронных книг Amazon. В своих контрактах с издателями электронных книг Amazon требовала от них предлагать по крайней мере лучшую цену или условия, которые они предлагали любым другим конкурентам. [54] [55] Эта статья также основана на делах, касающихся онлайн-турагентств, таких как Booking.com или Expedia . [6] [56]
(c) разрешать корпоративным пользователям продвигать предложения конечным пользователям, приобретенным через основную платформу, и заключать договоры с этими конечными пользователями независимо от того, используют ли они для этой цели основные платформы привратника или нет, разрешать конечным пользователям получать доступ и использовать через основные платформы привратника контент, подписки, функции или другие элементы с помощью программного приложения корпоративного пользователя, если эти элементы были приобретены конечными пользователями у соответствующего корпоративного пользователя без использования основных платформенных услуг привратника [5]
Правовой характер такого рода практики в настоящее время расследуется Европейской комиссией в деле, касающемся App Store компании Apple и 30% комиссии, которую они взимали со всех подписок, совершенных через App Store. [57] [58] [59]
(d) воздерживаться от предотвращения или ограничения возможности бизнес-пользователей поднимать вопросы в любом соответствующем государственном органе, касающиеся любой практики посредников [5]
Это общая практика, которая не вытекает из прецедентного права, но она гарантирует право бизнес-пользователей сообщать о возможных проблемах государственным органам (например, Европейской комиссии). [6]
(e) воздерживаться от требования к корпоративным пользователям использовать, предлагать или взаимодействовать с идентификационной службой привратника в контексте услуг, предлагаемых корпоративными пользователями, использующими основные платформенные службы этого привратника. [5]
Также известная как практика объединения , она не позволяет привратникам заставлять бизнес-пользователей использовать идентификатор основных сервисов платформы, когда они предлагают свои услуги. Таким образом, это часто связано с проблемами рекламодателей или издателей, таких как Google и их методы сбора данных. [60] [61] [6]
(f) Предотвращает объединение различных CPS платформы, которые идентифицированы как привратники. [5]
За эту практику объединения в 2018 году компания Google была оштрафована на 4,3 млрд евро решением Комиссии по Android. [11] Компания нарушила антимонопольные правила ЕС, заставив пользователей Android предварительно устанавливать свои собственные сервисы, такие как поиск Google и Google Chrome. [12] [62] [63] Таким образом, Google обеспечила себе доминирующее положение в сфере интернет-поиска. [11]
(g) предоставлять рекламодателям и издателям, которым он предоставляет рекламные услуги, по их запросу информацию о цене, уплачиваемой рекламодателем и издателем, а также о сумме или вознаграждении, выплачиваемом издателю, за публикацию данного объявления и за каждую из соответствующих рекламных услуг, предоставляемых привратником
Последнее обязательство связано с расследованием Европейской комиссии в отношении данных и рекламной практики Google. [60] [64] [6]
Статья 6 DMA содержит второй список из одиннадцати обязательств и запретов для контролеров. Эти обязательства определяются индивидуально Европейской комиссией после консультаций с соответствующими контролерами.
(a) воздерживаться от использования в конкуренции с корпоративными пользователями любых данных, не являющихся общедоступными, которые генерируются в результате деятельности этих корпоративных пользователей, включая конечных пользователей этих корпоративных пользователей, основных услуг платформы или предоставляются этими корпоративными пользователями ее основных услуг платформы или конечными пользователями этих корпоративных пользователей [5]
Потенциальный запрет этой практики вытекает из дела Amazon Marketplace, которое расследует Европейская комиссия. [65] Комиссия заявила, что Amazon нарушила антимонопольные правила, используя «непубличные данные» своих бизнес-пользователей, чтобы конкурировать с ними. [66] [65]
(b) Гарантировать возможность для конечных пользователей удалять предустановленные приложения на своем CPS. [5]
Это обязательство вытекает из случаев с Microsoft Internet Explorer и Google Android, когда Европейская комиссия заставила их разрешить конечным пользователям удалять предустановленные приложения из своих основных сервисов платформ. [6] [67] [11]
(c) разрешать установку и эффективное использование сторонних программных приложений или магазинов программных приложений, использующих или взаимодействующих с операционными системами этого привратника, и разрешать доступ к этим программным приложениям или магазинам программных приложений с помощью средств, отличных от основных служб платформы этого привратника [5]
В настоящее время эта практика расследуется в деле Apple App Store . Комиссия считает, что Apple не позволяет своим конкурентам информировать пользователей о возможности покупки их продуктов на других платформах, помимо App Store, по потенциально более низким ценам. [57] [59]
(d) воздерживаться от более благоприятного отношения при ранжировании услуг и продуктов, предлагаемых самим посредником или любой третьей стороной, принадлежащей к тому же предприятию, по сравнению с аналогичными услугами или продуктами третьей стороны и применять справедливые и недискриминационные условия при таком ранжировании [5]
Такая практика уже была запрещена в случае Google Shopping и в настоящее время расследуется в деле Amazon Buy Box . [40] В основном это касается предпочтения собственных продуктов за счет конкурентов в результатах поиска определенного рынка. [68] [69]
(e) воздерживаться от технического ограничения возможности конечных пользователей переключаться между различными программными приложениями и службами и подписываться на них, чтобы получить доступ с помощью операционной системы привратника... [5]
Это можно рассматривать как результат конфликта между Spotify и Apple по поводу ограничений, наложенных на использование Spotify на устройствах Apple, целью которых было продвижение музыкальных сервисов Apple. [70] [6]
(f) разрешить корпоративным пользователям и поставщикам дополнительных услуг доступ и взаимодействие с теми же операционными системами, аппаратными или программными функциями, которые доступны или используются при предоставлении посредником любых дополнительных услуг [5]
Это положение можно проиллюстрировать на примере практик, которые в настоящее время анализируются в деле Apple Pay. Отдавая предпочтение своим устройствам и собственному методу оплаты — Apple Pay — за счет своих конкурентов, Apple в настоящее время подвергается тщательному изучению со стороны комиссии. [71] Требование к совместимости является ключевым требованием гражданского общества и сообщества разработчиков ПО с открытым исходным кодом . [72]
(g) предоставлять рекламодателям и издателям по их запросу и бесплатно доступ к инструментам измерения эффективности привратника и информации, необходимой рекламодателям и издателям для проведения собственной независимой проверки рекламного инвентаря [5]
Эта статья поможет бизнес-пользователям платформ, особенно рекламодателям, получить доступ к данным, связанным с рекламой и публикациями, размещенными на платформах Gatekeeper. Facebook и Google являются потенциальными основными целями этой статьи, а также, возможно, Amazon. [6]
(h) обеспечивать эффективную переносимость данных, полученных в результате деятельности бизнес-пользователя или конечного пользователя, и, в частности, предоставлять конечным пользователям инструменты для упрощения осуществления переносимости данных в соответствии с GDPR (Регламент ЕС 2016/679), в том числе путем предоставления постоянного и реального доступа [5]
Вышеупомянутое положение имеет более общую сферу применения и не строится вокруг конкретных случаев. Рассматриваемое как дополнение к регламенту GDPR , оно дает большую точность относительно сферы переносимости данных , добавляя, что доступ к данным должен быть «непрерывным» и «в режиме реального времени». На практике это гарантирует как доступ пользователям (включая бизнес-пользователей), так и выгоды с точки зрения актуальной переносимости данных, генерируемой платформой.
(i) предоставлять бизнес-пользователям или третьим лицам, уполномоченным бизнес-пользователем, бесплатно эффективный, высококачественный, непрерывный и доступ в режиме реального времени и использование агрегированных или неагрегированных данных, которые предоставляются или генерируются в контексте использования соответствующих основных услуг платформы этими бизнес-пользователями и конечными пользователями, взаимодействующими с продуктами или услугами, предоставляемыми этими бизнес-пользователями; для персональных данных предоставлять доступ и использование только в тех случаях, когда это напрямую связано с использованием, осуществляемым конечным пользователем в отношении продуктов или услуг, предлагаемых соответствующим бизнес-пользователем через соответствующую основную услугу платформы, и когда конечный пользователь соглашается на такой обмен с согласия в смысле Регламента GDPR (ЕС) 2016/679 ; [5]
Как и статья (h), эта статья не вытекает из отдельного случая и дополняет GDPR. [6] Она гарантирует больше прав для бизнеса и конечных пользователей в отношении взаимодействия данных, генерируемых на платформах. [6] Это призвано сделать данные, генерируемые различными платформами, совместимыми и пригодными для использования различными системами. [73]
(j) предоставлять любым сторонним поставщикам онлайн-поисковых систем, по их запросу, доступ на справедливых, разумных и недискриминационных условиях к данным ранжирования, запроса, кликов и просмотров в отношении бесплатного и платного поиска, сгенерированного конечными пользователями в онлайн-поисковых системах привратника, при условии анонимизации данных запросов, кликов и просмотров, которые представляют собой персональные данные; [5]
Эта статья специально предназначена для обеспечения более высокой степени конкуренции на рынке поисковых систем в Интернете путем предоставления большего количества прав (новым) конкурентам. [6] Она дает поставщикам поисковых систем в Интернете доступ к данным, сгенерированным Gatekeeper в секторе (предположительно, Google Search в настоящее время, поскольку он концентрирует 95% доли рынка в этом секторе). [38] Это также связано с делом Google Search и со статьей 5(d) или «занесенными в черный список действиями» DMA (см. выше). [6]
(k) применять справедливые и недискриминационные общие условия доступа для бизнес-пользователей к своему магазину программного обеспечения... [5]
Это положение нацелено на магазин приложений Gatekeepers ( App Store , Google Play ) [6] и имеет целью защиту прав разработчиков приложений и бизнес-пользователей.
Закон о цифровых рынках позволит Европейской комиссии иметь полномочия по регулированию и расследованию рынка. При таких обстоятельствах рыночные расследования будут в основном направлены на: [5]
Статья 1(5) Закона о цифровых рынках гласит, что государствам-членам запрещено налагать на привратников дополнительные обязательства посредством законов, правил или административных мер в целях обеспечения состязательных и справедливых рынков. Обязательства, которые не связаны с соответствующими предприятиями, имеющими статус привратника в значении Закона о цифровых рынках, освобождаются от этого запрета. [74]
22 марта 2022 года Европейский суд постановил в совместных делах C-117/20 Bpost и C-151/20 Nordzucker, что следователи могут начать антимонопольную проверку компаний, которые уже подвергались проверке в соответствии с отраслевым регулированием, таким как Закон о цифровых рынках, при условии, что оба дела «проводятся достаточно скоординированно в приблизительные сроки, а общие наложенные штрафы должны соответствовать серьезности совершенных правонарушений». [75] [76]
Это открывает путь для параллельного национального преследования посредников, например, как это сделала Германия в соответствии с поправкой к немецкому закону о конкуренции, раздел 19a. [77] В 2021 году Федеральное управление по борьбе с картелями Германии возбудило несколько дел против крупных технологических компаний, которые будут считаться посредниками в соответствии с Законом о цифровых рынках, включая Facebook (теперь: Meta), [78] Amazon, [79] Apple [80] и Google. [81] [82] Дела по разделу 19a могут включать координацию между Федеральным управлением по борьбе с картелями Германии и Европейской комиссией и другими национальными органами по вопросам конкуренции. С юридической точки зрения Федеральное управление по борьбе с картелями предложило, чтобы раздел 19a рассматривался как расширение закона о конкуренции, что означает, что он может применяться параллельно с Законом о цифровых рынках. Трилоговые переговоры по Закону о цифровых рынках не привели к единой позиции по этому вопросу. [83]
[ нужно обновление ]
По состоянию на сентябрь 2023 года список посредников включал Alphabet , Amazon , Apple , ByteDance , Meta и Microsoft . [84] [85]
Двадцать два основных продукта, перечисленных в качестве продуктов-контролеров:
Alphabet Inc. — материнская компания Google. Напряженность между Alphabet и Европейским союзом возникла из-за санкций, применяемых к недобросовестным практикам, связанным с рекламой, мобильной операционной системой или стратегиями покупок. Европейская комиссия наложила на Alphabet несколько штрафов из-за нарушений закона о конкуренции, но, принимая во внимание, что, несмотря на постановления CJEU, «неэффективные рыночные результаты с точки зрения более высоких цен, более низкого качества, меньшего выбора и инноваций» все еще возникали, DMA стремится лучше регулировать эту область. [86] [ не удалось проверить ]
Поскольку основное внимание DMA уделяется операторам, предоставляющим поисковые системы, социальные сети, услуги облачных вычислений и операционные системы, Google была одной из компаний, официально представивших свою позицию. [87] В интервью руководитель Google Мэтт Бриттин заявил, что: «Очень важно установить правильные правила для европейских потребителей, чтобы у них было больше выбора, чтобы поддерживать те рабочие места, которые нам понадобятся в будущем, и поддерживать европейский бизнес». [87]
Хотя Google и не названа конкретно, она является одной из компаний, на которую будут распространяться строгие правила, поскольку законодательство будет применяться к фирмам с европейским доходом не менее €6,5 млрд или не менее 45 млн пользователей по всей Европе. Тем не менее, поскольку за нарушение правил могут быть наложены штрафы в размере до 10% от ее мирового дохода, [88] Google весьма заинтересована в том, чтобы продолжать оказывать влияние на законодателей и лоббировать в Брюсселе получение лучших условий в соответствии с Законом о цифровом рынке.
Риторика Google и ее попытки очертить официальную позицию основывались в основном на рисках, которые могут возникнуть из-за законодательного акта, а именно барьерах – «поскольку европейцы будут иметь доступ только к меньшему выбору и более дорогим альтернативам». [88] Тем не менее, крупные технологические компании также попытались подчеркнуть слабые стороны Закона о цифровом рынке и назвали его черным списком – последствия которого с точки зрения взаимодействия могут не генерировать инновации в будущем, а стимулировать «наименьшее общее знаменатель». [89]
В ноябре 2020 года французский новостной журнал Le Point опубликовал утечку лоббистской стратегии Google в отношении Закона о цифровом рынке, таким образом, были раскрыты некоторые практики и намерения. [87] Например, были сделаны ссылки на:
- Лоббирование на уровне парламента, комиссии и государств-членов;
- Переосмыслить политическую позицию вокруг издержек для экономики и потребителей;
- Мобилизовать третьи стороны (например, аналитические центры и ученых) для поддержки сообщения Google;
- Мобилизовать правительство США;
- Создать «отпор» комиссару Бретону (который, как считалось, поддерживал потенциальный разрыв)
- Создать конфликт между департаментами Комиссии. [90] [ требуется проверка ]
Что касается стоимости этих лоббистских практик, то, по данным Transparency Register, Google потратила более 19 миллионов евро на лоббирование в первой половине 2020 года. [90] Несмотря на то, что сумма денег, выделенная Google, уже достигла значительных уровней, представленные выше цифры не охватывают все транзакции, связанные с академическими партнерствами, юридическими фирмами или деятельностью, проводимой в отдельных государствах-членах.
Corporate Europe Observatory исследовала борьбу за регулирование технологий в ЕС, и, согласно ее выводам, с момента вступления в должность Комиссии фон дер Ляйен было зарегистрировано 158 встреч, в которых «участвовали 103 организации, в основном компании и лоббистские группы. Только 13 участников провели по крайней мере 3 или более встреч по этим вопросам. Google выделяется наибольшим количеством встреч с Microsoft, а Facebook отстает немного. Apple и Amazon также лоббировали DMA и/или DSA, хотя в целом они занимают более низкие позиции с двумя и одной встречей соответственно». [90] Однако одно из ограничений заключается в том, что усилия с должностными лицами, ответственными за разработку законодательства, не упоминаются, поскольку объявляются или анонсируются только официальные встречи с высокопоставленными представителями. [90]
Несмотря на то, что предложение было опубликовано 15 декабря 2020 года, практика лоббирования все еще представляет собой непрерывный процесс, поскольку она была передана из комиссии в Европейский парламент и Совет. Однако, сравнивая данные, полученные на заседаниях Европейской комиссии, с информацией, предоставленной другими институтами, можно заметить, что прозрачность еще менее строгая.
В октябре 2023 года немецкое управление по борьбе с картелями заявило, что подразделение Alphabet Google согласилось изменить свою практику обработки пользовательских данных, чтобы положить конец немецкому антимонопольному расследованию, направленному на ограничение его рыночной власти, основанной на данных. [91]
Alphabet ответил: [92]
В сентябре 2024 года Суд ЕС постановил, что поиск Google по товарам нарушает Закон о цифровых рынках. [93]
Amazon приветствовала DMA, и, согласно ее позиции, [ нужна цитата ] компания не была так обеспокоена этим, как другие члены GAFAM. [ нужна цитата ] Это можно объяснить тем фактом, что по сравнению со случаем Google и Apple, Закон о цифровых рынках может повлиять на Amazon только в трех аспектах: [ оригинальное исследование? ]
Запрет на использование непубличных данных конкурентов, которые он размещает на своей платформе, и запрет на ранжирование своего продукта перед теми, которые предлагают конкуренты, могут повлиять на Amazon, если предложение о DMA будет принято в его нынешнем виде. Более того, эти аспекты заставили Amazon вести переговоры по окончательной версии регулирования, принимая во внимание, что он потратил 1,75 млн евро на лоббистскую деятельность и стал членом нескольких аналитических центров. [94]
Новый европейский законопроект также нацелен на App Store компании Apple в отношении его практик и предустановленных приложений. Одним из основных изменений, которые будут внесены в их текущую бизнес-модель, является устранение стратегии «самостоятельного предпочтения». [95] В результате предложения по Закону о цифровых рынках Apple будет вынуждена изменить способ отображения своих приложений в результатах поиска App Store, чтобы дать возможность мелким разработчикам загружать свое программное обеспечение потребителями. Более того, Apple придется разрешить своим клиентам удалять предустановленные собственные приложения с приобретенных устройств. Таким образом, и Google, и Apple будут ограничены, а их практики будут более регламентированы. Согласно окончательному предложению DMA, эти крупные технологические компании будут вынуждены бесплатно делиться показателями производительности с рекламодателями и издателями. [95]
До официального выпуска предложения DMA некоторые компании, включая Apple, пытались изменить свое поведение, принимая во внимание реакцию, вызванную намерением комиссии регулировать цифровой рынок. Что касается Apple, то в октябре группа французских издателей во главе с italicno (APIG) выразила свою обеспокоенность в отношении условий обслуживания App Store. Например, одно из их требований было связано с экономической зависимостью от Apple: «Издатели контента находятся в ситуации абсолютной экономической зависимости от Apple в распространении своего контента на iPhone, поскольку единственным магазином, доступным на этом устройстве, является AppStore». Кроме того, Apple критиковали за 30% комиссию с продаж, которую она получает через приложения на платформе, таким образом APIG выразила свою обеспокоенность в отношении дальнейшей концентрации на рынке. [96] Реакция Apple на эти обвинения была сосредоточена, в частности, на снижении ставки комиссии до 15% для разработчиков приложений с годовым чистым объемом продаж менее 1 миллиона долларов, но это не помешало Европейской комиссии продолжить выступать за Закон о цифровых рынках. [97]
Подобно случаю Google, Apple также стремится ограничить влияние комиссии и избежать определения привратника, чтобы не подвергаться дальнейшим обязательствам. Однако, поскольку Брюссель по-прежнему хочет запретить привратникам запрещать другим доступ к своим торговым площадкам, такие компании, как Spotify и Facebook, которые считают, что Apple установила несправедливые условия для приложений этих компаний в App Store, похоже, поддерживают предложение комиссии. [98]
Стратегия Apple по ограничению влияния DMA не столь ясна и хорошо структурирована, как в случае Google. Однако можно заметить некоторые практики, применяемые компанией для обеспечения того, чтобы ее цели учитывались европейскими чиновниками. Согласно исследованию, проведенному Corporate Europe Observatory, [99] похоже, что Apple, Google и Facebook работали с несколькими ассоциациями, которые объявили себя независимыми, не раскрывая своих связей. Например, Центр европейских реформ разместил на своем веб-сайте список своих корпоративных доноров — одним из них была Apple — но Apple не указывает эту информацию в записи в Реестре прозрачности. [99] При этих обстоятельствах можно заметить сеть, созданную вокруг групп интересов, компаний, НПО и аналитических центров, поскольку все они стремятся сформировать законодательный процесс в Брюсселе в свою пользу.
Что касается расходов на лоббирование, то, несмотря на ограниченную и неполную информацию, можно заметить, что Apple входит в топ-30 индивидуальных корпоративных лоббистов в Брюсселе, занимая 16-е место (более 2 миллионов евро). По сравнению с Google, которая выделила бюджет в 8 миллионов евро, Apple по-прежнему вкладывает значительную сумму денег в доступ к европейским чиновникам, чтобы представить свои требования. [99]
24 июня 2024 года Apple стала первой компанией, которой были предъявлены обвинения в соответствии с DMA, при этом регулирующие органы заявили, что политика Apple Store компании является незаконной. [100] [101]
ByteDance — единственная неамериканская компания в списке Gatekeepers. Ее основным предложением услуг является социальная сеть видеохостинга TikTok .
ByteDance ответил запуском API переносимости данных для пользователей ЕЭЗ, позже предоставив «расширенный доступ» к API, улучшив скорость инструмента Download Your Data и добавив возможность частичного экспорта данных TikTok, разрешив выбор категорий для экспорта. Была создана веб-форма для будущего соответствия DMA. [102]
Учитывая, что Закон о цифровых рынках направлен на ограничение влияния крупных компаний путем предоставления возможности появления альтернативных игроков, Meta также стала объектом законодательного предложения. Как и в случаях с другими компаниями, после принятия DMA недобросовестные практики будут всячески пресекаться и даже запрещаться, чтобы остановить вред, который они наносят конкуренции.
Однако, помимо Google, Apple и Amazon, Meta, похоже, поддерживает правила ЕС, опубликованные в прошлом году. [ сроки? ] В своих официальных заявлениях Meta заявила, что надеется, что Европейский союз установит границы для Apple. Тем не менее, в этом контексте наблюдались не только напряженные отношения между Комиссией и крупными технологическими компаниями, но даже между GAFAM, принимая во внимание их заявления и цели, которые они отстаивают.
Разногласия между Meta и Apple начались с функции конфиденциальности, используемой Apple, которая позволяет потребителям блокировать отслеживание их рекламодателями в различных приложениях. Таким образом, Meta, компания, получающая доход от рекламы, начала принимать ответные меры и выражать свое недовольство. Она также добавила, что «Apple контролирует всю экосистему от устройства до магазина приложений и приложений и использует эту власть, чтобы навредить разработчикам и потребителям, а также крупным платформам, таким как Facebook». [103] Реакция Apple была довольно резкой, и Meta обвинили в «инвазивном отслеживании». [103] Таким образом, обсуждения вокруг Закона о цифровых рынках начали создавать больше напряженности между крупными технологическими фирмами и отклоняться от сферы действия предложения, поскольку компании сосредоточились на критике своих «конкурентов» за незаконные практики. [104]
Microsoft была идентифицирована как посредник. Консультант Кристина Каффарра и профессор Фиона Скотт Мортон представили точку зрения, что единственное обязательство, которое может повлиять на Microsoft в рамках DMA, — это позволить конечным пользователям удалять любые предустановленные приложения. [6] Неясно, консультировала ли Скотт Мортон уже Microsoft на момент таких заявлений, ее консультационная работа для Microsoft стала известна во время дела Фионы Скотт Мортон . [105]
Microsoft выполнила это требование, разрешив пользователям по всему миру удалить Camera, Photos и Cortana, а пользователям EEA — удалить Bing Web Search и Microsoft Edge. API для пользовательских поисковых систем и каналов виджетов были созданы для эксклюзивных пользователей EEA. Пользователям EEA также будет предложено синхронизировать данные ПК с Microsoft. [106] Вскоре был создан взлом реестра, позволяющий получить эти изменения, не проживая в стране EEA или не переезжая в страну EEA. [107] Пользователям EEA больше не рекламируют информацию о Microsoft Edge.
Из-за своих важных позиций на рынке краткосрочного размещения Airbnb и Booking.com стали потенциальными целями для законодательства. Действительно, более 50% домов, предназначенных для «краткосрочного проживания», размещены на AirBnB, и приблизительно 30% на Booking.com. [108] Поэтому их возможное обозначение как «привратников» долго обсуждалось, что заставило компании защищать себя и объяснять, почему их не следует считать включенными в эту категорию. [109] [110] [111] Более того, Booking.com настаивала на том, что она является одной из немногих европейских компаний, которая имеет глобальный успех, и что, поскольку они не являются самым доминирующим игроком в этом секторе, они не должны быть лишены стимулов, конкурируя с более крупными компаниями. [111]
Spotify, занимая примерно треть рынка подписки на музыку в 2020 году, является доминирующим игроком в этом секторе, а Apple Music занимает второе место с долей рынка около 15%. [112] Однако Spotify, по-видимому, не соответствует критериям, установленным Европейской комиссией, согласно анализу Vox EU . [6] Дирк Ауэр, экономист американского аналитического центра ICLE, квалифицировал этот законодательный акт как способ защиты европейских компаний, и что эти критерии намеренно исключают крупные европейские технологические компании, в частности Spotify. [113] Даже если верно, что SAP, вероятно, будет единственной европейской компанией, на которую распространяется этот правовой акт, [6] есть также крупные американские платформы, такие как Twitter или Uber, на которые этот закон не распространяется, несмотря на их важное положение на рынке. [6]
Хотя компания Samsung ранее фигурировала в списке возможных посредников, [114] в окончательный список она не вошла.
В октябре 2024 года Европейская комиссия постановила, что X (ранее известный как Twitter) не считается посредником в социальных сетях, поскольку он «не является важным шлюзом для корпоративных пользователей для связи с конечными пользователями». [115]
Французское правительство выразило намерение ужесточить соблюдение правил конкуренции, чтобы не допустить, чтобы гигантские технологические компании отдавали предпочтение своим собственным услугам, вытесняя конкурентов или сохраняя свои доминирующие позиции. [116] [117]
Тем не менее, Франция хотела бы рассчитывать на возможность адаптации правил посредством Закона о цифровых рынках, чтобы реагировать на постоянные изменения цифрового рынка. [118]
Известно, что французское правительство публично выступает за более строгое регулирование GAFAM [119] и в одностороннем порядке ввело свой «налог GAFA » в 2019 году. [120] Этот налог стал источником напряженности в отношениях с администрацией Трампа. [121]
Федеральное правительство Германии приветствовало предложение о Законе о цифровых рынках. Оно считает, что нынешняя европейская правовая база недостаточно сильна и что меры по обеспечению соблюдения также должны быть усилены в отношении цифровых платформ. [122] [118] Однако главной заботой Германии по-прежнему остается сохранение малых и средних предприятий, поскольку она намерена не допустить их попадания в сферу действия новых правил. [122]
Глава Федерального управления по борьбе с картелями Германии Андреас Мундт неоднократно критиковал централизованный подход Европейской комиссии к регулированию посредников. [123] Он назвал право вето Европейской комиссии в отношении полномочий национальных антимонопольных органов по принятию решений против крупных технологических компаний «неприемлемым» и потребовал предоставить национальным антимонопольным органам больше полномочий. [124] Эту позицию поддержали и другие государства-члены. [125] [126]
В октябре 2020 года правительство Нидерландов совместно с Францией и Бельгией выразило готовность к более строгому соблюдению правил конкуренции, чтобы избежать злоупотребления доминирующим положением и антиконкурентной практики. [117]
17 февраля 2021 года правительство Нидерландов опубликовало свою официальную позицию по Закону о цифровых рынках [127] и приветствовало эту инициативу, принимая во внимание, что цели, которые он содержит, соответствуют национальной позиции.
Правительство Ирландии опубликовало свою позицию 8 сентября 2020 года в ходе публичных консультаций, проведенных по пакету Закона о цифровых услугах. [128] Согласно их заявлениям, ирландские власти не желают оценивать определение «привратников», поскольку они объяснили, что занятие доминирующего положения не является незаконным. Более того, они также подчеркнули, что этот конкретный аспект не подразумевает ухудшения благосостояния потребителей и не препятствует инновациям или новым входам на цифровой рынок. [128]
Многие из компаний, которые, вероятно, попадут под действие DMA, имеют свои штаб-квартиры в Ирландии. [129] [130] Подход ирландского правительства к крупным технологическим компаниям часто становился источником дебатов в Европейском союзе. [131] [129] В 2016 году Европейская комиссия обвинила Ирландию в предоставлении Apple «незаконных налоговых льгот» . [132] Общий суд вынес решение в пользу Apple, но Комиссия выразила намерение обжаловать это решение в Европейском суде . [133]
Как и в случае с другими сложными законодательными актами (« эффект Брюсселя »), другие страны предприняли шаги по копированию DMA. [134]
Был запущен законопроект для внедрения нормативной базы, вдохновленной Законом Европейского Союза о цифровых рынках. [135] [134]
Правительство Индии рассматривает подход регулирования в стиле DMA для применения к «системно важным цифровым посредникам». Однако по состоянию на апрель 2024 года никаких конкретных предложений сделано не было. [134]
Япония перерабатывает свои законы и правила о конкуренции, чтобы они больше соответствовали нормативной структуре Европейского Союза. [136]
«Продвижение конкурса платформ» организовано по образцу DMA, [134], но в настоящее время отложено.
Закон о цифровых рынках, конкуренции и потребителях , предоставляющий Управлению по конкуренции и рынкам полномочия по регулированию технологических компаний, имеющих стратегическую рыночную власть, был принят парламентом и получил королевское одобрение на вступление в силу закона 24 мая 2024 года. [137]
Это законодательство появилось в контексте, когда ЕС и США при администрации Байдена хотят восстановить лучшие отношения после напряженности, возникшей во время президентства Трампа . [138] Европейская комиссия подчеркнула необходимость сотрудничества между ЕС и США в борьбе с доминирующими позициями онлайн-платформ и крупных технологических компаний, которые они считают вредными. [5] В январе 2021 года президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что нынешний президент США Джо Байден и Европейский союз разделяют одну и ту же позицию в отношении регулирования технологических компаний. [139] В своей речи на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2021 года она пригласила Соединенные Штаты присоединиться к Европейскому союзу в его инициативах с целью создания правил в цифровой экономике, которые могут быть «действительны во всем мире». [140]
Даже если официальная позиция администрации Байдена по Закону о цифровых рынках еще не известна общественности, в Соединенных Штатах усиливаются те же дебаты о доминирующем положении некоторых цифровых технологических платформ. [141] [142] [143] В декабре 2020 года Федеральная торговая комиссия США и 46 американских штатов подали антимонопольный иск против Facebook за злоупотребление своим доминирующим положением и осуществление антиконкурентного поведения в течение нескольких лет. [144] [145] [146] [147]
В документе, опубликованном в марте 2021 года, Служба исследований Конгресса , американский правительственный аналитический центр , информирующий членов Конгресса США , изложила тот факт, что новые цифровые правила, принятые Европейским союзом, включая Закон о цифровых рынках, могут стать источниками потенциального будущего сотрудничества между ЕС и Соединенными Штатами, подчеркнув при этом потенциальное влияние на экономику США. [148]
Сноски
Цитаты
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite magazine}}: Журнал Cite требует |magazine=( помощь ) .начала качественное рыночное расследование в соответствии со статьей 3(8) DMA в отношении iPadOS, чтобы определить, является ли iPadOS, несмотря на то, что она не соответствует количественным пороговым значениям, шлюзом для корпоративных пользователей для выхода на конечных пользователей.
После тщательной оценки всех аргументов, принимая во внимание мнения соответствующих заинтересованных сторон и заслушав Консультативный комитет по цифровым рынкам, Комиссия пришла к выводу, что iMessage, Bing, Edge и Microsoft Advertising не подпадают под определение служб-посредников.
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )