Чарвака ( санскрит : चार्वाक ; IAST : Cārvāka ), также известная как Локаята , является древней школой индийского материализма . [1] Она считается одним из примеров атеистических школ в древнеиндийских философиях. [a] [3] [b] [5] [c] Чарвака считает прямое восприятие , эмпиризм и условный вывод надлежащими источниками знания, принимает философский скептицизм и отвергает ритуализм. [4] [6] [7] [8] [9] Это была хорошо засвидетельствованная система верований в Древней Индии . [d]
Философ Брихаспати традиционно считается основателем философии Чарвака или Локаята, хотя некоторые ученые оспаривают это. [10] [11] Чарвака развилась в период индуистской реформации в первом тысячелетии до н. э., после того как буддизм был основан Гаутамой Буддой , а джайнизм был реорганизован Паршванатхой . [12] Ее учения были составлены из исторической вторичной литературы, такой как та, что содержится в шастрах , сутрах и индийской эпической поэзии . [13]
Другими словами, эпистемология чарвака утверждает, что всякий раз, когда кто-то выводит истину из набора наблюдений или истин, он должен признать сомнение; выведенное знание является условным. [14]
Чарвака классифицируется как одна из настика или «неортодоксальных» школ индийской философии . [15] [16]
Этимология слова «чарвака» (санскрит: चार्वाक) неясна. Бхаттачарья цитирует грамматиста Хемачандру , который утверждает, что слово «чарвака» произошло от корня «карв» — «жевать»: «Чарвака жуёт себя (carvatyātmānaṃ cārvākaḥ). Хемачандра ссылается на свой собственный грамматический труд «Унадисутра 37», который звучит следующим образом: мавака-шьямака-вартака-джьонтака-гувака-бхадракадаях. Каждое из этих слов заканчивается суффиксом «ака» и образовано нерегулярно». [17] Это также может быть отсылкой к гедонистическим заповедям философии «есть, пить и веселиться». [18]
Другие полагают, что это означает «приятная речь» или уничижительно «сладкоречивый», от санскритского cāru «приятный» и vāc «речь» (которая становится vāk в именительном падеже единственного числа и в составных словах). Еще одна гипотеза заключается в том, что это эпоним, а основателем школы был Чарвака, ученик Брихаспати. [19]
Согласно утверждениям Дебипрасада Чаттопадхьяи , традиционное название Чарваки — Локаята. [20] Локаята была названа так потому, что была распространена ( ayatah ) среди людей ( lokesu ) и означала мировоззрение людей. Словарное значение слова Локаята (लोकायत) означает «направленный к миру, нацеленный на мир, мирской». [18] [e]
В литературе начала и середины 20 века этимология слова «локаята» интерпретировалась по-разному, отчасти потому, что первичные источники недоступны, а значение было выведено из расходящихся вторичных источников. [22] Например, название «локаята» встречается в «Артхашастре » Чанакьи , где упоминаются три анвикшики (अन्वीक्षिकी, буквально, исследующие разумом, [23] логические философии) — йога , санкхья и локаята. Однако «локаята» в «Артхашастре» не является антиведической, но подразумевает, что локаята является частью ведического знания. [24] Здесь «локаята» относится к логике или науке дебатов ( disputatio , «критика»). [25] Рудольф Франке перевел «Локаяту» на немецкий язык как «logisch beweisende Naturerklärung», то есть «логически доказывающее объяснение природы». [26]
В джайнской литературе VIII века н. э., «Саддаршанасамуччая» Харибхадры [27], утверждается, что локаята — это индуистская школа, в которой «нет Бога, нет сансары (перерождения), нет кармы, нет долга, нет плодов заслуг, нет греха». [28]
В буддийском санскритском труде «Дивьявадана » (ок. 200–350 гг. н. э.) упоминается локаята , где она указана среди предметов изучения, и в значении «технической логической науки». [29] Шантаракшита и Ади Шанкара используют слово локаята для обозначения материализма, [30] [31] причем последний использует термин локаята, а не чарвака. [32]
В комментарии Силанки к Сутра-критангне , старейшей джайнской литературе Агама Пракрита, он использовал четыре термина для обозначения Чарваки, а именно: (1) Брихаспатья (2) Локаята (3) Бхутавадин (4) Вамамаргин. [33]
Принципы атеистических доктрин Чарваки можно проследить до сравнительно поздних слоев Ригведы , в то время как существенные обсуждения Чарваки можно найти в постведической литературе. [30] [34] [f] Основная литература Чарваки, такая как Брихаспати Сутра , отсутствует или утеряна. [30] [34] Ее теории и развитие были составлены из исторической вторичной литературы, такой как та, что содержится в шастрах (например, Артхашастра ), сутрах и эпосах ( Махабхарата и Рамаяна ) индуизма, а также из диалогов Гаутамы Будды и джайнской литературы. [30] [36]
В древнейшей из Упанишад , во второй главе « Брихадараньяки » (ок. 700 г. до н. э.), ведущий теоретик Яджнавалкья утверждает в отрывке, на который часто ссылаются неверующие: «Поэтому я говорю, что после смерти нет осознания».
Это заявление возникает в ходе дискуссии с его собеседницей-философом Майтрейи , которая замечает, что это может означать, что нет загробной жизни – нет религии: «После того, как Яджнавалкья сказал это, Майтрейи воскликнул: «Сэр, вы полностью сбили меня с толку, сказав: «После смерти нет осознания»». [37]
Существенные дискуссии о доктринах Чарвака встречаются в текстах VI века до н. э. из-за появления конкурирующих философий, таких как буддизм и джайнизм. [30] [34] [38] Бхаттачарья утверждает, что Чарвака, возможно, была одной из нескольких атеистических, материалистических школ, существовавших в древней Индии в VI веке до н. э. [39] Хотя есть свидетельства ее развития в ведическую эпоху, [40] философская школа Чарвака предшествовала школам Астика , а также была философским предшественником последующих или современных философий, таких как Аджняна , Адживика , джайнизм и буддизм в классический период индийской философии. [41]
Самый ранний ученый Чарвака в Индии, чьи тексты сохранились до сих пор, — это Аджита Кесакамбали . Хотя материалистические школы существовали до Чарваки, это была единственная школа, которая систематизировала материалистическую философию, изложив их в форме афоризмов в VI веке до н. э. Существовал базовый текст, собрание сутр или афоризмов, и было написано несколько комментариев для объяснения афоризмов. Это следует рассматривать в более широком контексте устной традиции индийской философии. Именно в VI веке до н. э., с появлением популярности буддизма, древние школы начали кодифицировать и записывать детали своей философии. [42]
EW Hopkins в своей «Этике Индии» (1924) утверждает, что философия чарвака предшествовала джайнизму и буддизму, упоминая «старого чарвака или материалиста VI века до н. э.». Рис Дэвидс предполагает, что lokāyata примерно в V веке до н. э. стала означать «скептицизм» в целом, еще не будучи организованной как философская школа. Это доказывает, что она уже существовала на протяжении столетий и стала общим термином к 600 году до н. э. Ее методология скептицизма включена в Рамаяну , Айодхья -канду , главу 108, где Джабали пытается убедить Раму принять царство, используя аргументы настика (Рама опровергает его в главе 109): [43]
О, высокомудрые! Придите к выводу, что нет ничего за пределами этой Вселенной. Отдайте предпочтение тому, что бросается в глаза, и отвернитесь от того, что находится за пределами нашего знания. (2.108.17)
Существуют альтернативные теории происхождения Чарваки. Брихаспати иногда называют основателем философии Чарваки или Локаяты, хотя другие ученые оспаривают это. [10] [11] Биллингтон 1997, стр. 43 утверждает, что философ по имени Чарвака жил примерно в 6 веке до н. э. и разработал предпосылки этой индийской философии в форме Брихаспати-сутры . Эти сутры датируются периодом до 150 года до н. э., поскольку они упоминаются в Махабхашье (7.3.45). [43]
Артур Ллевеллин Башам, ссылаясь на буддийскую «Саманньяпхала-сутту» , предлагает шесть школ неортодоксальных, добуддийских и доджайнских, атеистических индийских традиций в VI веке до н. э., в число которых входили чарваки и адживики . [44] Чарвака была живой философией вплоть до XII века в исторической хронологии Индии , после чего эта система, по-видимому, исчезла, не оставив никаких следов. [45]
В школе философии Чарвака было множество атеистических и материалистических убеждений. Они считали восприятие и прямые эксперименты достоверным и надежным источником знаний. [46]
Эпистемология чарваков считает восприятие первичным и надлежащим источником знания, в то время как вывод считается склонным быть либо правильным, либо неправильным и, следовательно, условным или недействительным. [14] [47] Для чарваков восприятие бывает двух типов: внешнее и внутреннее. Внешнее восприятие описывается как возникающее в результате взаимодействия пяти чувств и мирских объектов, в то время как внутреннее восприятие описывается этой школой как восприятие внутреннего чувства, ума. [14] Вывод описывается как выведение нового заключения и истины из одного или нескольких наблюдений и предыдущих истин. Для чарваков вывод полезен, но подвержен ошибкам, поскольку выведенные истины никогда не могут быть без сомнений. [48] Вывод хорош и полезен, но под вопросом остается обоснованность вывода — иногда в определенных случаях, а часто в других. Для чарваков не было надежных средств, с помощью которых можно было бы установить эффективность вывода как средства познания. [49]
Эпистемологический аргумент Чарваки можно объяснить на примере огня и дыма. Камал утверждает, что когда есть дым ( средний термин ), человек может склониться к выводу, что он должен быть вызван огнем ( главный термин в логике). [14] Хотя это часто верно, это не обязательно должно быть универсально верно, везде или всегда, заявили ученые Чарваки. Дым может иметь другие причины. В эпистемологии Чарваки, пока связь между двумя явлениями, или наблюдением и истиной, не была доказана как безусловная, это неопределенная истина. В этой индийской философии такой метод рассуждения, который заключается в переходе к выводам или умозаключениям, подвержен ошибкам. [14] [48] Чарваки далее утверждают, что полное знание достигается, когда мы знаем все наблюдения, все предпосылки и все условия. Но отсутствие условий, утверждают Чарваки, не может быть установлено без сомнений восприятием, поскольку некоторые условия могут быть скрыты или ускользать от нашей способности наблюдать. [14] Они признают, что каждый человек полагается на вывод в повседневной жизни, но для них, если мы действуем некритично, мы ошибаемся. Хотя наши выводы иногда верны и приводят к успешным действиям, также является фактом, что иногда вывод неверен и приводит к ошибке. [39] Истина, следовательно, утверждают Чарвака, не является неизменным свойством вывода, истина — это всего лишь случайность вывода, и она отделима. Мы должны быть скептиками, подвергать сомнению то, что мы знаем посредством вывода, подвергать сомнению нашу эпистемологию. [14] [34]
Это эпистемологическое положение Чарвака оказало влияние на различные школы индийской философии, продемонстрировав новый способ мышления и переоценку прошлых доктрин. Индуистские, буддийские и джайнские ученые широко использовали идеи Чарвака о выводе в рациональном переосмыслении своих собственных теорий. [14] [50]
Эпистемология чарваки представляет собой минималистские праманы (эпистемологические методы) в индуистской философии. Другие школы индуизма разработали и приняли множественные действительные формы эпистемологии. [51] [52] Для чарваков пратьякша (восприятие) была единственным действительным путем к знанию, а другие средства познания были либо всегда условными, либо недействительными. В то время как школа чарваки принимала только одно действительное средство для знания, в других школах индуизма их было от 2 до 6. [51] [52] Ученые адвайта -веданты рассматривали шесть средств действительного знания и истины: пратьякша (восприятие), анумана (вывод), упамана (сравнение и аналогия), артхапатти (постулирование), анупалабдхи (невосприятие, когнитивное доказательство) и шабда (слово, свидетельство прошлых или настоящих надежных экспертов). [51] [52] [53]
Поскольку ни один из способов познания не был признан достойным установления неизменной связи между средним термином и предикатом, чарваки пришли к выводу, что вывод не может быть использован для установления метафизических истин. Таким образом, для чарваки шаг, который разум делает от знания чего-то, чтобы вывести знание чего-то другого, может быть объяснен тем, что он основан на предыдущем восприятии или тем, что он ошибочен. Случаи, когда вывод был оправдан результатом, рассматривались только как простые совпадения. [54]
Поэтому чарваки отрицали метафизические концепции, такие как реинкарнация , внетелесная душа , эффективность религиозных обрядов , другие миры (рай и ад), судьба и накопление заслуг или недостатков посредством выполнения определенных действий. [42] Чарваки также отвергали использование сверхъестественных причин для описания природных явлений. Для них все природные явления были созданы спонтанно из присущей природе вещей. [55]
Огонь горяч, вода холодна, освежающий прохладный бриз утра;
От кого произошло это разнообразие? Из их собственной природы оно родилось. [55]
Школа Чарвака обычно ассоциируется с эгоизмом, подчеркивающим цели отдельного человека над другими. Она отвергает этические системы, основанные на сверхъестественных верованиях, отстаивая удовольствие как единственное внутреннее благо и пропагандируя гедонизм. Она также выступает против утилитаризма, который стремится к коллективному удовольствию, утверждая, что люди должны ставить на первое место свои собственные интересы и приносить пользу обществу только в том случае, если оно служит им. Некоторые ученые утверждают, что школа Чарвака нигилистична, сосредоточившись исключительно на отрицании таких концепций, как «Добро» и божественность, а не активно пропагандируя гедонизм. [56] [57]
Чарвака не верили в карму , перерождение или загробную жизнь . Для них все атрибуты, которые представляли человека, такие как худоба, полнота и т. д., находились в теле. Сарвасиддханта Самграха излагает позицию Чарвака следующим образом: [58]
Нет иного мира, кроме этого;
Нет ни рая, ни ада;
Царство Шивы и подобные ему области
выдуманы глупыми самозванцами.- Сарвасиддханта Самграха, стих 8 [58]
Чарвака считал, что нет ничего плохого в чувственном удовольствии. Поскольку невозможно получить удовольствие без боли, Чарвака считал, что мудрость заключается в наслаждении удовольствием и избегании боли, насколько это возможно. В отличие от многих индийских философий того времени, Чарвака не верил в аскезы или отказ от удовольствия из-за страха боли и считал такие рассуждения глупыми. [46]
В «Сарвасиддханта Самграхе» излагается позиция Чарваки относительно удовольствия и гедонизма следующим образом: [59]
Наслаждение небесами заключается в употреблении изысканной пищи, общении с молодыми женщинами, использовании красивой одежды, духов, гирлянд, сандаловой пасты... тогда как мокша — это смерть, то есть прекращение жизненного дыхания... поэтому мудрый не должен прилагать усилий ради мокши .
Глупый изнуряет себя покаяниями и постами. Целомудрие и другие подобные установления устанавливаются умными слабаками.
- Сарвасиддханта Самграха, стихи 9–12 [60]
Ученый Бхаттачарья утверждает, что распространенное мнение о том, что «все материалисты — не более чем сенсуалисты», является заблуждением, поскольку противники движения не привели ни одного подлинного афоризма Чарваки в поддержку этой точки зрения. [61]
Чарваки отвергли многие из стандартных религиозных концепций индуистов, буддистов, джайнов и адживиков, такие как загробная жизнь , реинкарнация , сансара , карма и религиозные обряды . Они критиковали Веды , а также буддийские писания. [62]
Sarvadarśanasaṃgraha с комментариями Мадхавачарьи описывает чарваков как критиков Вед, материалистов без морали и этики. Для чарваков, как гласит текст, Веды страдали от нескольких недостатков - ошибок в передаче через поколения, неправды, внутреннего противоречия и тавтологии . Чарваки указывали на разногласия, дебаты и взаимное неприятие ведических священников кармаканда и ведических священников джнянаканда , как на доказательство того, что либо один из них неправ, либо оба неправы, поскольку оба не могут быть правы. [62] [63] [64]
Чарваки, согласно стихам 10 и 11 «Сарвадаршанасамграхи» , объявили Веды бессвязными рапсодиями, чья единственная польза — обеспечивать пропитание жрецов. Они также придерживались убеждения, что Веды были изобретены человеком и не имели божественного авторитета. [55]
Чарваки отвергали необходимость этики или морали и предполагали, что «пока жизнь продолжается, пусть человек живет счастливо, пусть он питается топленым маслом , даже если он в долгах» [55] .
Джайнский ученый Харибхадра в последнем разделе своего текста «Саддаршанасамуччая » включает Чарваку в свой список шести даршан индийских традиций, наряду с буддизмом , Ньяя - Вайшешикой , Санкхьей , Джайнизмом и Джайминией . [65] Харибхадра отмечает, что Чарваки утверждают, что нет ничего за пределами чувств, сознание является возникающим свойством, и что глупо искать то, что нельзя увидеть. [66]
Точность этих взглядов, приписываемых чарвакам, оспаривается учеными. [67] [68]
Отрывок из Aaine-Akbari (т. III, перевод HS Barrett, стр. 217–218), написанный Абуль Фазлом , известным историком двора Акбара, упоминает симпозиум философов всех вероисповеданий, проведенный в 1578 году по настоянию Акбара. Отчет приводит историк Винсент Смит в своей статье под названием «Джайнские учителя Акбара». Говорят, что некоторые мыслители Чарвака принимали участие в симпозиуме. Под заголовком «Настика» Абуль Фазл упомянул о хорошей работе, разумном управлении и программах социального обеспечения, которые подчеркивались законодателями Чарвака. Сомадева также упомянул метод Чарвака для победы над врагами нации. [69] [70]
В эпосе Махабхарата , Книга 12 Глава 39, ракшаса , который одевается как брамин и назначает себя представителем всех брахманов, зовут Чарвака . Чарвака критикует Юдхиштхиру за убийство своих родственников, начальников и учителя, и утверждает, что все брахманы произносят проклятия в его адрес. Юдхиштхира стыдится этого, но брахман Вайшампаяна успокаивает его. Брахманы, теперь полные ярости, уничтожают Чарваку силой своих мантр. [71]
Невозможно найти никаких независимых работ по философии Чарвака, за исключением нескольких сутр, приписываемых Брихаспати. Tattvopaplavasimha Джаяраши Бхатты 8-го века с влиянием Мадхьямаки является значительным источником философии Чарвака. Shatdarshan Samuchay и Sarvadarśanasaṅ̇graha Видьяраньи являются несколькими другими работами , которые проясняют мысль Чарвака . [ 72]
Одной из широко изучаемых ссылок на философию Чарвака является Сарва-даршана-санграха (этимологически все-философское-собрание), известная работа философа Адвайта-Веданты XIV века Мадхавы Видьяраньи из Южной Индии , которая начинается с главы о системе Чарвака. После призыва в Прологе книги индуистских богов Шивы и Вишну («которыми были созданы земля и покой»), Видьяранья спрашивает в первой главе: [73]
...но как мы можем приписывать Божественному Существу дарование высшего блаженства, когда такое понятие было полностью отменено Чарвакой, венцом атеистической школы, последователем учения Брихаспати? Усилия Чарваки действительно трудно искоренить, поскольку большинство живых существ придерживаются нынешнего рефрена:
- Пока жизнь твоя, живи радостно;
Никто не избежит пытливого взгляда Смерти:
Когда однажды сгорит наш остов,
Как он когда-нибудь снова вернется? [73]
Санскритские поэмы и пьесы, такие как Naiṣadha-carita, Prabodha-candrodaya, Āgama-dambara , Vidvanmoda-taraṅgiṇī и Kādambarī , содержат представления о учении Чарвака. Однако авторы этих произведений были полностью против материализма и пытались изобразить Чарвака в неблагоприятном свете. Поэтому их работы следует воспринимать только критически. [42]
После XII века в традиции Чарвака не было преемственности. Все, что написано о Чарваке, основано на вторичных знаниях, полученных от наставников к ученикам, и никаких независимых работ по философии Чарвака найти невозможно. [42] Чаттерджи и Датта объясняют, что наше понимание философии Чарвака фрагментарно, основано в основном на критике ее идей другими школами, и что это не живая традиция:
«Хотя материализм в той или иной форме всегда присутствовал в Индии, и отдельные упоминания о нем встречаются в Ведах, буддийской литературе, эпосе, а также в более поздних философских трудах, мы не находим ни систематических работ по материализму, ни организованной школы последователей, как в других философских школах. Но почти каждая работа других школ излагает, в качестве опровержения, материалистические взгляды. Наши знания об индийском материализме в основном основаны на них». [74]
Bhattacharya 2011, стр. 10, 29–32 утверждает, что обвинения в гедонизме чарваков , отсутствии какой-либо морали и этики и пренебрежении духовностью взяты из текстов конкурирующих религиозных философий (буддизма, джайнизма и индуизма). Его основные источники, наряду с комментариями ученых чарваков, отсутствуют или утеряны. Эта опора на косвенные источники поднимает вопрос о надежности и о том, были ли предвзятость и преувеличение в представлении взглядов чарваков. Bhattacharya указывает, что многочисленные рукописи непоследовательны, а ключевые отрывки, утверждающие гедонизм и безнравственность, отсутствуют во многих рукописях одного и того же текста. [67]
В рукописи « Скалитапраматана Юктихетусиддхи» Арьядевапады, найденной в Тибете, обсуждается философия чарваков, но чарвакам приписывается теистическое утверждение — что счастье в этой жизни и единственная жизнь могут быть достигнуты поклонением богам и победой над демонами. Тосо утверждает, что по мере распространения и широкого обсуждения взглядов философии чарваков, не-чарваки, такие как Арьядевапада, добавили определенные точки зрения, которые, возможно, не являются точками зрения чарваков. [75]
Буддисты, джайны , адвайта-ведантисты и философы ньяя считали чарваков одними из своих оппонентов и пытались опровергнуть их взгляды. Эти опровержения являются косвенными источниками философии чарваков. Аргументы и подходы к рассуждениям, которые использовали чарваки, были настолько значимы, что на них продолжали ссылаться даже после того, как все подлинные тексты чарваки/локаяты были утеряны. Однако представление мысли чарваки в этих работах не всегда прочно основано на непосредственном знании текстов чарваки и должно рассматриваться критически. [42]
Аналогично, утверждает Бхаттачарья, обвинение в гедонизме против Чарваков могло быть преувеличено. [67] Опровергая аргумент о том, что Чарваки выступали против всего хорошего в ведической традиции, Рипе 1964, стр. 75 утверждает: «Из имеющихся материалов можно сказать, что Чарваки высоко ценят истину, честность, последовательность и свободу мысли».
Согласно сообщениям, европейцы были удивлены открытостью и рациональными сомнениями императора Моголов Акбара и индийцев. В «Истории » Пьера де Жаррика ( 1610), основанной на сообщениях иезуитов, император Моголов сравнивается с самим атеистом: «Таким образом, мы видим в этом принце общую ошибку атеиста, который отказывается подчинить разум вере (...)» [76]
Ханна Шапель Войцеховски пишет следующее относительно описаний иезуитов в статье «Отклонения от востока и запада: материализм Чарвака и религиозные дебаты Акбара в Фатехпур-Сикри» (2015):
...Информация, которую они отправляли обратно в Европу, широко распространялась как в католических, так и в протестантских странах (...) Более детальное понимание индийских философий, включая Чарваку, начало появляться в трудах иезуитских миссионеров в начале-середине семнадцатого века. [77]
Иезуит Роберто Де Нобили писал в 1613 году, что «Логайды» (Локаяты) «придерживаются взгляда, что сами элементы являются богом». Несколько десятилетий спустя Генрих Рот , изучавший санскрит в Агре около 1654–1660 гг., перевел «Ведантасару» влиятельного комментатора Веданты Садананды (14-й). Этот текст описывает четыре различные школы философии Чарвака.
Войцеховски отмечает: «Вместо того, чтобы провозглашать возрождение Чарвака при дворе Акбара, было бы безопаснее предположить, что древняя школа материализма на самом деле никогда не исчезала».
В «Классической индийской философии» (2020) Питера Адамсона и Джонатан Ганери упоминается лекция Генри Т. Кулбрука 1827 года о школах материалистов Чарвака/Локаята. [78] Адамсон и Ганери сравнивают Чарвака с «эмерджентизмом в философии разума», который восходит к Джону Стюарту Миллю.
Они пишут, что Милль «звучит как последователь Брихаспати, основателя системы Чарвака, когда пишет в своей «Системе логики» , что «Все организованные тела состоят из частей, подобных тем, которые составляют неорганическую природу (...) »
Историк идей Даг Хербьёрнсруд указал на то, что школы Чарвака оказали влияние на Китай: «Эта индийско-китайская материалистическая связь задокументирована в малоизвестной, но новаторской статье профессора Хуан Синчуаня «Локаята и ее влияние в Китае», опубликованной на китайском языке в 1978 году (английская версия в ежеквартальном журнале Social Sciences в марте 1981 года). Синчуань, старший научный сотрудник Китайской академии социальных наук, демонстрирует, как индийские школы Локаята оказывали влияние на древний Китай на протяжении веков. Он перечисляет 62 классических текста в Китае, которые ссылаются на эти индийские материально-атеистические школы, от « Брахмаджала-сутры», переведенной Чжи Цянем (Чжи Цзянь, 223–253) из королевства У, до «Объяснения к Брахмаджала-сутре», написанного Цзи Гуаном (Чи-куан, 1528–1588) из династии Мин. В Кроме того, Синьчуань упоминает четыре текста по Локаяте на китайском языке, написанные японскими буддийскими писателями». [76]
В статье Синьчуаня объясняется, как буддисты считали локаятиков попутчиками конфуцианской и даосской школ, и как они начали нападать на них из-за их материалистических взглядов. Синьчуань цитирует, как также отметил Расик Вихари Джоши в 1987 году, десятки текстов, где китайские классические работы описывают локаяту либо как «Ши-Цзянь-Син» («учение, преобладающее в мире»), «У-Хоу-Ши-Лунь» («учение об отрицании загробной жизни»), либо ссылаются на «Лу-Ка-Йе-Цзинь» («Сутра локаяты»). [ необходима цитата ]
Авиддхакарна, Бхавивикта, Камбаласватара, Пурандара и Удбхатабхатта — пять комментаторов, которые различными способами развили систему Чарвака/Локаята. [79] [80]
В «Айн-и-Акбари» , записи двора императора Великих Моголов Акбара , упоминается симпозиум философов всех вероисповеданий, проведенный в 1578 году по настоянию Акбара [83] (см. также Sen 2005, стр. 288–289). В тексте историк Моголов Абу-ль-Фазл ибн Мубарак резюмирует философию чарваков как «непросвещенную» и характеризует их литературные произведения как «вечные мемориалы их невежества». Он отмечает, что чарваки считали рай «состоянием, в котором человек живет так, как он выбирает, без контроля другого», в то время как ад — «состоянием, в котором он живет, подчиняясь чужому правлению». Что касается государственного дела, чарваки верят, утверждает Мубарак, что лучше всего, когда практикуется «знание справедливого управления и доброжелательного правления». [83]
