Частная тюрьма или коммерческая тюрьма — это место, где люди содержатся в заключении третьей стороной, нанятой государственным учреждением . Частные тюремные компании обычно заключают договорные соглашения с правительствами, которые распределяют заключенных, а затем выплачивают суточные или ежемесячную ставку либо за каждого заключенного в учреждении, либо за каждое доступное место, независимо от того, занято оно или нет. Такие контракты могут заключаться только на эксплуатацию объекта или на проектирование, строительство и эксплуатацию.
В 2013 году в число стран, которые в настоящее время использовали частные тюрьмы или находились в процессе реализации таких планов, входили Бразилия , Чили , Ямайка , Япония , Мексика , Перу , Южная Африка , Южная Корея и Таиланд . Однако в то время в этом секторе все еще доминировали США , Великобритания , Австралия и Новая Зеландия . [1]
Австралия открыла свою первую частную тюрьму, исправительный центр Бораллон , в 1990 году .
В 2018 году 18,4% заключенных Австралии содержались в частных тюрьмах.[3]
В статье Анастасии Глушко (бывшей работницы частного тюремного сектора [4] ) в 2016 году высказываются доводы в пользу частных тюрем в Австралии. По словам Глушко, частные тюрьмы в Австралии снизили затраты на содержание заключенных и увеличили позитивные отношения между заключенными и работниками исправительных учреждений. Передача тюремных услуг частным компаниям позволила сократить расходы вдвое. По сравнению с 270 долларами в день в государственной тюрьме Западной Австралии, каждый заключенный в частной тюрьме Акация недалеко от Перта обходится налогоплательщику в 182 доллара. Глушко также говорит, что во время приватизации в Австралии наблюдалось положительное обращение с заключенными, включая более уважительное отношение к заключенным и схемам наставничества, увеличение времени пребывания вне камеры и более целенаправленную деятельность. [5]
Однако в отчете Сиднейского университета за 2016 год было обнаружено, что в целом во всех штатах Австралии отсутствует комплексный подход к обеспечению подотчетности частных тюрем правительству. Авторы заявили, что из всех штатов Западная Австралия имеет «наиболее развитый нормативный подход» к подотчетности частных тюрем, как они узнали на примерах Квинсленда и Виктории. Западная Австралия предоставила общественности большой объем информации об управлении частными тюрьмами штата, что облегчило оценку эффективности работы. Однако авторы отмечают, что, несмотря на это, в целом сложно сравнивать эффективность и стоимость частных и государственных тюрем, поскольку в них часто содержатся разные типы и количество заключенных, в разных штатах с разными правилами. Они отмечают, что тюрьма Акация, которую иногда называют примером того, как можно хорошо управлять частными тюрьмами, не может служить общим примером приватизации тюрем. [6]
Несколько австралийских иммиграционных тюрем находятся в частном управлении, в том числе Региональный процессинговый центр Науру , который расположен на тихоокеанском островном государстве Науру и управляется компанией Broadspectrum от имени правительства Австралии, а охрана осуществляется по субподряду с компанией Wilson Security . [7] В иммиграционных тюрьмах обычно содержатся люди, которые просрочили срок пребывания, не имеют визы или иным образом нарушили условия своих виз. [8] В некоторых из них, например в тюрьме на Науру, содержатся лица, ищущие убежища , беженцы и даже маленькие дети, которых можно содержать под стражей на неопределенный срок. Во многих случаях людей годами держали под стражей без предъявления обвинений и суда. [9] [10] Это, а также плохие условия, пренебрежение, [11] жестокое обращение [12] и смертность [13] в некоторых центрах стали источником споров в Австралии и во всем мире.
На сегодняшний день в Канаде существует три известных частных места содержания под стражей , и все они либо прекратили свое существование, либо вернулись под контроль правительства.
Единственной частной тюрьмой для взрослых в Канаде был Центральный северный исправительный центр строгого режима в Пенетангишене , Онтарио , которым управляла базирующаяся в США Корпорация управления и обучения с момента его открытия в 2001 году до окончания первого контрактного периода в 2006 году. Контракт был проводится Министерством общественной безопасности и исправительных учреждений провинции Онтарио . Правительственное сравнение «супертюрьмы» Центрального Севера и почти идентичного учреждения показало, что государственная тюрьма дает значительно лучшие результаты. [14]
Два центра содержания под стражей несовершеннолетних в Канаде находились в ведении частных компаний, оба на провинциальном уровне. Корпорация Encourage Youth Corporation управляла проектом Turnaround в Хиллсдейле, Онтарио, по контракту с правительством Онтарио с 1997 по 2004 год, после чего объект был закрыт. [15] В Нью-Брансуике многонациональная частная тюремная фирма GEO Group построила и управляла Центром заключения для несовершеннолетних Мирамичи по контракту с Департаментом общественной безопасности провинции, прежде чем его контракт был расторгнут в 1990-х годах из-за общественных протестов. [16]
По состоянию на середину 2012 года частные тюремные компании продолжали лоббировать в Исправительной службе Канады контрактный бизнес. [17]
Как сообщает французский ученый Фабрис Гильбо , участие частного сектора в тюрьмах Франции значительно выросло в период с 1987 по конец 2000-х годов. [18] Французская система является получастной: так называемые несуверенные миссии (кухня, прачечная, техническое обслуживание) делегируются частным компаниям, а функции охраны и безопасности оставляются государству. Организация труда заключенных в тюремных мастерских – еще одна задача, делегированная компаниям по управлению тюрьмами. Однако во Франции нет тюрем, в которых каждый аспект тюрьмы находится в ведении частного сектора, как в Великобритании. Поэтому французский подход к приватизации неизбежно разделяет функции безопасности и производства. Тюрьма – это место принудительного заключения, где первостепенной задачей является безопасность. Дело в том, что на нескольких уровнях и в зависимости от типа тюрьмы (строгого режима или нет) производственная логика сталкивается с логикой безопасности. Структурные ограничения производства в тюрьме могут ограничивать возможности частных компаний по получению прибыли. Полевое исследование, проведенное Гильбо в 2004 и 2005 годах в пяти тюрьмах, выбранных в зависимости от типа тюрьмы и управления, показывает, что интенсивность напряжения между производством и безопасностью, а также различные способы, которыми это напряжение возникает и разрешается, различаются в зависимости от типа тюрьмы ( краткосрочного содержания для осужденных, ожидающих вынесения приговора, или относительно длительного содержания для осужденных) и типа управления. Напряженность между производством и безопасностью, по-видимому, лучше интегрирована в государственных тюрьмах, чем в тюрьмах, управляемых частным сектором, в том смысле, что в них возникает меньше конфликтов. Этот результат противоречит широко распространенному пониманию, которое сформировало реформу 1987 года, идее, что внедрение частного предпринимательства и связанного с ним профессионализма в тюрьмах улучшит занятость заключенных и работу тюрем.
Стоит отметить, что в Великобритании эта проблема решается путем передачи всех аспектов управления, включая безопасность и работу заключенных, управляющей компании, тем самым достигая их интеграции.
В 2004 году израильский Кнессет принял закон, разрешающий создание частных тюрем в Израиле. Мотивацией израильского правительства была экономия денег путем перевода заключенных в учреждения, находящиеся под управлением частной фирмы. Государство будет платить франчайзи 50 долларов в день за заключенного, избавляя себя от затрат на строительство новых тюрем и расширение штата Израильской пенитенциарной службы . В 2005 году факультет прав человека Академического юридического колледжа в Рамат-Гане подал в Верховный суд Израиля петицию, оспаривающую закон. Петиция основывалась на двух аргументах; во-первых, он заявил, что передача тюремных полномочий в частные руки нарушит фундаментальные права человека заключенных на свободу и достоинство. Во-вторых, частная организация всегда стремится максимизировать прибыль и поэтому будет стремиться сократить расходы, например, экономя на тюремных помещениях и плохо платя своим охранникам, что еще больше подрывает права заключенных. Пока дело ожидало решения, первая тюрьма была построена концессионером, компанией Africa Israel Investments Льва Леваева , недалеко от Беэр-Шевы , рассчитанной на 2000 заключенных.
В ноябре 2009 года расширенная коллегия из девяти судей Верховного суда Израиля постановила, что частные тюрьмы являются незаконными и что передача государством полномочий по управлению тюрьмой частному подрядчику, целью которого является денежная прибыль, будет серьезным нарушением прав заключенных. основные права человека на достоинство и свободу. [19]
Председатель Верховного суда Дорит Бейниш написала: «Основные правовые принципы Израиля гласят, что право применять силу в целом и право обеспечивать соблюдение уголовного закона путем помещения людей за решетку в частности является одним из самых фундаментальных и одним из наиболее агрессивных полномочий. Таким образом, когда право заключать под стражу передается частной корпорации, целью которой является зарабатывание денег, акт лишения человека [их] свободы теряет большую часть своей легитимности. Из-за этой потери легитимности нарушение право заключенного на свободу выходит за рамки нарушений, возникающих во время самого заключения». [20]
Было также опробовано использование частных тюрем, которое было прекращено и вновь введено. Первая частная тюрьма Новой Зеландии, Центральная следственная тюрьма Окленда, также известная как Тюрьма Маунт-Иден , была открыта по контракту с Управлением исправительных учреждений Австралии (ACM) в 2000 году. В 2004 году лейбористское правительство, выступающее против приватизации, внесло в закон поправки, запрещающие продление контрактов с частными заключенными. Год спустя 5-летний контракт с ACM не был продлен. [21] В 2010 году национальное правительство снова ввело частные тюрьмы, а международный конгломерат Serco получил контракт на управление тюрьмой Маунт-Иден. [22]
16 июля 2015 года в сети появились кадры «бойцовских клубов» на территории тюрьмы, о которых сообщил телеканал ТВНЗ . Серко подвергся резкой критике за то, что он не начал расследование до тех пор, пока отснятый материал не был показан. [23] 24 июля 2015 года контракт Серко на управление тюрьмой Маунт-Иден был расторгнут из-за многочисленных скандалов, и операция была возвращена Департаменту исправительных учреждений Новой Зеландии. [24] Серко было приказано выплатить 8 миллионов долларов правительству Новой Зеландии в результате проблем в тюрьме Маунт-Иден, когда она находилась под управлением Серко. [25]
Серко также получил контракт на строительство и управление тюрьмой на 960 коек в Вири. Контракт с Serco предусматривает жесткие финансовые штрафы, если его программы реабилитации не смогут снизить количество повторных правонарушений на 10% больше, чем программы Департамента исправительных учреждений. [26] Стоимость тюрьмы оценивается почти в 400 миллионов новозеландских долларов. [27] В ответ Шарль Шовель , представитель Лейбористской партии по вопросам правосудия, и Ассоциация государственной службы поставили под сомнение необходимость в новой частной тюрьме, когда в тюремной системе было 1200 пустых коек. [28] [29] В марте 2012 года министр исправительных учреждений Энн Толли объявила, что новая тюрьма Вири позволит закрыть старые тюрьмы, такие как Маунт-Кроуфорд в Веллингтоне и тюрьму Нью-Плимут . Старые отделения в тюрьмах Арохата , Роллстон, Тонгариро/Рангипо и Вайкерия также будут закрыты. [30]
Южное исправительное учреждение Окленда было открыто 8 мая 2015 года. [31] [32] Контракт на эксплуатацию тюрьмы истекает в 2040 году . [33] По состоянию на 2016 год 10% заключенных в Новой Зеландии содержались в частных тюрьмах. [34]
Исправительное учреждение Соманг в Ёджу , провинция Кёнгидо , является единственной частной тюрьмой для взрослых заключенных в Южной Корее. [35] Исправительное учреждение было создано с инвестициями в 30 миллиардов вон (27 миллионов долларов США) от Фонда Кристиана Агапе и открыто 1 декабря 2010 года. [36] [37] Оно способно вместить до 400 осужденных заключенных. за насильственные преступления, но заключенные в тюрьме обычно отбывают наказание менее семи лет или им остается менее года на более длительных сроках. [38]
Приватизацию тюрем можно отнести к заключению контрактов на содержание и уход за заключенными после Американской революции . Лишенная возможности переправлять преступников и нежелательных лиц в Колонии, Великобритания стала размещать их на остовах (использовавшихся в качестве тюремных кораблей ), пришвартованных в английских портах. [40]
В современную эпоху Великобритания была первой европейской страной, которая использовала коммерческие тюрьмы. Тюрьма Уолдс открылась как первая частная тюрьма в Великобритании в 1992 году. [41] Это стало возможным благодаря принятию Закона об уголовном правосудии 1991 года , который уполномочил министра внутренних дел заключать контракты на тюремные услуги с частным сектором. [42] : 84–88
Кроме того, ряд центров иммиграции в Великобритании находятся в частном управлении, в том числе Центр иммиграции Хармондсворт , Центр иммиграции Ярла Вуда и Центр иммиграции Колнбрук .
В 2007 году новое правительство Шотландской национальной партии в Шотландии объявило, что оно выступает против частных тюрем и не допустит новых контрактов. [43] С тех пор новые тюрьмы в Шотландии были построены и управляются государственным сектором. Последний контракт, сданный в аренду в Англии и Уэльсе, заключался с тюрьмой Ее Величества Нортумберленд , которая была передана из государственного сектора Sodexo в 2013 году. Самая последняя новая тюрьма, построенная в Англии и Уэльсе, тюрьма Ее Величества Бервин недалеко от Рексхэма, была передана государственному сектору. работать без какой-либо конкуренции после открытия в 2017 году. С 2017 года политика Лейбористской партии не вводить в эксплуатацию новые частные тюрьмы в Англии и Уэльсе.
5 ноября 2018 года министр тюрем Рори Стюарт сообщил Палате общин , что две новые тюрьмы в Веллингборо, Нортэнтс, и Глен Парве, Лестершир, будут построены с использованием обычных государственных финансов, но их эксплуатация будет передана на подряд. [44] 29 ноября он объявил рамочный конкурс, в рамках которого частные операторы будут стремиться быть включенными в список компаний, которые будут иметь право участвовать в будущих конкурсах, включая запланированную программу по созданию 10 000 новых мест взамен старых тюрем, а также для тюрем, которые в настоящее время являются частными, после истечения срока действия этих контрактов. Подразумевалось, что государственный сектор будет исключен из всех подобных соревнований. Он сказал: «Это правительство по-прежнему привержено роли частного сектора в обеспечении опекунских услуг. Конкурс, объявленный сегодня, будет направлен на развитие инноваций и различных способов работы, которые частный сектор ранее привнес в систему. играет важную роль, и в настоящее время управляет несколькими высокоэффективными тюрьмами как частью достойного и безопасного тюремного комплекса..... Сбалансированный подход к предоставлению услуг по содержанию под стражей, который включает сочетание участия государственного, добровольного и частного сектора, позволил было показано, что они вносят улучшения и обеспечивают оптимальное соотношение цены и качества для налогоплательщиков». [45]
9 июля 2019 года министр юстиции объявил, что в систему обслуживания тюремных операторов были приняты 6 компаний: G4S Care and Custody Services UK Limited, Interserve Investments Limited, Management and Training Corporation Works Limited, Mitie Care & Custody, Serco Limited и Sodexo Limited. [46] Из двух новых претендентов компания Interserve оказывала услуги правонарушителям населению в рамках консорциума Purple Futures: главный инспектор по пробации оценил 4 из 5 операций как «требующие улучшения». [47] Другая, MTC, управляет тюрьмами в США, некоторые из которых стали объектом серьезных провалов и скандалов.
Госсекретарь добавил: «Правительство привержено созданию смешанного рынка тюремных услуг. Программа тюремных операторов повысит разнообразие и устойчивость рынка тюремных услуг в Англии и Уэльсе, создав пул тюремных операторов, которые смогут обеспечить высокий уровень тюремных услуг». качество, соотношение цены и качества, услуги по хранению и техническому обслуживанию и позволят нам эффективно и результативно управлять потоком конкурентов в течение следующих шести лет».
26 июня 2020 года правительство объявило о планах строительства еще четырех тюрем, хотя место существует только для одной из них. Он утверждал, без каких-либо доказательств, что новые тюрьмы сократят количество повторных преступлений. В нем говорилось, что по крайней мере один из четырех будет находиться в публичном управлении. [48]
В Великобритании существует три способа, которыми частная компания может взять на себя управление тюрьмой:
Тюрьмы могут быть повторно конкурированы по окончании контракта. Все чаще ряд услуг во всех тюрьмах, как государственных, так и частных, передается по контракту на региональной основе: это включает в себя выполнение работ и услуги ФМ, а также программы реабилитации.
Частные тюрьмы управляются по контрактам, в которых установлены стандарты, которым необходимо соответствовать. Платежи могут быть удержаны за неудовлетворительное выполнение условий контракта. Правительственные наблюдатели («контролеры») постоянно работают в каждой частной тюрьме, проверяя условия содержания и обращение с заключенными. Система регулирования и подотчетности в частных тюрьмах практически одинакова, как и в государственных. В Англии и Уэльсе они подлежат внезапным проверкам со стороны главного инспектора тюрем Его Величества, контролю со стороны местных независимых наблюдательных советов, а жалобы заключенных рассматриваются омбудсменом по вопросам тюрем и пробации. Аналогичные механизмы существуют в Шотландии и Северной Ирландии .
В Великобритании систематической и объективной оценки частных тюрем проводилось мало. Лучшее исследование, проведенное Институтом криминологии Кембриджского университета с использованием прямого наблюдения за поведением персонала и заключенных, показало, что сотрудники государственного сектора, как правило, более осведомлены и уверены в себе, в то время как частный сектор обращается с заключенными более уважительно, хотя одна частная тюрьма получила хорошие оценки. на обоих. [49] Ранее, более грубые исследования пришли к такому же выводу. [50] Другое исследование показало заметное улучшение качества жизни заключенных в тюрьме Бирмингема после перевода из государственного сектора в частный (хотя впоследствии условия в Бирмингеме ухудшились до такой степени, что контракт был расторгнут и тюрьма вернулась в общественный режим). [51] Анализ оценок работы отдельных тюрем, проведенный Главным инспектором тюрем и Тюремной службой, показал отсутствие устойчивых различий в качестве услуг между секторами. [52] То же исследование показало, что затраты на строительство и эксплуатацию в течение многих лет были намного ниже в частный сектор, но этот разрыв сократился. В мае 2019 года представитель Лейбористской партии по вопросам тюрем опубликовал данные, показывающие, что уровень нападений в частных местных тюрьмах примерно на 40% выше, чем в государственных. [53]
В начале 2012 года Фрэнсис Крук, исполнительный директор Лиги Говарда за реформу пенитенциарной системы, заявила, что Инспекция тюрем Ее Величества столкнулась с почти девятикратным увеличением мер пресечения, применявшихся в прошлом году в Эшфилдском учреждении для молодых правонарушителей, в котором содержатся от 15 до 18 лет. -старички. Она привела «множество случаев без необходимости обыска детей с раздеванием». Сила применялась почти 150 раз в месяц по сравнению с 17 раз в месяц в предыдущем году, напоминая, что это имело "леденящие душу отголоски" обстоятельств смерти 15-летнего подростка от удушья в безопасном учебном центре Рейнсбрука после применения ограничений. Частое применение силы сопровождалось неисполнением палатами инструкций персонала. Тремя годами ранее учреждение зафиксировало более 600 нападений на заключенных за год — это самый высокий показатель в каждой тюрьме страны, включая взрослых. Крук заявил, что «эта тюрьма имеет историю неудачных детей и общественности». Менеджеры заявили, что это увеличение произошло благодаря улучшению отчетности об использовании средств фиксации. Во время предыдущей необъявленной проверки в 2010 году учреждение было наполовину заполнено. Главный инспектор тюрем отметил, что «некоторым сотрудникам не хватало уверенности в том, чтобы бросить вызов плохому поведению». Директор тюрьмы и YOI признали, что «есть возможности для улучшения». [54]
Шесть сотрудников были уволены из управляемого G4S безопасного учебного центра для детей Рейнсбрук в Регби в мае 2015 года после серии грубых проступков. G4S предприняла такие действия в ответ на проверку Ofsted , в ходе которой сообщалось, что некоторые сотрудники принимали наркотики во время дежурства, вступали в сговор с задержанными и вели себя «крайне ненадлежащим образом». Поведение предположительно включало причинение страданий и унижение детей, подвергая их унижающему достоинство обращению и расистским комментариям. [55] [56]
Четверо руководителей группы G4S Учебного центра Medway Secure в Рочестере были арестованы в январе 2016 года, а четыре других сотрудника были назначены на ограниченные обязанности после расследования программы BBC Panorama TV в отношении центра. Обвинения в телевизионной программе включали нецензурную лексику и применение ненужной силы – такое как физическое насилие, чрезмерное использование методов усмирения (в результате чего одному подростку стало трудно дышать) – в отношении 10 мальчиков в возрасте от 14 до 17 лет, а также сокрытие с участием членов сотрудники избегают камер наблюдения , чтобы их не записали, и намеренно сообщают ложные сведения о происшествиях, чтобы избежать возможных штрафов и наказаний; например, в одном из разговоров утверждалось, что некоторые сотрудники не сообщают о «драке двух или более стажеров», поскольку это указывает на то, что они «потеряли контроль над центром», что может привести к штрафу. [57] [58] [59]
В апреле 2016 года менеджеры Medway, управляемые G4S, получили вознаграждение в зависимости от результатов работы, несмотря на то, что неделями ранее главный инспектор тюрем заявил, что «управленческий надзор не смог защитить молодых людей от вреда в тюрьме». В январе «Панорама» показала репортера под прикрытием, работающего охранником в учебном центре безопасности Medway (STC) в Кенте. В фильме показано, как с детьми якобы плохо обращаются, и утверждается, что персонал фальсифицирует записи о случаях насилия. Ни один из руководителей высшего звена не был привлечен к дисциплинарной ответственности или уволен. Перед выходом в эфир программы «Панорама» Совет по делам несовершеннолетних (YJB), который курирует опеку над несовершеннолетними в Англии, прекратил помещать детей в Медуэй. В феврале расследование Guardian показало, что в 2003 году информаторы предупредили G4S, Министерство юстиции (МЮ) и YJB о том, что сотрудники плохо обращаются с задержанными детьми. Их письмо, направленное профессором Джоном Питтсом, экспертом по вопросам правосудия в отношении несовершеннолетних, было проигнорировано. Когда тюремная инспекция провела внезапную проверку в Медуэе, она обнаружила, что задержанные сообщали, что сотрудники использовали оскорбительные, агрессивные или расистские выражения по отношению к ним и чувствовали себя небезопасно в частях учреждения, не освещенных внутренним телевидением. Рецензенты согласились с легитимностью доказательств, представленных Panorama, показывающих «...целенаправленное издевательство над уязвимыми мальчиками» со стороны сотрудников, и что «большая группа сотрудников должна была знать о неприемлемой практике, но не оспаривала и не сообщала о таком поведении». ."
В более раннем отчете Ofsted о Medway инспекторы заявили, что персонал и менеджеры среднего звена сообщают о недостатке лидерства и «низком или полном отсутствии доверия к старшим менеджерам». Ник Хардвик, в то время главный инспектор тюрем, сказал: «Управленческий надзор не смог защитить молодых людей от вреда. Эффективный надзор является ключом к созданию позитивной культуры, которая предотвращает возникновение плохой практики и гарантирует, что о ней будет сообщено, когда она произойдет». Газета Guardian узнала, что старшие менеджеры Medway в апреле получили вознаграждение по результатам работы, составляющее от 10 до 25% их годового оклада, в зависимости от стажа работы. Одна 15-летняя девочка, помещенная в Медуэй в 2009 году, рассказала, что ее часто незаконно удерживали в течение 18 месяцев, ссылаясь на случай, когда ее лицо неоднократно ударялось о ледяную землю. «Я предполагала, что высшее руководство будет уволено... Но теперь похоже, что они были вознаграждены за то, что позволили подвергать детей жестокому обращению в тюрьме», - сказала она. Бывший член парламента от лейбористской партии Салли Кибл уже более десяти лет жалуется на жестокое обращение со стороны G4S в STC, заявляя: «Это люди, извлекающие личную выгоду из трагедии. Я надеюсь, что министр юстиции Лиз Трасс вмешается и позаботится о том, чтобы эти бонусы не выплачивались Подрядчик Министерства юстиции». Несмотря на результаты расследований, ни один из старших менеджеров Medway не был привлечен к ответственности или уволен. [60] В мае Министерство юстиции заявило, что Национальная служба по работе с правонарушителями (NOMS) возьмет на себя управление Медвеем. В июле он официально взял на себя контроль над ЮТК. В феврале 2016 года G4S объявила о продаже своего бизнеса по оказанию услуг детям, включая контракт на управление двумя безопасными учебными центрами. Компания надеялась завершить процесс к концу 2016 года. [61]
После публикации чрезвычайно критического отчета о тюрьме, управляемой G4S , теневой министр юстиции Лейбористской партии заявил, что они были бы склонны взять под свой контроль коммерческие тюрьмы, если бы конкуренты отрасли не соблюли установленные для них сроки. В ответе Садика Хана подчеркивалась необходимость улучшения условий заключения контрактов, включая положения о заранее оцененных убытках. Главный инспектор тюрем Ник Хардвик рекомендовал разработать план на случай захвата власти. «Он не дает того, чего публика должна ожидать от миллионов, которые G4S платят за его эксплуатацию». Хан сказал: «Я не вижу разницы, наблюдается ли неудовлетворительная работа в государственном, частном или добровольном секторе... Мы не должны терпеть посредственность в управлении нашими тюрьмами». Хан продолжил: «Мы не можем продолжать скандал за скандалом, когда деньги населения растрачиваются, а качество предоставляемых услуг не на должном уровне. Правительство слишком полагается на уютную группу крупных компаний. справедливо надоели большие компании, получающие огромные прибыли от налогоплательщиков, что для них попахивает вознаграждением за неудачу». [62]
В 2018 году 8,41% заключенных в США содержались в частных тюрьмах. [63] 25 января 2021 года президент Джо Байден издал указ, запрещающий Министерству юстиции США продлевать дальнейшие контракты с частными тюрьмами, хотя большинство учреждений находятся в ведении штатов, поэтому указ будет распространяться только на около 14 000 заключенных. содержатся в федеральных тюрьмах. [64]
Один из самых ранних примеров приватизации тюрем в США произошел в Луизиане в 1844 году, когда компания производила одежду на фабрике с использованием труда заключенных. [65] [66] В 1852 году на северо-западе залива Сан-Франциско в Калифорнии заключенные тюремного корабля «Вабан» начали строительство контрактного объекта для размещения себя в Пойнт-Квентин. Тюрьма стала называться Сан-Квентин , которая действует до сих пор, хотя частично была передана из частного управления в государственное. [67]
Во время Реконструкции (1865–1876) на юге после Гражданской войны плантации и бизнесмены стремились продолжить эксплуатацию чернокожих после того, как Соединенные Штаты ратифицировали 13-ю поправку , которая отменила все формы рабства, «кроме наказания за преступление». Это исключение позволило продолжать порабощение чернокожих посредством аренды заключенных . [65] [68] [69] Южные заключенные прокладывали железнодорожные пути, работали на плантациях, добывали уголь и выполняли другую работу, перенося ужасные условия, включая пытки как форму наказания. Система была чрезвычайно выгодна бывшим рабовладельцам и государствам. Например, в период с 1880 по 1904 год десять процентов бюджета Алабамы приходилось на аренду заключенных. Эта система неоплачиваемого труда действовала до начала 20 века. [65]
Федеральное правительство и правительства штатов имеют долгую историю заключения контрактов на предоставление конкретных услуг частным фирмам, включая медицинские услуги, приготовление пищи, профессиональное обучение и транспортировку заключенных. Однако 1980-е годы открыли новую эру приватизации тюрем, поскольку война с наркотиками увеличила количество заключенных. [66] Перенаселенность и растущие расходы становились все более проблематичными для местных органов власти, правительств штатов и федерального правительства. Частный бизнес увидел возможность выйти за рамки простого заключения контрактов на оказание услуг и перейти к управлению и эксплуатации целых тюрем. [70]
Современные частные тюрьмы впервые появились в 1984 году, когда Корпорация исправительных учреждений Америки (CCA), ныне известная как CoreCivic , получила контракт на управление тюрьмой в округе Гамильтон, штат Теннесси . [71] В следующем году CCA привлекла дополнительное внимание общественности, когда предложила взять на себя всю тюремную систему штата Теннесси за 200 миллионов долларов. Заявка в конечном итоге была отклонена из-за сильной оппозиции со стороны государственных служащих и скептицизма законодательного собрания штата. [72] В период с 1984 по 1990 год в США было открыто еще шестьдесят шесть частных тюрем. [66]
Покупка CCA в январе 1997 года Центрального лечебного учреждения в Вашингтоне за 52 миллиона долларов за 100 миллионов долларов была «первым случаем, когда тюрьма была продана полностью (хотя по соглашению об обратной аренде право собственности должно вернуться к округу Колумбия через 20 лет)». [73]
Статистика Министерства юстиции США показывает, что по состоянию на 2019 год в частных тюрьмах США содержалось 116 000 заключенных штатов и федеральных властей, что составляло 8,1% от общего числа заключенных в США. В разбивке по типам тюрем 15,7% заключенных федеральных тюрем США содержатся в частных тюрьмах, а 7,1% заключенных штатов США содержатся в частных тюрьмах. [74]
По состоянию на 2017 год, после периода устойчивого роста, количество заключенных, содержащихся в частных тюрьмах США, незначительно сократилось и продолжает составлять небольшую долю от общего числа заключенных страны. [75] Компании, управляющие такими учреждениями, включают Корпорацию исправительных учреждений Америки (CCA), GEO Group , Inc. (ранее известную как Wackenhut Securities), Корпорацию управления и обучения (MTC) и Общественные образовательные центры . За последние два десятилетия прибыль CCA выросла более чем на 500 процентов. [ нужна цитата ] Тюремная индустрия в целом получила доход более 5 миллиардов долларов в 2011 году. [76]
По словам журналиста Мэтта Тайбби , банки Уолл-стрит заметили этот приток денег и теперь являются одними из крупнейших инвесторов тюремной индустрии. Wells Fargo инвестировала около 100 миллионов долларов в GEO Group и 6 миллионов долларов в CCA. Другими крупными инвесторами являются Bank of America , Fidelity Investments , General Electric и The Vanguard Group . Цена акций CCA выросла с доллара в 2000 году до 34,34 доллара в 2013 году. [76] Социолог Джон Л. Кэмпбелл и активист и журналист Крис Хеджес соответственно утверждают, что тюрьмы в Соединенных Штатах стали «прибыльным» и «чрезвычайно прибыльным» бизнесом. [77] [78]
В июне 2013 года студенты Колумбийского университета обнаружили, что этому вузу принадлежат акции CCA на сумму 8 миллионов долларов. Менее чем через год студенты сформировали группу под названием Columbia Prison Divest и направили письмо президенту университета с требованием полного вывода инвестиций из CCA и полного раскрытия информации о будущих инвестициях. [79] К июню 2015 года попечительский совет Колумбийского университета проголосовал за выход из индустрии частных тюрем. [80]
CoreCivic (ранее CCA) рассчитан на более чем 80 000 коек в 65 исправительных учреждениях. Группа GEO управляет 57 учреждениями общей вместимостью 49 000 коек для правонарушителей. [81] Компания владеет или управляет более чем 100 объектами недвижимости, в которых имеется более 73 000 коек по всему миру. [82]
Большинство частных учреждений расположены в южных и западных частях Соединенных Штатов и включают в себя преступников как штата, так и федерального уровня. [83] Например, в Пекосе, штат Техас, находится крупнейшая частная тюрьма в мире — следственный изолятор округа Ривз , которым управляет GEO Group. [84] В трех его подкомплексах содержатся 3763 заключенных, [85]
Частные тюремные фирмы, реагируя на сокращение численности заключенных, все чаще отходят от простого тюремного заключения и стремятся сохранить прибыльность, выходя на новые рынки, которые ранее обслуживались некоммерческими агентствами, занимающимися поведенческим здоровьем и лечением, включая тюремную медицинскую помощь, судебно-психиатрическую экспертизу. больницы, центры гражданской ответственности, приюты и домашний арест. [86] [87] [88]
В отчете Министерства юстиции США за 2016 год утверждается, что частные федеральные тюрьмы менее безопасны, менее надежны и более карательны, чем другие федеральные тюрьмы. [89] Вскоре после этого Министерство юстиции объявило, что прекратит использование частных тюрем. [90] Тем не менее, месяц спустя Министерство внутренней безопасности возобновило спорный контракт с CCA на продолжение эксплуатации Семейного жилого центра Южного Техаса , места содержания под стражей иммигрантов в Дилли, штат Техас. [91]
Цены на акции CCA и GEO Group выросли после победы Дональда Трампа на выборах 2016 года. [92] [93] 23 февраля Министерство юстиции под руководством генерального прокурора Джеффа Сешнса отменило запрет на использование частных тюрем. По словам Сешнса, «меморандум (администрации Обамы) изменил давнюю политику и практику и ослабил способность бюро удовлетворять будущие потребности федеральной исправительной системы. Поэтому я поручаю бюро вернуться к своему прежнему подходу». [94] Кроме того, CCA и GEO Group расширяют свою деятельность на рынке задержания иммигрантов. Хотя совокупные доходы CCA и GEO Group в 2017 году от контрактов с частными тюрьмами составили около $4 млрд, их клиентом номер один была ICE . [95]
Согласно исследованию 2021 года, заключенные частных тюрем отбывают более длительный срок, чем аналогичные заключенные государственных тюрем. [96] По словам Элизабет С. Андерсон , частные тюрьмы генерируют прибыль за счет «максимального увеличения количества заполняемых коек в день» и «в первую очередь за счет сокращения заработной платы, численности персонала и его подготовки». В результате последнего, согласно отчету ОГИ за 2016 год о приватизированных федеральных тюрьмах, в приватизированных учреждениях уровень нападений между заключенными на заключенных выше на 32 процента, уровень нападений на сотрудников на 260 процентов выше, а уровень сексуальное насилие над заключенными на 500 процентов выше по сравнению с государственными учреждениями. Она говорит, что, хотя государственные учреждения «ужасны» как для персонала, так и для заключенных, «мотив получения прибыли в приватизированных наказаниях просто усугубляет бессовестный вред и несправедливость американской системы массового заключения». [97]
С 1925 по 1980 год численность заключенных оставалась такой же, как и общая численность населения. Численность частных тюрем начала расти непропорциональными темпами в 1983 году (год начала работы частных тюрем в США). С 1925 по 1980 год количество заключенных постепенно увеличивалось со 150 000 до 250 000 человек. Однако с 1983 по 2016 год количество заключенных увеличилось с 250 000 до 1 500 000. [98]
Точные причины такого огромного роста не могут быть связаны с отдельной политикой, поскольку даже схожие типы политики вынесения уголовных приговоров были связаны с совершенно разными показателями количества заключенных в разных сообществах из-за мощных внешних факторов, таких как неравенство в доходах, расовый состав и даже партийная принадлежность. законодателей [99] С ростом количества заключенных в Соединенных Штатах коррелировала отмена мягких правил вынесения приговоров за преступления. [99] До 1970 года в США судьям обычно предоставлялись широкие сроки наказания (от 2 до 20 лет), что давало судьям широкие возможности для судебного усмотрения. Либеральные американцы утверждали, что эта система оставляет место для дискриминации при вынесении приговоров, в то время как консерваторы утверждали, что такая свобода действий приводит к неоправданно мягким приговорам. Под давлением обеих сторон многие штаты приняли практику презумптивного приговора или руководящие принципы условного приговора. Эти правила представляли собой единственное рекомендуемое предложение среди более широкого законодательного диапазона. Это давало судьям некоторую возможность ужесточить или смягчать приговор в ответ на смягчающие или отягчающие обстоятельства, но в целом ограничивало их усмотрение под страхом автоматического обжалования в апелляционном порядке. Этому изменению сопутствовало принятие определенной практики вынесения приговоров. Они действовали так же, как и предполагаемые приговоры, но вместо этого касались освобождения. Принятие подобных законов фактически положило конец дискреционному условно-досрочному освобождению за все правонарушения и сделало обязательными минимальные наказания нормой. [99] Исследователи получили неоднозначные результаты, пытаясь определить, привела ли эта политика сама по себе к увеличению количества заключенных, и результаты во многом зависели от демографии рассматриваемого сообщества. На основе корреляционной матрицы, собранной Стеменом и Ренгифо, было показано, что процент чернокожих жителей в сообществе имел гораздо более высокую корреляцию с увеличением количества заключенных, чем выбор политики вынесения приговоров в данном районе. Однако вынесение определенного приговора было связано с увеличением количества арестов за наркотики, что тесно коррелировало с увеличением количества заключенных и процентом меньшинств. Определенная и структурированная политика вынесения приговоров сама по себе приводит к более стабильному сроку тюремного заключения, поскольку оставляет меньше места для судебного вмешательства. При этом они воплощают взгляды населения на момент их создания. В результате своей статичности эта политика не была хорошо приспособлена к борьбе с волной преступлений, связанных с наркотиками, вызванной эпидемией крэка 1980-х годов и современным опиоидным кризисом.
Когда война Рейгана с наркотиками привела к массовому увеличению числа заключенных, операторы частных тюрем поспешили воспользоваться этой возможностью. Согласно статистическим данным «Проблемы с частными тюрьмами — Институт политики правосудия» [100] с 1990 по 2005 год численность американских частных тюрем увеличилась на 1600 процентов. Однако подавляющее большинство заключенных, более 90 процентов, остаются в государственных тюрьмах. [101]
Чтобы правильно сравнить преимущества частных и государственных тюрем, тюрьмы должны иметь общие факторы, такие как одинаковый уровень безопасности, количество персонала и численность населения в тюрьмах. [102] Исследования, некоторые из которых частично финансируются промышленностью, часто приходят к выводу, что штаты могут сэкономить деньги, используя коммерческие тюрьмы. Однако академические или финансируемые государством исследования показали, что частные тюрьмы, как правило, содержат больше недорогих заключенных и отправляют дорогостоящих заключенных обратно в государственные тюрьмы. Это контрпродуктивно для анализа затрат и выгод частных тюрем и противоречит первоначальной точке зрения CCA и других частных тюрем; «чтобы снизить затраты на содержание тюрем». [103] На практике эти компании не смогли окончательно сократить расходы и создали несколько непредвиденных результатов. Предполагаемая выгода от аутсорсинга исправительных услуг коренится в либеральной экономической идее, согласно которой конкуренция нескольких компаний за предоставление услуг естественным образом заставляет компании внедрять инновации и находить способы повысить свою эффективность, чтобы выиграть больше контрактов, чем другие. Лишь немногие компании когда-либо участвовали в этом бизнесе. В Соединенных Штатах CoreCivic, GEO Group Incorporated и Management and Training Corporation содержат всех частных федеральных заключенных и большинство заключенных штатов на всей территории Соединенных Штатов. (США, Министерство юстиции, Управление Генерального инспектора,1) Естественно, это означает, что в отрасли мало конкуренции.
При сравнении качества услуг, предоставляемых частными тюрьмами, с государственными аналогами, в отчете Управления Генерального инспектора за 2016 год было обнаружено, что частные учреждения уступают своим публичным аналогам в нескольких ключевых областях безопасности. В ходе данного исследования были обследованы 14 частных тюрем и сравнены с 14 федеральными учреждениями того же уровня безопасности. Было обнаружено, что в частных учреждениях процент нападений со стороны заключенных на заключенных и нападений со стороны персонала на душу населения выше. [104] В частных учреждениях на душу населения было конфисковано в два раза больше оружия и в восемь раз больше контрабандных телефонов, чем в государственных. [104]
Определить качество каждого доллара, потраченного частными тюрьмами, – сложная задача. На поверхностном уровне Федеральное бюро тюрем (BOP) сообщает, что частные тюрьмы тратили в среднем 22 488 долларов США в год на душу населения в период с 2011 по 2014 год, в то время как учреждения BOP тратили 24 426 долларов США. [104] Это может показаться явным показателем экономии, но существует острая нехватка информации о том, как деньги, предоставляемые частным учреждениям, тратятся каждый месяц. Федеральное бюро тюрем (BOP), которое курирует как федеральные, так и частные тюрьмы в Соединенных Штатах, не получает информацию о расходах с разбивкой по функциям или отделам для частных учреждений, что не оставляет им возможности сравнивать расходы, понесенные в ключевых областях экономии, таких как как питание и медицинское обслуживание. Без этих данных федеральные надзорные органы не смогут адекватно оценить эффективность программ, предлагаемых в частных учреждениях. Несколько исследований показали, что экономия средств, указанная в этих отчетах, может быть связана с более низкой заработной платой, меньшим количеством персонала и сокращением обучения сотрудников в этих частных учреждениях. [105] Еще одним соображением при рассмотрении этой экономии средств является неравенство в количестве заключенных, содержащихся в частных учреждениях, по сравнению с заключенными, которые финансируются государством. Частные учреждения часто имеют подробный список внутренних правил относительно того, каких заключенных они будут содержать. Эти правила призваны помешать частным компаниям брать на работу заключенных, содержание которых будет особенно дорогостоящим. Кристофер Петрелла, исследователь из Калифорнийского университета, исследовал некоторые правила, изложенные CoreCivic в их контракте с Департаментом исправительных учреждений и реабилитации Калифорнии. На основании их соглашения CoreCivic может отказать в приеме заключенных по множеству проблем со здоровьем, таких как ВИЧ-положительный статус или гепатит С, а также проблемы с психическим здоровьем. [106] Это свидетельствует о большей тенденции в Соединенных Штатах. В частных тюрьмах, как правило, содержатся заключенные с более низким уровнем риска и требующие меньшего количества услуг, чем в государственных тюрьмах, что делает прямое сравнение сбережений ненадежным.
Согласно исследованию частных тюрем в Миссисипи, проведенному в 2020 году, «заключенные в частных тюрьмах отбывают 90 дополнительных дней… Отложенное освобождение снижает половину экономии средств, обеспечиваемой частными контрактами, и связано с большей вероятностью нарушений поведения в частных тюрьмах». [107]
Сторонники частных тюрем утверждают, что экономия средств и эффективность работы дают частным тюрьмам преимущество перед государственными, и поддерживают аргументы в пользу приватизации, но некоторые исследования ставят под сомнение обоснованность этих аргументов, поскольку данные показывают, что частные тюрьмы ни явно не более рентабельным и не более эффективным, чем государственные тюрьмы. [70] Оценка 24 различных исследований экономической эффективности показала, что в лучшем случае результаты этого вопроса неубедительны, а в худшем случае нет никакой разницы в экономической эффективности. [108]
Исследование, проведенное Статистическим бюро юстиции США , показало, что экономия средств, обещанная частными тюрьмами, «просто не материализовалась». [109] [ не удалось проверить ] Некоторые исследования пришли к выводу, что коммерческие тюрьмы стоят дороже, чем государственные. [110] Более того, оценки затрат сторонников приватизации могут вводить в заблуждение, поскольку частные учреждения часто отказываются принимать заключенных, содержание которых обходится дороже всего. Исследование 2001 года пришло к выводу, что практика отправки менее дорогих заключенных в частные учреждения искусственно увеличивает экономию средств. [111] Исследование 2005 года показало, что в государственных учреждениях Аризоны в семь раз чаще размещаются лица, совершившие насильственные преступления, и в три раза чаще размещаются лица, осужденные за более серьезные преступления. [112] В докладе Американского союза гражданских свобод за 2011 год отмечается, что частные тюрьмы являются более дорогостоящими, более жестокими и менее подотчетными, чем государственные, и на самом деле вносят основной вклад в увеличение массового лишения свободы . [113] Это наиболее очевидно в Луизиане , где самый высокий уровень заключенных в мире и где большинство заключенных размещается в коммерческих учреждениях. [114] Мари Готшальк, профессор политологии Пенсильванского университета, утверждает, что тюремная индустрия «занимается большим количеством махинаций и перераспределения затрат, чтобы поддерживать иллюзию, что частный сектор делает это лучше за меньшие деньги». Фактически, она отмечает, что исследования обычно показывают, что частные учреждения более опасны как для сотрудников исправительных учреждений, так и для заключенных, чем их государственные аналоги, в результате мер по сокращению расходов, таких как меньшие расходы на обучение сотрудников исправительных учреждений (и выплата им более низкой заработной платы). и предоставление заключенным только самой базовой медицинской помощи. [105]
Исследование, проведенное в 2014 году докторантом Калифорнийского университета в Беркли, показывает, что представители меньшинств составляют больший процент заключенных в частных тюрьмах, чем в государственных, главным образом потому, что представителей меньшинств дешевле содержать в тюрьме. Согласно исследованию, коммерческие тюремные операторы, в частности CCA и GEO Group, аккумулируют этих недорогих заключенных «посредством явных и неявных исключений, прописанных в контрактах между этими частными компаниями по управлению тюрьмами и государственными департаментами исправительных учреждений». [115]
Уровень рецидивизма, количество заключенных, повторно арестованных после освобождения, обычно не считаются показателем эффективности работы. Исследование, проведенное в 2005 году, показало, что из половины федеральных заключенных, освобожденных в том году, 49,3% были позже арестованы снова. [116] Пенсильвания стала одним из первых штатов, предложивших финансовый стимул исправительным учреждениям, которые находились в частной собственности и могли снизить уровень рецидивизма в 2013 году. Чтобы эти учреждения получили бонус в размере 1%, им пришлось снизить ставки до 10. % ниже базовой линии. В совокупности во всех 40 учреждениях штата уровень рецидивов снизился в среднем на 16,4%. [102]
Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что более низкий уровень укомплектования персоналом и обучение в частных учреждениях могут привести к увеличению числа случаев насилия и побегов. Общенациональное исследование показало, что нападения на охранников со стороны заключенных происходили на 49 процентов чаще в частных тюрьмах, чем в государственных тюрьмах. То же исследование показало, что нападения на сокамерников в частных тюрьмах происходили на 65 процентов чаще. [117]
Два журналиста Bloomberg News , Маргарет Ньюкирк и Уильям Селуэй из Миссисипи , сообщили о примере недостаточной подготовки персонала в частных тюрьмах, приводящей к насилию в тюрьме, относительно ныне закрытого исправительного учреждения Уолнат-Гроув (WGCF). По данным журналистов, соотношение персонала и заключенных в этой тюрьме составляло всего 1 к 120. В результате кровавого бунта в этой тюрьме в больницу были доставлены шестеро заключенных, в том числе один с необратимым повреждением головного мозга. Во время беспорядков персонал тюрьмы не отреагировал, а дождался окончания рукопашной схватки, поскольку численность заключенных превышала численность персонала в соотношении 60–1. Отсутствие хорошо обученного персонала приводит не только к насилию, но и к коррупции. По словам бывшего заключенного WGCF, сотрудники исправительных учреждений также несут ответственность за контрабанду внутри тюрьмы. Чтобы заработать больше денег, некоторые снабжали заключенных контрабандой, в том числе наркотиками, мобильными телефонами и оружием. [118] Расследования правоохранительных органов привели к раскрытию гораздо более широкой коррупционной сети.
В CF Walnut Grove интенсивная коррупция была связана со строительством и эксплуатацией медицинских, торговых и других услуг, а также субподрядом. После разоблачения изнасилования заключенной женщины-заключенной мэром, который также работал надзирателем, была раскрыта схема взяточничества. Он заплатил миллионы коррумпированному комиссару Департамента исправительных учреждений штата Миссисипи Крису Эппсу и его проводникам. Еще десяти чиновникам и консультантам, в том числе трем бывшим законодателям штатов (двум республиканцам и одному демократу), были предъявлены обвинения в рамках судебного преследования , проводимого Министерством юстиции в рамках операции «Миссисипи Хастл» .
До расследований и судебных преследований в Миссисипи в 2003 году началось аналогичное расследование, получившее название « Операция «Полярное перо»» , которое выявило широкомасштабную схему взяточничества, которую сами члены законодательного собрания называли «Клубом коррумпированных ублюдков» (CBC). Первоначально он предусматривал корректировки, направленные на получение прибыли, а затем распространился на управление рыболовством и налогообложение нефтяной промышленности. По меньшей мере пятнадцать объектов расследования, в том числе десять действующих или бывших выборных должностных лиц, глава администрации губернатора и четыре лоббиста, рассматривались как кандидаты на возможное судебное преследование, а дюжине были предъявлены обвинения. Расследование в отношении сенатора штата-демократа не обнаружило ничего плохого, но было вынесено десять обвинительных заключений, в том числе шести республиканским законодателям штата, двум лоббистам приюта, двум очень богатым подрядчикам и сенатору США Теду Стивенсу . Семь обвинительных приговоров в совершении уголовных преступлений против Стивенса были отменены, как и приговоры, вынесенные в отношении трех других законодателей и руководителя аппарата губернатора, один из которых был непосредственно связан с отменой Верховным судом части существующего «Мошенничества в сфере честных услуг» в деле представителя Брюса Вейрауха . Вейраух признал себя виновным в совершении государственного правонарушения. Приговоры других лиц также были отменены, отчасти потому, что обвинение не смогло полностью раскрыть оправдательные доказательства их защите, но трое из них также признали себя виновными по менее серьезным обвинениям. Хотя они были замешаны в этом деле, Министерство юстиции также отказалось привлечь к ответственности бывшего сенатора штата и конгрессмена США Дона Янга , который потратил более миллиона долларов на свою защиту, хотя обвинение ему так и не было предъявлено.
В деле о детях за наличные деньги Mid-Atlantic Youth Services Corp, частная тюремная компания, которая управляет учреждениями для несовершеннолетних, была признана виновной в выплате двум судьям, Марку Чаварелле и Майклу Конахану , 2,8 миллиона долларов за отправку 2000 детей в тюрьмы за такие предполагаемые преступления. как проникновение в пустующие здания и кража DVD-дисков из Wal-Mart . [119] [120] Приговоренный к 28 годам лишения свободы в федеральной тюрьме, Чаварелла проведет свое время в Кентукки в Федеральном исправительном учреждении Эшленд. [121] Однако виноваты были не только эти два судьи, поскольку Первый национальный общественный банк так и не сообщил о подозрительной деятельности, в результате чего скандал продолжался еще дольше. [122] В итоге FNCB была оштрафована на 1,5 миллиона долларов за несообщение о подозрительной деятельности, включая транзакции, которые продолжались в общей сложности 5 лет. [123]
«В период с 1999 по 2010 год проект Sentencing Project показал, что Корпорация исправительных учреждений Америки (CCA) тратила в среднем 1,4 миллиона долларов в год на лоббирование на федеральном уровне и ежегодно нанимала в среднем семьдесят лоббистов на уровне штата». [124]
Влияние коммерческой тюремной индустрии на правительство было описано как тюремно-промышленный комплекс . [125] [126] [127] [128]
CoreCivic (ранее CCA), MTC и GEO Group являются членами Американского совета законодательного обмена (ALEC), базирующейся в Вашингтоне, округ Колумбия , организации государственной политики, которая разрабатывает типовое законодательство, продвигающее принципы свободного рынка, такие как приватизация . В рамках своей Целевой группы по уголовному правосудию ALEC разработала типовые законопроекты, с которыми законодатели штатов могут затем ознакомиться при выдвижении инициатив по « жесткой борьбе с преступностью », включая законы « Правда в приговорах » и «Три удара» . [129] Критики утверждают, что, финансируя и участвуя в работе специальных групп по уголовному правосудию ALEC, частные тюремные компании влияют на законодательство, требуя более жестких и длительных приговоров. [130] В статье в журнале Governing в 2003 году Алан Гринблатт утверждает:
ALEC сыграла важную роль как в приватизации государственных тюрем, так и в обеспечении заполнения тюрем. Он выдвигает законопроекты, предусматривающие обязательные минимальные наказания и требования к вынесению приговоров в три удара. Около 40 штатов приняли версии типового законопроекта ALEC «Правда в приговорах», который требует, чтобы заключенные, осужденные за насильственные преступления, отбывали большую часть своего наказания без возможности условно-досрочного освобождения. [131]
По данным Купера, Хелдмана, Акермана и Фаррара-Мейерса (2016), ALEC, как известно, способствует расширению индустрии частных тюрем, способствуя более широкому использованию частных тюрем, товаров и услуг; содействие более широкому использованию труда заключенных; и увеличение численности заключенных. ALEC приложил руку не только к расширению определения существующих преступлений, но и к созданию новых преступлений. ALEC известна тем, что разрабатывает политику, которая может угрожать гражданским свободам за счет увеличения вероятности тюремного заключения и длительных сроков заключения (Cooper et al., 2016).
Согласно отчету NPR за 2010 год , ALEC организовал встречи между Корпорацией исправительных учреждений Америки и законодателями штата Аризона, такими как Рассел Пирс, в отеле Grand Hyatt в Вашингтоне, округ Колумбия, чтобы написать Arizona SB 1070 , который будет держать центры содержания иммигрантов CCA заполненными задержанными. [132] [133]
CCA и GEO участвовали в государственных инициативах по ужесточению наказаний для правонарушителей и созданию новых преступлений , в том числе CCA, помогавшая финансировать Предложение 6 в Калифорнии в 2008 году и лоббирование GEO Закона Джессики [134] в Канзасе в 2006 году. CCA разослало письмо в 48 штатов с предложением купить государственные тюрьмы в обмен на обещание поддерживать заполняемость тюрем на 90% в течение 20 лет. [135] [136] Государства, подписывающие такие контракты с тюремными компаниями, должны возмещать им стоимость неиспользованных кроватей; в 2011 году Аризона согласилась выплатить Management & Training Corporation 3 миллиона долларов за пустые койки, когда не была выполнена 97-процентная квота. [137] В 2012 году сообщалось, что DEA встретилось с CCA, чтобы принять законы, которые увеличили бы количество заключенных CCA и, в свою очередь, увеличили бы количество заключенных CCA. [138] [ ненадежный источник? ] CCA, ныне CoreCivic , закрыла свое учреждение в Эстансии, штат Нью-Мексико, поскольку нехватка заключенных лишила их возможности получать прибыль, в результате чего 200 сотрудников остались без работы. [139] [140]
OpenSecrets сообщила, что частные тюремные корпорации пожертвовали рекордные 1,6 миллиона долларов в виде пожертвований, раскрытых на федеральном уровне, на промежуточных выборах 2018 года . [141]
Многие организации призывают к мораторию на строительство частных тюрем или к их полной отмене. [142] К призыву также присоединились Пресвитерианская церковь (США) и Объединенная методистская церковь , а также группа южных католических епископов. [143] [144]
По состоянию на 2013 год имело место умеренное сопротивление индустрии частных тюрем: протесты вынудили GEO Group отозвать свое предложение на 6 миллионов долларов за права на название стадиона FAU , а Кентукки позволил истечь срок действия своего контракта с CCA, положив конец трем десятилетиям разрешений. коммерческие компании для управления тюрьмами в этом штате. [145] В 2014 году штат Айдахо возьмет на себя управление исправительным центром Айдахо от CCA, который стал предметом множества судебных исков по обвинениям в безудержном насилии, нехватке кадров, бандитской деятельности и мошенничестве с контрактами. Губернатор Айдахо Бутч Оттер сказал: «Признавая то, что произошло, то, что происходит, это необходимо. Это правильный поступок. Это разочаровывает, потому что я сторонник приватизации». [146]
В последнем квартале 2013 года Scopia Capital Management, DSM North America и Amica Mutual Insurance продали около 60 миллионов долларов США от CCA и GEO Group. [147] В пресс-релизе «Цвет перемен» президент DSM North America Хью Уэлш сказал:
В соответствии с принципами Глобального договора ООН в отношении защиты международно провозглашенных прав человека, пенсионный фонд отказался от коммерческой тюремной индустрии. Инвестиции в частные тюрьмы и поддержка отрасли финансово необоснованны, и продажа инвестиций была правильным решением для наших клиентов, акционеров и страны в целом. [147]
Некоторые штаты США ввели запреты, ограничения по численности населения и строгие правила эксплуатации частных тюрем:
Федеральное бюро тюрем объявило о своем намерении прекратить коммерческие тюремные контракты.
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )