В Соединенном Королевстве существует ряд различных систем классификации этнической принадлежности . Эти схемы были предметом дебатов, в том числе о природе этнической принадлежности , о том, как и можно ли ее классифицировать, и о связи между этнической принадлежностью , расой и национальностью .
Перепись населения Великобритании 1991 года была первой, включавшей вопрос об этнической принадлежности. [2] Полевые испытания начались в 1975 году, чтобы установить, можно ли разработать вопрос, который был бы приемлем для общественности и предоставлял бы информацию о расе или этнической принадлежности, которая была бы более надежной, чем вопросы о месте рождения родителей человека. Было предложено и протестировано несколько различных вопросов и классификаций ответов, кульминацией которых стал тест переписи в апреле 1989 года. Вопрос, используемый в более поздней переписи 1991 года, был похож на вопрос, протестированный в 1989 году, [3] и имел тот же формат в переписных листах в Англии, Уэльсе и Шотландии. Однако этот вопрос не задавался в Северной Ирландии. В 1991 году использовались следующие варианты: «Белый», «Черный-карибец», «Черный-африканец», «Черный-другой (пожалуйста, опишите)», «Индиец», «Пакистанец», «Бангладешец», «Китаец» и «Любая другая этническая группа (пожалуйста, опишите)». [4]
Социолог Питер Дж. Аспиналл классифицировал то, что он считает рядом «устойчивых проблем с заметной коллективной терминологией». Эти проблемы включают двусмысленность в отношении популяций, которые описываются разными ярлыками, невидимость групп белого меньшинства в официальных классификациях, приемлемость терминов, используемых для тех, кого они описывают, и то, имеют ли коллективы какое-либо существенное значение. [5]
Ряд ученых указали на то, что классификация этнической принадлежности, используемая в переписи населения и других официальных статистических данных в Великобритании с 1991 года, подразумевает путаницу между понятиями этнической принадлежности и расы . [6] [7] Дэвид И. Кертцер и Доминик Арель утверждают, что это имеет место во многих переписях, и что «случай Великобритании является показательным для повторяющейся неспособности отличить расу от этнической принадлежности». [7] Аспиналл отмечает, что постоянное внимание ученых было сосредоточено на том, «как переписи измеряют этническую принадлежность, особенно на использовании измерений, которые, по утверждениям многих, имеют мало общего с этнической принадлежностью, таких как цвет кожи, раса и национальность». [8]
В 2007 году Симпсон и Бола Акинвале также изучали стабильность ответов людей на вопросы об этнической группе между переписями 1991 и 2001 годов. Они пришли к выводу, что принадлежность к категории «Белые» была стабильной, тогда как 7–9 процентов тех, кто был в группе «Азиаты» и 23 процента как в «Карибской», так и в «Африканской» группах в 1991 году, перешли в другую группу к 2001 году. Они предположили, что сознательные изменения в принадлежности мало объясняют эту нестабильность, тогда как ненадежность вопроса была значительной, отчасти из-за неоднозначной природы используемых категорий, а отчасти из-за неточности в подстановке пропущенных значений. [9]
Также утверждалось, что формулировка вопроса об этнической принадлежности в переписи 2001 года, «Какова ваша этническая группа?», воплощает «существенное этническое бытие » в отличие от «сконструированной принадлежности к этнической группе». [10] Последнее будет отражено в таком вопросе, как «выберите один квадратик, чтобы наилучшим образом описать вашу этническую группу», который был впоследствии добавлен в перепись 2011 года. [8] Социолог Стивен Вертовец утверждает, что «большая часть общественного дискурса и предоставления услуг по-прежнему основывается на ограниченном наборе категорий переписи», и что «эти категории даже близко не передают масштаб и формы разнообразия, существующие в популяции сегодня». [11]
Консультации пользователей, проведенные Управлением национальной статистики (ONS) с целью планирования переписи 2011 года в Англии и Уэльсе, показали, что большинство респондентов из всех этнических групп, принявших участие в тестировании, чувствовали себя комфортно, используя термины «черный» и «белый». Однако некоторые участники предположили, что эти цветовые термины были запутанными и неприемлемыми, не описывали адекватно этническую группу человека, не отражали его или ее настоящий цвет кожи и были стереотипными и устаревшими терминами. Заголовок «Черный или черный британец», который использовался в 2001 году, был изменен на «Черный/африканец/карибец/черный британец» для переписи 2011 года. Как и в предыдущих переписях, лица, которые не идентифицировали себя как «черный», «белый» или «азиат», могли вместо этого написать свою собственную этническую группу в графе «Другая этническая группа». Лица с несколькими предками могли указать свое соответствующее этническое происхождение в поле «Смешанные или множественные этнические группы» и в области для записи. [12]
В период с 2004 по 2008 год Главное регистрационное управление Шотландии (GOS) провело официальные консультации, исследования и тестирование вопросов с целью планирования переписи населения Шотландии 2011 года, при этом основные доказательства, послужившие основой для новой классификации, были взяты из аналогичных семинаров, проведенных Управлением национальной статистики, Правительством Ассамблеи Уэльса (WAG) и Агентством статистики и исследований Северной Ирландии (NISRA). GOS обнаружило, что «черный» был поляризующим термином для многих участников фокус-групп и респондентов. Некоторые участники выступали против использования таких терминов, в то время как другие поддерживали их. Противодействие термину «черный» было наиболее сильным среди лиц, происходящих из этнических групп Африки и Карибского бассейна, особенно первых. Основными причинами, названными для этого противодействия, были то, что расовые термины, такие как «черный» и «белый», были недействительными, социально сконструированными концепциями, не основанными на эмпирической реальности; что цвет кожи отличается от этнической принадлежности; что категории «черный» и «белый» из более ранней переписи 2001 года не соответствовали категориям «азиат», что привело к несправедливому двойному стандарту; и что позиционирование категории «белый» над категориями «небелый» подразумевало расовую иерархию , с «белым» наверху. Чтобы исправить это, GOS установило новые, отдельные поля для галочек «африканец, афро-шотландец или афро-британец» и «карибец, карибский шотландец или карибский британец» для лиц из Африки и Карибского бассейна, соответственно, которые не идентифицировали себя как «черный, чернокожий шотландец или чернокожий британец». Было обнаружено, что большинство участников тестирования впоследствии предпочли отметить «африканец» или «карибец» вместо «черный». В области для записи они также отметили свои собственные соответствующие этнические группы, и лишь немногие решили написать «черный». Кроме того, лица, которые не идентифицировали себя как «черный», «белый» или «азиат», могли указать свою собственную этническую группу в разделе «Другая этническая группа». Лица с множественным происхождением могли указать свое этническое происхождение в поле для записи «Смешанные или множественные этнические группы». [13]
Были призывы к включению дополнительных ячеек для галочек в национальную перепись населения Англии и Уэльса 2011 года, чтобы люди могли идентифицировать свою этническую группу в категории A как англичан , валлийцев и корнуольцев . [14] [15] В то время ячейки для галочек включали только «британцев», ирландцев или любую другую. Некоторые эксперты, представители общественности и респонденты из групп особых интересов также указали, что категория «черные африканцы» была слишком широкой. Они отметили, что категория не предоставляла достаточной информации о значительном разнообразии, которое существовало в различных популяциях, в настоящее время классифицируемых под этим заголовком. Эта скрытая неоднородность в конечном итоге сделала собранные данные ограниченными для аналитического использования. Чтобы исправить это, Мусульманский совет Великобритании предложил, чтобы эта категория переписи была разбита вместо этого на конкретные этнические группы. [16] Национальная ассоциация британских арабов (NABA) и другие арабские организации также лоббировали включение отдельной записи «арабов», которая включала бы недоучтенные группы из арабского мира, такие как сирийцы , йеменцы , сомалийцы и магрибцы . [17] NABA рассуждала, что «отсутствие признания арабов как отдельной этнической группы, и, следовательно, их исключение, имеет серьезные последствия для планирования услуг и мониторинга таких проблем, как расовая дискриминация». [18] Образец вопросов переписи 2011 года был опубликован в 2009 году и включал новые категории «Цыганский или ирландский путешественник» и «Араб». [19] Окончательная версия формы переписи включала в себя поля для галочек «Цыганский или ирландский путешественник» под заголовком «Белый» и «Араб» под заголовком «Другая этническая группа». [20] [21] Однако в тестировании ONS в Англии и Уэльсе до переписи ни один курд, иранец, бербер, сомалийец или египтянин не решил идентифицировать себя как араб. [22]
Обсуждая включение таких национальностей, как «британцы» и «ирландцы», в категории этнических групп переписи, Нисса Финни и Луди Симпсон утверждают, что «по чисто техническим причинам это ошибка, подтвержденная переписчиками, сообщающими, что некоторые азиатские респонденты отметили «британцы», посчитав это первым полем и желая подтвердить свою британскую идентичность и гражданство». [23] Самира Шекл, пишущая в New Statesman , утверждает, что «тот факт, что сотни тысяч людей предпочитают описывать свою собственную этническую принадлежность как валлийцы, шотландцы или корнуольцы, показывает, что «этнические британцы» — это туманное понятие». [18]
Данные об этнической принадлежности, используемые в национальной статистике Великобритании, основаны на самоопределении людей. Управление национальной статистики объясняет это следующим образом:
Определяется ли этническая группа человека самостоятельно? Да. Принадлежность к этнической группе является чем-то субъективно значимым для человека, и это является основной основой этнической категоризации в Соединенном Королевстве. Таким образом, в вопросах об этнической группе мы не можем основывать этническую идентификацию на объективной, количественной информации, как, скажем, в вопросах о возрасте или поле. И это означает, что мы должны скорее спрашивать людей, к какой группе они себя относят. [24]
Эта самоопределенная категоризация также использовалась для классификации этнической принадлежности в переписи населения Великобритании 2001 года . [25] Немного иные категории использовались в Шотландии и Северной Ирландии по сравнению с Англией и Уэльсом , «чтобы отразить местные различия в требованиях к информации». [26] Однако собранные данные по-прежнему позволяют проводить сравнение по всей Великобритании. [26] Иные классификации использовались в переписи 1991 года, которая была первой, включившей вопрос об этнической принадлежности. [27] [28]
Ниже приведены варианты, которые в настоящее время рекомендует ONS для проведения этнических опросов: [29]
В дополнение к вышеперечисленным опциям «отметить галочкой» респонденты также могут использовать опции «пожалуйста, опишите», также известные как ответы «впишите». Для этого им нужно будет выбрать одну из «любых других» галочек в форме переписи и написать свой ответ в предоставленном поле. [29]
Полицейские службы Великобритании начали классифицировать аресты по расовым группам в 1975 году, но позже заменили расовый код системой идентификационных кодов (IC) . [31]
Одной из рекомендаций расследования Стивена Лоуренса было то, что люди, остановленные и обысканные полицией, должны были регистрировать свою самоопределенную этническую принадлежность. В марте 2002 года Ассоциация начальников полиции предложила новую систему самоопределения , основанную на переписи 2001 года. [32] С 1 апреля 2003 года полицейские силы были обязаны использовать эту новую систему. Полицейские силы, гражданские и экстренные службы, NHS и местные органы власти в Англии и Уэльсе могут ссылаться на это как на систему «6+1», названную в честь 6 классификаций этнической принадлежности плюс одна категория для «не указано».
Классификация IC по-прежнему используется для описания подозреваемых сотрудниками полиции между собой, но существует риск неправильной идентификации жертвы, свидетеля или подозреваемого по сравнению с собственным описанием этнической принадлежности этого человека. Когда человека останавливает сотрудник полиции, осуществляющий установленные законом полномочия, и просит предоставить информацию в соответствии с Законом о полиции и доказательствах по уголовным делам , его просят выбрать одну из пяти основных категорий, представляющих широкие этнические группы, а затем более конкретное культурное происхождение внутри этой группы. [33] Сотрудники должны записывать ответ респондента, а не его собственное мнение. Система кодов IC «6+1» по-прежнему широко используется, когда полиция не может остановить подозреваемого и попросить его назвать свою самоопределенную этническую принадлежность. [32]
Ежегодная перепись школ Департамента образования собирает данные об учениках в детских садах , начальных , средних , средних и специальных школах . [34] Сюда входят данные об этнической принадлежности учеников, которым на начало учебного года в августе исполнилось 5 лет. В руководящих указаниях по сбору данных отмечается, что этническая принадлежность является личным, субъективным осознанием, и что ученики и их родители могут отказаться отвечать на вопрос об этнической принадлежности. Используемые коды основаны на категориях, использованных в переписи населения Великобритании 2001 года, с добавлением категорий «Путешественники ирландского происхождения», «Цыганское/ромское происхождение» и «Другие шри-ланкийцы». Если эти коды считаются не соответствующими местным потребностям, местные власти могут использовать утвержденный Департаментом образования список расширенных категорий. [34] Национальная база данных учащихся пытается сопоставить образовательный уровень учеников с их характеристиками, собранными в школьной переписи, включая этническую принадлежность. Однако, по данным Инспекции Ее Величества по образованию и обучению в Уэльсе , база данных содержит неточности в данных. Несколько местных органов власти и школ также никогда не обращались к хранилищу, а некоторые из этих учреждений не знали о его существовании. NPD также использовался в наименьшей степени большинством местных органов власти и школ, при этом 65 процентов посчитали этот метод анализа образовательных данных ограниченно полезным, около 23 процентов посчитали его довольно полезным, и только около 11 процентов посчитали его очень полезным. Большинство школ и местных органов власти вместо этого использовали национальные контрольные данные по бесплатному школьному питанию (FSM) правительства Ассамблеи Уэльса, которые ранжируют эффективность школы относительно других групп школ с сопоставимыми уровнями бесплатного школьного питания. Около 55 процентов школ и местных органов власти посчитали контрольные данные очень полезными, 35 процентов посчитали их довольно полезными, и только около 10 процентов посчитали их ограниченно полезными. [35] Кроме того, исследователи, проводившие анализ для лондонского района Ламбет, утверждали, что широкие этнические группы, такие как «черные африканцы» или «белые другие», могут скрывать значительные различия в успеваемости, поэтому они вместо этого рекомендуют использовать языковые категории. [36] [37]
Категории этнических групп, используемые в Национальной службе здравоохранения в Англии , основаны на переписи 2001 года. Утверждалось, что это вызывает проблемы, поскольку другие агентства, такие как социальные службы, используют более новые категории переписи 2011 года. [38] В Шотландии теперь используются категории шотландской переписи 2011 года. [39] В 2011 году Шотландия начала регистрировать этническую принадлежность в свидетельствах о смерти , став первой страной в мире, которая сделала это. Данные об этнической принадлежности обычно не регистрируются в свидетельствах о рождении ни в одной части Великобритании. [40]
Является ли официальная классификация этнических групп Великобритании полезной для исследований в области здравоохранения, является предметом дебатов. Питер Аспиналл утверждает, что категории переписи 2001 года не в состоянии адекватно разбить «белую» группу и игнорируют этнорелигиозные различия между южноазиатскими группами, среди прочих вопросов. [41] В своей статье в журнале Journal of Epidemiology and Community Health Чарльз Агиеманг, Радж Бхопал и Марк Брюйнзеелс утверждают, что: «Нынешние группировки населения африканского происхождения в США и Великобритании, такие как черные, черные африканцы и афроамериканцы, скрывают огромную неоднородность внутри этих групп, что ослабляет ценность этнической категоризации как средства предоставления культурно соответствующей медицинской помощи и понимания причин этнических различий в болезнях. Такие широкие термины могут не соответствовать самоопределению этнической принадлежности». [42]
После Второй мировой войны многие группы меньшинств в Великобритании собирательно именовались « цветными », термин, который в современном использовании является устаревшим и оскорбительным. [43] С 1970-х до начала 1990-х годов те, кто придерживался понятия политической черноты, использовали термин «черный» для обозначения всех этнических меньшинств в Великобритании; однако в 1990-х годах это также подверглось критике, особенно со стороны британских азиатов , которые не чувствовали себя «черными». [44] [45] [46] [47]
Правительство и в более общем плане использовали ряд терминов для обозначения коллективного этнического меньшинства. К ним относятся «черные и этнические меньшинства» (BME), «черные, азиатские и этнические меньшинства» (BAME) и «черные и этнические меньшинства» (BEM). Эти термины подвергались критике по ряду причин, в том числе за исключение национальных меньшинств, таких как корнуоллцы, валлийцы, шотландцы и северные ирландцы, из определения этнических меньшинств, за предположение, что чернокожие люди (и азиаты, в частности южноазиаты с BAME) расово отделены от этнического меньшинства, и за включение под единый ярлык гетерогенных групп, имеющих мало общего друг с другом. [48] [49] [50] Опрос, опубликованный в ноябре 2020 года, показал, что термин «BAME» оскорбляет тех, кого он пытается описать, при этом «этнически разнообразные сообщества» предпочитаются, когда говорят в общем, и соответствующие термины для конкретного сообщества или человека. [51] В декабре 2021 года BBC, ITV, Channel 4 и Channel 5 обязались не использовать термин «BAME», чтобы обеспечить лучшее представление конкретных этнических групп. [52]
В ноябре 2022 года городской совет Вестминстера , которым руководит лейбористская партия , обязался заменить BAME на « глобальное большинство ». Однако депутат -консерватор Джон Хейс заметил, что это изменение «крайне зловещее и ему следует сопротивляться на каждом шагу». [53]