Сыма Тан ( традиционный китайский :司馬談; упрощенный китайский :司马谈; пиньинь : Sīmǎ Tán ; Уэйд-Джайлс : Ssu-ma T'an ; ок. 165–110 до н. э. ) был китайским астрологом, астрономом и историком во времена династии Западная Хань . Его работа «Записки великого историка» была завершена его сыном Сыма Цянем , который считается основателем китайской историографии .
Сыма Тан изучал астрономию у Тан Ду, « И-Цзин» у Ян Хэ и даосизм у мастера Хуана.
Он был назначен на должность придворного астронома ( китайский :太史令; пиньинь : tài shǐ lìng ) в возрасте 25 лет в 140 г. до н. э. , и занимал эту должность до своей смерти. Хотя Сыма Тан начал писать « Записки великого историка» ( Шицзи ), он умер до того, как работа была закончена; ее завершил его сын Сыма Цянь . Год смерти Сыма Тана (110 г. до н. э.) был годом великого императорского жертвоприношения фэншань (zh:封禅) императора Хань Уди , для которого император назначил другого человека на должность фанши , минуя Сыма, что, вероятно, вызвало у него большое смятение.
Эссе Сыма Тана сохранилось в Записях великого историка . Эссе является последним из Шицзи , называемых Яочжи или Основные моменты. В нем обсуждаются сильные и слабые стороны шести видов управления. Используя концепцию «Цзя», которая может означать «эксперт», но, как и «семья», эссе ввело категории Инь-Янцзя , Фацзя , Минцзя и Даоцзя . Существовали такие идеи, как Инь-Ян, но вся мысль династии Хань включает в себя мышление инь-ян, даже военные имели его. Тану не обязательно приходило в голову, что кто-то позже будет использовать их в качестве исторических категорий или помещать людей под них. В качестве новых категорий современники Тана, вероятно, считали его роман «Цзя».
Вместе с моизмом и конфуцианством он сравнивает их предполагаемые сильные и слабые стороны в продвижении того, что он называет Даоцзя, принимая основные моменты других. Описания Таном Цзя все несовершенны, вращаясь вокруг его характерно «пустого» Даоцзя, которое затем включает описание двора министров с полубездействующим правителем У вэй . Это описание, и Шицзи в целом, предполагает, что Сима предпочитал двор с полубездействующим правителем У вэй в то время, когда центральное правительство расширялось.
Несмотря на противоположное заявление AC Graham , ни Тан, ни Сыма Цянь не называют никого из них. Хотя неизвестные историки-посредники могли спорить, кто мог подпадать под какие категории, вероятно, популярные в их время, императорские архивариусы Лю Сян (77–6 до н. э.) и Лю Синь ратифицировали соответствующие тексты «школ», используя категории в императорской библиотеке через сто лет после смерти Сыма Цяня. Они связывают их с предполагаемыми древними отделами династии Чжоу . Даоцзя начинает означать что-то вроде даосизма примерно в то же время. Они становятся категориями текстов в книжных каталогах, а именно в собственной Книге Хань государств Хань под названием Бань Гу .
Те, кого позже назвали даосами, вероятно, не знали друг друга в раннем возрасте. Хотя поздние Чжуанцзы, по-видимому, знакомы с Даодэцзин , первая часть не демонстрирует знакомства с ним. Хотя и разрозненные, как позже использовалось название школы Минцзя , по крайней мере, по-видимому, представляют собой реальную социальную категорию, с которой взаимодействовали моисты , ранее упоминаемые Чжуанцзы как спорщики. Если рассматривать их как имеющих общий интерес к спорным теориям языка, то в остальном у них разные философии.
Связанный с отделением тюрем, Fajia означает что-то вроде легизма, который содержит Шан Яна и фигуры, которые Сыма Цянь описал как Хуан-Лао , как раннюю форму того, что можно было бы назвать даосизмом. Стандарты Фа кажутся основным элементом их философии, и по его собственным словам, Сыма Цянь отдает предпочтение Лаоцзы и Чжуанцзы, а не Шэнь Бухаю и Хань Фэю . Но было бы сомнительно, считал ли сам Сыма Цянь или намеревался ли он, чтобы Шэнь Бухай , Шэнь Дао и Хань Фэй попали туда, или он мог бы либо использовать категории своего отца, либо, по крайней мере, обсуждать их вместе с Шан Яном, а не с Лаоцзы и Чжуан Чжоу . Давая Шан Яну свою отдельную главу, он, вероятно, был против их объединения.
Хотя современный синолог мог бы посчитать историческое использование категорий ревизионистским, надо отдать ему должное, «Книга Хань» представляет их группировки только как теоретические; Фэн Юлань решил рассматривать ее как законную попытку исторической теории. Подчеркивая философские различия с конфуцианцами, синолог Херрли Г. Крил утверждал, что, возможно, было намеренно вводить в заблуждение, помещая Шэнь Бухая вместе с Шан Яном под названием «Фацзя» . Но сам Крил цитирует Лю Сяна, который охотно рассказывает, что, в отличие от Шан Яна, Шэнь Бухай колебался в отношении наказаний. Если конфуцианцы пытались запутать Шэнь Бухая категорически, они, похоже, не пытались запутать его индивидуально. С комбинацией двух более распространенных после «Хань Фэйцзы » административные идеи Шэнь Бухая были, по крайней мере, актуальны для уголовной практики в той степени, в которой ее хранители записей были названы в их честь. [1] [2] [3]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )