Школа регулирования ( фр . l'école de la régulation ) — это группа авторов в области политической экономии и экономики , истоки которой можно проследить во Франции начала 1970-х годов, когда экономическая нестабильность и стагфляция свирепствовали во французской экономике. Термин «регулирование» был придуман французом Дестанном де Берни, который стремился использовать этот подход в качестве системной теории , чтобы актуализировать марксистский экономический анализ . [1] Эти авторы находились под влиянием структурного марксизма , школы «Анналов» , институционализма , субстантивистского подхода Карла Полани и теории Шарля Беттельгейма , среди прочих, и стремились представить возникновение новых экономических (и, следовательно, социальных) форм с точки зрения напряженности в рамках существующих соглашений. Поскольку они интересовались тем, как исторически конкретные системы накопления капитала «регулируются» или стабилизируются, их подход называется «подходом к регулированию» или «теорией регулирования». Хотя этот подход зародился в монографии Мишеля Альетты «Теория капиталистического регулирования: опыт США» (Verso, 1976) и был популяризирован другими парижанами, такими как Роберт Буайе [1], его состав выходит далеко за рамки так называемой Парижской школы, распространяясь, среди прочего, на Гренобльскую школу, Немецкую школу, Амстердамскую школу, британских радикальных географов, американскую школу социальной структуры накопления и неограмшианскую школу.
Роберт Бойер описывает широкую теорию как «изучение трансформации социальных отношений, которая создает новые формы — как экономические, так и неэкономические — организованные в структуры и воспроизводящие определенную структуру, способ воспроизводства». [2] Эта теория или подход рассматривает капиталистическую экономику как функцию социальных и институциональных систем, а не только как роль правительства в регулировании экономики, хотя последнее является важной частью подхода.
Теория регулирования обсуждает исторические изменения политической экономики посредством двух центральных концепций: «режим накопления или режим накопления» (AR) и «режим регулирования» (MR). Концепция режима накопления позволяет теоретикам анализировать способ, которым производство, обращение, потребление и распределение организуют и расширяют капитал таким образом, чтобы стабилизировать экономику с течением времени. Ален Липиец в своей книге « На пути к новому экономическому порядку » описывает режим накопления фордизма как состоящий из массового производства, пропорционального распределения добавленной стоимости и последующей стабильности прибыльности фирмы, при этом завод используется на полную мощность и при полной занятости (стр. 6).
MR — это набор институциональных законов, норм, форм государства, политических парадигм и других практик, которые обеспечивают контекст для работы AR. Обычно говорят, что он включает в себя денежную форму, форму конкуренции, форму заработной платы, государственную форму и международный режим, но он может охватывать гораздо больше элементов, чем эти. Вообще говоря, MR поддерживают AR, предоставляя благоприятную и поддерживающую среду, в которой AR получают руководящие принципы, которым они должны следовать. В случаях напряжения между ними может возникнуть кризис. Таким образом, этот подход параллелен характеристике Марксом исторических изменений как обусловленных противоречиями между силами и производственными отношениями (см. исторический материализм ).
Боб Джессоп резюмирует трудности термина в Governing Capitalist Economies следующим образом: «RA стремится интегрировать анализ политической экономии с анализом гражданского общества и/или государства, чтобы показать, как они взаимодействуют для нормализации капитальных отношений и управления конфликтным и опосредованным кризисами ходом накопления капитала. В этом смысле régulation можно было бы лучше и менее механически перевести как regularization или normalization» {Jessop, 2006, p.4}. Поэтому термин régulation не обязательно хорошо переводится как «регулирование». Регулирование в смысле действия правительства действительно играет роль в теории регулирования.
Роберт Бойер выделил два основных способа регулирования на протяжении XIX и XX веков:
Экономисты-регуляторы различают циклические и структурные кризисы. Они изучают только структурные кризисы, которые являются кризисами режима регулирования. Исходя из этого различия, они сформулировали типологию кризисов, которая учитывает различные нарушения в институциональных конфигурациях. Согласно ее первоначальной цели, которая заключалась в понимании разрыва фордистского режима регулирования:
Начиная с 1980-х годов, школа регулирования развивала исследования на других социально-экономических уровнях: исследования фирм, рынков и отраслей (продовольствие и сельское хозяйство, автомобилестроение, банковское дело…); развитие и локальные регионы (исследовательский семинар «регулирование, секторы и территории»); развивающиеся страны или развитые экономики, отличные от Франции и США (Южная Корея, Чили, Бельгия, Япония, Алжир и т. д.): политическая экономия глобализации (разнообразие капитализмов, политики и фирм…). Таким образом, ее методы теперь варьируются от институциональной макроэкономики до анализа дискурсов с количественными и качественными методами.
[6] [7] [8]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)