Мера 16 от 1994 года установила Закон о достойной смерти в штате Орегон ( ORS 127.800–995), [1] который легализует медицинскую помощь при смерти (обычно называемую самоубийством с помощью врача ) с определенными ограничениями. Принятие этой инициативы сделало Орегон первым штатом США и одной из первых юрисдикций в мире, которая разрешила некоторым неизлечимо больным пациентам определять время своей смерти. [ необходима цитата ]
Мера была одобрена на всеобщих выборах 8 ноября 1994 года. 627 980 голосов (51,3%) были отданы за, 596 018 голосов (48,7%) — против. [2] Судебный запрет отложил реализацию Акта до его отмены 27 октября 1997 года. [3] Мера 51 , направленная вслед за постановлением Верховного суда США 1997 года по делу Вашингтон против Глюксберга законодательным собранием штата в ноябре 1997 года, была направлена на отмену Акта о достойной смерти, но была отклонена 60% избирателей. [4] Акт был оспорен администрацией Джорджа Буша-младшего , но был поддержан Верховным судом Соединенных Штатов в деле Гонсалес против Орегона в 2006 году.
Результаты измерения 16 по округам:
Результаты измерения 51 по округам:
Согласно закону, любой дееспособный взрослый [5] , которому врач поставил диагноз неизлечимой болезни, которая убьет пациента в течение шести месяцев, может в письменной форме запросить у своего врача рецепт на смертельную дозу лекарства с целью прекращения жизни пациента. Осуществление возможности в соответствии с этим законом является добровольным, и пациент должен инициировать запрос. Любой врач, фармацевт или другой поставщик медицинских услуг, у которого есть моральные возражения, имеет право отказаться от участия.
Запрос должен быть подтвержден двумя свидетелями, по крайней мере один из которых не является родственником пациента, не имеет права на какую-либо часть имущества пациента , не является врачом пациента и не работает в медицинском учреждении, которое ухаживает за пациентом. После подачи запроса другой врач должен изучить медицинскую документацию пациента и подтвердить диагноз. Пациент должен быть признан свободным от психического состояния, препятствующего суждениям. Если запрос одобрен, пациент должен подождать не менее пятнадцати дней и сделать второй устный запрос, прежде чем рецепт может быть выписан. Пациент имеет право отменить запрос в любое время. Если у одного из врачей возникнут сомнения относительно способности пациента принимать обоснованное решение или он посчитает, что запрос пациента может быть мотивирован депрессией или принуждением, пациента необходимо направить на психологическую оценку.
Закон защищает врачей от ответственности за выписывание смертельного рецепта неизлечимо больному, дееспособному взрослому человеку в соответствии с ограничениями закона. Участие врачей, фармацевтов и поставщиков медицинских услуг является добровольным. Закон также определяет, что решение пациента прекратить свою жизнь не должно «оказывать влияния на страхование жизни, здоровья или несчастных случаев или полис аннуитета ».
С начала 1999 года по конец 2015 года рецепты были выписаны в общей сложности 1545 людям, и 991 пациент умер от приема лекарств, прописанных в соответствии с этим законом. [6]
Средний возраст 991 пациента, умерших от приема лекарств, составил 71 год; у 77,1% пациентов были злокачественные новообразования ( рак ). Из 991, 51,4% были мужчинами (48,6% женщинами); 45,5% имели степень бакалавра или выше; 45,3% были женаты; основными проблемами в конце жизни были потеря автономии (91,6%), неспособность сделать жизнь приятной (89,7%) и потеря достоинства (78,7%). [6]
Независимое исследование, опубликованное в выпуске журнала Journal of Medical Ethics за октябрь 2007 года , сообщает, что «не было обнаружено никаких доказательств повышенного риска для пожилых людей, женщин, незастрахованных лиц, людей с низким образовательным статусом, бедных, людей с ограниченными возможностями или хроническими заболеваниями, несовершеннолетних, людей с психическими заболеваниями, включая депрессию, или представителей расовых или этнических меньшинств, по сравнению с фоновым населением». [7]
Акт о смерти с достоинством лег в основу Акта о смерти с достоинством в Вашингтоне в 2008 году. В 2011 году вышел документальный фильм «Как умереть в Орегоне» . Он получил приз Большого жюри за документальный фильм на 27-м кинофестивале «Сандэнс» .
По данным Dignity in Dying , законопроект лорда Фальконера об оказании помощи при смерти, впервые представленный в Палату лордов в июне 2014 года, «опирается на опыт» Закона о достойной смерти. [8]
В дополнение к аргументам против врачебной помощи при смерти [ сломанный якорь ] , противники опасались, что неизлечимо больные люди по всей стране устремятся в Орегон, чтобы воспользоваться законом. Эти опасения не оправдались, в основном потому, что авторы закона ограничили его применение жителями Орегона. [9] Несмотря на принятие меры, ее реализация была заморожена в судах на несколько лет.
В 1997 году Законодательное собрание штата Орегон передало на голосование законопроект 51, который должен был отменить этот закон.
Сторонники Меры 51 утверждали, что в Законе о смерти с достоинством отсутствуют положения об обязательном консультировании, положения об уведомлении семьи, строгие требования к отчетности или строгие требования к месту жительства. [10] Противники Меры 51 утверждали, что отправка меры обратно избирателям была неуважением, учитывая, что они уже приняли Меру 16 через процесс инициативы. Они также считали, что гарантии в Законе о смерти с достоинством были достаточными.
Мера 51 была отклонена на дополнительных выборах 4 ноября 1997 года, когда было подано 445 830 голосов «за» и 666 275 голосов «против». [11]
Некоторые члены Конгресса США , в частности сенатор Дон Никлс из Оклахомы , пытались заблокировать реализацию Меры 16, но потерпели неудачу. [12] [13]
В 2002 году федеральный судья Роберт Э. Джонс заблокировал попытку Генерального прокурора США Джона Эшкрофта приостановить действие лицензии на выписывание лекарств, подпадающих под действие Закона о контролируемых веществах, у врачей, которые выписывали препараты, способные покончить с жизнью, в соответствии с законодательством штата Орегон. [14] Апелляционный суд девятого округа подтвердил блокировку, заявив, что «Генеральный прокурор не имел необходимого разрешения Конгресса». [15]
В октябре 2005 года Верховный суд США заслушал аргументы по делу Гонсалес против Орегона, чтобы определить судьбу закона «Смерть с достоинством». От имени штата выступал старший помощник генерального прокурора Орегона Роберт Аткинсон. Пять членов Конгресса от Демократической партии Орегона также подали краткую записку в поддержку позиции штата. [16] Генеральный солиситор США Пол Клемент выступал от имени администрации Буша, которая оспаривала право Орегона регулировать медицинскую практику, когда эта практика влечет за собой назначение контролируемых на федеральном уровне веществ. 17 января 2006 года суд вынес решение 6–3 в пользу Орегона, поддержав закон. [17]
С марта 2022 г. Орегонский орган здравоохранения больше не обеспечивает соблюдение требования DWDA о проживании.