stringtranslate.com

Воздействие животноводства на окружающую среду

Примеры воздействия животноводства на окружающую среду: производство мяса является основным фактором вырубки лесов в Венесуэле ; свиноводство в условиях интенсивного земледелия; тестирование австралийских овец на предмет выдыхаемого метана с целью сокращения выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве ; фермы часто сбрасывают отходы животноводства непосредственно в большую лагуну, что имеет экологические последствия.

Воздействие животноводства на окружающую среду различается из-за большого разнообразия сельскохозяйственных практик, используемых во всем мире. Несмотря на это, было обнаружено, что все сельскохозяйственные практики в той или иной степени оказывают различное воздействие на окружающую среду . Животноводство, в частности производство мяса , может вызывать загрязнение , выбросы парниковых газов , потерю биоразнообразия , болезни и значительное потребление земли , продовольствия и воды. Мясо получают различными методами, включая органическое земледелие , свободное выпасное животноводство , интенсивное животноводство и натуральное сельское хозяйство . Животноводческий сектор также включает производство шерсти, яиц и молочных продуктов , скот, используемый для обработки почвы , и рыбоводство .

Животноводство вносит значительный вклад в выбросы парниковых газов . Коровы, овцы и другие жвачные животные переваривают свою пищу путем энтеральной ферментации , а их отрыжка является основным источником выбросов метана от землепользования, изменения землепользования и лесного хозяйства . Вместе с метаном и закисью азота из навоза это делает скот основным источником выбросов парниковых газов от сельского хозяйства. [1] Значительное сокращение потребления мяса имеет важное значение для смягчения последствий изменения климата, особенно с учетом того, что к середине столетия население Земли, по прогнозам, увеличится на 2,3 миллиарда человек. [2] [3]

Тенденции потребления и производства

Общее годовое потребление мяса по видам мяса
Статистика использования зерновых показывает, что значительная часть культур используется в качестве корма

Многочисленные исследования показали, что рост потребления мяса в настоящее время связан с ростом населения и ростом индивидуальных доходов или ВВП , и, следовательно, воздействие производства и потребления мяса на окружающую среду будет увеличиваться, если нынешнее поведение не изменится. [5] [6] [7] [2]

Изменения спроса на мясо повлияют на объемы его производства, тем самым изменяя воздействие производства мяса на окружающую среду. Было подсчитано, что мировое потребление мяса может удвоиться с 2000 по 2050 год, в основном из-за роста населения мира, но также частично из-за увеличения потребления мяса на душу населения (при этом большая часть увеличения потребления на душу населения произойдет в развивающихся странах). [8] Прогнозируется, что к 2050 году численность населения вырастет до 9 миллиардов человек, а производство мяса, как ожидается, увеличится на 40%. [9] Мировое производство и потребление мяса птицы в последнее время растут более чем на 5% в год. [8] Потребление мяса обычно увеличивается по мере того, как люди и страны становятся богаче. [10] Тенденции также различаются в разных секторах животноводства. Например, мировое потребление свинины на душу населения недавно увеличилось (почти полностью из-за изменений в потреблении в Китае ), в то время как мировое потребление мяса жвачных животных на душу населения снижается. [8]

Годовое потребление мяса на душу населения по регионам [5]
Общее годовое потребление мяса по регионам

Использование ресурсов

Эффективность производства продуктов питания

Около 85% мирового урожая сои перерабатывается в муку и растительное масло, и практически вся эта мука используется в качестве корма для животных. [11] Около 6% соевых бобов используются непосредственно в качестве пищи для человека, в основном в Азии. [11]

На каждые 100 килограммов пищи, произведенной для людей из сельскохозяйственных культур, образуется 37 килограммов побочных продуктов, непригодных для непосредственного потребления человеком. [12] Многие страны затем повторно используют эти несъедобные для человека побочные продукты сельскохозяйственных культур в качестве корма для скота. [13] Выращивание животных для потребления человеком составляет приблизительно 40% от общего объема сельскохозяйственной продукции в промышленно развитых странах. [14] Более того, эффективность производства мяса варьируется в зависимости от конкретной системы производства, а также типа корма. Для производства 1 килограмма говядины может потребоваться от 0,9 до 7,9 килограмма зерна, для производства 1 килограмма свинины — от 0,1 до 4,3 килограмма зерна, и для производства 1 килограмма курицы — от 0 до 3,5 килограмма зерна. [15] [16]

Поля культур для потребления животными. Эти поля занимают большое количество земли. Это ограничивает землю, доступную для местных жителей для выращивания культур для собственного потребления.

Однако, по оценкам ФАО , около 2 третей площади пастбищ, используемых для выпаса скота, не могут быть переведены в сельскохозяйственные угодья. [15] [16]

Крупные корпорации покупают земли в различных развивающихся странах Латинской Америки и Азии для поддержки крупномасштабного производства кормовых культур для животных , в основном кукурузы и сои. Такая практика сокращает количество земли, доступной для выращивания культур, пригодных для потребления человеком в этих странах, подвергая местное население риску продовольственной безопасности . [17]

Согласно исследованию, проведенному в Цзянсу, Китай, люди с более высокими доходами, как правило, потребляют больше пищи, чем люди с более низкими доходами и большими семьями. Следовательно, маловероятно, что те, кто занят в производстве кормов для животных в этих регионах, не потребляют животных, которые едят урожай, который они производят. Нехватка места для выращивания урожая для потребления в сочетании с необходимостью кормить большие семьи только усугубляет их продовольственную необеспеченность . [18]

По данным ФАО , остатки урожая и побочные продукты составляют 24% от общего потребления сухого вещества мировым животноводческим сектором. [15] [16] Исследование 2018 года показало, что «в настоящее время 70% сырья, используемого в голландской кормовой промышленности, поступает из пищевой промышленности » . [19] Примеры переработки отходов на основе зерна в Соединенных Штатах включают кормление скота бардой (с растворимыми веществами), оставшейся от производства этанола . В маркетинговом году 2009–2010 объем сухой барды, использованной в качестве корма для скота (и остатков) в США, оценивался в 25,5 миллионов метрических тонн. [20] Примерами отходов грубых кормов являются солома от ячменя и пшеницы (съедобная, особенно для крупного рогатого скота, находящегося на поддерживающих диетах), [21] [22] [23] и кукурузная солома. [24] [25]

Использование земли

Постоянные луга и пастбища, используемые или нет, занимают 26% свободной ото льда поверхности Земли. [15] [16] Производство кормовых культур использует около трети всех пахотных земель. [15] [16] Более трети земель США используется под пастбища, что делает их крупнейшим типом землепользования в смежных Соединенных Штатах. [27]

Площадь необходимых сельскохозяйственных земель во всем мире сократится почти вдвое, если люди не будут употреблять в пищу говядину и баранину.

Во многих странах скот выпасается на землях, которые в большинстве случаев не могут быть использованы для выращивания съедобных для человека культур, о чем свидетельствует тот факт, что сельскохозяйственных земель [28] в три раза больше , чем пахотных земель. [29]

Исследование 2023 года показало, что веганская диета сократила использование земли на 75% [30] .

Животноводческое производство на свободном выпасе, в частности, производство говядины , также вызвало вырубку тропических лесов , поскольку для этого требуются земли для выпаса скота. [31] Животноводческий сектор также является основным фактором вырубки лесов в Амазонии , при этом около 80% всех вырубленных лесов земель используются для разведения крупного рогатого скота. [32] [33] Кроме того, 91% вырубленных лесов с 1970 года использовались для разведения крупного рогатого скота. [34] [35] Исследования утверждают, что переход на безмясной рацион может обеспечить безопасный вариант для прокорма растущего населения без дальнейшей вырубки лесов и для различных сценариев урожайности. [36] Однако, по данным ФАО , выпас скота в засушливых районах «удаляет растительность, включая сухие и легковоспламеняющиеся растения, и мобилизует накопленную биомассу через отложения, которые частично переносятся в почву, улучшая плодородие. Животноводство является ключом к созданию и поддержанию определенных местообитаний и зеленой инфраструктуры, предоставляя ресурсы для других видов и рассеивая семена». [37]

Использование воды

В глобальном масштабе объем воды, используемой в сельскохозяйственных целях, превышает любые другие промышленные цели потребления воды. [38] Около 80% водных ресурсов в мире используются для сельскохозяйственных экосистем. В развитых странах до 60% от общего объема потребления воды может быть использовано для орошения; в развивающихся странах этот показатель может достигать 90% в зависимости от экономического положения и климата региона. Согласно прогнозируемому росту производства продовольствия к 2050 году, потребление воды должно будет увеличиться на 53%, чтобы удовлетворить потребности населения мира в мясе и сельскохозяйственной продукции. [38]

Истощение грунтовых вод вызывает беспокойство в некоторых районах из-за проблем с устойчивостью (а в некоторых случаях из-за проседания почвы и/или проникновения соленой воды ). [39] Особенно важным примером истощения в Северной Америке является водоносный горизонт Высоких равнин (Огаллала), который залегает примерно на 174 000 квадратных миль в частях восьми штатов США и поставляет 30 процентов грунтовых вод, забираемых там для орошения. [40] Некоторое орошаемое производство кормов для скота не является гидрологически устойчивым в долгосрочной перспективе из-за истощения водоносного горизонта. Богарское сельское хозяйство , которое не может истощить свой источник воды, производит большую часть кормов для скота в Северной Америке. Кукуруза (маис) представляет особый интерес, составляя около 91,8% зерна, скормленного скоту и птице США в 2010 году. [41] : таблица 1–75  Около 14 процентов земель США, выращиваемых под кукурузу, орошаются, что составляет около 17% производства кукурузы для зерна в США и 13% использования воды для орошения в США, [42] [43] но только около 40% зерна кукурузы в США скармливается скоту и птице в США. [41] : таблица 1–38  На орошение приходится около 37% отбираемой пресной воды в США, а грунтовые воды обеспечивают около 42% воды для орошения в США. [44] По оценкам, вода для орошения, используемая при производстве кормов для скота и фуража, составляет около 9 процентов отбираемой пресной воды в Соединенных Штатах. [45]

Почти треть воды, используемой на западе США, идет на выращивание сельскохозяйственных культур, которые служат кормом для скота. [46] И это несмотря на утверждение, что забор поверхностных и грунтовых вод, используемых для орошения сельскохозяйственных культур в США, превышает объем воды, используемой для скота, примерно в соотношении 60:1. [44] Такое чрезмерное использование речной воды наносит ущерб экосистемам и сообществам, а также приближает десятки видов рыб к вымиранию во время засухи. [47]

Исследование 2023 года показало, что веганская диета сокращает потребление воды на 54% [30] .

Исследование 2019 года было сосредоточено на связях между водопользованием и методами животноводства в Китае. [48] Результаты исследования показали, что водные ресурсы в основном использовались для животноводства; высшими категориями были животноводство, сельское хозяйство, убой и переработка мяса, рыболовство и другие продукты питания. Вместе они потребляли более 2400 миллиардов м3 овеществленной воды, что примерно равно 40% от общего объема овеществленной [ уточнение необходимо ] воды всей системой. [48] Это означает, что более трети всего потребления воды в Китае используется для целей переработки продуктов питания и в основном для методов животноводства.

Загрязнение воды

Загрязнение воды отходами животноводства является распространенной проблемой как в развитых, так и в развивающихся странах. [14] США, Канада, Индия, Греция, Швейцария и ряд других стран испытывают серьезную деградацию окружающей среды из-за загрязнения воды отходами животноводства. [50] : Таблица I-1  Опасения по поводу таких проблем особенно остры в случае CAFO ( концентрированных операций по кормлению животных ). В США разрешение на CAFO требует внедрения плана по управлению питательными веществами навоза, загрязняющими веществами, сточными водами и т. д., в зависимости от применимости, для выполнения требований Закона о чистой воде. [51] По состоянию на 2008 год в США насчитывалось около 19 000 CAFO. [52] В 2014 финансовом году Агентство по охране окружающей среды США (EPA) заключило 26 мер принудительного характера за различные нарушения со стороны CAFO. [53]

Исследование 2023 года показало, что веганская диета снижает загрязнение воды на 75%. [30]

В Сычуани, Китай, наблюдалось цветение зеленых водорослей. В обычных условиях речная вода прозрачна, но цветение водорослей приводит к тому, что зеленые водоросли покрывают поверхность. Это мешает другим растениям на дне реки получать солнечный свет, из-за чего они теряют способность к фотосинтезу. Уровень кислорода в реках падает, когда нет другой растительности, что приводит к гибели других видов.

Эффективное использование удобрений имеет решающее значение для ускорения роста производства кормов для животных, что, в свою очередь, увеличивает количество корма, доступного для скота. [54] Однако избыток удобрений может попасть в водоемы через сток после дождя, что приведет к эвтрофикации . [55] Добавление азота и фосфора может вызвать быстрый рост водорослей, также известный как цветение водорослей . Уменьшение кислорода и питательных веществ в воде, вызванное ростом водорослей, в конечном итоге приводит к гибели других видов в экосистеме . Этот экологический вред имеет последствия не только для местных животных в пострадавшем водоеме, но и для водоснабжения людей. [54]

Для утилизации отходов животных и других загрязняющих веществ животноводческие фермы часто распыляют навоз (часто зараженный потенциально токсичными бактериями) на пустые поля, называемые «полями распыления», с помощью систем распыления. Токсины с этих полей распыления часто попадают в ручьи, пруды, озера и другие водоемы, загрязняя водоемы. Этот процесс также привел к загрязнению запасов питьевой воды, нанося вред окружающей среде и гражданам. [56]

Загрязнение воздуха

Животноводство является причиной загрязнения атмосферы вредными твердыми частицами . Этот тип производственной цепочки производит побочные продукты: эндотоксин, сероводород , аммиак и твердые частицы (ТЧ), такие как пыль, [57] [58], все из которых могут негативно влиять на здоровье органов дыхания человека. [59] Кроме того, метан и CO2 — основные выбросы парниковых газов, связанные с производством мяса — также связаны с респираторными заболеваниями, такими как астма, бронхит и ХОБЛ. [60]

Исследование показало, что концентрированные операции по кормлению животных (CAFO) могут усиливать воспринимаемые симптомы, похожие на астму, у жителей в радиусе 500 метров. [61] Концентрированные операции по кормлению свиней выбрасывают загрязняющие вещества в воздух из зданий для содержания под стражей, ям для хранения навоза и внесения отходов в почву. Загрязнители воздуха от этих операций вызывают острые физические симптомы, такие как респираторные заболевания, хрипы, учащенное дыхание и раздражение глаз и носа. [62] [63] [64] Длительное воздействие частиц животных в воздухе, таких как свиная пыль, вызывает большой приток воспалительных клеток в дыхательные пути. [65] Те, кто находится в непосредственной близости от CAFO, могут подвергаться воздействию повышенных уровней этих побочных продуктов, что может привести к плохому здоровью и респираторным заболеваниям. [66] Кроме того, поскольку CAFO, как правило, расположены в основном в сельских и малообеспеченных общинах, люди с низким доходом непропорционально сильно страдают от этих последствий для здоровья окружающей среды. [1]

Особенно при изменении высоких температур загрязнение воздуха может нанести вред всем регионам, социально-экономическим группам, полам и возрастным группам. Около семи миллионов человек умирают от воздействия загрязнения воздуха каждый год. Загрязнение воздуха часто усугубляет респираторные заболевания, проникая в легочную ткань и повреждая легкие. [67]

Несмотря на множество перечисленных выше экологических последствий, местные органы власти США склонны поддерживать вредные практики животноводческой промышленности из-за ее сильных экономических выгод. Из-за этого защитного законодательства активистам крайне сложно регулировать отраслевые практики и уменьшать воздействие на окружающую среду. [68]

Аспекты изменения климата

Потребление энергии

Энергоэффективность мясного и молочного производства

Важным аспектом использования энергии в животноводстве является потребление энергии, которую вносят животные. Коэффициент конверсии корма — это способность животного преобразовывать корм в мясо. Коэффициент конверсии корма (FCR) рассчитывается путем деления энергии, белка или массы, вносимой кормом, на выход мяса, обеспечиваемого животным. Более низкий FCR соответствует меньшей потребности в корме на выход мяса, и, следовательно, животное вносит меньший вклад в выбросы парниковых газов. Куры и свиньи обычно имеют более низкий FCR по сравнению со жвачными животными. [69]

Интенсификация и другие изменения в животноводческой отрасли влияют на потребление энергии, выбросы и другие экологические последствия производства мяса. [70]

Навоз также может иметь экологические преимущества как возобновляемый источник энергии, в системах перегонки, производя биогаз для отопления и/или выработки электроэнергии. Операции по производству биогаза из навоза можно найти в Азии, Европе, [71] [72] Северной Америке и других местах. [73] Стоимость системы значительна по сравнению с энергетическими ценами США, что может быть сдерживающим фактором для более широкого использования. Дополнительные факторы, такие как контроль запаха и углеродные кредиты, могут улучшить соотношение выгод и затрат. [74] Навоз можно смешивать с другими органическими отходами в анаэробных перегонных котлах, чтобы воспользоваться экономией масштаба. Переваренные отходы более однородны по консистенции, чем необработанные органические отходы, и могут иметь более высокие доли питательных веществ, которые более доступны для растений, что повышает полезность дигестата как продукта удобрения. [75] Это способствует цикличности в производстве мяса, чего обычно трудно достичь из-за проблем с окружающей средой и безопасностью пищевых продуктов.

Выбросы парниковых газов

Животноводство производит большую часть выбросов парниковых газов от сельского хозяйства и требует около 30% сельскохозяйственных потребностей в пресной воде , при этом обеспечивая только 18% мирового потребления калорий . Пища животного происхождения играет большую роль в удовлетворении потребностей человека в белке , но все еще составляет меньшинство в поставках в 39%, а остальное обеспечивают сельскохозяйственные культуры. [76] : 746–747 

Из общих социально-экономических путей, используемых Межправительственной группой экспертов по изменению климата , только SSP1 предлагает какую-либо реалистичную возможность достижения цели в 1,5 °C (2,7 °F). [77] Вместе с такими мерами, как массовое внедрение зеленых технологий , этот путь предполагает, что продукты животного происхождения будут играть меньшую роль в мировом рационе питания по сравнению с нынешним. [78] В результате были высказаны призывы к постепенной отмене субсидий, которые в настоящее время предоставляются животноводам во многих местах по всему миру, [79] и планы перехода к чистому нулю теперь включают ограничения на общую численность скота, включая существенное сокращение существующих поголовий в некоторых странах с обширными секторами животноводства, такими как Ирландия. [80] Тем не менее, полный отказ от потребления человеком мяса и/или продуктов животного происхождения в настоящее время не считается реалистичной целью. [81] Поэтому любой всеобъемлющий план адаптации к последствиям изменения климата , особенно к настоящим и будущим последствиям изменения климата для сельского хозяйства , должен также учитывать животноводство. [82] [83]

Животноводческая деятельность также вносит несоразмерный вклад в эффекты землепользования, поскольку такие культуры, как кукуруза и люцерна, выращиваются для корма животных. [84]

В 2010 году энтеральная ферментация составила 43% от общего объема выбросов парниковых газов от всей сельскохозяйственной деятельности в мире. [85] Мясо жвачных животных имеет более высокий углеродный эквивалентный след, чем другие виды мяса или вегетарианские источники белка, на основе глобального метаанализа исследований оценки жизненного цикла. [86] Мелкие жвачные животные, такие как овцы и козы, выбрасывают около 475 миллионов тонн углекислого газа в эквиваленте выбросов ПГ, что составляет около 6,5% выбросов мирового сельскохозяйственного сектора. [87] Производство метана животными, в основном жвачными, составляет, по оценкам, 15-20% мирового производства метана. [88] [89]

Выбросы метана и закиси азота от крупного рогатого скота

По оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации , в 2015 году около 7% мировых выбросов парниковых газов (ПГ) были связаны с крупным рогатым скотом, [примечание 1] , но это неточно. [91] Другая оценка составляет 12% мировых выбросов ПГ. [92] Совсем недавно Climate Trace оценил 4,5% непосредственно от крупного рогатого скота в 2022 году. Быстрое сокращение выбросов метана помогает ограничить изменение климата . [91 ]

Говядина и баранина имеют самый большой углеродный след среди продуктов, богатых белком.
Выработка метана коровами и перепрофилирование земель под выпас скота и корм для животных означает, что говядина из специализированных мясных стад имеет очень высокий углеродный след.

Кишечная флора крупного рогатого скота включает метаногены , которые производят метан как побочный продукт энтеральной ферментации , который крупный рогатый скот отрыгивает. Дополнительный метан производится анаэробной ферментацией навоза в навозных лагунах и других сооружениях для хранения навоза. [94] Навоз также может выделять закись азота . [95] За 20 лет атмосферный метан имеет в 81 раз больший потенциал глобального потепления , чем такое же количество атмосферного углекислого газа . [96]

Поскольку условия сильно различаются [97], МГЭИК хотела бы , чтобы это учитывалось при оценке выбросов метана , другими словами, страны, где поголовье крупного рогатого скота является значительным, должны использовать методы уровня 3 в своих национальных кадастрах парниковых газов . [98] Хотя хорошо управляемые многолетние пастбища связывают углерод в почве , с 2023 года для полной оценки пастбищных молочных ферм во всех средах необходимы оценки жизненного цикла . [99]

Варианты смягчения последствий

Потребление мяса на душу населения и ВВП 1990–2017 гг.

Варианты смягчения для сокращения выбросов метана от скота включают изменение рациона питания, то есть потребление меньшего количества мяса и молочных продуктов. [100] Значительное сокращение потребления мяса будет иметь важное значение для смягчения изменения климата, особенно с учетом того, что к середине столетия население Земли, по прогнозам, увеличится на 2,3 миллиарда человек. [2] В отчете за 2019 год в The Lancet рекомендуется сократить потребление мяса в мире вдвое для смягчения изменения климата. [101] Исследование количественно оценило потенциал смягчения изменения климата за счет изменения рациона питания «высокодоходных» стран — отказа от потребления мяса — и восстановления сэкономленных земель, обнаружив, что если бы они были объединены, они могли бы «сократить ежегодные выбросы сельскохозяйственного производства в рационе стран с высоким уровнем дохода на 61%». [102] [103]

Помимо сокращения потребления, выбросы также могут быть сокращены за счет изменений в практике. Одно исследование показало, что изменение состава текущих кормов, производственных площадей и информированное восстановление земель может позволить сократить выбросы парниковых газов на 34–85% в год (612–1506 мегатонн эквивалента CO 2 в год) без увеличения затрат или изменения рациона. [104]

Производители могут сократить кишечную ферментацию жвачных животных, используя генетическую селекцию, [105] [106] иммунизацию, дефаунацию рубца , конкуренцию метаногенных архей с ацетогенами , [107] введение метанотрофных бактерий в рубец, [108] [109] модификацию рациона и управление выпасом, среди прочего. [110] [111] [112] Основные стратегии смягчения, определенные для сокращения выбросов закиси азота в сельском хозяйстве, заключаются в том, чтобы избегать чрезмерного применения азотных удобрений и принимать подходящие методы управления навозом . [113] [114] Стратегии смягчения для сокращения выбросов углекислого газа в секторе животноводства включают принятие более эффективных методов производства для снижения сельскохозяйственного давления, приводящего к вырубке лесов (например, в Латинской Америке), сокращение потребления ископаемого топлива и увеличение секвестрации углерода в почвах . [115]

Отрыжку метаном у крупного рогатого скота можно сократить за счет интенсификации земледелия, [116] селективного разведения , [99] иммунизации против многих метаногенов, [99] дефаунации рубца (уничтожения убивающих бактерии простейших), [117] изменения рациона (например, обогащения морскими водорослями ), [118] снижения использования антибиотиков , [119] и управления выпасом скота . [120]

Меры, которые увеличивают доходы государства от потребления/производства мяса, могли бы позволить использовать эти фонды для соответствующих исследований и разработок и «смягчить социальные трудности среди потребителей с низким доходом». Мясо и животноводство являются важными секторами современной социально-экономической системы, при этом в цепочках создания стоимости в животноводстве, по оценкам, занято более 1,3 млрд человек. [5]

Секвестрация углерода в почве в настоящее время нецелесообразна для отмены выбросов, вызывающих потепление планеты, вызванных сектором животноводства. Ежегодно мировой скот выбрасывает 135 миллиардов метрических тонн углерода, что намного больше, чем может быть возвращено в почву. [121] Несмотря на это, идея секвестрации углерода в почве в настоящее время пропагандируется как животноводческой промышленностью, так и низовыми группами. [122]

Сельскохозяйственные субсидии на крупный рогатый скот и его корм можно было бы прекратить. [123] Более спорное предложение, выдвинутое Джорджем Монбиотом в документальном фильме «Корова Апокалипсиса», заключается в полном прекращении разведения крупного рогатого скота, однако фермеры часто обладают политической властью, поэтому могут противостоять таким большим изменениям. [124]

Воздействие на экосистемы

Почвы

Расчистки для выпаса скота в регионе Чако , Парагвай

Выпас скота может иметь как положительные, так и отрицательные эффекты на здоровье пастбищных угодий в зависимости от качества управления [125], и выпас скота может иметь различные эффекты на разных почвах [126] и разных растительных сообществах. [127] Выпас скота иногда может уменьшать, а иногда увеличивать биоразнообразие экосистем пастбищ. [128] [129] В производстве говядины разведение крупного рогатого скота помогает сохранять и улучшать природную среду, поддерживая среду обитания, которая хорошо подходит для пастбищных животных. [130] Слабо выпасаемые пастбища также, как правило, имеют более высокое биоразнообразие, чем пастбища, подвергающиеся чрезмерному выпасу или не подвергающиеся чрезмерному выпасу. [131] Чрезмерный выпас скота может снижать качество почвы , постоянно истощая ее необходимые питательные вещества. [132] К концу 2002 года Бюро по управлению земельными ресурсами США (BLM) обнаружило, что 16% из оцененных 7437 пастбищных участков не соответствовали стандартам здоровья пастбищ из -за их чрезмерного использования для выпаса скота. [133] Чрезмерный выпас скота, по-видимому, вызывает эрозию почвы во многих засушливых регионах мира. [14] Однако на сельскохозяйственных угодьях США эрозия почвы гораздо меньше на землях, используемых для выпаса скота, чем на землях, используемых для выращивания сельскохозяйственных культур. По данным Службы охраны природных ресурсов США , на 95,1% пастбищ США плоскостная и ручейковая эрозия находятся в пределах предполагаемой толерантности к потере почвы , а на 99,4% пастбищ США ветровая эрозия находится в пределах предполагаемой толерантности к потере почвы. [134]

Выпас скота на засушливых землях Великих равнин в Колорадо

Выпас скота может влиять на секвестрацию углерода и азота в почве. Эта секвестрация помогает смягчить последствия выбросов парниковых газов, а в некоторых случаях повышает продуктивность экосистемы, влияя на круговорот питательных веществ . [135] Мета-исследование научной литературы 2017 года подсчитало, что общий глобальный потенциал секвестрации углерода в почве от управления выпасом скота составляет от 0,3 до 0,8 гигатонн CO 2 -экв. в год, что эквивалентно 4–11% от общих мировых выбросов скота, но что «Расширение или интенсификация в секторе выпаса скота как подход к секвестрации большего количества углерода приведет к существенному увеличению выбросов метана, закиси азота и CO2, вызванных изменением землепользования ». [136] Проект Drawdown оценивает общий потенциал секвестрации углерода улучшенного управляемого выпаса в 13,72–20,92 гигатонн CO 2 -экв. в период с 2020 по 2050 год, что эквивалентно 0,46–0,70 гигатонн CO 2 -экв. в год. [137] В рецензируемой статье 2022 года потенциал секвестрации углерода улучшенного управления выпасом оценивается на аналогичном уровне 0,15–0,70 гигатонн CO 2 -экв. в год. [138] В рецензируемой статье 2021 года установлено, что на редко используемые и естественные пастбища приходится 80% общего совокупного поглотителя углерода мировых пастбищ, тогда как управляемые пастбища были чистым источником парниковых газов за последнее десятилетие. [139] В другой рецензируемой статье было обнаружено, что если бы нынешние пастбища были восстановлены до их прежнего состояния в виде диких лугов, кустарников и редких саванн без домашнего скота, это могло бы хранить приблизительно 15,2–59,9 гигатонн дополнительного углерода. [140] Исследование показало, что выпас скота на девственных лугах США приводит к тому, что почва имеет более низкое содержание органического углерода, но более высокое содержание азота в почве. [141] Напротив, на Исследовательской станции пастбищ Высоких равнин в Вайоминге почва на пастбищах, на которых паслись, содержала больше органического углерода и азота в верхних 30 см, чем почва на пастбищах, на которых не паслись. [142] Кроме того, в регионе Пьемонт в США хорошо управляемый выпас скота на ранее эродированной почве привел к высоким показателям полезного связывания углерода и азота по сравнению с травой, на которой не паслись. [143]

В Канаде обзор показал, что метан и закись азота, выделяемые при использовании навоза, составляют 17% выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве, в то время как закись азота, выделяемая из почв после внесения навоза, составляет 50% от общего объема выбросов. [144]

Навоз обеспечивает экологические преимущества при правильном управлении. Размещение навоза на пастбищах выпасающимися животными является эффективным способом сохранения плодородия почвы. Многие питательные вещества перерабатываются при выращивании сельскохозяйственных культур путем сбора навоза из амбаров и концентрированных мест кормления, иногда после компостирования. Для многих районов с высокой плотностью скота внесение навоза в значительной степени заменяет внесение синтетических удобрений на окружающих пахотных землях. [145] Навоз также вносится на кормовые земли, которые выпасаются, а не обрабатываются. [43]

Кроме того, стада мелких жвачных животных в Северной Америке (и в других местах) иногда используются на полях для удаления различных остатков урожая, несъедобных для людей, превращая их в пищу. Мелкие жвачные животные, такие как овцы и козы, могут контролировать некоторые инвазивные или вредные сорняки (такие как пятнистый василек , пижма обыкновенная , молочай листовой , желтый звездчатый чертополох , высокий живокость и т. д.) на пастбищах. [146] Мелкие жвачные животные также полезны для управления растительностью на лесных плантациях и для расчистки кустарников на полосах отвода. Другие жвачные животные, такие как нублангский скот, используются в Бутане для удаления вида бамбука, Yushania microphylla , который имеет тенденцию вытеснять местные виды растений. [147] Они представляют собой альтернативу использованию гербицидов. [148]

Биоразнообразие

Биомасса млекопитающих на Земле [149] [150]

  Домашний скот , в основном крупный рогатый скот и свиньи (60%)
  Люди (36%)
  Дикие млекопитающие (4%)

Производство мяса считается одним из основных факторов, способствующих текущему кризису утраты биоразнообразия . [151] [152] [153] В Глобальном отчете об оценке биоразнообразия и экосистемных услуг IPBES за 2019 год было установлено, что промышленное сельское хозяйство и чрезмерный вылов рыбы являются основными факторами вымирания, при этом мясная и молочная промышленность оказывают существенное влияние. [154] [155] Мировой сектор животноводства вносит значительный вклад в антропогенные выбросы парниковых газов, но он также может обеспечить значительную долю необходимых усилий по смягчению последствий. [156] По оценкам ФАО , принятие уже имеющихся передовых методов может сократить выбросы до 30%. [156]

Выпас скота (особенно чрезмерный выпас ) может пагубно влиять на некоторые виды диких животных, например, изменяя покров и запасы продовольствия. Растущий спрос на мясо способствует значительной потере биоразнообразия , поскольку он является существенным фактором вырубки лесов и разрушения среды обитания; богатые видами среды обитания, такие как значительные части региона Амазонки, переводятся в сельское хозяйство для производства мяса. [157] [151] [158] На веб-сайте Института мировых ресурсов (WRI) упоминается, что «30 процентов мирового лесного покрова было расчищено, а еще 20 процентов деградировали. Большая часть оставшейся части была фрагментирована, и только около 15 процентов остались нетронутыми». [ 159] WRI также заявляет, что во всем мире «приблизительно 1,5 миллиарда гектаров (3,7 миллиарда акров) некогда продуктивных пахотных земель и пастбищ — площадь, почти равная размеру России — деградировали. Восстановление производительности может улучшить снабжение продовольствием, безопасность водоснабжения и способность бороться с изменением климата». [160] Около 25% до почти 40% поверхности земли в мире используется для животноводства. [155] [161]

В отчете Всемирной организации по защите животных и Центра биологического разнообразия за 2022 год установлено, что, по данным за 2018 год, только в Соединенных Штатах ежегодно в качестве корма для животных используется около 235 миллионов фунтов (или 117 500 тонн) пестицидов, в частности глифосата и атразина . В отчете подчеркивается, что 100 000 фунтов глифосата могут нанести вред или убить около 93% видов, перечисленных в Законе об исчезающих видах . Атразин, запрещенный в 35 странах, может нанести вред или убить по меньшей мере 1000 перечисленных видов. Обе группы, участвующие в отчете, выступают за то, чтобы потребители сократили потребление продуктов животного происхождения и перешли на растительные диеты , чтобы сократить рост промышленного животноводства и защитить исчезающие виды диких животных. [162]

Исследование 2023 года показало, что веганская диета сократила уничтожение дикой природы на 66%. [30]

В Северной Америке различные исследования показали, что выпас скота иногда улучшает среду обитания для лосей, [163] луговых собачек с черным хвостом, [164] шалфейных тетеревов, [165] и оленей-мулов. [166] [167] Опрос управляющих заповедниками в 123 национальных заповедниках дикой природы в США выявил 86 видов диких животных, на которых, как считается, положительно повлиял выпас скота или сенокошение, и 82 вида, на которых, как считается, отрицательно повлиял выпас скота или сенокошение в заповеднике. [168] Тип используемой системы выпаса (например, отдых-ротация, отложенный выпас, выпас HILF) часто важен для достижения преимуществ выпаса для определенных видов диких животных. [169]

Биологи Родольфо Дирзо , Херардо Себальос и Пол Р. Эрлих пишут в статье для Philosophical Transactions of the Royal Society B , что сокращение потребления мяса «может привести не только к уменьшению тепла, но и к увеличению пространства для биоразнообразия». Они настаивают на том, что необходимо ограничить «массовую планетарную монополию промышленного производства мяса», уважая при этом культурные традиции коренных народов, для которых мясо является важным источником белка. [170]

Водные экосистемы

Известно, что глобальные методы ведения сельского хозяйства являются одной из основных причин ухудшения состояния окружающей среды. Животноводство во всем мире охватывает 83% сельскохозяйственных угодий (но на него приходится только 18% мирового потребления калорий), а прямое потребление животных, а также их чрезмерный вылов вызывают ухудшение состояния окружающей среды за счет изменения среды обитания , потери биоразнообразия, изменения климата, загрязнения и трофических взаимодействий. [171] Этих факторов достаточно, чтобы привести к потере биоразнообразия в любой среде обитания, однако пресноводные экосистемы оказываются более чувствительными и менее защищенными, чем другие, и оказывают очень большое влияние на потерю биоразнообразия при столкновении с этими воздействиями. [171]

На западе США многие речные и прибрежные местообитания подверглись негативному воздействию выпаса скота. Это привело к увеличению содержания фосфатов , нитратов , снижению растворенного кислорода, повышению температуры, мутности и эвтрофикации , а также снижению разнообразия видов . [172] [173] Варианты управления животноводством для защиты прибрежных зон включают размещение соли и минералов, ограничение сезонного доступа, использование альтернативных источников воды, обеспечение «укрепленных» переходов через ручьи, выпас скота и ограждение. [174] [175] На востоке США исследование 1997 года показало, что выбросы отходов со свиноводческих ферм также вызывают масштабную эвтрофикацию водоемов, включая реку Миссисипи и Атлантический океан (Palmquist, et al., 1997). [176] В Северной Каролине, где проводилось исследование, с тех пор были приняты меры по снижению риска случайных сбросов из навозных лагун, и с тех пор появились доказательства улучшения управления окружающей средой в свиноводстве в США. [177] Внедрение планирования управления навозом и сточными водами может помочь обеспечить низкий риск проблемных сбросов в водные системы. [177]

В Центрально-Восточной Аргентине исследование 2017 года обнаружило большое количество металлических загрязнителей (хром, медь, мышьяк и свинец) в их пресноводных потоках, что нарушило водную биоту. [178] Уровень хрома в пресноводных системах превысил рекомендуемые нормы, необходимые для выживания водной флоры и фауны в 181,5 раза, в то время как свинец был в 41,6 раза, медь была в 57,5 ​​раза, а мышьяк превысил 12,9 раза. Результаты показали избыточное накопление металла из-за сельскохозяйственных стоков, использования пестицидов и слабых усилий по смягчению последствий, чтобы остановить избыточный сток. [178]

Животноводство способствует глобальному потеплению , что приводит к закислению океана . Это происходит потому, что по мере увеличения выбросов углерода происходит химическая реакция между углекислым газом в атмосфере и океанской водой, вызывая закисление морской воды. [179] Этот процесс также известен как растворение неорганического углерода в морской воде. [180] Эта химическая реакция создает среду, которая затрудняет кальцинирующим организмам создание защитных оболочек и вызывает перенаселение морских водорослей. [181] Сокращение морской жизни может оказать неблагоприятное воздействие на образ жизни людей, поскольку ограниченная морская жизнь может сократить доступность продовольствия и уменьшить защиту побережья от штормов. [182]

Влияние на устойчивость к антибиотикам

Инфографика CDC о том, как устойчивые к антибиотикам бактерии могут распространяться от сельскохозяйственных животных

Использование антибиотиков в животноводстве — это использование антибиотиков для любых целей в животноводстве , включая лечение при заболевании (терапевтическое), лечение группы животных, когда хотя бы у одного из них диагностирована клиническая инфекция (метафилаксия [183] ), и профилактическое лечение (профилактика) . Антибиотики являются важным инструментом для лечения болезней животных и человека, защиты здоровья и благополучия животных и поддержки безопасности пищевых продуктов. [184] Однако при безответственном использовании это может привести к устойчивости к антибиотикам , которая может повлиять на здоровье человека, животных и окружающую среду. [185] [186] [187] [188]

Хотя уровни использования сильно различаются от страны к стране, например, некоторые страны Северной Европы используют очень низкие количества для лечения животных по сравнению с людьми, [189] [190] по оценкам, во всем мире 73% противомикробных препаратов (в основном антибиотиков) потребляются сельскохозяйственными животными. [191] Кроме того, исследование 2015 года также оценивает, что глобальное использование сельскохозяйственных антибиотиков увеличится на 67% с 2010 по 2030 год, в основном за счет увеличения использования в развивающихся странах БРИК . [192]

Увеличение использования антибиотиков вызывает беспокойство, поскольку устойчивость к антибиотикам считается серьезной угрозой для благополучия человека и животных в будущем, а растущие уровни антибиотиков или устойчивых к антибиотикам бактерий в окружающей среде могут увеличить число устойчивых к лекарствам инфекций в обоих случаях. [193] Бактериальные заболевания являются основной причиной смерти, и будущее без эффективных антибиотиков кардинально изменит способ современной человеческой и ветеринарной медицины. [193] [194] [195] Однако в настоящее время по всему миру вводятся законодательные и другие ограничения на использование антибиотиков у сельскохозяйственных животных. [196] [197] [198] В 2017 году Всемирная организация здравоохранения настоятельно рекомендовала сократить использование антибиотиков у животных, используемых в пищевой промышленности. [199]

Использование антибиотиков для стимуляции роста было запрещено в Европейском союзе с 2006 года [200] , а использование субтерапевтических доз важных с медицинской точки зрения антибиотиков в кормах для животных и воде [201] для стимуляции роста и повышения эффективности кормов стало незаконным в Соединенных Штатах с 1 января 2017 года в результате изменения правил, принятого Управлением по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами (FDA), которое добивалось добровольного соблюдения производителями лекарств требований по перемаркировке своих антибиотиков. [202] [203]

Существуют опасения относительно потенциального распространения заболеваний при производстве мяса в качестве воздействия на окружающую среду. [204] [205] [206] [207]

Альтернативы производству и потреблению мяса

Исследование показывает, что новые продукты питания, такие как культивированное мясо и молочные продукты , водоросли , существующие микробные продукты и измельченные насекомые , обладают потенциалом для снижения воздействия на окружающую среду [5] [208] [209] [210] – более чем на 80%. [211] [212] Различные комбинации могут дополнительно снизить воздействие этих альтернатив на окружающую среду – например, исследование изучало производство микробных продуктов питания с использованием солнечной энергии путем прямого захвата воздуха . [213] Альтернативы актуальны не только для потребления человеком, но и для корма для домашних животных и других животных .

Сокращение потребления мяса и здоровье

Взгляд на вегетарианскую диету

С осторожностью мясо можно заменить в большинстве диет широким спектром продуктов, таких как грибы [214] [215] [216] или « заменители мяса ». Однако существенное сокращение потребления мяса может привести к дефициту питательных веществ, если это сделано ненадлежащим образом, особенно для детей, подростков, беременных и кормящих женщин «в странах с низким уровнем дохода». [5] Обзор показывает, что сокращение мяса в рационе людей должно сопровождаться увеличением альтернативных источников белка и микроэлементов, чтобы избежать дефицита питательных веществ для здорового питания, такого как железо и цинк . [5] Мясо, в частности, также содержит витамин B12 , [ 217] коллаген [218] и креатин . [219] Этого можно достичь с помощью определенных типов продуктов, таких как богатые железом бобы и разнообразных продуктов, богатых белком [220], таких как красная чечевица , растительные белковые порошки [221] и лепешки с высоким содержанием белка и/или диетические добавки . [209] [222] [223] Молочные продукты и рыба и/или определенные типы других продуктов и/или добавок содержат омега-3 , витамин K2 , витамин D3 , йод , магний и кальций , многие из которых, как правило, были ниже у людей, потребляющих типы растительных диет в исследованиях. [224] [225]

Тем не менее, наблюдательные исследования показывают благоприятное воздействие растительной диеты (по сравнению с потреблением мясных продуктов) на здоровье и показатели смертности. [226] [5] [227] [228] [229]

Стратегии сокращения потребления мяса

Стратегии внедрения сокращения потребления мяса среди населения включают широкомасштабное образование и повышение осведомленности для продвижения более устойчивых стилей потребления. Другие типы политических вмешательств могли бы ускорить эти сдвиги и могли бы включать « ограничения или фискальные механизмы, такие как налоги на мясо ». [5] В случае фискальных механизмов они могли бы основываться на формах научного расчета внешних издержек (внешние эффекты в настоящее время никак не отражены в денежной цене) [230], чтобы заставить загрязнителя платить , например, за ущерб, нанесенный избыточным азотом. [231] В случае ограничений это могло бы основываться на ограниченном внутреннем предложении или персональных (углеродных) квотах (сертификаты и кредиты, которые вознаграждали бы устойчивое поведение) . [232] [233]

В рамках такой стратегии оценка воздействия продуктов питания на окружающую среду стандартизированным способом, как это было сделано с набором данных из более чем 57 000 продуктов питания в супермаркетах, также может быть использована для информирования потребителей или в политике , повышая осведомленность потребителей о воздействии продуктов животного происхождения на окружающую среду (или требуя от них принимать это во внимание). [234] [235]

Молодые люди, которые сталкиваются с новой физической или социальной средой (например, переезжают из дома), также более склонны вносить изменения в рацион питания и сокращать потребление мяса. [236] Другая стратегия включает повышение цен на мясо при одновременном снижении цен на растительные продукты, что может оказать значительное влияние на сокращение потребления мяса. [237]

Сокращение потребления мяса и увеличение предпочтений в отношении растительной пищи, наблюдаемое на основе социальных и других изменений в жизни.

Согласно исследованию 2022 года, сокращение размеров порций мяса может быть потенциально более полезным, чем полный отказ от мяса из рациона. [236] Это исследование было проведено среди молодых голландцев и показало, что взрослые с большей неохотой отказывались полностью от мяса, чтобы перейти на растительную диету из-за привычного поведения. Увеличение и улучшение альтернатив на растительной основе, а также просвещение о растительных альтернативах оказались одним из наиболее эффективных способов борьбы с таким поведением. Отсутствие просвещения о растительных альтернативах является препятствием для большинства людей — большинство взрослых не знают, как правильно готовить растительные блюда, или не знают о рисках/преимуществах для здоровья, связанных с вегетарианской диетой — вот почему просвещение взрослых важно в стратегиях сокращения потребления мяса. [236] [237]

В Нидерландах налог на мясо в размере от 15% до 30% может привести к сокращению потребления мяса на 8%–16%. [236] а также к сокращению поголовья скота за счет выкупа фермеров. [238] В 2022 году город Харлем , Нидерланды , объявил, что реклама мяса, выращенного на промышленных фермах, будет запрещена в общественных местах, начиная с 2024 года. [239]

Обзор 2022 года пришел к выводу, что «низкие и умеренные уровни потребления мяса совместимы с климатическими целями и более широким устойчивым развитием, даже для 10 миллиардов человек» [5] .

В июне 2023 года Механизм научных консультаций Европейской комиссии опубликовал обзор всех имеющихся доказательств и сопутствующих политических рекомендаций по содействию устойчивому потреблению продуктов питания и сокращению потребления мяса. Они сообщили, что доказательства подтверждают политические вмешательства в ценообразование (включая «налоги на мясо и ценообразование на продукты в соответствии с их воздействием на окружающую среду, а также более низкие налоги на здоровые и устойчивые альтернативы»), доступность и видимость, состав продуктов питания, маркировку и социальную среду. [240] Они также заявили:

Люди выбирают еду не только посредством рационального размышления, но и на основе многих других факторов: доступности еды, привычек и рутины, эмоциональных и импульсивных реакций, а также их финансового и социального положения. Поэтому нам следует рассмотреть способы, чтобы разгрузить потребителя и сделать устойчивую, здоровую пищу простым и доступным выбором.

По виду животного

Крупный рогатый скот

Разведение крупного рогатого скота оказывает значительное воздействие на окружающую среду, измеряемое с точки зрения выбросов метана , землепользования, потребления воды, сброса загрязняющих веществ или эвтрофикации водотоков.

Значительное количество молочного, а также мясного скота содержится в концентрированных операциях по откорму животных (CAFO), определяемых как «новые и существующие операции, которые содержат в стабильную среду или ограничивают и кормят или поддерживают в течение в общей сложности 45 дней или более в течение любого 12-месячного периода больше, чем указано количество животных» [242] , где «[у]рожай, растительность, рост кормов или послеуборочные остатки не поддерживаются в нормальном вегетационном сезоне на любой части участка или объекта». [243] Они могут быть обозначены как малые, средние и большие. Такое обозначение CAFO крупного рогатого скота соответствует типу крупного рогатого скота (взрослые молочные коровы, телята или другие) и поголовью крупного рогатого скота, но средние CAFO обозначаются так только в том случае, если они соответствуют определенным критериям выписки, а малые CAFO обозначаются только в каждом конкретном случае. [244]

CAFO, сбрасывающий загрязняющие вещества, должен получить разрешение, которое требует плана по управлению стоком питательных веществ, навоза, химикатов, загрязняющих веществ и других сточных вод в соответствии с Законом США о чистой воде . [245] Правила, касающиеся выдачи разрешений CAFO, широко обсуждались в суде. [246]

Обычно сточные воды и питательные вещества из навоза CAFO вносятся в землю по агрономическим нормам для использования в кормах или культурах, и часто предполагается, что различные компоненты сточных вод и навоза, например, органические загрязнители и патогены, будут удерживаться, инактивироваться или разлагаться на земле при внесении по таким нормам; однако, необходимы дополнительные доказательства для проверки надежности таких предположений. [247] Опасения, высказанные противниками CAFO, включали риски загрязненной воды из-за стока с откормочных площадок , [248] эрозию почвы, воздействие токсичных химикатов на человека и животных, развитие устойчивых к антибиотикам бактерий и увеличение заражения кишечной палочкой . [249] Хотя исследования показывают, что некоторые из этих последствий можно смягчить путем разработки систем очистки сточных вод [248] и посадки покровных культур в более крупных зонах отступления, [250] Союз обеспокоенных ученых опубликовал отчет в 2008 году, в котором пришел к выводу, что CAFO, как правило, неустойчивы и приводят к внешним издержкам . [251]

Еще одной проблемой является навоз , который, если им не управлять должным образом, может привести к неблагоприятным экологическим последствиям. Однако навоз также является ценным источником питательных веществ и органических веществ при использовании в качестве удобрения. [252] Навоз использовался в качестве удобрения примерно на 6 400 000 гектарах (15,8 миллионов акров) пахотных земель США в 2006 году, при этом навоз от крупного рогатого скота составлял почти 70% от внесения навоза в соевые бобы и около 80% или более от внесения навоза в кукурузу, пшеницу, ячмень, овес и сорго. [253] Замена навоза на синтетические удобрения в растениеводстве может быть экологически значимой, так как от 43 до 88 мегаджоулей энергии ископаемого топлива будет использоваться на кг азота при производстве синтетических азотных удобрений. [254]

Выпас скота при низкой интенсивности может создать благоприятную среду для местных трав и разнотравья , имитируя местных травоядных, которых они вытеснили; однако во многих регионах мира крупный рогатый скот сокращает биоразнообразие из-за чрезмерного выпаса . [255] Опрос управляющих заповедниками в 123 национальных заповедниках дикой природы в США выявил 86 видов диких животных, которые считаются положительно затронутыми и 82 вида, которые считаются отрицательно затронутыми выпасом или сенокосом в заповеднике. [256] Правильное управление пастбищами, в частности управляемый интенсивный ротационный выпас и выпас при низкой интенсивности, может привести к меньшему использованию энергии ископаемого топлива, увеличению повторного улавливания углекислого газа, меньшим выбросам аммиака в атмосферу, снижению эрозии почвы, улучшению качества воздуха и меньшему загрязнению воды. [251]

Свиньи

Воздействие свиноводства на окружающую среду в основном обусловлено распространением фекалий и отходов в близлежащие районы, загрязняя воздух и воду токсичными частицами отходов. [257] Отходы свиноводства могут переносить патогены, бактерии (часто устойчивые к антибиотикам) и тяжелые металлы, которые могут быть токсичными при попадании в организм. [257] Отходы свиноводства также способствуют загрязнению грунтовых вод в виде просачивания грунтовых вод и распыления отходов в соседние районы с помощью разбрызгивателей. Было показано, что содержимое в распылении и дрейфе отходов вызывает раздражение слизистых оболочек, [258] респираторные заболевания, [259] повышенный стресс, [260] снижение качества жизни, [261] и повышение кровяного давления. [262] Такая форма утилизации отходов является попыткой промышленных ферм стать экономически эффективными. Ухудшение окружающей среды в результате свиноводства представляет собой проблему экологической несправедливости , поскольку сообщества не получают никакой выгоды от этой деятельности, а вместо этого страдают от негативных внешних эффектов , таких как загрязнение и проблемы со здоровьем. [263] Департамент сельского хозяйства и здравоохранения США заявил, что «основное прямое воздействие свиноводства на окружающую среду связано с производимым навозом». [264]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ По данным ФАО, в 2015 году на долю животноводческого производства пришлось около 12% выбросов парниковых газов, из которых около 62% приходится на крупный рогатый скот, т.е. 7%. [90]

Ссылки

  1. ^ Смягчение последствий изменения климата: Полный отчет (Отчет). Шестой оценочный доклад МГЭИК . 2022. 7.3.2.1 стр. 771.
  2. ^ abc Carrington, Damian (10 октября 2018 г.). «Значительное сокращение потребления мяса „необходимо“ для предотвращения климатического краха». The Guardian . Получено 16 октября 2017 г. .
  3. ^ Эйзен, Майкл Б.; Браун, Патрик О. (2022-02-01). «Быстрый глобальный отказ от животноводства может стабилизировать уровень парниковых газов на 30 лет и компенсировать 68 процентов выбросов CO2 в этом столетии». PLOS Climate . 1 (2): e0000010. doi : 10.1371/journal.pclm.0000010 . ISSN  2767-3200. S2CID  246499803.
  4. ^ Дэмиан Каррингтон, «Отказ от мяса и молочных продуктов — это «единственный и самый эффективный способ» уменьшить ваше воздействие на Землю», The Guardian , 31 мая 2018 г. (страница посещена 19 августа 2018 г.).
  5. ^ abcdefghi Parlasca, Martin C.; Qaim, Matin (5 октября 2022 г.). «Потребление мяса и устойчивость». Annual Review of Resource Economics . 14 : 17–41. doi : 10.1146/annurev-resource-111820-032340 . ISSN  1941-1340.
  6. ^ Девлин, Ханна (19 июля 2018 г.). «Рост мирового потребления мяса «разрушит окружающую среду». The Guardian . Получено 21 июля 2018 г. .
  7. ^ Godfray, H. Charles J.; Aveyard, Paul; et al. (2018). «Потребление мяса, здоровье и окружающая среда». Science . 361 (6399). Bibcode :2018Sci...361M5324G. doi : 10.1126/science.aam5324 . PMID  30026199. S2CID  49895246.
  8. ^ abc FAO. 2006. Мировое сельское хозяйство: к 2030/2050. Перспективы продовольствия, питания, сельского хозяйства и основных товарных групп. Промежуточный отчет. Отдел глобальных перспектив, Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. 71 стр.
  9. ^ Ниберт, Дэвид (2011). «Истоки и последствия животноводческого промышленного комплекса». В Стивен Бест ; Ричард Кан; Энтони Дж. Ночелла II; Питер Макларен (ред.). Глобальный промышленный комплекс: системы господства. Роуман и Литтлфилд . стр. 208. ISBN 978-0739136980.
  10. ^ Ричи, Ханна ; Розер, Макс (2017-08-25). «Производство мяса и молочных продуктов». Наш мир в данных .
  11. ^ ab "Информация о сое, соевых бобах". 2011-10-16. Архивировано из оригинала 2011-10-16 . Получено 2019-11-11 .
  12. ^ Fadel, J. G (1999-06-30). «Количественный анализ отдельных кормов из побочных продуктов растений, глобальная перспектива». Animal Feed Science and Technology . 79 (4): 255–268. doi :10.1016/S0377-8401(99)00031-0. ISSN  0377-8401.
  13. ^ Schingoethe, David J. (1991-07-01). "Byproduct Feeds: Feed Analysis and Interpretation". Veterinary Clinics of North America: Food Animal Practice . 7 (2): 577–584. doi :10.1016/S0749-0720(15)30787-8. ISSN  0749-0720. PMID  1654177.
  14. ^ abc Штайнфельд, Хеннинг; Гербер, Пьер; Вассенаар, Том; Кастель, Винсент; Росалес, Маурисио; де Хаан, Сеес (2006), Длинная тень домашнего скота: экологические проблемы и варианты (PDF) , Рим: ФАО
  15. ^ abcde Mottet, A.; de Haan, C.; Falcucci, A.; Tempio, G.; Opio, C.; Gerber, P. (2022). Больше топлива для дебатов о продовольствии/кормах. ФАО.
  16. ^ abcde Mottet, Anne; de ​​Haan, Cees; Falcucci, Alessandra; Tempio, Giuseppe; Opio, Carolyn; Gerber, Pierre (2017-09-01). «Скот: на наших тарелках или еда за нашим столом? Новый анализ дебатов о кормах/продовольствии». Глобальная продовольственная безопасность . Управление продовольственной безопасностью в Латинской Америке. 14 : 1–8. Bibcode :2017GlFS...14....1M. doi :10.1016/j.gfs.2017.01.001. ISSN  2211-9124.
  17. ^ Борсари, Бруно; Куннас, Ян (2020), Леал Филхо, Вальтер; Азул, Анабела Мариса; Брандли, Лучиана; Озуяр, Пинар Гёкчин (ред.), «Сельскохозяйственное производство и потребление», Ответственное потребление и производство , Энциклопедия целей ООН в области устойчивого развития, Cham: Springer International Publishing, стр. 1–11, doi : 10.1007/978-3-319-95726-5_78, ISBN 978-3-319-95726-5, получено 2023-02-20
  18. ^ Чжэн, Чжихао; Хеннеберри, Шида Растегари (2010). «Влияние изменений в распределении доходов на текущий и будущий спрос на продовольствие в городских районах Китая». Журнал сельскохозяйственной и ресурсной экономики . 35 (1): 51–71. ISSN  1068-5502. JSTOR  23243036.
  19. ^ Элферинк, Э.В. и др. (2008). «Кормление скота остатками пищи и последствия воздействия мяса на окружающую среду». J. Clean. Prod . 16 (12): 1227–1233. Bibcode : 2008JCPro..16.1227E. doi : 10.1016/j.jclepro.2007.06.008.
  20. ^ Хоффман, Л. и А. Бейкер. 2010. Проблемы рынка и перспективы поставок, использования и ценовых отношений зерна для винокуренных заводов США. USDA FDS-10k-01
  21. ^ Национальный исследовательский совет. 2000. Потребности мясного скота в питательных веществах. National Academy Press.
  22. ^ Андерсон, Д.К. (1978). «Использование остатков зерновых в системах производства мясного скота». J. Anim. Sci . 46 (3): 849–861. doi :10.2527/jas1978.463849x.
  23. ^ Males, JR (1987). «Оптимизация использования остатков зерновых культур для мясного скота». J. Anim. Sci . 65 (4): 1124–1130. doi :10.2527/jas1987.6541124x.
  24. ^ Уорд, Дж. К. (1978). «Использование остатков кукурузы и зернового сорго в системах кормления мясных коров». J. Anim. Sci . 46 (3): 831–840. doi :10.2527/jas1978.463831x.
  25. ^ Клопфенштейн, Т.; и др. (1987). «Остатки кукурузы в системах производства говядины». J. Anim. Sci . 65 (4): 1139–1148. doi :10.2527/jas1987.6541139x.
  26. ^ abcd Nemecek, T.; Poore, J. (2018-06-01). «Снижение воздействия продуктов питания на окружающую среду через производителей и потребителей». Science . 360 (6392): 987–992. Bibcode :2018Sci...360..987P. doi : 10.1126/science.aaq0216 . ISSN  0036-8075. PMID  29853680.
  27. ^ Меррилл, Дэйв; Лезерби, Лорен (31 июля 2018 г.). «Вот как Америка использует свою землю». Bloomberg.com . Получено 11 ноября 2019 г.
  28. ^ "Сельскохозяйственные земли (% от площади земель) | Данные". data.worldbank.org . Получено 2023-01-13 .
  29. ^ "Пахотные земли (% от площади земель) | Данные". data.worldbank.org . Получено 2023-01-13 .
  30. ^ abcd Кэррингтон, Дамиан (20 июля 2023 г.). «Веганская диета значительно сокращает ущерб окружающей среде, показывают исследования». The Guardian . Получено 20 июля 2023 г. .
  31. ^ «Насколько употребление мяса влияет на выбросы парниковых газов в странах?». Science News . 5 мая 2022 г. Получено 27 мая 2022 г.
  32. ^ Ванг, Джордж К. (9 апреля 2017 г.). «Стань веганом, спаси планету». CNN . Получено 25 августа 2019 г.
  33. ^ Лиотта, Эдоардо (23 августа 2019 г.). «Печально из-за пожаров в Амазонке? Перестаньте есть мясо». Vice . Получено 25 августа 2019 г. .
  34. ^ Штайнфельд, Хеннинг; Гербер, Пьер; Вассенаар, ТД; Кастель, Винсент (2006). Длинная тень домашнего скота: экологические проблемы и варианты. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций . ISBN 978-92-5-105571-7. Получено 19 августа 2008 г. .
  35. ^ Маргулис, Серхио (2004). Причины вырубки лесов бразильской Амазонии (PDF) (Рабочий документ Всемирного банка № 22). Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк. стр. 9. ISBN 0-8213-5691-7. Архивировано (PDF) из оригинала 10 сентября 2008 г. . Получено 4 сентября 2008 г. .
  36. ^ Erb KH, Lauk C, Kastner T, Mayer A, Theurl MC, Haberl H (19 апреля 2016 г.). «Изучение пространства биофизических возможностей для обеспечения мира продовольствием без вырубки лесов». Nature Communications . 7 : 11382. Bibcode : 2016NatCo...711382E. doi : 10.1038/ncomms11382. PMC 4838894. PMID  27092437 . 
  37. ^ Выпас скота на деревьях. Лесопастбищный подход к управлению и восстановлению засушливых земель. Рим: ФАО. 2022. doi :10.4060/cc2280en. hdl :2078.1/267328. ISBN 978-92-5-136956-2. S2CID  252636900.
  38. ^ ab Веласко-Муньос, Хуан Ф. (2018-04-05). «Устойчивое использование воды в сельском хозяйстве: обзор всемирных исследований». Устойчивость . 10 (4): 1084. doi : 10.3390/su10041084 . hdl : 10835/7355 . ISSN  2071-1050.
  39. ^ Konikow, LW 2013. Истощение подземных вод в Соединенных Штатах (1900-2008). Геологическая служба США . Отчет о научных исследованиях 2013-5079. 63 стр.
  40. ^ "HA 730-C High Plains aquifer. Ground Water Atlas of the United States. Arizona, Colorado, New Mexico, Utah". Геологическая служба США . Получено 2018-10-13 .
  41. ^ ab USDA. 2011. Сельскохозяйственная статистика USDA 2011.
  42. ^ USDA 2010. Перепись сельского хозяйства 2007 года. AC07-SS-1. Обследование орошения ферм и ранчо (2008). Том 3, Специальные исследования. Часть 1. (Выпущено в 2009 году, обновлено в 2010 году.) 209 стр. + приложения. Таблицы 1 и 28.
  43. ^ ab USDA. 2009. Перепись сельского хозяйства 2007 года. Сводка и данные по штатам США. Том 1. Географические районы. Часть 51. AC-07-A-51. 639 стр. + приложения. Таблица 1.
  44. ^ ab Kenny, JF et al. 2009. Расчетное использование воды в Соединенных Штатах в 2005 году, Циркуляр Геологической службы США 1344. 52 стр.
  45. ^ Zering, KD, TJ Centner, D. Meyer, GL Newton, JM Sweeten и S. Woodruff.2012. Водные и земельные проблемы, связанные с животноводством: перспектива США. CAST Issue Paper No. 50. Council for Agricultural Science and Technology, Ames, Iowa. 24 стр.
  46. ^ Рихтер, Брайан Д.; Бартак, Доминик; Колдуэлл, Питер; Дэвис, Кайл Франкель; Дебэр, Питер; Хекстра, Арьен Ю.; Ли, Тианшу; Марстон, Лэндон; МакМанамей, Райан; Меконнен, Месфин М.; Радделл, Бенджамин Л. (2020-03-02). «Дефицит воды и угроза рыбе, вызванные производством говядины». Nature Sustainability . 3 (4): 319–328. Bibcode : 2020NatSu...3..319R. doi : 10.1038/s41893-020-0483-z. ISSN  2398-9629. S2CID  211730442.
  47. ^ Борунда, Алехандра (2 марта 2020 г.). «Как любители говядины в городах осушают реки на американском Западе». National Geographic . Архивировано из оригинала 3 марта 2020 г. Получено 27 апреля 2020 г.
  48. ^ ab Xiao, Zhengyan; Yao, Meiqin; Tang, Xiaotong; Sun, Luxi (01.01.2019). «Определение критических цепочек поставок: анализ «затраты-выпуск» для взаимосвязи «продовольствие-энергия-вода» в Китае». Экологическое моделирование . 392 : 31–37. Bibcode : 2019EcMod.392...31X. doi : 10.1016/j.ecolmodel.2018.11.006. ISSN  0304-3800. S2CID  92222220.
  49. ^ Fabrique [меркен, дизайн и взаимодействие. «Водный след продуктов растениеводства и животноводства: сравнение». www.waterfootprint.org . Проверено 13 января 2023 г.
  50. ^ "Животноводство и окружающая среда". Архивировано из оригинала 2019-01-29 . Получено 2017-06-07 .
  51. ^ Свод федеральных правил США 40 CFR 122.42(e)
  52. ^ Агентство по охране окружающей среды США. Приложение к EPA ICR 1989.06: Поддерживающее заявление для запроса на сбор информации для пересмотра нормативных актов NPDES и ELG для операций по концентрированному кормлению животных (окончательное правило)
  53. ^ Агентство по охране окружающей среды США. Национальная инициатива по обеспечению соблюдения: предотвращение загрязнения поверхностных и грунтовых вод отходами животноводства. http://www2.epa.gov/enforcement/national-enforcement-initiative-preventing-animal-waste-contaminating-surface-and-ground#progress Архивировано 10 сентября 2018 г. на Wayback Machine
  54. ^ ab Zhou, Yuan; Yang, Hong; Mosler, Hans-Joachim; Abbaspour, Karim C. (2010). «Факторы, влияющие на решения фермеров об использовании удобрений: исследование водораздела Чаобай в Северном Китае». Consilience (4): 80–102. ISSN  1948-3074. JSTOR  26167133.
  55. ^ ЭРНАНДЕС, ДЭНИЭЛ Л.; ВАЛЛАНО, ДЕНА М.; ЗАВАЛЕТА, ЭРИКА С.; ЦАНКОВА, ЗДРАВКА; ПАСАРИ, ДЖЭ Р.; ВЕЙС, СТЮАРТ; СЕЛМАНТС, ПОЛ К.; МОРОЗУМИ, КОРИН (2016). «Загрязнение азотом связано с сокращением количества видов, внесенных в список США». Бионаука . 66 (3): 213–222. дои : 10.1093/biosci/biw003 . ISSN  0006-3568. JSTOR  90007566.
  56. ^ Бергер, Джейми (01.04.2022). «Как чернокожие жители Северной Каролины платят цену за дешевый в мире бекон». Vox . Получено 30.11.2023 .
  57. ^ Merchant, James A.; Naleway, Allison L.; Svendsen, Erik R.; Kelly, Kevin M.; Burmeister, Leon F.; Stromquist, Ann M.; Taylor, Craig D.; Thorne, Peter S.; Reynolds, Stephen J.; Sanderson, Wayne T.; Chrischilles, Elizabeth A. (2005). «Астма и воздействие фермерских хозяйств на когорту детей из сельской местности Айовы». Перспективы охраны окружающей среды и здоровья . 113 (3): 350–356. doi :10.1289/ehp.7240. PMC 1253764. PMID 15743727  . 
  58. ^ Боррелл, Брендан (3 декабря 2018 г.). «В плодородной долине Калифорнии — огромный урожай загрязнения воздуха». Undark . Получено 27.09.2019 .
  59. ^ Вьегас, С.; Фаиска, В.М.; Диас, Х.; Клериго, А.; Каролино, Э.; Вьегас, К. (2013). «Профессиональное воздействие птичьей пыли и воздействие на дыхательную систему работников». Журнал токсикологии и гигиены окружающей среды, часть A. 76 (4–5): 230–239. Бибкод : 2013JTEHA..76..230В. дои : 10.1080/15287394.2013.757199. PMID  23514065. S2CID  22558834.
  60. ^ Джордж, Морин; Бруццезе, Жан-Мари; Матура, Ли Энн (2017). «Влияние изменения климата на респираторное здоровье: последствия для сестринского дела». Журнал сестринской науки . 49 (6): 644–652. doi : 10.1111/jnu.12330 . PMID  28806469.
  61. ^ Радон, Катя; Шульце, Аня; Эренштейн, Вера; Ван Стрейн, Роб Т.; Прамл, Георг; Новак, Деннис (2007). «Воздействие окружающей среды на кормление животных в закрытых помещениях и респираторное здоровье жителей соседних домов». Эпидемиология . 18 (3): 300–308. doi : 10.1097/01.ede.0000259966.62137.84 . PMID  17435437. S2CID  15905956.
  62. ^ Schinasi, Leah; Horton, Rachel Avery; Guidry, Virginia T.; Wing, Steve; Marshall, Stephen W.; Morland, Kimberly B. (2011). «Загрязнение воздуха, функция легких и физические симптомы в сообществах вблизи концентрированных предприятий по откорму свиней». Epidemiology . 22 (2): 208–215. doi :10.1097/ede.0b013e3182093c8b. PMC 5800517 . PMID  21228696. 
  63. ^ Mirabelli, MC; Wing, S.; Marshall, SW; Wilcosky, TC (2006). «Симптомы астмы среди подростков, посещающих государственные школы, расположенные вблизи свиноводческих хозяйств». Pediatrics . 118 (1): e66–e75. doi :10.1542/peds.2005-2812. PMC 4517575 . PMID  16818539. 
  64. ^ Pavilonis, Brian T.; Sanderson, Wayne T.; Merchant, James A. (2013). «Относительное воздействие операций по кормлению свиней и распространенность детской астмы в сельскохозяйственной когорте». Environmental Research . 122 : 74–80. Bibcode : 2013ER....122...74P. doi : 10.1016/j.envres.2012.12.008. PMC 3980580. PMID  23332647 . 
  65. ^ Мюллер-Суур, К.; Ларссон, К.; Мальмберг, П.; Ларссон, П.Х. (1997). «Увеличение числа активированных лимфоцитов в легких человека после вдыхания свиной пыли». Европейский респираторный журнал . 10 (2): 376–380. doi : 10.1183/09031936.97.10020376 . PMID  9042635.
  66. ^ Кэрри, Хрибар (2010). «Понимание операций по концентрированному кормлению животных и их влияние на сообщества» (PDF) . 2010 Национальная ассоциация местных советов здравоохранения – через Центры по контролю и профилактике заболеваний.
  67. ^ Ареал, Эштин Трейси; Чжао, Ци; Вигманн, Клаудия; Шнайдер, Александра; Шиковски, Тамара (10.03.2022). «Влияние загрязнения воздуха с учетом температуры на состояние здоровья дыхательных путей: систематический обзор и метаанализ». Science of the Total Environment . 811 : 152336. Bibcode : 2022ScTEn.81152336A. doi : 10.1016/j.scitotenv.2021.152336. ISSN  0048-9697. PMID  34914983. S2CID  245204902.
  68. ^ Кук, Кристина (2017-05-09). «Северо-Западная Республиканская партия защищает право промышленных ферм загрязнять окружающую среду». Civil Eats . Получено 2023-11-30 .
  69. ^ Рёос, Элин; Сундберг, Сесилия; Тидокер, Пернилла; Стрид, Ингрид; Ханссон, Пер-Андерс (2013-01-01). «Может ли углеродный след служить индикатором воздействия производства мяса на окружающую среду?». Экологические индикаторы . 24 : 573–581. Bibcode : 2013EcInd..24..573R. doi : 10.1016/j.ecolind.2012.08.004.
  70. ^ Capper, JL (2011). «Влияние на окружающую среду производства говядины в Соединенных Штатах: 1977 год по сравнению с 2007 годом». J. Anim. Sci . 89 (12): 4249–4261. doi : 10.2527/jas.2010-3784 . PMID  21803973.
  71. ^ Erneubare Energien в Германии - Rückblick und Stand des Innovationsgeschehens. Bundesministerium fűr Umwelt, Naturschutz u. Reaktorsicherheit. http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemin/application/pdf/ibee_gesamt_bf.pdf [ постоянная мертвая ссылка ]
  72. ^ Биогаз из навоза и отходов - шведские примеры. SBGF; SGC; Gasföreningen. 119 стр. http://www.iea-biogas.net/_download/public-task37/public-member/Swedish_report_08.pdf [ постоянная нерабочая ссылка ]
  73. ^ "US Anaerobic Digester" (PDF) . Agf.gov.bc.ca. 2014-06-02 . Получено 2015-03-30 .
  74. ^ NRCS. 2007. Анализ затрат на производство энергии из систем анаэробного сбраживания на животноводческих предприятиях США. Служба охраны природных ресурсов США. Техническое примечание 1. 33 стр.
  75. ^ Рамирес, Джером; МакКейб, Бернадетт; Дженсен, Пол Д.; Спейт, Роберт; Харрисон, Марк; ван ден Берг, Лиза; О'Хара, Ян (2021). «Отходы в прибыль: подход экономики замкнутого цикла к добавлению стоимости в животноводческой отрасли». Animal Production Science . 61 (6): 541. doi : 10.1071/AN20400 . S2CID  233881148.
  76. ^ Керр РБ, Хасегава Т., Ласко Р., Бхатт И., Деринг Д., Фаррелл А., Герни-Смит Х., Джу Х., Льюх-Кота С., Меза Ф., Нельсон Г., Нойфельдт Х., Торнтон П., 2022: Глава 5: Продовольствие, клетчатка и другие продукты экосистемы. В Изменение климата 2022: Воздействия, адаптация и уязвимость [Х.-О. Пёртнер, Д.К. Робертс, М. Тигнор, Е.С. Полочанска, К. Минтенбек, А. Алегрия, М. Крейг, С. Лангсдорф, С. Лёшке, В. Мёллер, А. Окем, Б. Рама (ред.)]. Cambridge University Press, Кембридж, Соединенное Королевство и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США, стр. 1457–1579 |doi=10.1017/9781009325844.012
  77. ^ Эллен Фиддиан (5 апреля 2022 г.). «Объяснение: Сценарии МГЭИК». Космос . Получено 12 июня 2023 г.
  78. ^ Рот, Сабрина К.; Хадер, Джон Д.; Домерк, Прадо; Собек, Анна; Маклеод, Мэтью (22 мая 2023 г.). «Моделирование изменений в химической фракции потребления в Швеции и Балтийском море в условиях глобальных изменений на основе сценариев». Science of the Total Environment . 888 : 2329–2340. Bibcode : 2023ScTEn.88864247R. doi : 10.1016/j.scitotenv.2023.164247 . PMID  37196966. S2CID  258751271.
  79. ^ "справедливый-переход-мясного-сектора" (PDF) .
  80. ↑ Лиза О'Кэрролл (3 ноября 2021 г.). «Ирландии потребуется забить до 1,3 млн голов крупного рогатого скота, чтобы достичь климатических целей». The Guardian . Получено 12 июня 2023 г.
  81. ^ Расмуссен, Лора Ванг; Холл, Шарлотта; Вансант, Эмили К.; Брабер, Боуиден; Олесен, Расмус Сков (17 сентября 2021 г.). «Переосмысление подхода к глобальному переходу на растительную диету». Одна Земля . 4 (9): 1201–1204. Bibcode : 2021OEart...4.1201R. doi : 10.1016/j.oneear.2021.08.018 . S2CID  239376124.
  82. ^ Торнтон, Филип К. (2010-09-27). «Животноводческое производство: последние тенденции, будущие перспективы». Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 365 (1554): 2853–2867. doi :10.1098/rstb.2010.0134. ISSN  0962-8436. PMC 2935116 . PMID  20713389. 
  83. ^ "Как уменьшить воздействие интенсивного животноводства на окружающую среду". Agriculture land usa . Получено 2024-08-02 .
  84. ^ "Стратегии развития животноводства". www.fao.org . Получено 2024-08-02 .
  85. ^ Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (2013) "ФАО СТАТИСТИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК 2013 Мировое продовольствие и сельское хозяйство". См. данные в Таблице 49.
  86. ^ Ripple WJ, Smith P, Haberl H, Montzka SA, McAlpine C, Boucher DH (20 декабря 2013 г.). «Жвачные животные, изменение климата и климатическая политика». Nature Climate Change . 4 (1): 2–5. Bibcode : 2014NatCC...4....2R. doi : 10.1038/nclimate2081.
  87. ^ Джамури, Елизавета; Зисис, Фойвос; Мициопулу, Кристина; Христодулу, Христос; Паппас, Афанасиос К.; Симитцис, Панайотис Э.; Камиларис, Харалампос; Галлиу, Фения; Маниос, Фрассивулос; Мавромматис, Александрос; Циплаку, Элени (24 февраля 2023 г.). «Устойчивые стратегии сокращения выбросов парниковых газов при разведении мелкого рогатого скота». Устойчивость . 15 (5): 4118. doi : 10.3390/su15054118 . ISSN  2071-1050.
  88. ^ Cicerone RJ, Oremland RS (декабрь 1988 г.). «Биогеохимические аспекты атмосферного метана». Global Biogeochemical Cycles . 2 (4): 299–327. Bibcode : 1988GBioC...2..299C. doi : 10.1029/GB002i004p00299. S2CID  56396847.
  89. ^ Явитт Дж. Б. (1992). «Метан, биогеохимический цикл». Энциклопедия наук о системе Земли . 3. Лондон, Англия: Academic Press: 197–207.
  90. ^ "Новый отчет ФАО намечает пути к снижению выбросов от животноводства". Newsroom . Получено 25.03.2024 .
  91. ^ ab "Скот не вносит 14,5% глобальных выбросов парниковых газов". The Breakthrough Institute . Получено 25.03.2024 .
  92. ^ «Отношение к говядине как к углю может существенно сократить выбросы парниковых газов» . The Economist . 2 октября 2021 г. ISSN  0013-0613 . Получено 3 ноября 2021 г.
  93. ^ "Секторы - Климат TRACE". climatetrace.org . Получено 2024-03-27 .
  94. ^ Агентство по охране окружающей среды США. 2012. Инвентаризация выбросов и поглотителей парниковых газов в США: 1990–2010. Агентство по охране окружающей среды США. EPA 430-R-12-001. Раздел 6.2.
  95. ^ Ривера, Хулиан Эстебан; Чара, Хулиан (2021). «Выбросы CH4 и N2O из экскрементов крупного рогатого скота: обзор основных факторов и стратегий смягчения последствий в системах выпаса». Frontiers in Sustainable Food Systems . 5. doi : 10.3389/fsufs.2021.657936 . ISSN  2571-581X.
  96. ^ 7.SM.6 Таблицы продолжительности жизни парниковых газов, радиационной эффективности и метрик (PDF) , МГЭИК , 2021, стр. 7SM-24.
  97. ^ Эккард, Р. Дж.; Грейнджер, К.; де Кляйн, К. А. М. (2010). «Варианты снижения выбросов метана и закиси азота в животноводстве: обзор». Наука о скоте . 130 (1–3): 47–56. doi :10.1016/j.livsci.2010.02.010.
  98. ^ Ghassemi Nejad, J.; Ju, MS; Jo, JH; Oh, KH; Lee, YS; Lee, SD; Kim, EJ; Roh, S.; Lee, HG (2024). «Достижения в оценке выбросов метана в животноводстве: обзор методов сбора данных, разработка моделей и роль технологий искусственного интеллекта». Животные . 14 (3): 435. doi : 10.3390/ani14030435 . PMC 10854801 . PMID  38338080. 
  99. ^ abc Soder, KJ; Brito, AF (2023). «Эмиссия энтерального метана в системах выпаса молочного скота». JDS Communications . 4 (4): 324–328. doi :10.3168/jdsc.2022-0297. PMC 10382831. PMID  37521055 . 
  100. ^ Poore, J.; Nemecek, T. (2018-06-01). «Снижение воздействия продуктов питания на окружающую среду через производителей и потребителей». Science . 360 (6392): 987–992. Bibcode :2018Sci...360..987P. doi : 10.1126/science.aaq0216 . ISSN  1095-9203. PMID  29853680. S2CID  206664954.
  101. ^ Гиббенс, Сара (16 января 2019 г.). «Употребление мяса имеет «ужасные» последствия для планеты, говорится в отчете». National Geographic . Архивировано из оригинала 17 января 2019 г. . Получено 21 января 2019 г. .
  102. ^ «Как растительные диеты не только сокращают наш углеродный след, но и увеличивают улавливание углерода». Лейденский университет . Получено 14 февраля 2022 г.
  103. ^ Сан, Чжунсяо; Шерер, Лора; Таккер, Арнольд; Спаун-Ли, Сет А.; Брукнер, Мартин; Гиббс, Холли К.; Беренс, Пол (январь 2022 г.). «Изменение рациона питания в странах с высоким уровнем дохода само по себе может привести к существенному двойному климатическому дивиденду» . Nature Food . 3 (1): 29–37. doi :10.1038/s43016-021-00431-5. ISSN  2662-1355. PMID  37118487. S2CID  245867412.
  104. ^ Кастонгуэй, Адам С.; Поласки, Стивен; Х. Холден, Мэтью; Эрреро, Марио; Мейсон-Д'Кроз, Дэниел; Годде, Сесиль; Чанг, Цзиньфэн; Гербер, Джеймс; Витт, Г. Брэдд; Гейм, Эдвард Т.; А. Брайан, Бретт; Винтл, Брендан; Ли, Кэти; Бал, Пайал; Макдональд-Мэдден, Ив (март 2023 г.). «Навигация по компромиссам устойчивости в мировом производстве говядины». Nature Sustainability . 6 (3): 284–294. Bibcode : 2023NatSu...6..284C. doi : 10.1038/s41893-022-01017-0. ISSN  2398-9629. S2CID  255638753.
  105. ^ "Проект геномики коров в Genome Canada". Архивировано из оригинала 2019-08-10 . Получено 2018-11-30 .
  106. ^ "Канада использует генетику, чтобы сделать коров менее газообразующими". Wired . 2017-06-09. Архивировано из оригинала 2023-05-24.
  107. ^ Джоблин, КН (1999). «Рубковые ацетогены и их потенциал снижения выбросов метана жвачными животными». Австралийский журнал сельскохозяйственных исследований . 50 (8): 1307. doi :10.1071/AR99004.
  108. ^ Использование микробиологических препаратов прямого кормления для снижения выбросов метана жвачными животными: обзор
  109. ^ Пармар, NR; Нирмал Кумар, JI; Джоши, CG (2015). «Изучение диетозависимых сдвигов в разнообразии метаногенов и метанотрофов в рубце буйволов Мехсани с помощью метагеномного подхода». Frontiers in Life Science . 8 (4): 371–378. doi :10.1080/21553769.2015.1063550. S2CID  89217740.
  110. ^ Боади, Д. (2004). «Стратегии смягчения последствий для снижения энтеральных выбросов метана у молочных коров: обновленный обзор». Can. J. Anim. Sci . 84 (3): 319–335. doi : 10.4141/a03-109 .
  111. ^ Мартин, К. и др. 2010. Снижение выбросов метана у жвачных животных: от микробов до масштабов фермы. Animal 4: стр. 351-365.
  112. ^ Эккард, Р. Дж. и др. (2010). «Варианты снижения выбросов метана и закиси азота при разведении жвачных животных: обзор». Наука о живом скоте . 130 (1–3): 47–56. doi :10.1016/j.livsci.2010.02.010.
  113. ^ Далал, RC; и др. (2003). «Выбросы закиси азота с сельскохозяйственных угодий Австралии и варианты смягчения последствий: обзор». Australian Journal of Soil Research . 41 (2): 165–195. doi :10.1071/sr02064. S2CID  4498983.
  114. ^ Кляйн, CAM; Ледгард, SF (2005). «Выбросы закиси азота в сельском хозяйстве Новой Зеландии – основные источники и стратегии смягчения последствий». Круговорот питательных веществ в агроэкосистемах . 72 (1): 77–85. Bibcode : 2005NCyAg..72...77D. doi : 10.1007/s10705-004-7357-z. S2CID  42756018.
  115. ^ Gerber, PJ, H. Steinfeld, B. Henderson, A. Mottet, C. Opio, J. Dijkman, A. Falcucci и G. Tempio. 2013. Борьба с изменением климата с помощью животноводства — глобальная оценка выбросов и возможностей смягчения последствий. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, Рим. 115 стр.
  116. ^ Рейзингер, Энди; Кларк, Гарри; Коуи, Аннетт Л.; Эммет-Бут, Джереми; Гонсалес Фишер, Карлос; Эрреро, Марио; Хауден, Марк; Лихи, Шинед (15.11.2021). «Насколько необходимо и осуществимо сокращение выбросов метана от скота для поддержки строгих температурных целей?». Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences . 379 (2210): 20200452. Bibcode : 2021RSPTA.37900452R. doi : 10.1098/rsta.2020.0452. ISSN  1364-503X. PMC 8480228. PMID 34565223  . 
  117. ^ L. Aban, Maita; C. Bestil, Lolito (2016). "Обезвоживание рубца: определение уровня и частоты Leucaena leucocephala Linn. Forage" (PDF) . Международный журнал пищевой инженерии . 2 (1).
  118. ^ Льюис Мернит, Джудит (2 июля 2018 г.). «Как употребление в пищу морских водорослей может помочь коровам отрыгивать меньше метана». Йельская школа окружающей среды . Получено 29 января 2022 г.
  119. ^ Экст, Барбара (25 мая 2016 г.). «Лечение коров антибиотиками удваивает выбросы метана из навоза». New Scientist . Получено 5 октября 2019 г.
  120. ^ Уиллис, Кэти. «Исследование показывает, что выпас скота может сократить выбросы парниковых газов в атмосферу». www.ualberta.ca . Получено 10 апреля 2024 г.
  121. ^ Ван, Юэ; де Бур, Имке Дж. М.; Перссон, У. Мартин; Риполь-Бош, Раймон; Седерберг, Кристель; Гербер, Пьер Ж.; Смит, Пит; ван Мидделаар, Корина Э. (22 ноября 2023 г.). «Риск полагаться на секвестрацию углерода почвой для компенсации глобальных выбросов жвачных животных». Природные коммуникации . 14 (1): 7625. Бибкод : 2023NatCo..14.7625W. дои : 10.1038/s41467-023-43452-3. ISSN  2041-1723. ПМЦ 10665458 . ПМИД  37993450. 
  122. ^ Фасслер, Джо (2024-02-01). «Исследования подрывают утверждения о том, что углерод почвы может компенсировать выбросы скота». DeSmog . Получено 2024-02-02 .
  123. ^ Кэррингтон, Дамиан (14.09.2021). «Почти все мировые сельскохозяйственные субсидии наносят вред людям и планете – ООН». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 27.03.2024 .
  124. ^ "Джордж Монбиот: "Сельское хозяйство, возможно, самая разрушительная отрасль на Земле"". New Statesman . 13 мая 2022 г. Получено 4 июня 2022 г.
  125. ^ Билотта, GS; Брейзер, RE; Хейгарт, PM (2007). «Влияние выпаса животных на качество почв, растительности и поверхностных вод на интенсивно управляемых пастбищах». Advances in Agronomy . Vol. 94. pp. 237–280. doi :10.1016/s0065-2113(06)94006-1. ISBN 9780123741073.
  126. ^ Гринвуд, К. Л.; Маккензи, Б. М. (2001). «Влияние выпаса на физические свойства почвы и последствия для пастбищ: обзор». Austral. J. Exp. Agr . 41 (8): 1231–1250. doi :10.1071/EA00102.
  127. ^ Milchunas, DG; Lauenroth, W. KI. (1993). «Количественное воздействие выпаса на растительность и почвы в глобальном диапазоне сред». Ecological Monographs . 63 (4): 327–366. Bibcode :1993EcoM...63..327M. doi :10.2307/2937150. JSTOR  2937150.
  128. ^ Олфф, Х.; Ритчи, М. Э. (1998). «Влияние травоядных на разнообразие травянистых растений» (PDF) . Тенденции в экологии и эволюции . 13 (7): 261–265. Bibcode : 1998TEcoE..13..261O. doi : 10.1016/s0169-5347(98)01364-0. hdl : 11370/3e3ec5d4-fa03-4490-94e3-66534b3fe62f. PMID  21238294.
  129. ^ Environment Canada. 2013. Измененная стратегия восстановления популяции большого шалфейного тетерева (Centrocercus urophasianus urophasianus) в Канаде. Закон о видах под угрозой, Серия стратегий восстановления. 57 стр.
  130. ^ Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. «Вклад видов и пород домашнего скота в экосистемные услуги» (PDF) .
  131. ^ Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (2016). «Вклад видов и пород домашнего скота в экосистемные услуги» (PDF) . ФАО . Получено 2021-05-15 .
  132. ^ Национальный исследовательский совет. 1994. Здоровье пастбищ. Новые методы классификации, инвентаризации и мониторинга пастбищ. Nat. Acad. Press. 182 стр.
  133. ^ BLM США. 2004. Предлагаемые изменения в правилах выпаса скота на общественных землях. FES 04-39
  134. ^ NRCS. 2009. Сводный отчет по инвентаризации национальных ресурсов за 2007 год. Служба охраны природных ресурсов Министерства сельского хозяйства США. 123 стр.
  135. ^ Де Мазанкур, К.; Лоро, М.; Аббади, Л. (1998). «Оптимизация выпаса и круговорот питательных веществ: когда травоядные животные повышают продуктивность растений?». Экология . 79 (7): 2242–2252. doi :10.1890/0012-9658(1998)079[2242:goancw]2.0.co;2. S2CID  52234485.
  136. ^ Гарнетт, Тара; Годд, Сесиль (2017). «Зацепленные и сбитые с толку?» (PDF) . Food Climate Research Network. стр. 64 . Получено 11 февраля 2021 г. Нерецензированные оценки Savory Institute поразительно выше — и по всем причинам, обсуждавшимся ранее (раздел 3.4.3), нереалистичны.
  137. ^ "Таблица решений". Проектный сброс . 2020-02-05 . Получено 2023-07-23 .
  138. ^ Бай, Юнфэй; Котруфо, М. Франческа (2022-08-05). «Секвестрация углерода в почве пастбищ: современное понимание, проблемы и решения». Science . 377 (6606): 603–608. Bibcode :2022Sci...377..603B. doi :10.1126/science.abo2380. ISSN  0036-8075. PMID  35926033. S2CID  251349023.
  139. ^ Чанг, Цзиньфэн; Сиаис, Филипп; Гассер, Томас; Смит, Пит; Эрреро, Марио; Хавлик, Петр; Оберштайнер, Майкл; Гене, Бертран; Голл, Дэниел С.; Ли, Вэй; Найпал, Виктория; Пэн, Шуши; Цю, Чуньцзин; Тянь, Ханьцинь; Виови, Николас (2021-01-05). «Потепление климата из-за управляемых пастбищ отменяет охлаждающий эффект поглотителей углерода на редко используемых и естественных пастбищах». Nature Communications . 12 (1): 118. Bibcode : 2021NatCo..12..118C. doi : 10.1038/s41467-020-20406-7. ISSN  2041-1723. PMC 7785734. PMID  33402687 . 
  140. ^ Хайек, Мэтью Н.; Харватт, Хелен; Риппл, Уильям Дж.; Мюллер, Натаниэль Д. (январь 2021 г.). «Углеродные альтернативные издержки производства продуктов питания животного происхождения на суше». Nature Sustainability . 4 (1): 21–24. doi :10.1038/s41893-020-00603-4. ISSN  2398-9629. S2CID  221522148.
  141. ^ Бауэр, А.; Коул, К. В.; Блэк, А. Л. (1987). «Сравнение свойств почвы на целинных пастбищах между системами выпаса и невыпаса». Soil Sci. Soc. Am. J . 51 (1): 176–182. Bibcode :1987SSASJ..51..176B. doi :10.2136/sssaj1987.03615995005100010037x.
  142. ^ Мэнли, Дж. Т.; Шуман, Дж. Э.; Ридер, Дж. Д.; Харт, Р. Х. (1995). «Реакция углерода и азота пастбищных почв на выпас скота». J. Soil Water Cons . 50 : 294–298.
  143. ^ Franzluebbers, AJ; Stuedemann, JA (2010). «Изменения поверхности почвы в течение двенадцати лет управления пастбищами в южном Пьемонте, США». Soil Sci. Soc. Am. J . 74 (6): 2131–2141. Bibcode :2010SSASJ..74.2131F. doi :10.2136/sssaj2010.0034.
  144. ^ Kebreab, E.; Clark, K.; Wagner-Riddle, C.; France, J. (2006-06-01). «Выбросы метана и закиси азота в канадском животноводстве: обзор». Canadian Journal of Animal Science . 86 (2): 135–157. doi : 10.4141/A05-010 . ISSN  0008-3984.
  145. ^ Макдональд, Дж. М. и др. 2009. Использование навоза в качестве удобрения и энергии. Отчет Конгрессу. USDA, AP-037. 53 стр.
  146. ^ "Руководство по выпасу скота для борьбы с вредными сорняками на западе США" (PDF) . Университет Невады . Получено 24 апреля 2019 г. .
  147. ^ Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. «Вклад видов и пород домашнего скота в экосистемные услуги» (PDF) .
  148. ^ Launchbaugh, K. (ред.) 2006. Целевой выпас: естественный подход к управлению растительностью и улучшению ландшафта. American Sheep Industry. 199 стр.
  149. ↑ Дамиан Каррингтон, «Люди составляют всего 0,01% всей жизни, но уничтожили 83% диких млекопитающих – исследование», The Guardian , 21 мая 2018 г. (страница посещена 19 августа 2018 г.).
  150. ^ Бейли, Джонатан; Чжан, Я-Пин (2018). «Космос для природы». Science . 361 (6407): 1051. Bibcode :2018Sci...361.1051B. doi : 10.1126/science.aau1397 . PMID  30213888.
  151. ^ ab Morell, Virginia (2015). «Мясоеды могут ускорить вымирание видов во всем мире, предупреждает исследование». Science . doi :10.1126/science.aad1607.
  152. ^ Вудьятт, Эми (26 мая 2020 г.). «Человеческая деятельность ставит под угрозу миллиарды лет эволюционной истории, предупреждают исследователи». CNN . Получено 27 мая 2020 г. .
  153. ^ Хентшль, Мориц; Михальке, Амели; Пипер, Максимилиан; Гоглер, Тобиас; Штоль-Клееманн, Сюзанна (2023-05-11). «Изменение рациона питания и изменение землепользования: оценка предотвратимого ущерба климату и биоразнообразию из-за потребления мяса в Германии». Наука об устойчивом развитии . doi : 10.1007/s11625-023-01326-z . ISSN  1862-4057.
  154. ^ Макграт, Мэтт (6 мая 2019 г.). «Люди „угрожают вымиранием 1 млн видов“». BBC . Получено 3 июля 2019 г. Однако все это подталкивается к росту спроса на продовольствие со стороны растущего населения мира и, в частности, к росту нашей потребности в мясе и рыбе.
  155. ^ ab Watts, Jonathan (6 мая 2019 г.). «Человеческое общество находится под неотложной угрозой из-за потери естественной жизни на Земле». The Guardian . Получено 3 июля 2019 г. Сельское хозяйство и рыболовство являются основными причинами ухудшения. Производство продовольствия резко возросло с 1970-х годов, что помогло прокормить растущее население мира, создать рабочие места и обеспечить экономический рост. Но это дорого обошлось. Мясная промышленность оказывает особенно сильное влияние. Пастбища для крупного рогатого скота составляют около 25% свободных ото льда земель мира и более 18% мировых выбросов парниковых газов.
  156. ^ ab Борьба с изменением климата посредством животноводства. ФАО. 2013. ISBN 9789251079201.
  157. ↑ Hance, Jeremy (20 октября 2015 г.). «Как люди вызывают шестое массовое вымирание». The Guardian . Получено 10 января 2017 г.
  158. ^ Маховина, Б.; Фили, К. Дж.; Риппл, В. Дж. (2015). «Сохранение биоразнообразия: ключ к сокращению потребления мяса». Science of the Total Environment . 536 : 419–431. Bibcode : 2015ScTEn.536..419M. doi : 10.1016/j.scitotenv.2015.07.022. PMID  26231772.
  159. ^ "Леса". Институт мировых ресурсов . Получено 2020-01-24 .
  160. ^ "Решение глобальных проблем". Институт мировых ресурсов . 2018-05-04 . Получено 2020-01-24 .
  161. ^ Саттер, Джон Д. (12 декабря 2016 г.). «Как остановить шестое массовое вымирание». CNN . Получено 10 января 2017 г. .
  162. ^ Бойл, Луиза (22 февраля 2022 г.). «Мясная промышленность США использует 235 млн фунтов пестицидов в год, что ставит под угрозу тысячи видов животных, находящихся в зоне риска, согласно исследованию». The Independent . Получено 28 февраля 2022 г.
  163. ^ Андерсон, Э. У.; Шерзингер, Р. Дж. (1975). «Улучшение качества зимнего корма для лосей путем выпаса скота». J. Range MGT . 25 (2): 120–125. doi : 10.2307/3897442. hdl : 10150/646985 . JSTOR  3897442. S2CID  53006161.
  164. ^ Ноулз, К. Дж. (1986). «Некоторые связи чернохвостых луговых собачек с выпасом скота». Great Basin Naturalist . 46 : 198–203.
  165. ^ Нил. LA 1980. Реакция шалфейных тетеревов на управление выпасом в Неваде. Диссертация на степень магистра наук. Невадский университет, Рино.
  166. ^ Jensen, CH; et al. (1972). «Руководство по выпасу овец на пастбищах, используемых крупной дичью зимой». J. Range MGT . 25 (5): 346–352. doi : 10.2307/3896543. hdl : 10150/647438 . JSTOR  3896543. S2CID  81449626.
  167. ^ Смит, МА и др. (1979). «Выбор корма оленем-мулом на зимнем пастбище, на котором весной пасутся овцы». J. Range MGT . 32 (1): 40–45. doi :10.2307/3897382. hdl : 10150/646509 . JSTOR  3897382.
  168. ^ Страссман, Б.И. (1987). «Влияние выпаса скота и сенокошения на сохранение дикой природы в национальных заповедниках дикой природы в Соединенных Штатах» (PDF) . Environmental MGT . 11 (1): 35–44. Bibcode : 1987EnMan..11...35S. doi : 10.1007/bf01867177. hdl : 2027.42/48162. S2CID  55282106.
  169. ^ Холечек, Дж. Л. и др. (1982). «Манипуляция выпасом для улучшения или поддержания среды обитания диких животных». Wildlife Soc. Bull . 10 : 204–210.
  170. ^ Дирзо, Родольфо; Себальос, Херардо; Эрлих, Пол Р. (2022). «Circling the sink: the survival crisis and the future of human» (Круговой поток: кризис вымирания и будущее человечества). Philosophical Transactions of the Royal Society B . 377 (1857). doi :10.1098/rstb.2021.0378. PMC 9237743 . PMID  35757873. Резкое вырубание лесов в результате перепрофилирования земель для сельского хозяйства и производства мяса можно сократить, приняв диету, которая снижает потребление мяса. Меньше мяса может означать не только меньше тепла, но и больше пространства для биоразнообразия... Хотя среди многих коренных народов потребление мяса представляет собой культурную традицию и источник белка, необходимо ограничить огромную планетарную монополию промышленного производства мяса 
  171. ^ ab Pena-Ortiz, Michelle (01.07.2021). «Связь потери водного биоразнообразия с потреблением продуктов животного происхождения: обзор» (PDF) . Пресноводная и морская биология : 57.
  172. ^ Belsky, AJ; et al. (1999). «Исследование влияния скота на речные и прибрежные экосистемы на западе Соединенных Штатов». J. Soil Water Cons . 54 : 419–431.
  173. ^ Агуридис, CT; и др. (2005). "Влияние управления выпасом скота на качество речной воды: обзор" (PDF) . Журнал Американской ассоциации водных ресурсов . 41 (3): 591–606. Bibcode : 2005JAWRA..41..591A. doi : 10.1111/j.1752-1688.2005.tb03757.x. S2CID  46525184.
  174. ^ "Пастбища, выпас скота и выпас скота - Лучшие методы управления | Сельское хозяйство | Агентство по охране окружающей среды США". Epa.gov. 2006-06-28 . Получено 2015-03-30 .
  175. ^ "Процессы и стратегии управления выпасом скота для прибрежных водно-болотных угодий" (PDF) . Бюро по управлению земельными ресурсами США. 2006. С. 105.
  176. ^ Уильямс, CM (июль 2008 г.). «Технологии смягчения воздействия свиноводства на окружающую среду». Revista Brasileira de Zootecnia . 37 (SPE): 253–259. doi : 10.1590/S1516-35982008001300029 . ISSN  1516-3598.
  177. ^ ab Key, N. et al. 2011. Тенденции и разработки в области управления свиным навозом, 1998-2009. USDA EIB-81. 33 стр.
  178. ^ ab Regaldo, Luciana; Gutierrez, María F.; Reno, Ulises; Fernández, Viviana; Gervasio, Susana; Repetti, María R.; Gagneten, Ana M. (2017-12-22). «Оценка качества воды и осадков в системе рек Коластине-Корраллито (Санта-Фе, Аргентина): влияние промышленности и сельского хозяйства на водные экосистемы». Environmental Science and Pollution Research . 25 (7): 6951–6968. doi :10.1007/s11356-017-0911-4. hdl : 11336/58691 . ISSN  0944-1344. PMID  29273985. S2CID  3685205.
  179. ^ "Окисление океана". Журнал преподавания естественных наук в колледже . 41 (4): 12–13. 2012. ISSN  0047-231X. JSTOR  43748533.
  180. ^ DONEY, SCOTT C.; BALCH, WILLIAM M.; FABRY, VICTORIA J.; FEELY, RICHARD A. (2009). «Окисление океана». Oceanography . 22 (4): 16–25. doi :10.5670/oceanog.2009.93. hdl : 1912/3181 . ISSN  1042-8275. JSTOR  24861020.
  181. ^ Джонсон, Ашанти; Уайт, Наташа Д. (2014). «Окисление океана: другая проблема изменения климата». American Scientist . 102 (1): 60–63. doi :10.1511/2014.106.60. ISSN  0003-0996. JSTOR  43707749.
  182. ^ «Рыболовство, продовольственная безопасность и изменение климата в Индо-Тихоокеанском регионе». Sea Change : 111–121. 2014.
  183. ^ Буске-Мелу, Ален; Ферран, Од; Тутен, Пьер-Луи (май 2010 г.). «Профилактика и метафилаксия в ветеринарной антимикробной терапии». Конференция: 5-я Международная конференция по антимикробным препаратам в ветеринарной медицине (AAVM) В: Тель-Авив, Израиль – через ResearchGate.
  184. ^ Британская ветеринарная ассоциация, Лондон (май 2019 г.). "Политическая позиция BVA по ответственному использованию противомикробных препаратов у животных, выращиваемых для производства продуктов питания" (PDF) . Получено 22 марта 2020 г. .
  185. ^ Массе, Даниэль; Саади, Нури; Гилберт, Ян (4 апреля 2014 г.). «Потенциал биологических процессов для устранения антибиотиков в навозе скота: обзор». Животные . 4 (2): 146–163. doi : 10.3390/ani4020146 . PMC 4494381 . PMID  26480034. S2CID  1312176. 
  186. ^ Сармах, Аджит К.; Мейер, Майкл Т.; Боксолл, Алистер BA (1 октября 2006 г.). «Глобальная перспектива использования, продаж, путей воздействия, возникновения, судьбы и эффектов ветеринарных антибиотиков (ВА) в окружающей среде». Chemosphere . 65 (5): 725–759. Bibcode :2006Chmsp..65..725S. doi :10.1016/j.chemosphere.2006.03.026. PMID  16677683.
  187. ^ Кумар, Кулдип; Ч. Гупта, Сатиш; Чандер, Йогеш; Сингх, Ашок К. (1 января 2005 г.). «Использование антибиотиков в сельском хозяйстве и его влияние на наземную окружающую среду». Advances in Agronomy . 87 : 1–54. doi :10.1016/S0065-2113(05)87001-4. ISBN 9780120007851.
  188. ^ Boeckel, Thomas P. Van; Glennon, Emma E.; Chen, Dora; Gilbert, Marius; Robinson, Timothy P.; Grenfell, Bryan T.; Levin, Simon A.; Bonhoeffer, Sebastian; Laxminarayan, Ramanan (29 сентября 2017 г.). «Сокращение использования противомикробных препаратов у животных, употребляемых в пищу». Science . 357 (6358): 1350–1352. Bibcode :2017Sci...357.1350V. doi :10.1126/science.aao1495. PMC 6510296 . PMID  28963240. S2CID  206662316. 
  189. ^ ESVAC (Европейское агентство по лекарственным средствам) (октябрь 2019 г.). «Продажи ветеринарных противомикробных препаратов в 31 европейской стране в 2017 г.: тенденции с 2010 по 2017 г.» (PDF) . Получено 22 марта 2020 г. .
  190. ^ Торрелла, Кенни (08.01.2023). «Большое мясо просто не может отказаться от антибиотиков». Vox . Получено 23.01.2023 .
  191. ^ Бекель, Томас П. Ван; Пирес, Жуан; Сильвестр, Решма; Чжао, Ченг; Песня, Джулия; Крискуоло, Никола Г.; Гилберт, Мариус; Бонхёффер, Себастьян; Лакшминараян, Раманан (20 сентября 2019 г.). «Глобальные тенденции устойчивости к противомикробным препаратам у животных в странах с низким и средним уровнем дохода» (PDF) . Наука . 365 (6459): eaaw1944. дои : 10.1126/science.aaw1944. ISSN  0036-8075. PMID  31604207. S2CID  202699175.
  192. ^ Ван Бёккель, Томас П.; Брауэр, Чарльз; Гилберт, Мариус; Гренфелл, Брайан Т.; Левин, Саймон А.; Робинсон, Тимоти П.; Тейллан, Од; Лакшминараян, Раманан (2015). «Глобальные тенденции в использовании противомикробных препаратов у животных, употребляемых в пищу». Труды Национальной академии наук . 112 (18): 5649–5654. Bibcode : 2015PNAS..112.5649V. doi : 10.1073/pnas.1503141112 . PMC 4426470. PMID  25792457. S2CID  3861749. 
  193. ^ ab Bush, Karen; Courvalin, Patrice; Dantas, Gautam; Davies, Julian; Eisenstein, Barry; Huovinen, Pentti; Jacoby, George A.; Kishony, Roy; Kreiswirth, Barry N.; Kutter, Elizabeth; Lerner, Stephen A.; Levy, Stuart; Lewis, Kim; Lomovskaya, Olga; Miller, Jeffrey H.; Mobashery, Shahriar; Piddock, Laura JV; Projan, Steven; Thomas, Christopher M.; Tomasz, Alexander; Tulkens, Paul M.; Walsh, Timothy R.; Watson, James D.; Witkowski, Jan; Witte, Wolfgang; Wright, Gerry; Yeh, Pamela; Zgurskaya, Helen I. (2 ноября 2011 г.). «Борьба с устойчивостью к антибиотикам». Nature Reviews Microbiology . 9 (12): 894–896. doi :10.1038 / nrmicro2693. PMC 4206945. PMID  22048738. S2CID  4048235. 
  194. ^ Tang, Karen L; Caffrey, Niamh P; Nóbrega, Diego; Cork, Susan C; Ronksley, Paul C; Barkema, Herman W; Polachek, Alicia J; Ganshorn, Heather; Sharma, Nishan; Kellner, James D; Ghali, William A (ноябрь 2017 г.). «Ограничение использования антибиотиков у животных, выращиваемых для производства продуктов питания, и его связь с устойчивостью к антибиотикам у животных, выращиваемых для производства продуктов питания, и людей: систематический обзор и метаанализ». The Lancet Planetary Health . 1 (8): e316–e327. doi :10.1016/S2542-5196(17)30141-9. PMC 5785333 . PMID  29387833. 
  195. ^ Шэллкросс, Лора Дж.; Говард, Саймон Дж.; Фаулер, Том; Дэвис, Салли К. (5 июня 2015 г.). «Борьба с угрозой устойчивости к противомикробным препаратам: от политики к устойчивым действиям». Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 370 (1670): 20140082. doi :10.1098/rstb.2014.0082. PMC 4424432 . PMID  25918440. S2CID  39361030. 
  196. ^ Европейское агентство по лекарственным средствам (4 сентября 2019 г.). «Внедрение нового Регламента о ветеринарных лекарственных средствах в ЕС».
  197. ^ ОЭСР, Париж (май 2019 г.). «Рабочая группа по сельскохозяйственной политике и рынкам: использование антибиотиков и устойчивость к антибиотикам у животных, выращиваемых для производства продуктов питания в Китае» . Получено 22 марта 2020 г.
  198. ^ Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (июль 2019 г.). «Хронология действий FDA по борьбе с устойчивостью к противомикробным препаратам». Управление по контролю за продуктами и лекарствами . Получено 22 марта 2020 г.
  199. ^ «Руководство ВОЗ по использованию противомикробных препаратов, имеющих важное медицинское значение, у животных, используемых для производства продуктов питания» (PDF) .
  200. ↑ Европейская комиссия, Брюссель (декабрь 2005 г.). «Запрет на использование антибиотиков в качестве стимуляторов роста в кормах для животных вступает в силу».
  201. ^ «Разумное использование важных с медицинской точки зрения антимикробных препаратов у животных, используемых для производства продуктов питания» (PDF) . Руководство для промышленности (#209). 2012.
  202. ^ "Veterinary Feed Directive (VFD) Basics". AVMA . Архивировано из оригинала 15 апреля 2017 года . Получено 14 марта 2017 года .
  203. ^ Университет Небраски, Линкольн (октябрь 2015 г.). «Вопросы и ответы по ветеринарной директиве по кормам». UNL Beef . Получено 14 марта 2017 г.
  204. ^ Уокер, Полли; Рубарт-Берг, Памела; Маккензи, Шон; Келлинг, Кристин; Лоуренс, Роберт С. (июнь 2005 г.). «Влияние производства и потребления мяса на общественное здравоохранение». Public Health Nutrition . 8 (4): 348–356. doi : 10.1079/PHN2005727 . ISSN  1475-2727. PMID  15975179. S2CID  59196.
  205. ^ Хафез, Хафез М.; Аттиа, Юсеф А. (2020). «Проблемы птицеводческой отрасли: текущие перспективы и стратегическое будущее после вспышки COVID-19». Frontiers in Veterinary Science . 7 : 516. doi : 10.3389/fvets.2020.00516 . ISSN  2297-1769. PMC 7479178. PMID 33005639  . 
  206. ^ Грегер, Майкл (сентябрь 2021 г.). «Первичная профилактика пандемии». Американский журнал медицины образа жизни . 15 (5): 498–505. doi : 10.1177/15598276211008134. ISSN  1559-8276. PMC 8504329. PMID 34646097.  S2CID 235503730  . 
  207. ^ Мехди, Юсеф; Летурно-Монмини, Мари-Пьер; Гоше, Мари-Лу; Чорфи, Юнес; Суреш, Гаятри; Руисси, Тарек; Брар, Сатиндер Каур; Коте, Кэролайн; Рамирес, Антонио Авалос; Годбоут, Стефан (1 июня 2018 г.). «Использование антибиотиков в производстве бройлеров: глобальные последствия и альтернативы». Питание животных . 4 (2): 170–178. дои :10.1016/j.aninu.2018.03.002. ISSN  2405-6545. ПМК 6103476 . ПМИД  30140756. 
  208. ^ Ржимский, Петр; Кулус, Магдалена; Янковский, Маурици; Домпе, Клаудия; Брыль, Рут; Петит, Джеймс Н.; Кемписты, Бартош; Моздзяк, Пол (январь 2021 г.). «Пандемия COVID-19 — призыв к поиску альтернативных источников белка в качестве продуктов питания и кормов: обзор возможностей». Питательные вещества . 13 (1): 150. doi : 10.3390/nu13010150 . ISSN  2072-6643. PMC 7830574. PMID 33466241  . 
  209. ^ ab Онвезен, MC; Боуман, EP; Рейндерс, MJ; Дагевос, H. (1 апреля 2021 г.). «Систематический обзор потребительского принятия альтернативных белков: бобовые, водоросли, насекомые, растительные альтернативы мясу и культивируемое мясо». Appetite . 159 : 105058. doi : 10.1016/j.appet.2020.105058 . ISSN  0195-6663. PMID  33276014. S2CID  227242500.
  210. ^ Хумпенодер, Флориан; Бодирски, Бенджамин Леон; Вайндль, Изабель; Лотце-Кэмпен, Герман; Линдер, Томас; Попп, Александр (май 2022 г.). «Прогнозируемые экологические преимущества замены говядины микробным белком». Nature . 605 (7908): 90–96. Bibcode :2022Natur.605...90H. doi :10.1038/s41586-022-04629-w. ISSN  1476-4687. PMID  35508780. S2CID  248526001.
    Новостная статья: «Замена части мяса микробным белком может помочь в борьбе с изменением климата». Science News . 5 мая 2022 г. . Получено 27 мая 2022 г. .
  211. ^ «Выращенное в лаборатории мясо и насекомые полезны для планеты и здоровья». BBC News . 25 апреля 2022 г. Получено 25 апреля 2022 г.
  212. ^ Мазак, Рэйчел; Мейнила, Елена; Коркало, Лииса; Ярвиё, Наташа; Джалава, Мика; Туомисто, Ханна Л. (25 апреля 2022 г.). «Включение новых продуктов в рацион европейцев может снизить потенциал глобального потепления, использование воды и земли более чем на 80%». Природная еда . 3 (4): 286–293. дои : 10.1038/s43016-022-00489-9. hdl : 10138/348140 . PMID  37118200. S2CID  257158726 . Проверено 25 апреля 2022 г.
  213. ^ Леже, Дориан; Матасса, Сильвио; Нур, Элад; Шепон, Алон; Майло, Рон; Бар-Эвен, Аррен (29 июня 2021 г.). «Производство микробного белка с использованием фотоэлектрических систем может использовать землю и солнечный свет более эффективно, чем обычные культуры». Труды Национальной академии наук . 118 (26): e2015025118. Bibcode : 2021PNAS..11815025L. doi : 10.1073/pnas.2015025118 . ISSN  0027-8424. PMC 8255800. PMID 34155098.  S2CID 235595143  . 
  214. ^ "Растительные заменители мяса - продукты с будущим потенциалом | Bioökonomie.de". biooekonomie.de . Получено 25 мая 2022 г.
  215. ^ Берлин, Кустрим ЧеримиКустрим Черими изучал биотехнологию в Техническом университете в; биотехнологии, в настоящее время работает над докторской диссертацией. Он интересуется широкой областью грибов; Художники, Сотрудничал в различных междисциплинарных проектах с; Художники, Гибрид (28 января 2022 г.). "Заменители мяса грибами: краткий обзор патентов". О биологии . Получено 25 мая 2022 г.
  216. ^ Ланге, Лене (декабрь 2014 г.). «Значение грибов и микологии для решения основных глобальных проблем*». IMA Fungus . 5 (2): 463–471. doi :10.5598/imafungus.2014.05.02.10. ISSN  2210-6340. PMC 4329327. PMID 25734035.  S2CID 13755426  . 
  217. ^ Gille, Doreen; Schmid, Alexandra (февраль 2015 г.). «Витамин B12 в мясе и молочных продуктах». Nutrition Reviews . 73 (2): 106–115. doi : 10.1093/nutrit/nuu011 . ISSN  1753-4887. PMID  26024497.
  218. ^ Weston, AR; Rogers, RW; Althen, TG (1 июня 2002 г.). «Обзор: роль коллагена в нежности мяса». The Professional Animal Scientist . 18 (2): 107–111. doi : 10.15232/S1080-7446(15)31497-2 . ISSN  1080-7446.
  219. ^ Остоич, Сергей М. (1 июля 2020 г.). «Ешьте меньше мяса: обогащение продуктов питания креатином для борьбы с изменением климата». Clinical Nutrition . 39 (7): 2320. doi : 10.1016/j.clnu.2020.05.030. ISSN  0261-5614. PMID  32540181. S2CID  219701817.
  220. ^ Мариотти, Франсуа; Гарднер, Кристофер Д. (4 ноября 2019 г.). «Диетический белок и аминокислоты в вегетарианских диетах — обзор». Питательные вещества . 11 (11): 2661. doi : 10.3390/nu11112661 . ISSN  2072-6643. PMC 6893534. PMID 31690027  . 
  221. ^ Цабан, Гал; Меир, Анат Ясколка; Ринотт, Эхуд; Зелича, Хила; Каплан, Алон; Шалев, Арье; Кац, Амос; Рудич, Ассаф; Тирош, Амир; Шелеф, Илан; Юноша, Илан; Лебовиц, Шэрон; Израильтянин, Ноа; Шабат, май; Брикнер, Дов; Пупкин, Эфрат; Стамволл, Майкл; Тьери, Иоахим; Чегларек, Ута; Хейкер, Джон Т.; Кернер, Антье; Ландграф, Катрин; Берген, Мартин фон; Блюхер, Матиас; Стампфер, Меир Дж.; Шай, Ирис (1 июля 2021 г.). «Влияние зеленой средиземноморской диеты на кардиометаболический риск; рандомизированное контролируемое исследование». Сердце . 107 (13): 1054–1061. doi : 10.1136/heartjnl-2020-317802. ISSN  1355-6037. PMID  33234670. S2CID  227130240.
  222. ^ Крейг, Уинстон Джон (декабрь 2010 г.). «Проблемы питания и влияние вегетарианских диет на здоровье». Питание в клинической практике . 25 (6): 613–620. doi :10.1177/0884533610385707. ISSN  1941-2452. PMID  21139125.
  223. ^ Зельман, Кэтлин М.; MPH; RD; LD. «Правда о 10 лучших диетических добавках». WebMD . Получено 18.06.2022 .
  224. ^ Нойфингерл, Николь; Эйландер, Анс (январь 2022 г.). «Потребление питательных веществ и их статус у взрослых, потребляющих растительную диету, по сравнению с мясоедами: систематический обзор». Питательные вещества . 14 (1): 29. doi : 10.3390/nu14010029 . ISSN  2072-6643. PMC 8746448 . PMID  35010904. 
  225. ^ "Витамин К". Источник питания . Гарвардская школа общественного здравоохранения имени Чана . 2012-09-18 . Получено 2024-09-03 .
  226. ^ Фаднес, Ларс Т.; Окланд, Ян-Магнус; Хааланд, Эйстейн А.; Йоханссон, Челль Арне (8 февраля 2022 г.). «Оценка влияния выбора продуктов питания на продолжительность жизни: моделирование исследования». ПЛОС Медицина . 19 (2): e1003889. дои : 10.1371/journal.pmed.1003889 . ISSN  1549-1676. ПМЦ 8824353 . ПМИД  35134067. 
  227. ^ «Качество растительной диеты определяет риск смертности у пожилых людей в Китае». Nature Aging . 2 (3): 197–198. Март 2022. doi :10.1038/s43587-022-00178-z. PMID  37118375. S2CID  247307240 . Получено 27 мая 2022 .
  228. ^ Джафари, Сахар; Хезавех, Эрфан; Джалилпиран, Яхья; Джаеди, Ахмад; Вонг, Алексей; Сафайян, Абдолрасул; Барзегар, Али (6 мая 2021 г.). «Растительные диеты и риск смертности от болезней: систематический обзор и метаанализ когортных исследований». Критические обзоры в области пищевой науки и питания . 62 (28): 7760–7772. doi : 10.1080/10408398.2021.1918628. ISSN  1040-8398. PMID  33951994. S2CID  233867757.
  229. ^ Medawar, Evelyn; Huhn, Sebastian; Villringer, Arno; Veronica Witte, A. (12 сентября 2019 г.). «Влияние растительных диет на тело и мозг: систематический обзор». Трансляционная психиатрия . 9 (1): 226. doi :10.1038/s41398-019-0552-0. ISSN  2158-3188. PMC 6742661. PMID 31515473  . 
  230. ^ Пипер, Максимилиан; Михалке, Амели; Гоглер, Тобиас (15 декабря 2020 г.). «Расчет внешних климатических издержек на продукты питания подчеркивает неадекватное ценообразование на продукты животного происхождения». Nature Communications . 11 (1): 6117. Bibcode :2020NatCo..11.6117P. doi :10.1038/s41467-020-19474-6. ISSN  2041-1723. PMC 7738510 . PMID  33323933. S2CID  229282344. 
  231. ^ «Достигли ли мы «пика мяса»? Почему одна страна пытается ограничить поголовье скота». The Guardian . 2023-01-16 . Получено 2023-01-16 .
  232. ^ Fuso Nerini, Francesco; Fawcett, Tina; Parag, Yael; Ekins, Paul (декабрь 2021 г.). «Personal carbon allowances revisited» (Пересмотр персональных квот на выбросы углерода). Nature Sustainability . 4 (12): 1025–1031. Bibcode : 2021NatSu...4.1025F. doi : 10.1038/s41893-021-00756-w . ISSN  2398-9629. S2CID  237101457.
  233. ^ «Проект масштабирования добровольных рынков углерода | McKinsey». www.mckinsey.com . Получено 18.06.2022 .
  234. ^ «Это товары из супермаркетов Великобритании, которые оказывают наибольшее воздействие на окружающую среду». New Scientist . Получено 14 сентября 2022 г. .
  235. ^ Кларк, Майкл; Спрингманн, Марко; Рейнер, Майк; Скарборо, Питер; Хилл, Джейсон; Тилман, Дэвид; Макдиармид, Дженни И.; Фанзо, Джессика; Бэнди, Лорен; Харрингтон, Ричард А. (16 августа 2022 г.). «Оценка воздействия 57 000 пищевых продуктов на окружающую среду». Труды Национальной академии наук . 119 (33): e2120584119. Bibcode : 2022PNAS..11920584C. doi : 10.1073/pnas.2120584119 . ISSN  0027-8424. PMC 9388151. PMID 35939701  . 
  236. ^ abcd van den Berg, Saskia W.; van den Brink, Annelien C.; Wagemakers, Annemarie; den Broeder, Lea (2022-01-01). «Сокращение потребления мяса: влияние переходов жизненного пути, барьеров и факторов, а также эффективных стратегий по мнению молодых голландцев». Качество и предпочтения продуктов питания . 100 : 104623. doi : 10.1016/j.foodqual.2022.104623 . ISSN  0950-3293. S2CID  248742133.
  237. ^ ab Коллиер, Элизабет С.; Оберраутер, Лиза-Мария; Норманн, Энн; Норман, Сесилия; Свенссон, Марлен; Ниими, Джун; Бергман, Пенни (2021-12-01). «Определение барьеров для снижения потребления мяса и повышения принятия заменителей мяса среди шведских потребителей». Appetite . 167 : 105643. doi : 10.1016/j.appet.2021.105643 . ISSN  0195-6663. PMID  34389377. S2CID  236963808.
  238. ^ «Правительство Нидерландов дало последний шанс закрыть до 3000 «пиковых загрязнителей»». The Guardian . 2022-11-30 . Получено 2023-01-16 .
  239. ^ Фортуна, Кэролин (08.09.2022). «Не пора ли начать запрещать рекламу мясных продуктов?». CleanTechnica . Получено 01.11.2022 .
  240. ^ "На пути к устойчивому потреблению продуктов питания – SAPEA" . Получено 29.06.2023 .
  241. ^ "Виртуальная торговля водой" (PDF) . Wasterfootprint.org . Получено 30 марта 2015 г. .
  242. ^ ""Что такое агропромышленная ферма?" Устойчивая таблица". Sustainabletable.org. Архивировано из оригинала 5 июня 2012 года . Получено 15 октября 2013 года .
  243. ^ Свод федеральных правил США 40 CFR 122
  244. ^ ""Нормативные определения крупных CAFO, средних CAFO и малых CAFO". Информационный бюллетень Агентства по охране окружающей среды" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 24 сентября 2015 г. . Получено 15 октября 2013 г. .
  245. ^ Свод федеральных правил США 40 CFR 122.23, 40 CFR 122.42
  246. ^ Waterkeeper Alliance и др. против EPA , 399 F.3d 486 (2nd cir 2005).
    Национальный совет производителей свинины и др. против Агентства по охране окружающей среды США , 635 F. 3d 738 (5th Cir 2011).
  247. ^ Брэдфорд, С.А., Э. Сигал, В. Чжэн, К. Ван и С.Р. Хатчинс. 2008. Повторное использование концентрированных сточных вод от кормления животных на сельскохозяйственных землях. J. Env. Qual. 37 (приложение): S97-S115.
  248. ^ ab Koelsch, Richard; Balvanz, Carol; George, John; Meyer, Dan; Nienaber, John; Tinker, Gene. «Применение альтернативных технологий в CAFO: исследование случая» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 17 октября 2013 г. . Получено 16 января 2018 г. .
  249. ^ "Икерд, Джон. Экономика CAFO и устойчивые альтернативы". Web.missouri.edu. Архивировано из оригинала 10 августа 2014 года . Получено 15 октября 2013 года .
  250. ^ "Хансен, Дэйв, Нельсон, Дженнифер и Волк, Дженнифер. Стандарты снижения и альтернативные методы обеспечения соответствия требованиям CAFO: оценка для группы DEF-AG" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 мая 2012 г. Получено 15 октября 2013 г.
  251. ^ ab "Gurian-Sherman, Doug. CAFOs Uncovered: The Untold Costs of Confined Animal Feeding Operations" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 26 января 2013 г. . Получено 15 октября 2013 г. .
  252. ^ "Управление навозом". ФАО. Архивировано из оригинала 3 сентября 2013 г. Получено 15 октября 2013 г.
  253. ^ Макдональд, Дж. М. и др. 2009. Использование навоза в качестве удобрения и энергии. Отчет Конгрессу. USDA, AP-037. 53 стр.
  254. ^ Шапури, Х. и др. 2002. Энергетический баланс кукурузного этанола: обновление. Отчет Министерства сельского хозяйства США по экономике 814.
  255. ^ EO Wilson, Будущее жизни , 2003, Vintage Books, 256 страниц ISBN 0-679-76811-4 
  256. ^ Страссман, Б.И. 1987. Влияние выпаса скота и сенокошения на сохранение дикой природы в национальных заповедниках дикой природы в Соединенных Штатах. Environmental Mgt. 11: 35–44.
  257. ^ ab Николь, Венди (2017-03-01). «CAFOs и экологическая справедливость: случай Северной Каролины». Перспективы охраны окружающей среды . 121 (6): a182–a189. doi :10.1289/ehp.121-a182. ISSN  0091-6765. PMC 3672924. PMID  23732659 . 
  258. ^ Wing, S; Wolf, S (2017-03-01). «Интенсивное животноводство, здоровье и качество жизни жителей восточной части Северной Каролины». Environmental Health Perspectives . 108 (3): 233–238. doi :10.1289/ehp.00108233. ISSN  0091-6765. PMC 1637983. PMID 10706529  . 
  259. ^ Торн, Питер С. (2017-03-01). «Влияние концентрированного кормления животных на здоровье окружающей среды: прогнозирование опасностей — поиск решений». Перспективы охраны окружающей среды . 115 (2): 296–297. doi :10.1289/ehp.8831. ISSN  0091-6765. PMC 1817701. PMID 17384781  . 
  260. ^ Шиффман, СС; Миллер, EA; Саггс, MS; Грэм, BG (1995-01-01). «Влияние запахов окружающей среды, исходящих от коммерческих свиноводческих хозяйств, на настроение близлежащих жителей». Brain Research Bulletin . 37 (4): 369–375. doi :10.1016/0361-9230(95)00015-1. ISSN  0361-9230. PMID  7620910. S2CID  4764858.
  261. ^ Буллерс, Сьюзен (2005). «Экологические стрессоры, воспринимаемый контроль и здоровье: случай жителей вблизи крупных свиноводческих ферм в восточной части Северной Каролины». Экология человека . 33 (1): 1–16. doi :10.1007/s10745-005-1653-3. ISSN  0300-7839. S2CID  144569890.
  262. ^ Хортон, Рэйчел Эйвери; Винг, Стив; Маршалл, Стивен У.; Браунли, Кимберли А. (2009-11-01). «Зловонный запах как причина стресса и плохого настроения у соседей промышленных свиноводческих хозяйств». Американский журнал общественного здравоохранения . 99 (S3): S610–S615. doi :10.2105/AJPH.2008.148924. ISSN  0090-0036. PMC 2774199. PMID 19890165  . 
  263. ^ Эдвардс, Боб (январь 2001 г.). «Раса, бедность, политическая состоятельность и пространственное распределение отходов свиноводства в Северной Каролине, 1982–1997 гг.». NC Geogr .
  264. ^ "Отдел животноводства и охраны здоровья ФАО: Свиньи и окружающая среда". www.fao.org . Получено 23.04.2017 .