Регуляторная экономика — это применение закона правительством или регулирующими органами для различных целей, связанных с экономикой , включая устранение сбоев рынка , защиту окружающей среды и управление экономикой.
Регулирование обычно определяется как законодательство, налагаемое правительством на отдельных лиц и фирмы частного сектора с целью регулирования и изменения экономического поведения. [1] Конфликт может возникнуть между государственными услугами и коммерческими процедурами (например, максимизация прибыли ), интересами людей, использующих эти услуги (см. сбой рынка ), а также интересами тех, кто не участвует непосредственно в транзакциях ( экстерналии ). Поэтому большинство правительств имеют ту или иную форму контроля или регулирования для управления этими возможными конфликтами. Идеальная цель экономического регулирования – обеспечить предоставление безопасных и соответствующих услуг, не препятствуя при этом эффективному функционированию и развитию бизнеса.
Например, в большинстве стран регулирование контролирует продажу и потребление алкоголя и лекарств, отпускаемых по рецепту , а также пищевой бизнес, предоставление личного или жилищного ухода, общественный транспорт, строительство, кино и телевидение и т. д. Монополии , особенно те, которые трудно отменить ( естественная монополия ), часто регулируются. Финансовый сектор также строго регулируется.
Регулирование может состоять из нескольких элементов:
Несоблюдение требований может привести к:
Не все виды регулирования санкционированы правительством, поэтому некоторые профессиональные отрасли и корпорации предпочитают использовать модели саморегулирования. [1] Внутри компании могут существовать меры внутреннего регулирования, направленные на взаимную выгоду всех участников. Часто добровольное саморегулирование вводится для поддержания профессионализма, этики и отраслевых стандартов.
Например, когда брокер покупает место на Нью-Йоркской фондовой бирже , существуют четкие правила поведения или договорные и согласованные условия, которым брокер должен соответствовать. Принудительные правила Комиссии по ценным бумагам и биржам США применяются без учета согласия или несогласия какого-либо лица в отношении конкретной сделки. Однако в условиях демократии по-прежнему существует коллективное соглашение об ограничении — политический организм в целом соглашается через своих представителей и навязывает соглашение тем, кто участвует в регулируемой деятельности.
Другие примеры добровольного соблюдения требований в структурированных условиях включают деятельность Высшей бейсбольной лиги , ФИФА и Королевской яхтенной ассоциации (признанной национальной ассоциации парусного спорта Великобритании). Регулирование в этом смысле приближается к идеалу общепринятого этического стандарта для конкретной деятельности, направленного на обеспечение наилучших интересов участвующих сторон, а также продолжение самой деятельности в определенных пределах.
В Америке на протяжении XVIII и XIX веков правительство занималось существенным регулированием экономики. В 18 веке производство и распределение товаров регулировались британскими правительственными министерствами в американских колониях (см. меркантилизм ). Субсидии были предоставлены сельскому хозяйству и введены тарифы, что спровоцировало американскую революцию. Правительство Соединенных Штатов поддерживало высокие тарифы на протяжении всего 19-го и 20-го веков, пока в 1934 году при администрации Франклина Д. Рузвельта не был принят Закон о взаимных тарифах . Однако регулирование и дерегулирование происходили волнами: дерегулирование крупного бизнеса в «позолоченный век» привело к краху доверия президента Теодора Рузвельта с 1901 по 1909 год, дерегулирование и политика невмешательства в экономику снова в бурные 1920-е годы привели к Великой депрессии, и интенсивное государственное регулирование и кейнсианская экономика в рамках плана «Нового курса» Франклина Рузвельта. Президент Рональд Рейган дерегулировал бизнес в 1980-х годах с помощью своего плана Рейганомики.
В 1946 году Конгресс США принял Закон об административных процедурах (APA), который формализовал средства обеспечения регулярности административной деятельности правительства и ее соответствия санкционирующему законодательству. APA установила единые процедуры опубликования федеральным агентством постановлений и рассмотрения претензий. APA также устанавливает процедуру судебного пересмотра действий агентства.
Регуляторный захват – это процесс, посредством которого регулирующий орган, созданный для действий в общественных интересах, вместо этого продвигает коммерческие или особые интересы групп интересов, которые доминируют в отрасли, которую он призван регулировать. [2] Вероятность захвата регулирующего органа экономически предвзята: корыстные интересы в отрасли имеют наибольшую финансовую заинтересованность в регулирующей деятельности и с большей вероятностью будут мотивированы влиять на регулирующий орган, чем рассредоточенные отдельные потребители, каждый из которых не имеет особых стимулов для влияния на регулирующий орган. попытаться повлиять на регуляторов. Регуляторный захват – это риск, которому агентство подвержено по самой своей природе. [3]
Искусство регулирования изучается уже давно, особенно в секторе коммунальных услуг. В отношении регуляторной политики сформировались две идеи: позитивные теории регулирования и нормативные теории регулирования.
Первые исследуют, почему происходит регулирование. Эти теории включают теории рыночной власти, «теории групп интересов, которые описывают интересы заинтересованных сторон в регулировании» и «теории государственного оппортунизма, которые описывают, почему ограничения на усмотрение правительства могут быть необходимы сектору для предоставления эффективных услуг клиентам». [4] Эти теории заключают, что регулирование происходит потому, что:
Нормативные экономические теории регулирования обычно заключают, что регулирующие органы должны
С другой стороны, многие неортодоксальные экономисты и ученые-юристы подчеркивают важность рыночного регулирования для «защиты от образования монополий, общей стабильности рынков, экологического ущерба, а также для обеспечения различных социальных гарантий». [5] Они опираются на данные социологов (таких как Макс Вебер , Карл Поланьи , Нил Флигштейн и Карл Маркс ) и историю государственных институтов, участвующих в процессах регулирования. [ нужна цитата ] «Позволить рыночному механизму быть единоличным управляющим судьбой людей и их природной среды, даже в отношении количества и использования покупательной способности, это приведет к разрушению общества». [6]
*Асимметрия информации связана с транзакциями, в которых одна сторона имеет больше информации, чем другая, что создает дисбаланс сил, который в худшем случае может вызвать своего рода сбой рынка. Чаще всего они изучаются в контексте проблем принципала-агента . [ нужна цитата ]
Теория принципала-агента рассматривает проблемы асимметрии информации. [7] Здесь правительство является принципалом, а оператор — агентом, независимо от того, кому принадлежит оператор. Теория принципала-агента применяется в стимулирующем регулировании и многоставочных тарифах. [4]
База данных Всемирного банка «Ведение бизнеса» собирает данные из 178 стран о затратах на регулирование в определенных областях, таких как открытие бизнеса, найм работников, получение кредитов и уплата налогов. Например, в странах ОЭСР открытие бизнеса занимает в среднем 19 рабочих дней по сравнению с 60 в странах Африки к югу от Сахары ; стоимость в процентах от ВНП (без учета взяток) составляет 8% в ОЭСР и 225% в Африке.
Проект «Всемирные показатели управления » Всемирного банка признает, что регулирование оказывает существенное влияние на качество управления страной. Качество регулирования страны, определяемое как «способность правительства формулировать и осуществлять разумную политику и правила, которые позволяют и способствуют развитию частного сектора» [8], является одним из шести измерений управления, которые измеряются Всемирными индикаторами управления . более 200 стран.
Стоимость регулирования увеличилась более чем на 1 триллион долларов и может объяснить 31-37% роста концентрации промышленности. [9]
Чрезмерно сложное регулирующее законодательство, растущая инфляция, опасения по поводу регулирующего захвата и устаревшие правила в сфере транспорта сделали идею дерегулирования привлекательной в США в конце 1970-х годов. [10] [11] Во время своего президентства (1977-1981) президент Джимми Картер провел радикальную реформу дерегулирования финансовой системы (путем отмены потолков процентных ставок) и транспортной отрасли, что позволило авиационной отрасли работать более свободно. [12]
Президент Рональд Рейган взял на себя мантию дерегулирования в течение двух своих президентских сроков (1981-1989) и расширил его с введением Рейганомики , которая стремилась стимулировать экономику посредством снижения подоходного и корпоративного налога в сочетании с дерегулированием и сокращением государственных расходов. Хотя экономическая политика эпохи Рейгана в отношении дерегулирования была одобрена промышленностью, многие экономисты считают, что она способствовала ссудо -сберегательному кризису конца 1980-х и 1990-х годов. [13]
Привлекательность свободного рыночного капитализма по-прежнему присутствует в американской политике и сегодня, и многие экономисты признают важность поиска баланса между рисками, присущими инвестициям, и гарантиями регулирования. [13] Некоторые, особенно представители промышленности, считают, что сохраняющиеся правила, введенные после финансового кризиса 2007 года, такие как закон о финансовой реформе Додда-Франка, слишком строги и препятствуют экономическому росту, особенно среди малого бизнеса. [14] [15] Другие поддерживают продолжение регулирования на том основании, что дерегулирование финансового сектора привело к финансовому кризису 2007 года и что регулирование обеспечивает стабильность экономики. [16]
В 2017 году президент Дональд Трамп подписал указ, который, по его словам, «отменит два нормативных акта на каждый новый нормативный акт». [17] Трамп заявил: «Каждый нормативный акт должен пройти простую проверку. Делает ли он жизнь лучше или безопаснее для американских рабочих или потребителей? Если ответ отрицательный, мы будем от него избавляться». [17]
Распространенным аналогом дерегулирования является приватизация государственных предприятий. Цель приватизации состоит в том, чтобы рыночные силы повысили эффективность денационализированных отраслей. Приватизация широко проводилась в Великобритании при администрации Маргарет Тэтчер . [18] Хотя приватизация в целом считается успехом и значительно сокращает государственный дефицит, критики утверждают, что стандарты, заработная плата и занятость снизились из-за приватизации. Другие отмечают, что отсутствие тщательного регулирования в некоторых приватизированных отраслях является источником постоянных проблем. [19] [20]
Регулирование рынков призвано защитить общество и было основой индустриально-капиталистического экономического управления на протяжении всего двадцатого века. [21] Карл Поланьи называет этот процесс «встраиванием» рынков в общество . Кроме того, современные экономические социологи, такие как Нил Флигштейн (в своей книге «Архитектура рынков» 2001 года), утверждают, что стабильность рынков зависит от государственного регулирования, что привело к долгосрочной совместной эволюции государства и рынков в капиталистических обществах за последние двести лет. .
Существуют различные школы экономики , которые настаивают на ограничениях и ограничениях роли государства на экономических рынках. Экономисты, которые защищают эту политику, не обязательно разделяют принципы, такие как экономисты, лауреаты Нобелевской премии Милтон Фридман ( монетаристская школа), Джордж Стиглер ( Чикагская школа экономики / неоклассическая экономика ), Фридрих Хайек ( Австрийская школа экономики ) и Джеймс М. Бьюкенен ( Школа политической экономии Вирджинии ), а также Ричард Познер (Чикагская школа/Прагматизм). Как правило, эти школы подтверждают, что правительству необходимо ограничить свое участие в секторах экономики и вместо этого сосредоточиться на защите прав личности (жизни, свободы и собственности). [ не удалось проверить ] Эту позицию альтернативно резюмируют в так называемом «Железном законе регулирования», который гласит, что любое государственное регулирование в конечном итоге приводит к чистым потерям в социальном благосостоянии. [22] [23]
Некоторые утверждают, что компании стимулируются вести себя социально ответственным образом, что устраняет необходимость во внешнем регулировании, благодаря их приверженности заинтересованным сторонам, их заинтересованности в сохранении репутации и их целям долгосрочного роста. [22]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )