Экстремизм - это «качество или состояние крайности» или «пропаганда крайних мер или взглядов». [1] Этот термин в основном используется в политическом или религиозном смысле для обозначения идеологии , которая считается (говорящим или некоторым подразумеваемым общим социальным консенсусом) далеко за пределами основных взглядов общества. [2] Его также можно использовать в экономическом контексте. Этот термин может использоваться противостоящими группами уничижительно , но он также используется в академических и журналистских кругах чисто описательно и без осуждения.
Взгляды экстремистов обычно противоречат взглядам умеренных . В западных странах , например, в современном дискурсе об исламе или об исламских политических движениях обычно подчеркивается различие между экстремистскими и умеренными мусульманами . [ нужна цитация ] Политические программы, воспринимаемые как экстремистские, часто включают программы крайне левой политики или крайне правой политики , а также радикализм , реакционизм , шовинизм , фундаментализм и фанатизм .
Питер Т. Коулман и Андреа Бартоли дают комментарии к определениям: [3] Экстремизм – это сложное явление, хотя его сложность часто трудно увидеть. Проще всего его можно определить как деятельность (убеждения, отношения, чувства, действия, стратегии) персонажа, далёкого от обыденности. В условиях конфликта это проявляется как тяжелая форма конфликтного взаимодействия. Однако навешивание ярлыка на деятельность, людей и группы как «экстремистских» и определение того, что является «обычным» в любой обстановке, всегда является субъективным и политическим вопросом. Таким образом, мы предлагаем при любом обсуждении экстремизма учитывать следующее: как правило, один и тот же экстремистский акт будет рассматриваться одними как справедливый и моральный (например, просоциальная «борьба за свободу»), а другими – как несправедливый и аморальный ( антисоциальный «терроризм») в зависимости от ценностей наблюдателя, политики, моральных границ и характера его отношений с действующим лицом. Кроме того, ощущение моральной или аморальной природы того или иного экстремистского акта (например, использования Нельсоном Манделой тактики партизанской войны против правительства Южной Африки) может меняться в зависимости от условий (лидерство, мировое мнение, кризисы, исторические отчеты и т. д.). ) изменять. Таким образом, текущий и исторический контекст экстремистских действий формирует наш взгляд на них. Различия во власти также имеют значение при определении экстремизма. В условиях конфликта действия членов групп с низкой властью обычно рассматриваются как более экстремальные, чем аналогичные действия, совершаемые членами групп, отстаивающих статус-кво.
Кроме того, к экстремальным действиям чаще прибегают маргинализированные люди и группы, которые считают более нормативные формы участия в конфликте заблокированными для них или предвзятыми. Однако доминирующие группы также обычно прибегают к экстремальным действиям (таким как правительственные санкции в отношении воинствующих военизированных группировок или нападение ФБР в США в Уэйко ).
В экстремистских действиях часто используются насильственные средства, хотя экстремистские группы будут различаться по своему предпочтению насильственного экстремизма по сравнению с ненасильственным экстремизмом , по уровню применяемого насилия и по предпочтительным целям своего насилия (от инфраструктуры до военного персонала, гражданских лиц и детей). . Опять же, группы с низкой властью с большей вероятностью будут использовать прямые, эпизодические формы насилия (например, взрывы террористов-смертников), тогда как доминирующие группы, как правило, связаны с более структурными или институционализированными формами (такими как скрытое применение пыток или неформальное санкционирование жестокости полиции). ). [3]
В Германии экстремизм явно используется для разграничения демократических и недемократических намерений. Министерство внутренних дел Германии определяет экстремизм как намерение, отвергающее демократическое конституционное государство и фундаментальные ценности, его нормы и законы. [4]
Хотя экстремистские отдельные лица и группы часто рассматриваются как сплоченные и неизменно злые, важно осознавать, что они могут быть противоречивыми или амбивалентными психологически как личности или содержать различия и конфликты внутри своих групп. Например, отдельные члены Хамаса могут значительно различаться по своей готовности обсуждать свои разногласия с Палестинской автономией и, в конечном счете, с некоторыми фракциями в Израиле. В конечном счете, основная проблема, которую экстремизм представляет в ситуациях затяжного конфликта, заключается не столько в серьезности действий (хотя насилие, травмы и эскалация являются очевидными поводами для беспокойства), сколько в закрытом, фиксированном и нетерпимом характере экстремистских взглядов и их последующем. невосприимчивость к изменениям. [3]
Астрид Беттичер отмечает несколько различий между радикализмом и экстремизмом, в том числе в целях (идеалистические и восстановительные , освободительные и антидемократические), морали (частная и универсальная), подходе к разнообразию (принятие или пренебрежение) и использовании насилия. (прагматичный и избирательный против законного и приемлемого). [5]
Эрик Хоффер и Артур Шлезингер-младший были двумя политическими писателями середины 20-го века, которые дали то, что они называли отчетами о «политическом экстремизме». Хоффер написал «Истинный верующий» и «Страстное состояние ума» о психологии и социологии тех, кто присоединяется к «фанатичным» массовым движениям. Шлезингер написал «Жизненный центр» , отстаивая предполагаемый «центр» политики, внутри которого происходит «мейнстримный» политический дискурс, и подчеркивая предполагаемую потребность общества провести определенные границы относительно того, что выходит за рамки этой приемлемости.
Сеймур Мартин Липсет утверждал, что помимо экстремизма левых и правых существует еще экстремизм центра , и что он фактически составил основу фашизма . [6]
Лэрд Уилкокс выделяет 21 предполагаемую черту «политического экстремиста», начиная от «склонности к убийству личности » и ненавистного поведения, такого как «обзывательство и навешивание ярлыков », до общих черт характера, таких как «склонность рассматривать оппонентов и критиков как по сути зло». , «тенденция заменять споры запугиванием » или « групповое мышление ». [7]
«Экстремизм» не является отдельной характеристикой. Отношение или поведение «экстремиста» можно представить как часть спектра, который варьируется от умеренного интереса через «одержимость» до «фанатизма» и «экстремизма». Предполагаемое сходство между «крайне левыми» и «крайне правыми» или, возможно, между противостоящими друг другу религиозными фанатиками может означать лишь то, что все это «неприемлемо» с точки зрения основного течения или большинства.
Экономист Рональд Уинтроб [8] утверждает, что многие экстремистские движения, хотя и имеют совершенно разные идеологии, имеют общий набор характеристик. В качестве примера он перечисляет следующие общие характеристики между «еврейскими фундаменталистами» и «экстремистами Хамаса»: [9]
- Оба против любого компромисса с другой стороной.
- Оба полностью уверены в своей позиции.
- Оба выступают за насилие, а иногда и используют его для достижения своих целей.
- Оба националистические.
- Оба нетерпимы к инакомыслию внутри своей группы.
- Оба демонизируют другую сторону.
Среди объяснений экстремизма есть одно, рассматривающее его как чуму. Арно Грюн сказал: «Отсутствие идентичности, связанное с экстремистами, является результатом саморазрушительной ненависти к себе, которая приводит к чувству мести самой жизни и принуждению убить собственную человечность». В этом контексте экстремизм рассматривается не как тактика или идеология, а как патологическая болезнь, питающаяся разрушением жизни. [3] Доктор Кэтлин Тейлор считает, что религиозный фундаментализм является психическим заболеванием и «излечим». [10] Существуют определенные психологические особенности экстремистов, которые способствуют конфликтам между социальными группами; Ян-Виллем ван Пройен определил их как психологический стресс, когнитивную простоту, чрезмерную самоуверенность и нетерпимость. [11]
Другая точка зрения заключается в том, что экстремизм является эмоциональным выходом для тяжелых чувств, возникающих из «постоянного опыта угнетения, незащищенности, унижения, негодования, потерь и ярости», которые, как предполагается, «заставляют отдельных лиц и группы принимать стратегии участия в конфликте, которые «подходят» или чувствовать себя согласующимся с этим опытом». [3]
Экстремизм рассматривается другими исследователями как «рациональная стратегия в игре за власть» [3] , как это описано в работах Эли Бермана .
В исследовании, проведенном в Университетском колледже Лондона в 2018 году, ученые продемонстрировали, что люди с крайними политическими взглядами (как крайне правыми, так и крайне левыми) имели значительно худшее метапознание, или способность человека признавать свою неправоту и изменять свои взгляды, когда им предъявляют противоположные взгляды. доказательства, создавая таким образом мнение, которое поддерживает только их представление о добре и зле. Было показано, что люди, находящиеся на любой из политических крайностей, имеют гораздо большую (но неуместную) уверенность в своих убеждениях и сопротивляются переменам. [12]
Исследование 2019 года показало, что политический экстремизм как левых, так и правых, как правило, имеет четыре общие психологические особенности: психологический стресс стимулирует принятие крайних идеологических взглядов, крайние идеологии имеют тенденцию иметь относительно упрощенное черно-белое восприятие социального мира, сказал менталитет. простота вызывает чрезмерную самоуверенность в суждениях, а политические экстремисты менее терпимы к различным группам и мнениям, чем умеренные. [13]
После обвинения в экстремизме Мартин Лютер Кинг-младший раскритиковал общепринятое использование этого термина в своем «Письме из тюрьмы Бирмингема» : «Но хотя поначалу я был разочарован тем, что меня причислили к экстремисту, продолжая думать об этом, я постепенно достиг мера удовлетворения от ярлыка.Разве Иисус не был экстремистом ради любви…Разве Амос не был экстремистом ради справедливости…Не был ли Мартин Лютер экстремистом…Так что вопрос не в том, будем ли мы экстремистами, а в том, какими экстремистами мы будем ...Будем ли мы экстремистами из ненависти или из любви? Будем ли мы экстремистами ради сохранения несправедливости или ради распространения справедливости?» [14] [15]
В своей приветственной речи на Национальном съезде Республиканской партии 1964 года Барри Голдуотер сказал : «Я хотел бы напомнить вам, что экстремизм в защите свободы не является пороком. И позвольте мне также напомнить вам, что умеренность в стремлении к справедливости не является добродетелью». [16]
Роберт Ф. Кеннеди сказал: «Что предосудительно и опасно в экстремистах, так это не то, что они экстремисты, а то, что они нетерпимы. Зло - это не то, что они говорят о своем деле, а то, что они говорят о своих противниках». [ нужна цитата ]
В России законы , запрещающие экстремистский контент, используются для подавления свободы слова посредством очень широкой и гибкой трактовки. [17] Опубликованные материалы, классифицированные как «экстремистские» и, таким образом, преследуемые, включали протесты против решений суда по делу Болотной площади («призывы к незаконным действиям»), критику перерасхода средств со стороны местного губернатора («оскорбление властей»). , публикация стихотворения в поддержку Украины («разжигание ненависти»), [18] [19] открытое письмо писательницы Полины Жеребцовой против войны в Чечне, [20] движение Свидетелей Иеговы в России, [21] Рафаэль Лемкин и статьи инициатора Конвенции о геноциде 1948 года. [22]
Тушар Ганди, правнук Махатмы Ганди, говорит, что индийский индуистский национализм представляет собой угрозу наследию Ганди и что идеология ненависти, разделения и поляризации, которая привела к убийству Ганди религиозным фанатиком в 1948 году, захватила Индию. [23]
С 1990-х годов в политике Соединенных Штатов термин « момент сестры Соулджи» использовался для описания публичного отказа политика от якобы экстремистского человека или группы, заявления или позиции, которые в противном случае могли бы быть связаны с его собственной партией. [ нужна цитата ]
Термин « подрывной » часто использовался как синоним термина «экстремистский» в период холодной войны , по крайней мере, в Соединенных Штатах , хотя эти два слова не являются синонимами. [ нужна цитата ]
