Электронная маркировка — это форма наблюдения , при которой используется электронное устройство, прикрепляемое к человеку.
В некоторых юрисдикциях электронная бирка, прикрепленная выше лодыжки, используется для людей в рамках условий их освобождения под залог или пробации . Она также используется в медицинских учреждениях и в иммиграционных контекстах. Электронная бирка может использоваться в сочетании с глобальной системой позиционирования (GPS), но для ближнего мониторинга человека, который носит электронную бирку, может использоваться радиочастотная технология.
Электронный мониторинг людей нашел свое первое коммерческое применение в 1980-х годах. Портативные приемопередатчики, которые могли регистрировать местоположение добровольцев, были впервые разработаны группой исследователей Гарвардского университета в начале 1960-х годов. Исследователи ссылались на психологическую перспективу Б. Ф. Скиннера в качестве основы для своего академического проекта. Портативная электронная метка называлась передатчиком-усилителем поведения и могла передавать данные в двух направлениях между базовой станцией и добровольцем, который имитировал молодого взрослого правонарушителя . Сообщения должны были отправляться на метку, чтобы обеспечить положительное подкрепление молодому правонарушителю и, таким образом, помочь в реабилитации . Руководителем этого исследовательского проекта был Ральф Киркланд Швицгебель и его соратник-брат Роберт Швицгебель (фамилия позже была сокращена до Гейбл). [1] [2] Основная антенна базовой станции была установлена на крыше Старой баптистской церкви Кембриджа ; священник был деканом Гарвардской школы богословия . [2] [3]
Рецензенты прототипа стратегии электронной маркировки были настроены скептически. В 1966 году Harvard Law Review высмеял электронные бирки как машину Швитцгебеля , и появился миф, согласно которому прототип проекта электронной маркировки использовал мозговые имплантаты и передавал устные инструкции добровольцам. Редактор известного издания правительства США, Federal Probation , отклонил рукопись, представленную Ральфом Киркландом Швитцгебелем, и включил в нее письмо, в котором, в частности, говорилось: «У меня сложилось впечатление из вашей статьи, что мы собираемся сделать автоматы из наших условно-досрочно освобожденных и что сотрудник по условно-досрочному освобождению будущего будет экспертом в телеметрии, сидящим за своим большим компьютером, принимающим звонки днем и ночью и говорящим своим условно-досрочно освобожденным, что делать в любых ситуациях и обстоятельствах [...] Возможно, нам также следует подумать об использовании электронных устройств для воспитания наших детей. Поскольку у них нет встроенной совести, чтобы отличать правильное от неправильного, все, что им нужно будет сделать, это нажать кнопку «мать», и она возьмет на себя ответственность за принятие решений». [4] В 1973 году Лоуренс Трайб опубликовал информацию о неудачных попытках участников проекта найти коммерческое применение электронной маркировки. [5]
В США в 1970-х годах прекратилось применение реабилитационных наказаний, включая, например, дискреционное условно-досрочное освобождение. Виновных в совершении уголовного преступления отправляли в тюрьму, что привело к резкому увеличению численности заключенных. Пробация стала более распространенной, поскольку судьи увидели потенциал электронной маркировки, что привело к усилению внимания к наблюдению . Достижения в области компьютерных технологий сделали мониторинг правонарушителей осуществимым и доступным. В конце концов, прототип Швитцгебеля был построен из излишков оборудования для слежения за ракетами. [6] Коллекция раннего электронного оборудования для мониторинга хранится в Национальном музее психологии в Акроне, штат Огайо . [7]
Попытка следить за правонарушителями была безуспешной, пока в 1982 году окружной судья штата Аризона Джек Лав не убедил бывшего торгового представителя Honeywell Information Systems Майкла Т. Госса основать компанию по мониторингу National Incarceration Monitor and Control Services (NIMCOS). [8] Компания NIMCOS создала несколько передатчиков размером с кредитную карту, которые можно было прикрепить к лодыжке. [9] Электронная бирка на лодыжке передавала радиосигнал каждые 60 секунд, который мог быть уловлен приемником, находящимся на расстоянии не более 45 метров (148 футов) от электронной бирки. Приемник можно было подключить к телефону , так что данные с электронной бирки на лодыжке можно было отправить на главный компьютер . Целью разработки электронной бирки было сообщение о потенциальном нарушении домашнего ареста . [10] В 1983 году судья Джек Лав в окружном суде штата ввел домашний комендантский час для трех правонарушителей, приговоренных к испытательному сроку. Домашнее заключение было условием пробации и подразумевало 30 дней электронного мониторинга дома. [11] Электронная бирка NIMCOS на лодыжке была опробована на этих трех условно осужденных, двое из которых совершили повторное правонарушение. Таким образом, хотя цель домашнего заключения была достигнута, цель снижения преступности посредством пробации не была достигнута. [12]
По данным систем мониторинга алкоголя (AMS), безопасный непрерывный удаленный мониторинг алкоголя (SCRAM) в настоящее время доступен в 35 штатах США. [13]
31 марта 2021 года в Англии начали выдавать так называемые метки трезвости некоторым правонарушителям, совершившим преступления, связанные с алкоголем, после тестирования меток в Уэльсе в октябре предыдущего года. Он отслеживает образцы пота каждые 30 минут и оповещает службу пробации , если обнаружен алкоголь . [14]
Использование электронного мониторинга в медицинской практике, особенно в том, что касается маркировки пожилых людей и людей с деменцией , вызвало споры и внимание средств массовой информации. [15] Пожилые люди в домах престарелых могут быть помечены теми же электронными мониторами, которые используются для отслеживания молодых правонарушителей. Для людей, страдающих деменцией, электронный мониторинг может быть полезен для предотвращения их ухода. [15] Споры относительно медицинского использования связаны с двумя аргументами: один о безопасности пациентов, а другой об их частной жизни и правах человека. [16] Более 40% пациентов с деменцией имеют высокую распространенность бродяжничества . Из нескольких методов, используемых для предотвращения их бродяжничества, сообщается, что 44% бродяг с деменцией в какой-то момент содержались за закрытыми дверями. [17] Другие решения включают постоянное наблюдение, использование самодельных сигнализаций и использование различных препаратов, которые несут риск побочных эффектов. [16]
Смартфоны оснащены приложениями, основанными на местоположении, которые используют информацию из сетей глобальной системы позиционирования (GPS) для определения приблизительного местоположения телефона. [18]
Компания в Японии создала униформу и рюкзаки с поддержкой GPS. [19] Школьники, оказавшиеся в беде, могут нажать кнопку на электронном устройстве в своей униформе или рюкзаке, немедленно вызвав агента службы безопасности к себе на место. [ необходима цитата ]
Общественный транспорт оснащен электронными устройствами мониторинга, которые взаимодействуют с системами GPS, отслеживая их местоположение. Разработчики приложений интегрировали эту технологию с мобильными приложениями . Теперь пассажиры могут получать точное расписание общественного транспорта. [20]
Использование браслетов на лодыжку или других электронных устройств мониторинга доказало свою эффективность в ходе научных исследований и, возможно, предотвращает преступления. [21]
Было выявлено несколько факторов, необходимых для того, чтобы сделать электронный мониторинг эффективным: правильный выбор правонарушителей, надежная и подходящая технология, быстрая установка меток, быстрое реагирование на нарушения и коммуникация между системой уголовного правосудия и подрядчиками. Совет квакеров по европейским делам считает, что для того, чтобы электронный мониторинг был эффективным, он должен служить остановке развивающейся преступной карьеры. [22]
Национальное контрольно-ревизионное управление Англии и Уэльса заказало опрос для изучения опыта правонарушителей, находящихся под электронным контролем, и членов их семей. Опрос показал, что среди респондентов опроса было общее согласие в том, что электронный контроль является более эффективной карательной мерой, чем штрафы, и что он в целом более эффективен, чем общественные работы. Приписывают опрошенному правонарушителю высказывание: «Вы узнаете больше о других преступлениях [в тюрьме], и я думаю, что это дает вам вкус к совершению других преступлений, потому что вы сидите и слушаете других людей». [23]
В 2006 году Кэти Паджетт, Уильям Бейлс и Томас Блумберг провели оценку 75 661 правонарушителя из Флориды, помещенных под домашний арест с 1998 по 2002 год, [21] в ходе которой лишь небольшой процент этих правонарушителей был вынужден носить электронное устройство слежения. Правонарушители с электронными метками сравнивались с теми, кто находился под домашним арестом без них. Были измерены факторы, которые, как считается, влияют на успех или неудачу общественного надзора, включая тип используемого электронного устройства слежения и криминальное прошлое. [24] Результаты показали, что правонарушители, носившие электронные метки, на 91,2 процента реже сбегали и на 94,7 процента реже совершали новые преступления, чем правонарушители без контроля. [24]
Электронный мониторинг человека, на котором установлена электронная метка, физически не ограничивает этого человека от выхода из определенной зоны, и не препятствует этому человеку совершать повторные правонарушения — основная цель пробации. Более того, общественное восприятие домашнего ареста заключается в том, что это форма мягкого наказания. [25]
В США в 1990 году Рональд Корбетт и Гэри Т. Маркс раскритиковали использование электронного мониторинга в статье, представленной на ежегодном собрании Американского общества криминологии в Балтиморе . В статье, которая позже была опубликована в Justice Quarterly , авторы описали технологию «нового наблюдения» как разделяющую некоторые принципы и методы сбора информации, используемые в тюрьмах строгого режима, что позволило им распространиться на более широкое общество. Они отметили, что «мы, похоже, движемся к тому, чтобы стать «обществом строгого режима», а не от него». [26] Авторы признали возможности интеллектуального анализа данных электронных устройств мониторинга, когда заявили, что «данные во многих различных формах, из широко разнесенных географических районов, организаций и периодов времени, можно легко объединить и проанализировать». [26]
В 2013 году сообщалось, что многие программы электронного мониторинга по всей территории США не были укомплектованы персоналом должным образом. [27] Джордж Дрейк, консультант, работавший над улучшением систем, сказал: «Зачастую, когда агентство получает бюджет на оборудование электронного мониторинга, он выделяется только на сами устройства». Он добавил, что ситуация была «как если бы вы купили молоток и ожидали, что дом будет построен. Это просто инструмент, и для его использования и запуска программы требуется профессионал». Дрейк предупредил, что программы могут выйти из-под контроля, если должностные лица не разработают строгие протоколы реагирования на оповещения и не будут управлять тем, как генерируются оповещения: «Я вижу агентства, у которых так много оповещений, что они не могут с ними справиться», — сказал Дрейк. «Они в конечном итоге просто опускают руки и говорят, что не могут за ними угнаться». В Колорадо был проведен обзор данных о сигналах тревоги и событиях, полученных из Департамента исправительных учреждений Колорадо по запросу открытых записей, путем сопоставления имен условно-досрочно освобожденных, которые фигурировали в этих данных, с именами тех, кто фигурировал в записях об арестах в тюрьме. Данные показали, что 212 сотрудников службы условно-досрочного освобождения были обременены обязанностью реагировать на почти 90 000 сигналов тревоги и уведомлений, сгенерированных электронными устройствами мониторинга за шесть месяцев, о которых шла речь. [27]
Лица, находящиеся под электронным контролем, могут быть освобождены под залог в соответствии с Законом об уголовном правосудии 2003 года в Англии и Уэльсе (с отдельным законодательством, применяемым в Шотландии). В качестве альтернативы преступники могут быть освобождены из тюрьмы под домашний арест . Освобожденным заключенным, находящимся под домашним арестом, разрешается выходить в течение комендантского часа только для:
Кроме того, электронный мониторинг может использоваться для лиц, подпадающих под действие комендантского часа, введенного в соответствии с Законом о мерах по предотвращению и расследованию терроризма 2011 года (ранее известного как контрольный приказ в соответствии с Законом о предотвращении терроризма 2005 года [34] ).
С тех пор, как в Англии и Уэльсе были введены комендантские часы с электронным контролем, их использование резко возросло: с 9000 случаев в 1999–2000 годах до 53000 в 2004–2005 годах. В 2004–2005 годах Министерство внутренних дел потратило 102,3 миллиона фунтов стерлингов на электронный контроль комендантских часов, а комендантские часы с электронным контролем считаются более дешевыми, чем содержание под стражей. [35]
Обычно преступникам надевают на лодыжку электронный тег, который посылает регулярный сигнал на приемник, установленный у них дома. Некоторые системы подключаются к стационарной линии в случае, если GSM недоступен, в то время как большинство устройств используют мобильную телефонную систему для связи с компанией по мониторингу. Если тег не работает или находится в зоне действия базовой станции во время комендантского часа, или если база отключена от источника питания, или базовая станция перемещена, то об этом оповещается компания по мониторингу, которая, в свою очередь, уведомляет соответствующий орган, такой как полиция, Национальная служба пробации или тюрьма, из которой был освобожден человек. [36]
В 2012 году аналитический центр Policy Exchange исследовал использование электронного мониторинга в Англии и Уэльсе и провел сравнения с технологиями и моделями, которые можно увидеть в других юрисдикциях, в частности в Соединенных Штатах. В отчете критиковалась модель Министерства юстиции полностью приватизированной службы, которая давала мало возможностей полиции или службам пробации использовать электронный мониторинг. В отчете Future of Corrections также критиковалась стоимость услуги, подчеркивая очевидную разницу между тем, что взималось с налогоплательщиков Великобритании, и тем, что можно было найти в Соединенных Штатах. [37]
Впоследствии в Англии и Уэльсе произошел ряд скандалов, связанных с электронным мониторингом, в связи с чем Управление по борьбе с мошенничеством начало уголовное расследование в отношении деятельности Serco и G4S. [38] В результате расследования Serco согласилась выплатить налогоплательщику 68,5 млн фунтов стерлингов, а G4S согласилась выплатить 109 млн фунтов стерлингов. [39] Впоследствии дуополия была лишена своего контракта, и Capita взяла на себя управление контрактом. В 2017 году в ходе другого уголовного расследования полиция произвела ряд арестов в связи с утверждениями о том, что по меньшей мере 32 преступника, имевших теги, заплатили до 400 фунтов стерлингов сотрудникам Capita, чтобы те установили «свободные» теги, что позволило им снять свои теги. [40]
В настоящее время обсуждается вопрос о мониторинге сексуальных преступников с помощью электронных меток, поскольку в Англии и Уэльсе преступники имеют определенные права. [41]
Электронные метки начали использовать в отношении пациентов с психическими расстройствами и слабоумием, что вызвало обеспокоенность у защитников психического здоровья, которые утверждают, что эта практика унизительна. [42]
В июне 2022 года Министерство внутренних дел Великобритании объявило о годовом пилотном проекте по отслеживанию мигрантов, прибывших на небольших лодках по «опасным и ненужным маршрутам», с помощью устройств GPS, которые помогут «поддерживать регулярный контакт» и более «эффективно обрабатывать их заявления» [43] .
В Австралии и Новой Зеландии существующее законодательство разрешает использование электронного мониторинга в качестве условия для залога, пробации или условно-досрочного освобождения. Но, согласно Стандартным рекомендациям для исправительных учреждений Австралии 2004 года , наблюдение должно быть соразмерно риску повторного правонарушения. Также требуется, чтобы наблюдение за правонарушителем было минимально навязчивым для других людей, которые живут в помещении. Электронная маркировка человека является частью различных систем электронного мониторинга в Австралии. Статистика исправительных учреждений собирается в Австралии для так называемых «постановлений об ограничении передвижения». В Южной Австралии объект для проезда позволяет наблюдателю проезжать мимо здания, в котором предположительно находится помеченный человек. [44]
В Новой Зеландии электронная маркировка правонарушителей началась в 1999 году, когда вместо тюремного заключения мог применяться домашний арест. [45] К концу июля 2023 года Stuff сообщил, что с 2019 года 2230 подростков подверглись электронному мониторингу, ссылаясь на данные, опубликованные Департаментом исправительных учреждений . Число 13-летних детей, носящих браслеты на лодыжках, возросло с одного в 2019/2020 году до девяти в 2022/2023 году. Подавляющее большинство подростков, подвергавшихся электронному мониторингу, были мальчиками, в июле 2023 года было зарегистрировано 2011 таких случаев. [46]
В августе 2010 года Бразилия заключила контракт на GPS-мониторинг правонарушителей, чтобы начать мониторинг правонарушителей и управление программой бразильского правительства по досрочному освобождению. [47]
Электронный мониторинг как пилотный проект был запущен в марте 2012 года, в нем участвовало 150 правонарушителей, в основном заключенные, отбывающие пожизненное заключение. Проект был развернут с целью сокращения тюремного населения ЮАР. Следовательно, он также снизит нагрузку налогоплательщиков на исправительные учреждения. [48] ЮАР заключает в тюрьму больше людей, чем любая другая страна на континенте. [48]