Опытное знание – это знание, полученное посредством опыта , в отличие от априорного (до опыта) знания: его также можно противопоставить как пропозициональному (учебному) знанию, так и практическому знанию. [1]
Опытное знание родственно личному знанию Майкла Полани , а также противопоставлению знания через знакомство и знания через описание, предложенному Бертраном Расселом . [2]
В философии сознания эта фраза часто относится к знанию, которое можно приобрести только через опыт, например, знание того, что значит видеть цвета , которое невозможно объяснить слепому от рождения: необходимость экспериментального знания становится очевидной, если попросить кого-то объяснить слепому человеку такой цвет, как синий.
Вопрос апостериорного знания можно сформулировать так: могли ли Адам или Ева знать, как ощущается вода на их коже, до того, как они впервые к ней прикоснутся? [ необходима цитата ]
Дзен подчеркивает важность эмпирического элемента в религиозном опыте [3] , в отличие от того, что он считает ловушкой концептуализации: [4] как выразился Д. Т. Судзуки , «огонь. От одних разговоров о нем рот не обожжется». [5]
Опытное знание также использовалось в философии религии в качестве аргумента против всеведения Бога , ставя под сомнение, может ли Бог действительно знать все, поскольку он (предположительно) не может знать, что значит грешить . [ 6] Комментируя различие между опытным знанием и пропозициональным знанием , аналитический философ и теолог Уильям Лейн Крейг заявил в интервью [7] [8] с Робертом Лоуренсом Куном для сериала PBS «Ближе к истине» , что поскольку опытное знание соответствует разуму , который осуществляет знание, для того, чтобы всезнание было когнитивным совершенством, всезнание Бога должно подразумевать, что Бог знает только все пропозициональные истины и имеет только соответствующее опытное знание.
Писатель Барри Лопес пишет об опытном знании и его связи с окружающей средой [9], утверждая, что без опыта взаимодействия с природой невозможно полностью «знать» и понимать взаимосвязи внутри экосистем.
Карл Роджерс подчеркивал важность экспериментального знания как для терапевта, формулирующего свои теории, так и для клиента в терапии [10] – с обоими этими моментами согласится большинство консультантов . [11]
По определению Томасины Боркман (почетный профессор социологии Университета Джорджа Мейсона), опытное знание является краеугольным камнем терапии в группах самопомощи [12] , в отличие от как мирских (общих), так и профессиональных знаний. Обмен в таких группах представляет собой повествование о значимом жизненном опыте в процессе, посредством которого полученные таким образом знания подтверждаются группой и преобразуются в корпус, который становится их основным ресурсом и продуктом.
Невилл Саймингтон утверждал, что одной из центральных черт нарцисса является отказ от экспериментального знания в пользу полного принятия готового образа жизни, почерпнутого из опыта других людей. [13]
Хелен Вендлер охарактеризовала искусство Шеймуса Хини как, в одном отношении, запись экспериментальной кривой обучения: «Мы — дождевые черви земли, и все, что прошло через нас, — это то, что останется нашим следом» [14] .