Философия показаний (также эпистемология показаний ) рассматривает природу слияния языка и знания, которое происходит, когда убеждения передаются между говорящими и слушающими посредством показаний. [1] Показания представляют собой слова, жесты или высказывания, которые передают убеждения. [2] Это определение можно отличить от юридического понятия показаний тем, что говорящий не обязан делать заявление об истинности фактов.
Роль свидетельства в приобретении веры и знания была относительно игнорируемым философским вопросом. CAJ (Тони) Коуди [3] считает, что это происходит потому, что традиционная эпистемология имела отчетливо индивидуалистический оттенок.
Однако, похоже, что многие из убеждений, которых мы придерживаемся, были получены посредством принятия свидетельских показаний. Например, кто-то может знать только то, что Кент — графство Англии , или что Дэвид Бекхэм зарабатывает 30 миллионов долларов в год, потому что узнал об этом от других людей. Более ярким примером является убеждение относительно даты своего рождения. Если вы знаете дату своего рождения, то доказательства вашего убеждения почти наверняка были получены посредством свидетельских показаний.
Одна из проблем с получением знаний посредством свидетельств заключается в том, что они, по-видимому, не соответствуют стандартам знания (см. обоснование знания в философии ). Как отмечает Оуэнс, [4] они, по-видимому, не соответствуют идеалу рациональности эпохи Просвещения , отраженному в девизе Королевского общества – «Nullius in verba (В слово ни одного человека)». Королевское общество интерпретирует это как «не верьте никому на слово». Грубо говоря, вопрос заключается в следующем: «Как свидетельство может дать нам знание, если у нас нет собственных причин?»
Коди предполагает, что существует два подхода к решению этой проблемы:
и
Юм — один из немногих ранних философов, кто предложил нечто похожее на устойчивое изложение свидетельств, это можно найти в его «Исследовании о человеческом понимании» в разделе о чудесах. Основная идея заключается в том, что наше обоснование веры в то, что нам говорят люди, исходит из нашего опыта «...постоянного и регулярного соединения» [5] между положением дел, как его описывают люди, и фактическим положением дел (т. е. нашим наблюдением того, что они соответствуют). По схеме Коди он является редукционистом.
Коуди предлагает антиредуктивистский взгляд на свидетельство. Он утверждает, что свидетельство подобно восприятию, у нас нет причин верить в него, только отсутствие причин не верить. По мнению Коуди, мы имеем полное право быть доверчивыми. Сторонниками антиредуктивизма в истории философии являются Августин Блаженный и Томас Рид .
Возможно, также примечательно, что Бертран Рассел утверждал, что знание посредством знакомства играет важную роль в эпистемологии.