stringtranslate.com

Экосистемный сервис

Примером экосистемной услуги является опыление , в данном случае медоносной пчелой урожая авокадо .

Экосистемные услуги — это различные выгоды, которые люди получают от здоровых экосистем . Эти экосистемы, когда функционируют хорошо, предлагают такие вещи, как обеспечение продовольствием, естественное опыление сельскохозяйственных культур, чистый воздух и воду, разложение отходов или контроль наводнений . Экосистемные услуги сгруппированы в четыре широкие категории услуг. Существуют обеспечивающие услуги , такие как производство продовольствия и воды. Регулирующие услуги , такие как контроль климата и болезней. Поддерживающие услуги , такие как круговорот питательных веществ и производство кислорода . И, наконец, существуют культурные услуги , такие как духовные и рекреационные выгоды. [1] Оценки экосистемных услуг могут включать присвоение им экономической стоимости.

Например, эстуарные и прибрежные экосистемы являются морскими экосистемами , которые выполняют четыре категории экосистемных услуг несколькими способами. Во-первых, их обеспечивающие услуги включают морские ресурсы и генетические ресурсы . Во-вторых, их поддерживающие услуги включают круговорот питательных веществ и первичное производство . В-третьих, их регулирующие услуги включают секвестрацию углерода (что помогает смягчить последствия изменения климата ) и борьбу с наводнениями. Наконец, их культурные услуги включают отдых и туризм .

Оценка экосистем на пороге тысячелетия (MA) в начале 2000-х годов сделала эту концепцию более известной. [2]

Определение

Экосистемные услуги или экоуслуги определяются как товары и услуги, предоставляемые экосистемами людям. [3] Согласно Оценке экосистем тысячелетия (MA) 2006 года, экосистемные услуги — это «выгоды, которые люди получают от экосистем». MA также выделила четыре категории экосистемных услуг: обеспечивающие, регулирующие, поддерживающие и культурные. [2]

К 2010 году в литературе появились различные рабочие определения и описания экосистемных услуг. [4] Например, для предотвращения двойного учета при аудите экосистемных услуг, Экономика экосистем и биоразнообразия (TEEB) заменила «Поддерживающие услуги» в MA на «Услуги среды обитания» и «функции экосистемы», определяемые как «подмножество взаимодействий между структурой экосистемы и процессами, которые лежат в основе способности экосистемы предоставлять товары и услуги». [5]

В то время как первоначальное определение Гретхен Дейли проводило различие между экосистемными товарами и экосистемными услугами , более поздние работы Роберта Костанца и его коллег, а также работа «Оценки экосистем на пороге тысячелетия» объединили все это в единое целое как экосистемные услуги . [6] [7]

Категории

Четыре категории экосистемных услуг

Научный орган выделил четыре различных типа экосистемных услуг: регулирующие услуги, обеспечивающие услуги, культурные услуги и поддерживающие услуги. Экосистема не обязательно предлагает все четыре типа услуг одновременно; но, учитывая сложную природу любой экосистемы, обычно предполагается, что люди получают выгоду от комбинации этих услуг. Услуги, предлагаемые различными типами экосистем (леса, моря, коралловые рифы, мангровые заросли и т. д.), различаются по своей природе и последствиям. Фактически, некоторые услуги напрямую влияют на жизнедеятельность соседних человеческих популяций (например, пресная вода, еда или эстетическая ценность и т. д.), в то время как другие услуги влияют на общие условия окружающей среды, которые косвенно влияют на людей (например, изменение климата , регулирование эрозии или регулирование стихийных бедствий и т. д.). [8]

В отчете «Оценка экосистем на пороге тысячелетия» за 2005 год экосистемные услуги определены как выгоды, которые люди получают от экосистем, и выделены четыре категории экосистемных услуг, где так называемые поддерживающие услуги рассматриваются как основа для услуг трех других категорий. [9]

Предоставление услуг

Услуги по обеспечению состоят из всех «продуктов, полученных от экосистем». Следующие услуги также известны как экосистемные товары : [10]

Социальное лесное хозяйство в штате Андхра-Прадеш, Индия , обеспечивает топливо, защиту почвы, тень и даже благополучие путешественников.

Леса и лесоуправление производят большой тип и разнообразие лесоматериалов, включая круглый лес, пиломатериалы, панели и конструкционную древесину, например, поперечно-ламинированную древесину, а также целлюлозу и бумагу. [11] Помимо производства древесины, лесохозяйственная деятельность может также приводить к производству продуктов, которые подвергаются незначительной обработке, таких как дрова, древесный уголь, древесная щепа и круглый лес, используемый в необработанном виде. [12] Мировое производство и торговля всеми основными видами древесной продукции зафиксировали самые высокие значения в 2018 году. [13] Производство, импорт и экспорт круглого леса, пиломатериалов, древесных плит, древесной массы, древесного угля и пеллет достигли [14] максимальных объемов с 1947 года, когда ФАО начала предоставлять глобальную статистику лесной продукции. [13] В 2018 году рост производства основных групп древесной продукции составил от 1 процента (древесные плиты) до 5 процентов (промышленный круглый лес). [13] Самый быстрый рост наблюдался в Азиатско-Тихоокеанском, Североамериканском и Европейском регионах, вероятно, из-за положительного экономического роста в этих областях. [13] Более 40% территории Европейского Союза покрыто лесами. Этот регион вырос за счет лесонасаждения примерно на 0,4% в год за последние десятилетия. В Европейском Союзе вырубается всего 60% годового прироста леса. [15] [16] [17]

Леса также обеспечивают недревесные лесные продукты, включая корма, ароматические и лекарственные растения, а также дикие продукты. Во всем мире около 1 миллиарда человек в той или иной степени зависят от диких продуктов, таких как мясо диких животных, съедобные насекомые, съедобные растительные продукты, грибы и рыба, которые часто содержат высокие уровни ключевых микроэлементов. [14] Ценность лесных продуктов как пищевого ресурса не ограничивается странами с низким и средним уровнем дохода; более 100 миллионов человек в Европейском союзе (ЕС) регулярно потребляют дикие продукты. [14] Около 2,4 миллиарда человек — как в городских, так и в сельских районах — используют энергию на основе древесины для приготовления пищи. [14]

Регулирование услуг

Верховое болото в Уэльсе , образующее официальный источник реки Северн . Здоровые болота поглощают углерод , задерживают воду, тем самым снижая риск наводнений , и обеспечивают более чистую воду, чем деградировавшие местообитания.

Регулирующие услуги – это «выгоды, получаемые от регулирования процессов экосистемы». [18] К ним относятся:

Очистка воды

Примером очистки воды как экосистемной услуги является следующее: в Нью-Йорке , где качество питьевой воды упало ниже стандартов, требуемых Агентством по охране окружающей среды США (EPA) , власти решили восстановить загрязненный водораздел Катскилл , который ранее обеспечивал город экосистемной услугой очистки воды. После того, как поступление сточных вод и пестицидов в водораздел сократилось, естественные абиотические процессы, такие как поглощение почвой и фильтрация химикатов, вместе с биотической рециркуляцией через корневые системы и почвенные микроорганизмы , улучшили качество воды до уровней, которые соответствовали государственным стандартам. Стоимость этих инвестиций в природный капитал была оценена в 1–1,5 млрд долларов, что резко контрастировало с предполагаемой стоимостью строительства водоочистной станции в 6–8 млрд долларов плюс ежегодные эксплуатационные расходы в 300 млн долларов. [20]

Опыление

Опыление сельскохозяйственных культур пчелами требуется для 15–30% производства продовольствия в США ; большинство крупных фермеров импортируют неместных медоносных пчел для предоставления этой услуги. Исследование 2005 года [21] сообщило, что в сельскохозяйственном регионе Калифорнии было обнаружено, что дикие пчелы в одиночку могут предоставлять частичные или полные услуги опыления или улучшать услуги, предоставляемые медоносными пчелами, посредством поведенческих взаимодействий. Однако интенсификация сельскохозяйственных методов может быстро подорвать услуги опыления из-за потери видов. Оставшиеся виды не способны компенсировать это. Результаты этого исследования также показывают, что доля мест обитания чапараля и дубовых лесов , доступных для диких пчел в пределах 1–2 км от фермы, может стабилизировать и улучшить предоставление услуг опыления. Наличие таких элементов экосистемы действует почти как страховой полис для фермеров.

Буферные зоны

Прибрежные и эстуарные экосистемы действуют как буферные зоны против стихийных бедствий и экологических нарушений, таких как наводнения, циклоны, приливные волны и штормы. Их роль заключается в том, чтобы «[поглощать] часть воздействия и, таким образом, [уменьшать] его воздействие на землю». [22] Водно-болотные угодья (включая болота с соленой водой , солончаки , ...) и растительность, которую они поддерживают — деревья, корневые маты и т. д. — удерживают большое количество воды (поверхностные воды, таяние снегов, дожди, грунтовые воды), а затем медленно отдают ее обратно, уменьшая вероятность наводнений. [23] Мангровые леса защищают прибрежные береговые линии от приливной эрозии или эрозии течениями; процесс, который изучался после циклона 1999 года, обрушившегося на Индию. Деревни, окруженные мангровыми лесами, столкнулись с меньшим ущербом, чем другие деревни, не защищенные мангровыми зарослями. [24]

Вспомогательные услуги

Поддерживающие услуги — это услуги, которые позволяют другим экосистемным услугам присутствовать. Они оказывают косвенное воздействие на людей, которое длится в течение длительного периода времени. Несколько услуг можно рассматривать как поддерживающие услуги и регулирующие/культурные/обеспечительные услуги. [25]

Поддерживающие услуги включают, например, круговорот питательных веществ , первичное производство , почвообразование , предоставление среды обитания . Эти услуги позволяют экосистемам продолжать предоставлять такие услуги, как снабжение продовольствием, регулирование наводнений и очистка воды.

Круговорот питательных веществ

Такие детритофаги , как этот навозный жук, помогают перерабатывать отходы животного происхождения в органический материал, который может быть повторно использован первичными производителями.

Круговорот питательных веществ — это перемещение питательных веществ через экосистему посредством биотических и абиотических процессов. [26] Океан — это огромное хранилище для этих питательных веществ, таких как углерод, азот и фосфор. Питательные вещества поглощаются основными организмами морской пищевой цепи и, таким образом, переносятся от одного организма к другому и от одной экосистемы к другой. Питательные вещества перерабатываются в течение жизненного цикла организмов, поскольку они умирают и разлагаются, высвобождая питательные вещества в соседнюю среду. «Услуга круговорота питательных веществ в конечном итоге влияет на все другие экосистемные услуги, поскольку всем живым существам требуется постоянный запас питательных веществ для выживания». [22]

Первичное производство

Первичное производство относится к производству органического вещества, т. е. химически связанной энергии, посредством таких процессов, как фотосинтез и хемосинтез. Органическое вещество, произведенное первичными производителями, составляет основу всех пищевых цепей. Кроме того, оно генерирует кислород (O2), молекулу, необходимую для поддержания животных и людей. [27] [28] [29] [30] В среднем человек потребляет около 550 литров кислорода в день, тогда как растения производят 1,5 литра кислорода на 10 граммов роста. [31]

Культурные услуги

Культурные услуги относятся к нематериальному миру, поскольку они приносят пользу рекреационной, эстетической, познавательной и духовной деятельности, которую нелегко оценить в денежном выражении. [32] Они включают в себя:

В 2012 году обсуждалось, как можно операционализировать концепцию культурных экосистемных услуг, как эстетика ландшафта, культурное наследие, отдых на природе и духовное значение для определения могут вписаться в подход экосистемных услуг. [33] которые голосуют за модели, которые явно связывают экологические структуры и функции с культурными ценностями и выгодами. Аналогичным образом, была проведена фундаментальная критика концепции культурных экосистемных услуг, которая основывается на трех аргументах: [34]

  1. Основные культурные ценности, присущие природной/культивируемой среде, зависят от уникального характера территории, который невозможно определить методами, использующими универсальные научные параметры для определения экологических структур и функций.
  2. Если естественная/культивируемая среда имеет символические значения и культурные ценности, то объектом этих ценностей являются не экосистемы, а сформированные явления, такие как горы, озера, леса и, главным образом, символические ландшафты. [35]
  3. Культурные ценности не являются результатом свойств, создаваемых экосистемами, а являются продуктом определенного способа видения в рамках данной культурной структуры символического опыта. [36]

Общая международная классификация экосистемных услуг (CICES) представляет собой схему классификации, разработанную для систем учета (таких как национальные подсчеты и т. д.) с целью избежания двойного учета поддерживающих услуг с другими обеспечивающими и регулирующими услугами. [37]

Отдых и туризм

Морские виды спорта очень популярны среди прибрежного населения: серфинг, снорклинг, наблюдение за китами, каякинг, любительская рыбалка... многие туристы также путешествуют на курорты, расположенные недалеко от моря, рек или озер, чтобы иметь возможность заняться этими видами деятельности и отдохнуть у воды. [38] Цель 14 в области устойчивого развития Организации Объединенных Наций также имеет задачи, направленные на расширение использования экосистемных услуг для устойчивого туризма, особенно в малых островных развивающихся государствах . [39]

Услуги эстуарных и прибрежных экосистем

Эстуарные и морские прибрежные экосистемы являются морскими экосистемами . Вместе эти экосистемы выполняют четыре категории экосистемных услуг различными способами: Услуги по обеспечению включают лесную продукцию, морскую продукцию, пресную воду , сырье, биохимические и генетические ресурсы. Регулирующие услуги включают секвестрацию углерода (способствующую смягчению последствий изменения климата ), а также обработку отходов и регулирование болезней и буферные зоны. Поддерживающие услуги прибрежных экосистем включают круговорот питательных веществ , биологически опосредованные среды обитания и первичное производство . Культурные услуги прибрежных экосистем включают вдохновляющие аспекты, отдых и туризм , науку и образование.

Берега и прилегающие к ним территории на берегу и в море являются важной частью местной экосистемы. Смесь пресной и соленой воды ( солоноватой воды ) в эстуариях обеспечивает множество питательных веществ для морской жизни . Солончаки , мангровые заросли и пляжи также поддерживают разнообразие растений, животных и насекомых, имеющих решающее значение для пищевой цепи . Высокий уровень биоразнообразия создает высокий уровень биологической активности, которая привлекала человеческую деятельность на протяжении тысяч лет. Берега также создают необходимый материал для организмов, чтобы жить, включая эстуарии, водно-болотные угодья , морскую траву , коралловые рифы и мангровые заросли. Берега обеспечивают среду обитания для перелетных птиц , морских черепах, морских млекопитающих и коралловых рифов. [40]

Экономика

Устойчивый городской дренажный пруд возле жилья в Шотландии. Фильтрация и очистка поверхностных и сточных вод естественной растительностью является формой экосистемной услуги.

Существуют вопросы относительно экологической и экономической ценности экосистемных услуг. [41] Некоторые люди могут не знать об окружающей среде в целом и о взаимосвязи человечества с естественной средой, что может привести к заблуждениям. Хотя экологическая осведомленность быстро улучшается в нашем современном мире, экосистемный капитал и его поток все еще плохо изучены, угрозы продолжают навязываться, и мы страдаем от так называемой « трагедии общин ». [42] Многие усилия по информированию лиц, принимающих решения, о текущих и будущих затратах и ​​выгодах теперь включают организацию и перевод научных знаний в экономику , которая формулирует последствия нашего выбора в сопоставимых единицах воздействия на благосостояние человека. [7] Особенно сложным аспектом этого процесса является то, что интерпретация экологической информации, собранной в одном пространственно-временном масштабе, не обязательно означает, что ее можно применить в другом; понимание динамики экологических процессов относительно экосистемных услуг имеет важное значение для содействия принятию экономических решений. [43] Весовые коэффициенты, такие как незаменимость услуги или пакетные услуги, также могут распределять экономическую ценность таким образом, что достижение цели становится более эффективным.

Экономическая оценка экосистемных услуг также включает социальную коммуникацию и информацию, области, которые остаются особенно сложными и находятся в центре внимания многих исследователей. [44] В целом, идея заключается в том, что хотя люди принимают решения по самым разным причинам, тенденции раскрывают совокупные предпочтения общества, из которых можно вывести и назначить экономическую ценность услуг. Шесть основных методов оценки экосистемных услуг в денежном выражении: [45]

В рецензируемом исследовании, опубликованном в 1997 году, была оценена стоимость мировых экосистемных услуг и природного капитала в размере от 16 до 54 триллионов долларов США в год, при среднем значении в 33 триллиона долларов США в год. [46] Однако Саллес (2011) указал: «Общая стоимость биоразнообразия бесконечна, поэтому споры о том, какова общая стоимость природы, на самом деле бессмысленны, поскольку мы не можем жить без нее». [47]

По состоянию на 2012 год многие компании не были полностью осведомлены о степени своей зависимости и воздействия на экосистемы и возможных последствиях. Аналогично, системы управления окружающей средой и инструменты комплексной экологической проверки больше подходят для решения «традиционных» проблем загрязнения и потребления природных ресурсов . Большинство из них сосредоточены на воздействии на окружающую среду , а не на зависимости. Несколько инструментов и методологий могут помочь частному сектору оценить и оценить экосистемные услуги, включая Our Ecosystem, [48] Обзор корпоративных экосистемных услуг 2008 года, [49] Проект «Искусственный интеллект для окружающей среды и устойчивого развития» (ARIES) 2007 года, [50] Инициатива по природным ценностям (2012) [51] и InVEST (Комплексная оценка экосистемных услуг и компромиссов, 2012) [52]

Приведем пример сравнения затрат: считается, что земля Министерства обороны США обеспечивает существенные экосистемные услуги местным сообществам, включая выгоды от хранения углерода, устойчивости к изменению климата и среды обитания исчезающих видов . [53] [54] По состоянию на 2020 год база ВВС Эглин , как сообщается, обеспечивает около 110 миллионов долларов в виде экосистемных услуг в год, что на 40 миллионов долларов больше, чем если бы базы не было. [53]

Платежи

Платежи за экосистемные услуги (PES)
Платежи за экосистемные услуги (PES), также известные как платежи за экологические услуги (или выгоды), являются стимулами, предлагаемыми фермерам или землевладельцам в обмен на управление их землей для предоставления какой-либо экологической услуги. Они были определены как «прозрачная система для дополнительного предоставления экологических услуг посредством условных платежей добровольным поставщикам». [55] Эти программы способствуют сохранению природных ресурсов на рынке .

Управление и политика

Экосистемные услуги в городских и сельских районах

Хотя денежное ценообразование продолжается в отношении оценки экосистемных услуг, проблемы в реализации политики и управлении значительны и существенны. Администрирование ресурсов общего пула стало предметом обширных академических изысканий. [56] [57] [58] [59] [60] От определения проблем до поиска решений, которые могут быть применены практически и устойчиво, предстоит многое преодолеть. Рассмотрение вариантов должно уравновешивать настоящие и будущие потребности человека, и лица, принимающие решения, часто должны работать с достоверной, но неполной информацией. Существующие правовые политики часто считаются недостаточными, поскольку они, как правило, относятся к стандартам, основанным на здоровье человека, которые не соответствуют необходимым средствам для защиты здоровья и услуг экосистемы. В 2000 году для улучшения доступной информации было предложено внедрение Рамочной основы экосистемных услуг (ESF [61] ), которая объединяет биофизические и социально-экономические аспекты защиты окружающей среды и предназначена для руководства институтами посредством междисциплинарной информации и жаргона, помогая направлять стратегический выбор.

По состоянию на 2005 год местные и региональные коллективные усилия по управлению считались подходящими для таких услуг, как опыление сельскохозяйственных культур или ресурсов, таких как вода. [21] [56] Другим подходом, который стал все более популярным в 1990-х годах, является маркетинг защиты экосистемных услуг. Оплата и торговля услугами являются новым всемирным мелкомасштабным решением, где можно получить кредиты на такие виды деятельности, как спонсирование защиты источников секвестрации углерода или восстановление поставщиков экосистемных услуг. В некоторых случаях были созданы банки для обработки таких кредитов, а природоохранные компании даже стали публичными на фондовых биржах, определяя все более параллельную связь с экономическими усилиями и возможностями для привязки к общественному восприятию. [7] Однако решающее значение для реализации имеют четко определенные права на землю , которые часто отсутствуют во многих развивающихся странах . [62] В частности, многие богатые лесами развивающиеся страны, страдающие от обезлесения, испытывают конфликт между различными заинтересованными сторонами в лесном секторе. [62] Кроме того, опасения по поводу таких глобальных транзакций включают непоследовательную компенсацию за услуги или ресурсы, принесенные в жертву в другом месте, и неверно понятые гарантии безответственного использования. С 2001 года другой подход был сосредоточен на защите очагов биоразнообразия экосистемных услуг . Признание того, что сохранение многих экосистемных услуг соответствует более традиционным целям сохранения (например, биоразнообразию ), привело к предложению объединить цели для максимизации их взаимного успеха. Это может быть особенно стратегическим при использовании сетей, которые позволяют потоку услуг через ландшафты , а также может способствовать обеспечению финансовых средств для защиты услуг посредством диверсификации инвесторов. [63] [64]

Например, по состоянию на 2013 год, существовал интерес к оценке экосистемных услуг, предоставляемых производством и восстановлением моллюсков . [65] Ключевой вид, находящийся на низком уровне пищевой цепи, двустворчатые моллюски, такие как устрицы, поддерживают сложное сообщество видов, выполняя ряд функций, необходимых для разнообразного множества видов, которые их окружают. Также растет понимание того, что некоторые виды моллюсков могут влиять на многие экологические процессы или контролировать их; настолько, что их включают в список «инженеров экосистем» — организмов, которые физически, биологически или химически изменяют окружающую среду вокруг себя таким образом, что это влияет на здоровье других организмов. [66] Многие из экологических функций и процессов, выполняемых или затрагиваемых моллюсками, способствуют благополучию человека, предоставляя поток ценных экосистемных услуг с течением времени, отфильтровывая твердые частицы и потенциально смягчая проблемы качества воды, контролируя избыток питательных веществ в воде. По состоянию на 2018 год концепция экосистемных услуг еще не была должным образом внедрена в международное и региональное законодательство. [67]

Несмотря на это, Цель 15 в области устойчивого развития Организации Объединенных Наций предусматривает обеспечение сохранения, восстановления и устойчивого использования экосистемных услуг. [68]

По оценкам, от 125 до 140 триллионов долларов США ежегодно добавляются в экономику всеми экосистемными услугами. [69] [70] [71] Однако многие из этих услуг находятся под угрозой из-за климата и других антропогенных воздействий. Ожидается, что вызванные климатом сдвиги в диапазонах биомов приведут к снижению экосистемных услуг в среднем на 9% в глобальном масштабе к 2100 году [72]

Экосистемная адаптация (EbA)

Экосистемная адаптация (EBA или EbA) охватывает широкий набор подходов к адаптации к изменению климата . Все они включают управление экосистемами и их услугами для снижения уязвимости человеческих сообществ к последствиям изменения климата . Конвенция о биологическом разнообразии (КБР) определяет EBA как «использование биоразнообразия и экосистемных услуг как часть общей стратегии адаптации, чтобы помочь людям адаптироваться к неблагоприятным последствиям изменения климата ». [73] [74]

EbA включает в себя сохранение , устойчивое управление и восстановление экосистем , таких как леса , луга , водно-болотные угодья , мангровые заросли или коралловые рифы, для снижения вредного воздействия климатических опасностей, включая меняющиеся режимы или уровни осадков, изменения максимальных и минимальных температур, более сильные штормы и все более изменчивые климатические условия. Меры EbA могут быть реализованы сами по себе или в сочетании с инженерными подходами (такими как строительство водохранилищ или дамб), гибридными мерами (такими как искусственные рифы ) и подходами, которые укрепляют возможности отдельных лиц и учреждений по устранению климатических рисков (такими как внедрение систем раннего оповещения ).

Решения об изменении землепользования

Решения по экосистемным услугам требуют принятия сложных решений на стыке экологии , технологий , общества и экономики . Процесс принятия решений по экосистемным услугам должен учитывать взаимодействие многих типов информации, уважать точки зрения всех заинтересованных сторон , включая регулирующие органы , сторонников предложений, лиц, принимающих решения, жителей, НПО , и измерять воздействие на все четыре части пересечения. Эти решения обычно являются пространственными , всегда многоцелевыми и основаны на неопределенных данных, моделях и оценках. Часто именно сочетание лучшей науки в сочетании с ценностями, оценками и мнениями заинтересованных сторон движет процессом. [75]

В одном аналитическом исследовании заинтересованные стороны были смоделированы как агенты для поддержки решений по управлению водными ресурсами в бассейне Среднего Рио-Гранде в Нью-Мексико. Это исследование было сосредоточено на моделировании вкладов заинтересованных сторон в пространственном решении, но игнорировало неопределенность. [76] В другом исследовании использовались методы Монте-Карло для применения эконометрических моделей решений землевладельцев в исследовании эффектов изменения землепользования . Здесь вклады заинтересованных сторон были смоделированы как случайные эффекты для отражения неопределенности. [77] В третьем исследовании использовалась байесовская система поддержки принятия решений как для моделирования неопределенности в научной информации Байесовских сетей , так и для содействия сбору и объединению вкладов от заинтересованных сторон. Это исследование было посвящено размещению волновых энергетических устройств у побережья Орегона, но представляет собой общий метод управления неопределенной пространственной наукой и информацией заинтересованных сторон в среде принятия решений. [78] Данные и анализы дистанционного зондирования могут быть использованы для оценки состояния и масштаба классов земельного покрова, которые предоставляют экосистемные услуги, что помогает в планировании, управлении, мониторинге действий заинтересованных сторон и коммуникации между заинтересованными сторонами. [79]

В странах Балтии ученые, специалисты по охране природы и местные органы власти внедряют комплексный подход к планированию для луговых экосистем. [80] Они разрабатывают комплексный инструмент планирования на основе технологии ГИС (географическая информационная система) и размещают его в сети, что поможет планировщикам выбрать лучшее решение по управлению лугами для конкретных лугов. Он будет рассматривать процессы в сельской местности целостно и поможет найти лучшие решения по управлению лугами, принимая во внимание как природные, так и социально-экономические факторы конкретного участка. [81]

История

Хотя понятие зависимости человека от экосистем Земли восходит к началу существования Homo sapiens , термин «природный капитал» был впервые введен Э. Ф. Шумахером в 1973 году в его книге «Малое прекрасно» . [82] Осознание того, как экосистемы могут предоставлять человечеству сложные услуги, восходит как минимум к Платону (ок. 400 г. до н. э.), который понимал, что вырубка лесов может привести к эрозии почвы и высыханию источников. [83] [84] Современные идеи об экосистемных услугах, вероятно, начались, когда Марш в 1864 году бросил вызов идее о том, что природные ресурсы Земли безграничны, указав на изменения плодородия почв в Средиземноморье. [85] [ нужна страница ] Только в конце 1940-х годов три ключевых автора — Генри Фэрфилд Осборн-младший , [86] Уильям Фогт , [87] и Альдо Леопольд [88] — выступили за признание зависимости человека от окружающей среды.

В 1956 году Пол Сирс обратил внимание на важную роль экосистемы в переработке отходов и переработке питательных веществ. [89] В 1970 году Пол Эрлих и Роза Вайгерт в своем учебнике по науке об окружающей среде [90] обратили внимание на «экологические системы» и «наиболее тонкую и опасную угрозу существованию человека... потенциальное разрушение, собственной деятельностью человека, тех экологических систем, от которых зависит само существование человеческого вида».

Термин «экологические услуги» был введен в 1970 году в отчете « Исследование критических экологических проблем» , [91] , в котором перечислены услуги, включая опыление насекомыми, рыболовство , регулирование климата и контроль наводнений . В последующие годы использовались вариации термина, но в конечном итоге «экосистемные услуги» стали стандартом в научной литературе. [92]

Концепция экосистемных услуг продолжает расширяться и включает в себя социально-экономические и природоохранные цели. [83]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Оценка экосистем тысячелетия (2005). Экосистемы и благосостояние человека: синтез (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Island Press. ISBN 1-59726-040-1. Получено 7 августа 2014 г.
  2. ^ ab Millennium Ecosystem Assessment (2005). Экосистемы и благосостояние человека: синтез (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Island Press. ISBN 1-59726-040-1. Получено 7 августа 2014 г.
  3. ^ Остин, Трой (2009). «Оценка экосистемных услуг в Южном Онтарио» (PDF) . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  4. ^ Охеа, Елена; Чиабай, Алин; Мартин-Ортега, Хулия (сентябрь 2010 г.). Классификация экосистемных услуг для экономической оценки: случай услуг лесного водоснабжения (PDF) . Конференция BIOCON. hdl : 10810/14215 .
  5. ^ Экологический и экономический фонд. Архивировано 3 декабря 2013 г. в Wayback Machine , глава 1, стр. 19, TEEB , 2010 г.
  6. ^ Браун, Томас С.; Джон С. Бергстром; Джон Б. Лумис (2007). «Определение, оценка и предоставление экосистемных товаров и услуг» (PDF) . Natural Resources Journal . 47 (2): 329–376. Архивировано из оригинала (PDF) 25 мая 2013 г.
  7. ^ abc Daily, Гретхен К.; Сёдерквист, Торе; Анияр, Сара; Эрроу, Кеннет; Дасгупта, Парта; Эрлих, Пол Р.; Фольке, Карл; Янссон, АннМари; Янссон, Бенгт-Ове; Каутский, Нильс; Левин, Саймон; Любченко, Джейн; Мелер, Карл-Йоран; Симпсон, Дэвид; Старретт, Дэвид; Тилман, Дэвид; Уокер, Брайан (21 июля 2000 г.). «Ценность природы и природа ценности». Наука . 289 (5478): 395–396. дои : 10.1126/science.289.5478.395. PMID  10939949. S2CID  27639803.
  8. ^ Барбье, Эдвард Б.; Хакер, Салли Д.; Кеннеди, Крис; Кох, Эвамария В.; Стир, Адриан К.; Силлиман, Брайан Р. (май 2011 г.). «Ценность услуг эстуарных и прибрежных экосистем». Экологические монографии . 81 (2): 169–193. Bibcode : 2011EcoM...81..169B. doi : 10.1890/10-1510.1. hdl : 20.500.11919/920 . S2CID  86155063.
  9. ^ "Tunza Экогенерация Экогенерация".
  10. ^ Уолтер В. Рид, HA (2005). Экосистемы и благосостояние человека - Отчет по Оценке экосистем на пороге тысячелетия. Вашингтон, округ Колумбия: Совет по оценке экосистем на пороге тысячелетия. Получено с http://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf
  11. ^ Глобальная оценка лесных ресурсов 2020 г. – Основной отчет . Рим: ФАО. 2020. doi :10.4060/ca9825en. ISBN 978-92-5-132974-0. S2CID  241774391.
  12. ^ Глобальная оценка лесных ресурсов 2020 г. – Основные выводы . ФАО. 2020. doi :10.4060/ca8753en. ISBN 978-92-5-132581-0. S2CID  130116768.
  13. ^ abcd Факты и цифры о лесной продукции мира 2018. ФАО. 2019.
  14. ^ abcd Состояние лесов мира 2020. Леса, биоразнообразие и люди – кратко . Рим: ФАО и ЮНЕП. 2020. doi :10.4060/ca8985en. ISBN 978-92-5-132707-4. S2CID  241416114.
  15. ^ «Что такое экосистемная услуга?». Европейский инвестиционный банк . Получено 19 июля 2023 г.
  16. ^ "Европейский союз и леса | Информационные бюллетени о Европейском союзе | Европейский парламент". www.europarl.europa.eu . 31 марта 2023 г. . Получено 19 июля 2023 г. .
  17. ^ "Более 40% территории ЕС покрыто лесами". ec.europa.eu . Получено 19 июля 2023 г. .
  18. ^ "Оценка экосистем тысячелетия". www.millenniumassessment.org . Архивировано из оригинала 24 февраля 2018 г. Получено 28 апреля 2018 г.
  19. ^ Основы биологии (2016). «Водно-болотные угодья».
  20. ^ Чичилниски, Грасиела; Хил, Джеффри (февраль 1998 г.). «Экономическая отдача от биосферы». Nature . 391 (6668): 629–630. Bibcode :1998Natur.391..629C. doi :10.1038/35481. S2CID  4322093.
  21. ^ ab Кремен, Клэр (май 2005 г.). «Управление экосистемными услугами: что нам нужно знать об их экологии?: Экология экосистемных услуг». Ecology Letters . 8 (5): 468–479. doi :10.1111/j.1461-0248.2005.00751.x. PMID  21352450.
  22. ^ ab Molnar, Michelle; Clarke-Murray, Cathryn; Whitworth, John; Tam, Jordan (2009). "Marine and Coastal Ecosystem Services" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 марта 2016 года . Получено 1 декабря 2014 года .
  23. ^ Кампос К., Адольфо; Эрнандес, Мария Э.; Морено-Касасола, Патрисия; Сехудо Эспиноза, Эдуардо; Робледо Р., Алесандра; Инфанте Мата, Дульсе (декабрь 2011 г.). «Удержание почвенной воды и запасы углерода в тропических лесных водно-болотных угодьях и болотах Мексиканского залива». Журнал гидрологических наук . 56 (8): 1388–1406. Бибкод : 2011HydSJ..56.1388C. дои : 10.1080/02626667.2011.629786 . S2CID  85551159.
  24. ^ Бадола, Ручи; Хуссейн, С.А. (март 2005 г.). «Оценка функций экосистемы: эмпирическое исследование функции защиты от штормов в мангровой экосистеме Бхитарканика, Индия». Environmental Conservation . 32 (1): 85–92. Bibcode :2005EnvCo..32...85B. doi :10.1017/S0376892905001967. S2CID  54753792.
  25. ^ "Экосистемные услуги". Национальная федерация дикой природы . Получено 19 июля 2021 г.
  26. ^ "Круговороты питательных веществ: переработка в экосистемах, циклы углерода и азота – ScienceAid". ScienceAid . Получено 16 мая 2018 г.
  27. ^ "ISBN1118506243 - Google Zoeken" . Проверено 28 апреля 2018 г.
  28. ^ "Ecosystem Services". msu.edu . Архивировано из оригинала 28 декабря 2017 года . Получено 28 апреля 2018 года .
  29. ^ "Кислород и потребности человека". www.geography.hunter.cuny.edu . Архивировано из оригинала 22 октября 2017 г. Получено 28 апреля 2018 г.
  30. ^ "BBC – GCSE Bitesize: Вдыхаемый и выдыхаемый воздух". bbc.co.uk. Архивировано из оригинала 26 октября 2017 г. Получено 28 апреля 2018 г.
  31. ^ New Scientist, июнь 2019 г. [ необходима полная цитата ]
  32. ^ "Культурные услуги". Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций . Получено 19 июля 2021 г.
  33. ^ Daniel, TC; Muhar, A.; Arnberger, A.; Aznar, O.; Boyd, JW; Chan, KMA; Costanza, R.; Elmqvist, T.; Flint, CG; Gobster, PH; Gret-Regamey, A.; Lave, R.; Muhar, S.; Penker, M.; Ribe, RG; Schauppenlehner, T.; Sikor, T.; Solovy, I.; Spierenburg, M.; Taczanowska, K.; Tam, J.; von der Dunk, A. (5 июня 2012 г.). «Вклад культурных услуг в повестку дня экосистемных услуг». Труды Национальной академии наук . 109 (23): 8812–8819. Bibcode : 2012PNAS..109.8812D. doi : 10.1073/pnas.1114773109 . PMC 3384142. PMID  22615401 . 
  34. ^ Кирхгофф, Томас (13 ноября 2012 г.). «Основные культурные ценности природы не могут быть интегрированы в структуру экосистемных услуг». Труды Национальной академии наук . 109 (46): E3146. Bibcode : 2012PNAS..109E3146K. doi : 10.1073/pnas.1212409109 . PMC 3503173. PMID  23012476 . 
  35. ^ Cf. Cosgrove, DE 1984: Social Formation and Symbolic Landscape , London; Schama, S. 1995: Landscape and memory . New York; Kirchhoff, T./Trepl, L./Vicenzotti, V. 2012: What is Landscape Ecology? An analysis and evaluation of six different conceptions . Landscape Research iFirst.
  36. ^ Cf. Cosgrove, DE 1984: Социальная формация и символический ландшафт , Лондон; Schama, S. 1995: Ландшафт и память . Нью-Йорк; Backhaus, G./Murungi, J. (ред.): Символические ландшафты . Дордрехт 2009.
  37. ^ https://cices.eu/ [ необходима полная ссылка ]
  38. ^ Уэсткотт, Морган; Венди Андерсон, редакторы (4 июня 2021 г.). «5.2 Отдых и приключенческий туризм в Британской Колумбии». {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  39. ^ "Goal 14 tasks". ПРООН . Архивировано из оригинала 30 сентября 2020 года . Получено 24 сентября 2020 года .
  40. ^ US EPA, ORD (2 ноября 2017 г.). «Прибрежные воды». US EPA . Получено 4 мая 2020 г. .
  41. ^ Раудсепп-Херн, Сиара; Петерсон, Гарри Д.; Тенго, Мария; Беннетт, Елена М.; Холланд, Тим; Бенессайя, Карина; Макдональд, Грэм К.; Пфайфер, Лора (сентябрь 2010 г.). «Распутывание парадокса эколога: почему благосостояние человека растет по мере ухудшения экосистемных услуг?». BioScience . 60 (8): 576–589. doi :10.1525/bio.2010.60.8.4. S2CID  27270296.
  42. ↑ Хардин, Гарретт (13 декабря 1968 г.). «Трагедия общин: проблема населения не имеет технического решения; она требует фундаментального расширения морали». Science . 162 (3859): 1243–1248. Bibcode :1968Sci...162.1243H. doi : 10.1126/science.162.3859.1243 . PMID  17756331.
  43. ^ ДеФрис, Рут С.; Фоли, Джонатан А.; Аснер, Грегори П. (июнь 2004 г.). «Выбор землепользования: баланс между потребностями человека и функцией экосистемы». Frontiers in Ecology and the Environment . 2 (5): 249–257. doi :10.1890/1540-9295(2004)002[0249:LCBHNA]2.0.CO;2.
  44. ^ Горрис-Мифсуд, Елена; Варела, Эльза; Пике, Мириам; Прокофьева, Ирина (февраль 2016 г.). «Спрос и предложение экосистемных услуг в средиземноморском лесу: вычисление границ платежей». Ecosystem Services . 17 : 53–63. Bibcode : 2016EcoSv..17...53G. doi : 10.1016/j.ecoser.2015.11.006.
  45. ^ Фарбер, Стивен К.; Костанца, Роберт; Уилсон, Мэтью А. (июнь 2002 г.). «Экономические и экологические концепции оценки экосистемных услуг». Экологическая экономика . 41 (3): 375–392. Bibcode : 2002EcoEc..41..375F. doi : 10.1016/S0921-8009(02)00088-5.
  46. ^ Костанца, Роберт; д'Арже, Ральф; де Гроот, Рудольф; Фарбер, Стивен; Грассо, Моника; Ханнон, Брюс; Лимбург, Карин; Наим, Шахид; О'Нил, Роберт В.; Паруэло, Хосе; Раскин, Роберт Г.; Саттон, Пол; ван ден Бельт, Марьян (май 1997 г.). «Ценность мировых экосистемных услуг и природного капитала» (PDF) . Nature . 387 (6630): 253–260. Bibcode : 1997Natur.387..253C. doi : 10.1038/387253a0. S2CID  672256. Архивировано из оригинала (PDF) 22 сентября 2017 г. Получено 26 октября 2021 г.
  47. ^ Саллес, Жан-Мишель (май 2011 г.). «Оценка биоразнообразия и экосистемных услуг: зачем придавать природе экономическую ценность?». Comptes Rendus Biologies . 334 (5–6): 469–482. doi :10.1016/j.crvi.2011.03.008. ПМИД  21640956.
  48. ^ "Our Ecosystem – Mapping & Data Sharing Software". Ecometrica. Архивировано из оригинала 17 июня 2013 года . Получено 9 июля 2012 года .
  49. ^ Hanson, C, J Ranganathan, C Iceland и J Finisdore. (2008) Обзор корпоративных экосистемных услуг (версия 1.0). Институт мировых ресурсов . "Обзор экосистемных услуг | Институт мировых ресурсов". Архивировано из оригинала 1 апреля 2009 года . Получено 17 марта 2009 года .
  50. ^ "ARIES :: ARTIFICIAL INTELITE for ENERGY & SUSTENABILITY". aries.integratedmodelling.org/. Архивировано из оригинала 7 июня 2012 г. Получено 9 июля 2012 г.
  51. ^ "Welcome". Natural Value Initiative. Архивировано из оригинала 16 мая 2016 года . Получено 9 июля 2012 года .
  52. ^ "Home". Natural Capital Project. Архивировано из оригинала 28 июня 2012 года . Получено 9 июля 2012 года .
  53. ^ ab Джеймс Каган, Марк Борсук (18 сентября 2019 г.). «Оценка выгод экосистемных услуг от военных установок». Институт Николаса, Университет Дьюка . Получено 19 мая 2020 г.
  54. ^ «Обзор проекта RC18-1605. Ценность и устойчивость экосистемных услуг на землях Министерства обороны (DoD)». www.serdp-estcp.org Тихоокеанская северо-западная национальная лаборатория . 19 мая 2020 г. Получено 19 мая 2020 г.
  55. ^ Tacconi, L (2012). «Переосмысление платежей за экологические услуги». Экологическая экономика . 73 (1): 29–36. doi :10.1016/j.ecolecon.2011.09.028.
  56. ^ ab Ostrom, Elinor (1990). Управление общими ресурсами: эволюция институтов коллективного действия . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-40599-7.[ нужна страница ]
  57. ^ Дитц, Томас; Остром, Элинор; Стерн, Пол К. (12 декабря 2003 г.). «Борьба за управление общинами». Science . 302 (5652): 1907–1912. Bibcode :2003Sci...302.1907D. doi :10.1126/science.1091015. PMID  14671286. S2CID  2373413.
  58. ↑ Pretty, Jules (12 декабря 2003 г.). «Социальный капитал и коллективное управление ресурсами». Science . 302 (5652): 1912–1914. Bibcode :2003Sci...302.1912P. doi :10.1126/science.1090847. hdl : 10919/65915 . PMID  14671287. S2CID  25070261.
  59. ^ Хейккила, Таня (2004). «Институциональные границы и управление ресурсами общего пользования: сравнительный анализ программ управления водными ресурсами в Калифорнии». Журнал анализа политики и управления . 23 (1): 97–117. doi :10.1002/pam.10181.
  60. ^ Гибсон, Кларк К.; Уильямс, Джон Т.; Остром, Элинор (февраль 2005 г.). «Местное правоприменение и улучшение лесного хозяйства». Мировое развитие . 33 (2): 273–284. doi :10.1016/j.worlddev.2004.07.013. S2CID  13025667.
  61. ^ Daily, Gretchen C. (декабрь 2000 г.). «Цели управления для защиты экосистемных услуг». Environmental Science & Policy . 3 (6): 333–339. Bibcode : 2000ESPol...3..333D. CiteSeerX 10.1.1.463.824 . doi : 10.1016/S1462-9011(00)00102-7. 
  62. ^ ab Джессика Браун и Нил Берд 2010. Устойчивое управление ресурсами Коста-Рики: успешное решение проблемы вырубки тропических лесов Архивировано 14 мая 2011 г. в Wayback Machine . Лондон: Институт зарубежного развития
  63. ^ Balvanera, Patricia; Daily, Gretchen C.; Ehrlich, Paul R.; Ricketts, Taylor H.; Bailey, Sallie-Anne; Kark, Salit; Kremen, Claire; Pereira, Henrique (16 марта 2001 г.). «Сохранение биоразнообразия и экосистемных услуг». Science . 291 (5511): 2047. doi :10.1126/science.291.5511.2047. PMID  11256386. S2CID  20296413.
  64. ^ Чан, Кай МА; Шоу, М. Ребекка; Кэмерон, Дэвид Р.; Андервуд, Эмма К.; Дейли, Гретхен К. (31 октября 2006 г.). «Планирование сохранения экосистемных услуг». PLOS Biology . 4 (11): e379. doi : 10.1371/journal.pbio.0040379 . PMC 1629036. PMID  17076586 . 
  65. ^ Northern Economics Inc. "Оценка экосистемных услуг от восстановления, улучшения и управления моллюсками: обзор литературы" (PDF) . Подготовлено для Pacific Shellfish Institute. Архивировано (PDF) из оригинала 3 декабря 2013 г.
  66. ^ Джонс; Лоутон и Шачак (1994). «Организмы как инженеры экосистем». Oikos . 69 (3): 373–386. Bibcode :1994Oikos..69..373J. doi :10.2307/3545850. JSTOR  3545850.
  67. ^ Кистенкас, Фредерик Х.; Боувма, Ирен М. (февраль 2018 г.). «Барьеры для концепции экосистемных услуг в европейском праве по охране водных ресурсов и природы». Ecosystem Services . 29 : 223–227. Bibcode : 2018EcoSv..29..223K. doi : 10.1016/j.ecoser.2017.02.013.
  68. ^ "Goal 15 tasks". ПРООН . Архивировано из оригинала 4 сентября 2017 года . Получено 24 сентября 2020 года .
  69. ^ US EPA, OAR (18 октября 2022 г.). «Влияние изменения климата на экосистемы». www.epa.gov . Получено 19 июля 2023 г. .
  70. ^ «Что такое экосистемная услуга?». Европейский инвестиционный банк . Получено 19 июля 2023 г.
  71. ^ «Сколько стоит природа? 125 триллионов долларов, согласно этому отчету». Всемирный экономический форум . 30 октября 2018 г. Получено 19 июля 2023 г.
  72. ^ Bastien-Olvera, BA; Conte, MN; Dong, X.; Briceno, T.; Batker, D.; Emmerling, J.; Tavoni, M.; Granella, F.; Moore, FC (18 декабря 2023 г.). «Неравное воздействие климата на глобальные ценности природного капитала». Nature . 625 (7996): 722–727. doi : 10.1038/s41586-023-06769-z . ISSN  1476-4687. PMC 10808060 . PMID  38110573. 
  73. ^ КБР (2009). Связь биоразнообразия и смягчения последствий изменения климата и адаптации: отчет второй специальной технической экспертной группы по биоразнообразию и изменению климата. Монреаль, Техническая серия № 41, 126 страниц.
  74. ^ "ebaflagship.org" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 11 февраля 2015 . Получено 11 мая 2015 .
  75. ^ Горриз-Мисфуд, Елена; Секко, Л; Пизани, Э (2016). «Изучение взаимосвязей между управлением и социальным капиталом: динамическая модель для лесного хозяйства». Лесная политика и экономика . 65 : 25–36. doi :10.1016/j.forpol.2016.01.006.
  76. ^ Сиирола, Джон; Тидвелл, Винсент; Бенц, Захари; Стэнсбери, Мелани; Ричардс, Элизабет; Тернли, Джессика; Уоррендер, Кристина; Морроу, Джеймс (1 февраля 2012 г.). «Понимание принятия решений в контексте конфликта заинтересованных сторон для ERN». doi : 10.2172/1035334 . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  77. ^ Льюис, Дэвид; Элиг, Ральф (2009). «Эмпирические методы моделирования изменений ландшафта, экосистемных услуг и биоразнообразия». Western Economics Forum . 8 (1): 29–39.
  78. ^ Ульман Д.Г.; К. Хэлси; К. Голдфингер (2013). «Управление решениями по экосистемным услугам» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 6 июня 2013 г.
  79. ^ Куок Во, Туан; Кюнцер, К.; Оппельт, Н. (август 2015 г.). «Как дистанционное зондирование поддерживает оценку услуг экосистемы мангровых зарослей: исследование случая в провинции Камау, Вьетнам». Ecosystem Services . 14 : 67–75. Bibcode : 2015EcoSv..14...67Q. doi : 10.1016/j.ecoser.2015.04.007.
  80. ^ "О проекте | LIFE Viva Grass".
  81. ^ «Устойчивое управление пастбищами в странах Балтии: интервью с Жимантасом Морквенасом – GO-GRASS». www.go-grass.eu . 8 сентября 2020 г. . Получено 1 августа 2021 г. .
  82. ^ Шумахер, Э. Ф. (1973). Малое прекрасно: исследование экономики, как если бы люди имели значение .
  83. ^ ab Daily, GC 1997. Услуги природы: зависимость общества от природных экосистем. Island Press, Вашингтон. 392 стр.
  84. ^ Хьюз, Дж. Дональд; Тиргуд, Дж. В. (1 апреля 1982 г.). «Обезлесение, эрозия и лесное хозяйство в Древней Греции и Риме». Журнал истории леса . 26 (2): 60–75. doi :10.2307/4004530. ISSN  0094-5080. JSTOR  4004530. S2CID  130391537.
  85. ^ Марш, ГП 1864 (1965). Человек и природа. Сыновья Чарльза Скрибнера , Нью-Йорк. 472 стр.
  86. ^ Осборн, Ф. 1948. Наша разграбленная планета . Little, Brown and Company: Бостон. 217 стр.
  87. ^ Фогт, В. 1948. Дорога к выживанию. Уильям Слоан: Нью-Йорк. 335 стр.
  88. ↑ Леопольд, А. 1949. Альманах округа Сэнд и зарисовки отсюда и оттуда. Oxford University Press , Нью-Йорк. 226 стр.
  89. ^ Sears, PB 1956. «Процессы изменения окружающей среды человеком». В : WL Thomas, редактор. Роль человека в изменении облика Земли (том 2). Издательство Чикагского университета , Чикаго. 1193 стр.
  90. ^ Эрлих, П. Р. и А. Эрлих. 1970. Население, ресурсы, окружающая среда: проблемы экологии человека. WH Freeman , Сан-Франциско. 383 стр. – см. стр. 157
  91. ^ Исследование критических экологических проблем (SCEP). 1970. Влияние человека на глобальную окружающую среду. MIT Press, Кембридж. 319 стр.
  92. ^ Эрлих, П. Р. и А. Эрлих. 1981. Вымирание: причины и последствия исчезновения видов. Random House , Нью-Йорк. 305 стр.

Источники

 В этой статье использован текст из свободного контента . Лицензия CC BY-SA 3.0 IGO (лицензионное заявление/разрешение). Текст взят из «Состояния лесов мира 2020». Леса, биоразнообразие и люди — кратко, ФАО и ЮНЕП, ФАО и ЮНЕП.

 В этой статье использован текст из свободного контента . Лицензия CC BY-SA 3.0 IGO (лицензионное заявление/разрешение). Текст взят из Глобальной оценки лесных ресурсов 2020 г. — Основные выводы, ФАО, ФАО.

Внешние ссылки