Стадии морального развития Лоуренса Кольберга представляют собой адаптацию психологической теории, первоначально разработанной швейцарским психологом Жаном Пиаже . Кольберг начал работу над этой темой, будучи аспирантом по психологии Чикагского университета в 1958 году, и развивал эту теорию на протяжении всей своей жизни. [1] [2] [3]
Теория утверждает, что моральное рассуждение , необходимое (но не достаточное) условие этического поведения, [4] имеет шесть стадий развития , каждая из которых более адекватна при реагировании на моральные дилеммы, чем предшествовавшая. [5] Кольберг проследил за развитием моральных суждений далеко за пределами эпох, изученных ранее Пиаже, который также утверждал, что логика и мораль развиваются через конструктивные стадии. [6] [5] Расширяя работу Пиаже, Кольберг определил, что процесс морального развития в основном связан со справедливостью и что он продолжается на протяжении всей жизни человека, и эта идея привела к диалогу о философских последствиях таких исследований. [7] [8] [2]
Шесть стадий морального развития делятся на фазы доконвенциональной, конвенциональной и постконвенциональной морали. В своих исследованиях Кольберг опирался на такие истории, как дилемма Хайнца , и интересовался тем, как люди будут оправдывать свои действия, оказавшись перед подобными моральными дилеммами. Он проанализировал форму морального рассуждения, а не его вывод, и классифицировал его на одну из шести стадий. [2] [9] [10] [11]
Теория подвергалась критике с нескольких точек зрения. Высказывались аргументы в пользу того, что в нем подчеркивается справедливость, исключая другие моральные ценности, такие как забота; что существует такое перекрытие между стадиями, что их правильнее рассматривать как области, или что оценки причин морального выбора в основном представляют собой апостериорную рационализацию (как лиц, принимающих решения, так и психологов) интуитивных решений. [12] [13]
Новая область психологии была создана теорией Кольберга, и согласно исследованию наиболее выдающихся психологов 20-го века, проведенному Хаггблумом и др., Кольберг занимал 16-е место по частоте цитирования во вводных учебниках по психологии на протяжении всего столетия, а также 30-е место по значимости. [14] Шкала Кольберга касается того, как люди оправдывают свое поведение, а его стадии не являются методом оценки моральности чьего-либо поведения; должна быть корреляция между тем, как кто-то набирает баллы по шкале, и тем, как он себя ведет. Общая гипотеза состоит в том, что моральное поведение более ответственно, последовательно и предсказуемо со стороны людей на более высоких уровнях. [15]
Шесть стадий Кольберга можно в более общем смысле сгруппировать в три уровня по две стадии в каждом: доконвенциональный, конвенциональный и постконвенциональный. [9] [10] [11] Следуя конструктивистским требованиям Пиаже к стадийной модели , как описано в его теории когнитивного развития , крайне редко происходит поэтапный регресс — потеря возможности использовать способности более высоких стадий. [16] [17] Этапы нельзя пропустить; каждый из них предлагает новую и необходимую перспективу, более всеобъемлющую и дифференцированную, чем его предшественники, но интегрированную с ними. [16] [17]
Понимание, полученное на каждом этапе, сохраняется и на более поздних стадиях, но может рассматриваться теми, кто находится на более поздних стадиях, как упрощенное, лишенное достаточного внимания к деталям.
Доконвенциональный уровень моральных рассуждений особенно распространен у детей и, как ожидается, встречается и у животных, хотя взрослые также могут демонстрировать этот уровень рассуждений. Рассудители на этом уровне судят о нравственности действия по его прямым последствиям. Доконвенциональный уровень состоит из первой и второй стадий морального развития и ориентирован исключительно на себя в эгоцентрической манере. Ребенок с доконвенциональной моралью еще не принял и не усвоил общепринятые в обществе условности относительно того, что правильно, а что нет, а вместо этого сосредотачивается в основном на внешних последствиях, которые могут принести определенные действия. [9] [10] [11]
На первом этапе (движимом послушанием и наказанием) люди сосредотачиваются на прямых последствиях своих действий для себя. Например, действие воспринимается как морально неправильное, поскольку виновный наказан. «В последний раз меня отшлепали, поэтому больше я этого делать не буду». Чем хуже наказание за действие, тем более «плохим» считается это действие. [18] Из этого можно сделать вывод, что даже невиновные жертвы виновны пропорционально их страданиям. Он «эгоцентричен», ему не хватает признания того, что точки зрения других отличаются от его собственных. [19] Существует «уважение к высшей власти или престижу». [19]
Примером морали, основанной на послушании и наказании, может служить ребенок, отказывающийся что-то делать, потому что это неправильно и что последствия могут привести к наказанию. Например, одноклассник ребенка пытается уговорить ребенка прогулять школу. Ребенок будет применять мораль, основанную на послушании и наказании, отказываясь пропускать школу, потому что его накажут.
Вторая стадия (ориентированная на личный интерес) выражает позицию «что это дает мне», при которой правильное поведение определяется тем, что, по мнению человека, отвечает его интересам, или тем, что «удобно», но понимается в узком смысле. который не учитывает репутацию или отношения к группам людей. Рассуждение на второй стадии демонстрирует ограниченный интерес к потребностям других, но только до такой степени, что это может способствовать собственным интересам человека. В результате забота о других основана не на лояльности или внутреннем уважении, а, скорее, на менталитете «Ты почеши мне спину, а я почешу твою» [5] , который обычно называют quid pro quo , латинский термин, обозначающий означает делать или отдавать что-то, чтобы получить что-то взамен. Отсутствие социальной перспективы на доконвенциональном уровне сильно отличается от социального контракта (пятый этап), поскольку все действия на этом этапе имеют цель служить собственным потребностям или интересам человека. Для теоретика второй стадии мировоззрение часто рассматривается как морально относительное . Смотрите также: реципрокный альтруизм .
Конвенциональный уровень моральных рассуждений характерен для подростков и взрослых. Рассуждать традиционным способом — значит судить о нравственности действий, сравнивая их со взглядами и ожиданиями общества. Конвенциональный уровень состоит из третьей и четвертой стадий нравственного развития. Традиционная мораль характеризуется принятием соглашений общества относительно добра и зла. На этом уровне человек подчиняется правилам и следует нормам общества, даже если послушание или непослушание не влекут за собой никаких последствий. Однако соблюдение правил и соглашений является несколько жестким, и уместность или справедливость правил редко подвергаются сомнению. [9] [10] [11]
На третьем этапе (благие намерения, определяемые общественным консенсусом) личность входит в общество, соответствуя социальным стандартам. Люди восприимчивы к одобрению или неодобрению со стороны других, поскольку это отражает взгляды общества. Они стараются быть «хорошими мальчиками» или «хорошими девочками», чтобы оправдать эти ожидания, [5] узнав, что, если их считают хорошими, это приносит пользу им самим. Рассуждение на третьем этапе может судить о нравственности действия, оценивая его последствия с точки зрения взаимоотношений человека , которые теперь начинают включать в себя такие вещи, как уважение, благодарность и « золотое правило ». «Я хочу, чтобы меня любили и обо мне хорошо думали; видимо, то, что я не непослушный, заставляет людей нравиться мне». Соответствие правилам своей социальной роли еще не до конца изучено. На этом этапе намерения действующих лиц играют более важную роль в рассуждениях; человек может чувствовать себя более снисходительным, если думает, что «они имеют в виду добрые намерения». [5]
На четвертом этапе (подчинение авторитету и социальному порядку) важно подчиняться законам, предписаниям и социальным условностям из-за их важности для поддержания функционирования общества. Таким образом, моральные рассуждения на четвертой стадии выходят за рамки необходимости индивидуального одобрения, проявляющейся на третьей стадии. Центральный идеал или идеалы часто предписывают, что правильно, а что нет. Если один человек нарушает закон, возможно, это сделают все — таким образом, существует обязательство и обязанность соблюдать законы и правила. Когда кто-то нарушает закон, это морально неправильно; Таким образом, вина является важным фактором на этом этапе, поскольку он отделяет плохие области от хороших. Наиболее активные члены общества остаются на четвертой стадии, где мораль по-прежнему преимущественно диктуется внешней силой. [5]
Постконвенциональный уровень, также известный как принципиальный уровень, характеризуется растущим осознанием того, что люди представляют собой отдельные сущности от общества и что собственная точка зрения человека может иметь приоритет над точкой зрения общества; люди могут не подчиняться правилам, несовместимым с их собственными принципами. Постконвенциональные моралисты живут в соответствии со своими собственными этическими принципами — принципами, которые обычно включают такие основные права человека, как жизнь, свобода и справедливость. Люди, демонстрирующие постконвенциональную мораль, рассматривают правила как полезные, но изменчивые механизмы — в идеале правила могут поддерживать общий социальный порядок и защищать права человека. Правила — это не абсолютные предписания, которым необходимо подчиняться беспрекословно. Поскольку постконвенциональные люди ставят свою моральную оценку ситуации выше социальных условностей, их поведение, особенно на шестой стадии, можно спутать с поведением людей, находящихся на доконвенциональном уровне. [20] [ нужна ссылка ]
Кольберг предположил, что многие люди, возможно, никогда не достигнут этого уровня абстрактных моральных рассуждений. [9] [10] [11]
На пятом этапе (движимом общественным договором) мир рассматривается как обладающий разными мнениями, правами и ценностями. Такие точки зрения должны взаимно уважаться как уникальные для каждого человека или сообщества. Законы рассматриваются как социальные контракты , а не как жесткие указы. Те, которые не способствуют общему благосостоянию, должны быть изменены, когда это необходимо, чтобы обеспечить «величайшее благо для наибольшего числа людей». [10] Это достигается посредством решения большинства и неизбежного компромисса . Демократическое правительство якобы основано на рассуждениях пятого этапа.
На шестом этапе (движение универсальными этическими принципами) моральные рассуждения основаны на абстрактных рассуждениях с использованием универсальных этических принципов. Законы действительны только постольку, поскольку они основаны на справедливости, а приверженность справедливости влечет за собой обязательство не подчиняться несправедливым законам. Юридические права не нужны, поскольку социальные контракты не важны для деонтических моральных действий. Решения принимаются не гипотетически , условным образом, а категорически , абсолютным образом, как в философии Иммануила Канта . [21] Это предполагает, что человек представляет, что бы он сделал на месте другого, если бы верил в то, что этот другой человек воображает, как правду. [22] Полученный консенсус – это предпринятые действия. Таким образом, действие никогда не является средством, а всегда самоцелью; человек действует потому, что это правильно, а не потому, что это позволяет избежать наказания, отвечает его интересам, ожидаемым, законным или заранее согласованным. Хотя Кольберг настаивал на существовании шестой стадии, ему было трудно выявить людей, которые последовательно действовали на этом уровне. [17] Исследователь из колледжа Туро Артур П. Салливан помог подтвердить точность первых пяти стадий Колберга посредством анализа данных, но не смог предоставить статистические доказательства существования шестой стадии Колберга. Поэтому сложно определить/признать конкретную стадию нравственного развития.
В своих эмпирических исследованиях отдельных людей на протяжении всей их жизни Кольберг заметил, что некоторые из них, очевидно, претерпели моральную регрессию. Эту проблему можно решить, либо допустив моральный регресс, либо расширив теорию. Кольберг выбрал последнее, постулируя существование подстадий, на которых формирующаяся стадия еще не полностью интегрирована в личность. [10] В частности, Кольберг отметил стадию 4½ или 4+, переход от четвертой к пятой стадии, которая имеет общие характеристики обеих. [10] На этом этапе человек разочаровывается в произвольном характере рассуждений о законе и порядке; вина часто превращается из определения общества в рассмотрение самого общества как виновного. Эту стадию часто ошибочно принимают за моральный релятивизм второй стадии, поскольку человек рассматривает те интересы общества, которые противоречат его собственным, как относительно и морально неправильные. [10] Кольберг отметил, что это часто наблюдалось у студентов, поступающих в колледж. [10] [17]
Кольберг предположил, что может существовать седьмая стадия — Трансцендентальная Мораль, или Мораль Космической Ориентации, — которая связывает религию с моральными рассуждениями. [23] Однако трудности Кольберга с получением эмпирических данных даже для шестой стадии [17] заставили его подчеркнуть спекулятивную природу его седьмой стадии. [8]
Стадии нравственного развития Кольберга основаны на предположении, что люди по своей природе коммуникативны, способны рассуждать и обладают желанием понимать других и мир вокруг них. Этапы этой модели относятся к качественным моральным рассуждениям , принятым отдельными людьми, и не приводят непосредственно к похвале или порицанию действий или характера какого-либо человека. Утверждая, что его теория измеряет моральные рассуждения, а не конкретные моральные выводы, Кольберг настаивает на том, что форма и структура моральных аргументов не зависят от содержания этих аргументов, и эту позицию он называет « формализмом ». [2] [9]
Теория Кольберга следует идее, что справедливость является важнейшей характеристикой моральных рассуждений. Само правосудие во многом опирается на идею здравого рассуждения, основанного на принципах. Несмотря на то, что это теория морали, ориентированная на справедливость, Кольберг считал ее совместимой с правдоподобными формулировками деонтологии [ 21] и эвдемонии .
Теория Кольберга понимает ценности как важнейший компонент «права». Каким бы ни было это право, по Кольбергу, оно должно быть универсально действительным для всех обществ (позиция, известная как « моральный универсализм »): [9] не может быть никакого релятивизма . Мораль не является естественным свойством мира; они носят предписывающий характер . Тем не менее, моральные суждения можно оценить с точки зрения логики, истинность или ложность.
По мнению Кольберга, человек, достигающий более высокой стадии морального рассуждения, не может пропускать этапы. Например, человек не может перейти от заботы, главным образом, о суждениях коллег (третий этап), к стороннику социальных контрактов (пятый этап). [17] Столкнувшись с моральной дилеммой и обнаружив, что текущий уровень моральных рассуждений неудовлетворителен, человек перейдет на следующий уровень. Осознание ограниченности текущего этапа мышления является движущей силой морального развития, поскольку каждый прогрессивный этап более адекватен, чем предыдущий. [17] Таким образом, этот процесс считается конструктивным, поскольку он инициируется сознательной конструкцией человека и ни в каком значимом смысле не является компонентом врожденных предрасположенностей человека или результатом прошлых индукций.
Прогресс по стадиям Кольберга происходит благодаря повышению компетентности человека как в психологическом плане, так и в уравновешивании противоречивых требований социальных ценностей. Процесс разрешения противоречивых претензий для достижения равновесия называется «операцией правосудия». Кольберг выделяет две из этих операций правосудия: « равенство », которое предполагает беспристрастное уважение к людям, и « взаимность », что означает уважение к роли личных заслуг. Для Кольберга наиболее адекватным результатом обеих операций является «обратимость», при которой моральный или долговой поступок в конкретной ситуации оценивается с точки зрения того, будет ли это действие удовлетворительным, даже если отдельные люди поменяются ролями в этой ситуации. (также известный в просторечии как «моральные музыкальные стулья »). [2]
Знания и обучение способствуют нравственному развитию. Особенно важны индивидуальный «взгляд на человека» и его «уровень социальной перспективы», каждый из которых становится более сложным и зрелым с каждой последующей стадией. «Взгляд на личность» можно понимать как понимание человеком психологии других людей; ее можно представить в виде спектра, где первая стадия вообще не имеет взгляда на других людей, а шестая стадия является полностью социоцентрической . [2] Уровень социальной перспективы включает в себя понимание социальной вселенной, отличающееся от взглядов людей тем, что предполагает понимание социальных норм.
Кольберг ввел интервью по моральному суждению в своей диссертации 1958 года. [7] Во время примерно 45-минутного полуструктурированного интервью, записанного на пленку , интервьюер использует моральные дилеммы, чтобы определить, на какой стадии моральных рассуждений находится человек. Дилеммы — это художественные рассказы, описывающие ситуации, в которых человеку приходится принимать моральное решение. Участнику задают систематическую серию открытых вопросов , например, какие действия, по его мнению, являются правильными, а также обоснования того, почему определенные действия являются правильными или неправильными. Оцениваются форма и структура этих ответов, а не содержание; по набору множества моральных дилемм выводится общий балл. [7] [11]
Дилемма, которую Кольберг использовал в своем первоначальном исследовании, была дилеммой аптекаря : Хайнц крадет лекарство в Европе. Другие истории о моральной дилемме, которые Кольберг использовал в своем исследовании, касались двух молодых людей, пытающихся сбежать из города, оба украли деньги, чтобы уехать из города, но тогда возникает вопрос, чье преступление из двух было хуже. Мальчик Джо копит деньги на лагерь и должен решить, использовать ли свои деньги для лагеря или отдать их отцу, который хочет использовать деньги, чтобы отправиться в путешествие со своими друзьями. И история о Джуди и Луизе, двух сестрах, и о том, должна ли Луиза сказать их матери правду о том, что Джуди солгала их матери, что у нее не было денег на одежду, потому что она пошла на концерт. [8]
Критика теории Кольберга заключается в том, что она подчеркивает справедливость, исключая другие ценности, и поэтому не может адекватно учитывать аргументы тех, кто ценит другие моральные аспекты действий. Кэрол Гиллиган в своей книге «Другим голосом» утверждает, что теория Кольберга чрезмерно андроцентрична . [12] Теория Кольберга изначально была основана на эмпирическом исследовании с участием только мужчин; Гиллиган утверждала, что это неадекватно описывает проблемы женщин. [24] Кольберг заявил, что женщины, как правило, застревают на уровне 3, будучи в первую очередь озабочены деталями того, как поддерживать отношения и способствовать благополучию семьи и друзей. Мужчины, скорее всего, перейдут к абстрактным принципам и, таким образом, будут меньше интересоваться подробностями того, кто в этом участвует. [25] В соответствии с этим наблюдением, теория морального развития Гиллигана не ставит справедливость выше других соображений. Она разработала альтернативную теорию моральных рассуждений, основанную на этике заботы . [12] Критики, такие как Кристина Хофф Соммерс из Американского института предпринимательства, утверждали, что исследование Гиллиган необоснованно и что не существует никаких доказательств, подтверждающих ее вывод. [26] [ нужна страница ]
Стадии Кольберга не являются культурно нейтральными, о чем свидетельствует его использование для нескольких культур (особенно в случае высших стадий развития). [1] [27] Хотя люди в разных культурах проходят стадии в одном и том же порядке, похоже, они делают это с разной скоростью. [28] Кольберг ответил, что, хотя культуры прививают разные убеждения, его стадии соответствуют основным способам рассуждения, а не убеждениям. [1] [29] В большинстве культур действительно придаются определенные ценности жизни, истине и закону, но утверждение, что эти ценности практически универсальны, требует дополнительных исследований. [27] Несмотря на то, что были проведены некоторые исследования, подтверждающие предположение Кольберга об универсальности его стадий морального развития, существует еще множество предостережений и вариаций, которые еще предстоит понять и изучить. Что касается универсальности, этапы 1, 2 и 3 теории Кольберга можно рассматривать как универсальные этапы, пересекающиеся в культурном отношении, только до тех пор, пока этапы 4 и 5 не начнут тщательно изучаться. [30] Согласно Снэри и Келио, теория морального развития Кольберга не представлена в таких идеях, как Gemeinschaft коммуникативного чувства. [31] Несмотря на критику, направленную на межкультурную универсальность теории Кольберга, Кэролин Эдвардс утверждала, что метод дилеммного интервью, стандартная система оценки и теория когнитивного развития — все они действительны и продуктивны для преподавания и понимания моральных норм. рассуждения во всех культурах. [32]
Другая критика теории Кольберга заключается в том, что люди часто демонстрируют значительную непоследовательность в своих моральных суждениях. [33] Это часто происходит в моральных дилеммах, связанных с вождением в нетрезвом виде, а также в деловых ситуациях, когда участники, как было показано, рассуждают на некачественном этапе, обычно используя более корыстные рассуждения (второй этап), чем рассуждения о подчинении авторитету и социальному порядку (четвертый этап). . [33] [34] Теория Кольберга обычно считается несовместимой с несоответствиями в моральных рассуждениях. [33] Карпендейл утверждал, что теорию Кольберга следует изменить, чтобы сосредоточить внимание на том взгляде, что процесс морального рассуждения включает в себя интеграцию различных точек зрения на моральную дилемму, а не просто зацикливание на применении правил. [34] Эта точка зрения допускает непоследовательность в моральных рассуждениях, поскольку людям может мешать неспособность учитывать разные точки зрения. [33] Кребс и Дентон также пытались модифицировать теорию Кольберга, чтобы учесть противоречивые результаты, но в конечном итоге пришли к выводу, что теория не может объяснить, как большинство людей принимают моральные решения в своей повседневной жизни. [35] Иммануил Кант «предсказал» и опроверг этот аргумент, когда считал такие действия открытием для себя исключения из категорического императива .
Другие психологи подвергли сомнению предположение о том, что моральное действие является прежде всего результатом формальных рассуждений . Социальные интуиционисты, такие как Джонатан Хайдт, утверждают, что люди часто выносят моральные суждения, не взвешивая такие вопросы, как справедливость, закон, права человека или этические ценности. Таким образом, аргументы, проанализированные Кольбергом и другими психологами -рационалистами , можно считать постфактум рационализацией интуитивных решений; моральные рассуждения могут иметь меньшее отношение к моральным действиям, чем предполагает теория Кольберга. [13]
В 1999 году некоторые из показателей Колберга были проверены, когда Энн Колби и Уильям Дэймон опубликовали исследование, в котором развитие изучалось на примере жизни образцов морального поведения, демонстрировавших высокий уровень моральных обязательств в своем повседневном поведении. [36] Исследователи использовали интервью морального суждения (MJI) и две стандартные дилеммы, чтобы сравнить 23 образца с более обычной группой людей. Намерение состояло в том, чтобы узнать больше о моральных примерах и изучить сильные и слабые стороны меры Кольберга. Они обнаружили, что баллы MJI не относятся к верхнему пределу шкалы Кольберга; они варьировались от стадии 3 до стадии 5. Половина пришлась на конвенциональный уровень (стадии 3, 3/4 и 4), а другая половина - на постконвенциональный уровень (стадии 4/5 и 5). По сравнению с населением в целом, оценки моральных образцов могут быть несколько выше, чем у групп, не отобранных за выдающееся моральное поведение. Исследователи отметили, что «оценки моральных суждений явно связаны с уровнем образования испытуемых в этом исследовании». Среди участников, получивших высшее образование или выше, не было различий в баллах моральных суждений между полами. В исследовании отмечалось, что, хотя баллы образцовых людей, возможно, были выше, чем у необразцовых, также ясно, что не обязательно набирать баллы на самых высоких стадиях Колберга, чтобы демонстрировать высокую степень моральных обязательств и примерного поведения. [37] Помимо своих оценок, было обнаружено, что 23 участвовавших образца нравственности описали три схожие темы во всем своем моральном развитии: уверенность, позитивность и единство себя и моральных целей. Единство между собой и моральными целями было выделено как самая важная тема, поскольку именно это действительно отличает образцовых людей от «обычных» людей. Было обнаружено, что образцы морали рассматривают свою мораль как часть своего чувства идентичности и самоощущения, а не как сознательный выбор или рутинную работу. Кроме того, моральные образцы демонстрировали гораздо более широкий спектр моральных забот, чем обычные люди, и выходили за рамки обычных действий ежедневных моральных обязательств.
Вместо того, чтобы подтвердить существование одной высшей стадии, кластерный анализ Ларри Уокером широкого спектра переменных интервью и опросов для моральных образцов обнаружил три типа: «заботливый» или «общий» кластер был сильно реляционным и порождающим, «совещательный» кластер обладал сложными эпистемическими и моральными рассуждениями, а «смелый» или «обычный» кластер менее отличался индивидуальностью. [38]
Работы Кольберга по стадиям морального развития использовались другими работающими в этой области. Одним из примеров является тест на определение проблем ( DIT ) , созданный в 1979 году Джеймсом Рестом [39] первоначально как бумажная альтернатива интервью для морального суждения. [40] Под сильным влиянием шестиэтапной модели были предприняты усилия по улучшению критериев достоверности с помощью количественного теста, шкалы Лайкерта , для оценки моральных дилемм, подобных дилеммам Колберга. [41] Он также использовал большую часть теории Кольберга, такую как идея «постконвенционального мышления». [42] [43] В 1999 году ДИТ был пересмотрен как ДИТ-2 ; [40] этот тест по-прежнему используется во многих областях, где требуется моральное тестирование, [44] таких как богословие, политика и медицина. [45] [46] [47]
Американский психолог Уильям Дэймон разработал теорию, основанную на исследованиях Кольберга. Тем не менее, его достоинство состоит в том, что он фокусируется на поведенческих аспектах моральных рассуждений и анализирует их, а не только на идее справедливости и правильности. Методика Дэймона была экспериментальной: в ней использовались дети в возрасте от 3 до 9 лет, которым требовалось делиться игрушками. В исследовании применялась методика совместного использования ресурсов для операционализации измеряемой зависимой переменной: равенства или справедливости. [48]
Результаты продемонстрировали очевидную сценическую постановку праведного и справедливого поведения.
Согласно выводам Уильяма Дэймона, справедливость, преобразованная в действие, имеет 6 последовательных уровней: [49]
Уровень 1 – ничто не останавливает эгоцентрическую тенденцию. Дети хотят иметь все игрушки, не чувствуя необходимости оправдывать свои предпочтения. Критерием справедливости является абсолютное желание личности;
2 уровень – ребенок хочет почти все игрушки и произвольно или эгоцентрично оправдывает свой выбор (например, «Мне надо с ними играть, потому что у меня красное платье», «Они мои, потому что они мне нравятся!»);
Уровень 3 – появляется критерий равенства (например, «У всех нас должно быть одинаковое количество игрушек»);
Уровень 4 – появляется критерий достоинств (например, «Джонни должен взять больше, потому что он был таким хорошим мальчиком»);
Уровень 5 – необходимость рассматривается как самый важный критерий выбора (например, «Она должна взять больше, потому что она больна», «Дать больше Мэтту, потому что он беден»);
Уровень 6 – начинают возникать дилеммы: можно ли добиться справедливости, учитывая только один критерий? Следствием является объединение критериев: равенство + заслуга, равенство + необходимость, необходимость + заслуга, равенство + необходимость + заслуга.
Последний уровень мини-теории Дэймона представляет собой интересное проявление в социальной среде логической когнитивной операционализации. Это допускает децентрацию и сочетание многих точек зрения в пользу аллоцентризма .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )