stringtranslate.com

Этика ухода

Этика заботы (альтернативно этика заботы или EoC ) — это нормативная этическая теория , которая утверждает, что моральные действия сосредоточены на межличностных отношениях и заботе или доброжелательности как добродетели. EoC — одна из групп нормативных этических теорий, которые разрабатывались некоторыми феминистками и защитниками окружающей среды с 1980-х годов. [1] В то время как консеквенциалистские и деонтологические этические теории подчеркивают общие стандарты и беспристрастность, этика заботы подчеркивает важность реагирования на потребности человека. Различие между общим и индивидуальным отражается в их различных моральных вопросах: «Что справедливо?» против «как реагировать?» [2] : 469  Кэрол Гиллиган , которую считают создателем этики заботы, раскритиковала применение обобщенных стандартов как «морально проблематичное, поскольку оно порождает моральную слепоту или безразличие». [2] : 471 

Допущения этой структуры включают: считается, что люди имеют различную степень зависимости и взаимозависимости; другие люди, затронутые последствиями своего выбора, заслуживают внимания пропорционально их уязвимости; а детали ситуации определяют, как защищать и продвигать интересы отдельных лиц. [3]

Историческая справка

Основателем этики ухода была Кэрол Гиллиган , американский специалист по этике и психолог. Гиллиган создала эту модель как критику модели морального развития своего наставника, психолога развития Лоуренса Кольберга . Гиллиган заметил, что измерение морального развития по стадиям морального развития Кольберга показало, что мальчики более морально зрелы, чем девочки, и этот результат справедлив и для взрослых (хотя, когда образование контролируется, гендерных различий нет). [4] Гиллиган утверждал, что модель Колберга была не объективной, а скорее мужским взглядом на мораль, основанным на принципах справедливости и прав. В своей книге 1982 года «Другим голосом» она далее утверждала, что мужчины и женщины склонны рассматривать мораль с разных точек зрения. Ее теория утверждала, что женщины склонны придавать особое значение сочувствию и состраданию , а не понятиям морали с точки зрения абстрактных обязанностей или обязательств, которые имеют привилегированное положение по шкале Кольберга. [5] Дана Уорд заявила в неопубликованной статье, что шкала Кольберга является психометрически обоснованной. [6] Последующие исследования показывают, что различия в этических подходах, основанных на уходе или справедливости, могут быть связаны с гендерными различиями или различиями в жизненных ситуациях полов. [7] [8] [9] Подведение итогов Гиллиган гендерных различий предоставило феминисткам возможность поставить под сомнение моральные ценности и обычаи общества как мужские.

Отношение к традиционным этическим позициям

Этика ухода отличается от других этических моделей, таких как консеквенциалистские теории (например, утилитаризм ) и деонтологические теории (например, кантианская этика ), тем, что она стремится включить традиционно женские добродетели и ценности, которые, как утверждают сторонники этики ухода, отсутствуют в традиционных моделях. этики. [10] Одной из этих ценностей является то, что забота и отношения ставятся выше логики и разума. В этике ухода разум и логика подчиняются естественной заботе, то есть заботе, осуществляемой по склонности. В этом отличие от деонтологии , где действия, совершаемые по склонностям, неэтичны. [11]

Вирджиния Хелд отметила сходство между этикой заботы и этикой добродетели, но отличала ее от этики добродетели британских моралистов, таких как Юм , тем, что люди рассматриваются как принципиально реляционные, а не независимые личности. [12] : 221  Другие философы спорили о связи между этикой заботы и этикой добродетели, занимая различные позиции по вопросу о том, насколько тесно они связаны. [1] [13] [ 14] Джейсон Джозефсон Сторм приводил доводы в пользу тесных параллелей между этикой заботы и традиционной буддийской этикой добродетели, особенно приоритетом сострадания Шантидевой и другими. [15] Другие ученые также ранее связывали этику ухода с буддийской этикой. [16] [17]

Этика ухода как феминистская этика

В то время как некоторые феминистки критиковали этику, основанную на уходе, за укрепление традиционных гендерных стереотипов, [18] другие приняли часть парадигмы в рамках теоретической концепции феминизма, ориентированного на уход . [19]

Феминизм, ориентированный на уход, также называемый гендерным феминизмом , [20] представляет собой ветвь феминистской мысли, в первую очередь основанную на этике ухода, разработанной Кэрол Гиллиган и Нел Ноддингс . [19] Эта теория критикует то, как забота порождается обществом, возлагается на женщин и, следовательно, обесценивается. «Феминистки, ориентированные на уход, рассматривают способность женщин заботиться как человеческую силу» [19] , которой можно и нужно обучать и ожидать от мужчин так же, как и от женщин. Ноддингс предполагает, что этическая забота могла бы быть более конкретной оценочной моделью моральной дилеммы, чем этика справедливости. [21] Феминизм Ноддингс, ориентированный на заботу, требует практического применения этики отношений , основанной на этике заботы. [22]

Этика ухода является основой феминистских теорий материнской этики, ориентированных на уход. Эти теории признают заботу этически значимой проблемой. [23] Критически оценивая то, как общество порождает труд по уходу, теоретики Сара Раддик , Вирджиния Хелд и Ева Федер Киттай предполагают, что уход должен осуществляться, а лица, осуществляющие уход, ценятся как в общественной, так и в частной сфере. [24] Предлагаемое изменение парадигмы этики подкрепляет мнение о том, что этика заботы является социальной ответственностью как мужчин, так и женщин.

Джоан Тронто утверждает, что определение «этики заботы» неоднозначно, отчасти потому, что оно не играет центральной роли в теории морали. [25] Она утверждает, что, учитывая, что моральная философия связана с человеческой добротой, то забота, по-видимому, играет важную роль в этом типе философии. [25] Однако это не так, и Тронто далее подчеркивает связь между заботой и «естественностью». Последний термин относится к социально и культурно обусловленным гендерным ролям, при которых уход в основном считается ролью женщины. [25] Таким образом, забота теряет способность играть центральную роль в теории морали.

Тронто утверждает, что существует четыре этических качества ухода:

  1. Внимательность : Внимательность имеет решающее значение для этики ухода, поскольку уход требует признания потребностей других людей, чтобы реагировать на них. [25] Возникает вопрос о различии между невежеством и невнимательностью. [25] Тронто ставит этот вопрос так: «Но когда невежество является просто невежеством, а когда — невнимательностью»? [25]
  2. Ответственность : Чтобы заботиться, мы должны взять это на себя, а значит, и ответственность. Проблема, связанная со вторым этическим элементом ответственности, — это вопрос обязательств. Обязательства часто, если не уже, привязаны к заранее установленным социальным и культурным нормам и ролям. Тронто пытается разграничить термины «ответственность» и «обязательство» в отношении этики ухода. Ответственность неоднозначна, тогда как обязательство относится к ситуациям, когда необходимо действие или реакция, например, в случае юридического контракта. [25] Эта двусмысленность допускает приливы и отливы между классовыми структурами и гендерными ролями, а также другими социально сконструированными ролями, которые возлагают ответственность на тех, кто только соответствует этим ролям.
  3. Компетентность : Оказывать помощь также означает компетентность. Нельзя просто признать необходимость в заботе, принять на себя ответственность, но не выполнить ее с достаточной адекватностью, поскольку такие действия приведут к тому, что потребность в заботе не будет удовлетворена. [25]
  4. Отзывчивость : это относится к «отзывчивости получателя помощи на помощь». [25] Тронто утверждает: «Отзывчивость сигнализирует о важной моральной проблеме в сфере ухода: по своей природе уход касается условий уязвимости и неравенства». [25] Далее она утверждает, что отзывчивость не равна взаимности. [25] Скорее, это еще один метод понимания уязвимости и неравенства путем понимания того, что было выражено теми, кто находится в уязвимом положении, а не переосмысления себя в аналогичной ситуации. [25]

В 2013 году Тронто добавил пятое этическое качество:

  1. Множественность, общение, доверие и уважение; солидарность или забота с : Вместе это качества, необходимые людям для того, чтобы объединиться, чтобы взять на себя коллективную ответственность, понять свою гражданственность, всегда запутанную отношениями заботы, и серьезно отнестись к природе потребностей в заботе в обществе. [26]

В политике

Часто предполагается, что этика заботы применима только в семьях и группах друзей, но многие теоретики феминистского движения выступали против этого предположения, в том числе Раддик, Мэннинг, Хелд и Тронто. [12] : 226  Были предприняты попытки применить принципы этики ухода в более широком смысле, определяя ценности в одних конкретных отношениях ухода и применяя эти ценности к другим ситуациям. Моральные ценности рассматриваются как неотъемлемая часть заботы. [12] : 220 

Этике заботы противопоставляются теории, основанные на «либеральной личности» и общественном договоре , вслед за Локком и Гоббсом . Теоретики этики ухода отмечают, что во многих ситуациях, например в детстве, существует очень большой дисбаланс сил между людьми, и поэтому эти отношения основаны на заботе, а не на какой-либо форме контракта. Отмечая дисбаланс сил, который может существовать в обществе, утверждается, что забота может быть лучшей основой для понимания общества, чем свобода и социальные контракты. [12] : 219–221. 

В психическом здоровье

Психиатр Кайла Рудольф отметила, что этика ухода соответствует системе оказания помощи с учетом травм в психиатрии. [27]

Критика

В области сестринского дела этика ухода подверглась критике со стороны Питера Оллмарка, Хельги Кузе и Джона Пейли. [28] Allmark раскритиковал свое внимание к психическому состоянию лица, осуществляющего уход, на том основании, что субъективная забота не предотвращает вредность ухода за человеком. [28] Оллмарк также раскритиковал эту теорию за противоречие с идеей относиться ко всем с непредвзятым вниманием, которое он считал необходимым в определенных ситуациях. [28]

Этику ухода критиковали за неспособность защитить человека от патернализма , отмечая, что существует риск того, что лица, осуществляющие уход, перепутают свои потребности с потребностями людей, о которых они заботятся. Людям, возможно, потребуется развивать способность отличать свои собственные потребности от тех, о которых они заботятся, причем Раддик утверждает, что необходимо уважать «воплощенную своенравность» тех, о ком заботятся. [12] : 226 

Смотрите также

Теоретики

Рекомендации

  1. ^ аб Сандер-Штаудт, Морин. «Этика ухода». Интернет-энциклопедия философии . ISSN  2161-0002 . Проверено 4 июня 2022 г.
  2. ^ Аб Гиллиган, Кэрол. «Нравственная ориентация и нравственное развитие». В Элисон Бэйли и Крисе Дж. Куомо (ред.). Читатель феминистской философии . Бостон: МакГроу-Хилл, 2008.
  3. ^ Севенхейсен, Сельма (2003). «Место ухода: актуальность феминистской этики ухода для социальной политики». Феминистская теория . 4 (2): 179–197. дои : 10.1177/14647001030042006. ISSN  1464-7001.
  4. ^ Уокер, ЖЖ (1991). «Половые различия в моральных рассуждениях». В WM Kurtines и JL Gewirtz (ред.) Справочник по моральному поведению и развитию : Том 2. Исследования. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  5. ^ Гиллиган, Кэрол (1982). Иными голосами: психологическая теория и развитие женщины . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674445444.
  6. ^ Уорд, Дана (2000). «Все еще слышащий голос: устойчивый миф о гендерных суждениях». Основной доклад, представленный на VIII конференции Международного общества исследований в области правосудия, проводимой раз в два года, Ришон-ле-Цион, Израиль.
  7. ^ Форд, MR; Лоури, ЧР (1986). «Гендерные различия в моральных рассуждениях: сравнение использования правосудия и ориентации на уход». Журнал личности и социальной психологии . 50 (4), 777–783. дои : 10.1037/0022-3514.50.4.777
  8. ^ Ротбарт, МК; и другие. (1986). «Гендерные различия в моральных рассуждениях». Сексуальные роли . 15 (11 и 12), 645–653. дои : 10.1007/BF00288220
  9. ^ Кребс, DL; Вермюлен, Южная Каролина; Дентон, К.; и Карпендейл, Дж.И. (1994). «Гендерные и перспективные различия в моральных суждениях и моральных ориентациях». Журнал нравственного воспитания . 23, 17–26. дои : 10.1080/0305724940230102
  10. ^ Тонг, Розмари; Уильямс, Нэнси (4 мая 2009 г.). «Феминистская этика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований . Проверено 6 января 2017 г.
  11. ^ Ноддингс, Нел (14 сентября 2013 г.). Забота: реляционный подход к этике и моральному воспитанию . Университет Калифорнии Пресс. ISBN 9780520957343. ОСЛК  859158671.
  12. ^ abcde Held, Вирджиния (2018). «Этика заботы». В Олсаретти, Серена (ред.). Оксфордский справочник по распределительной справедливости . Оксфорд, Великобритания; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 213–234. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199645121.013.12. ISBN 978-0-19-964512-1. ОСЛК  1013820392.
  13. ^ Сандер-Штаудт, Морин (осень 2006 г.). «Несчастливый брак этики заботы и этики добродетели». Гипатия . 21 (4): 21–39. дои : 10.1353/hyp.2006.0050. JSTOR  4640020.
  14. ^ Стейл, Стивен (лето 2019 г.). «Достоинство заботы». Гипатия . 34 (3): 507–526. дои : 10.1111/hypa.12481.
  15. ^ Шторм, Джейсон Джозефсон (2021). Метамодернизм: будущее теории . Чикаго: Издательство Чикагского университета . стр. 263–64. дои : 10.7208/чикаго/9780226786797.001.0001. ISBN 978-0-226-78665-0. OCLC  1200579878.
  16. ^ Уайт, Джудит (май 1999 г.). «Этическое поведение в организациях: синтез феминистской этики заботы и буддийской этики сострадания». Международный журнал управления, основанного на стоимости . 12 (2): 109–128. дои : 10.1023/А: 1007779604630.
  17. ^ Чанг, Дэйв; Бай, Хисон (январь 2016 г.). «Само-с-другим в педагогической практике: пример заботы, аристотелевской добродетели и буддийской этики». Этика и образование . 11 (1): 17–28. дои : 10.1080/17449642.2016.1145491.
  18. ^ Бартки, Сандра Ли (1990). Женственность и доминирование: исследования феноменологии угнетения . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 104–105. ISBN 9780415901864.
  19. ^ abc Тонг, Розмари (2009). Феминистская мысль: более полное введение (3-е изд.). Боулдер, Колорадо: Westview Press. стр. 162–65. ISBN 978-0-81-334375-4.
  20. ^ Тонг, Розмари (2018). Феминистская мысль: более полное введение (издание для студенческой экономики, 4-е изд.). Рутледж. ISBN 978-0-81-335023-3.
  21. ^ Ноддингс, Нел (1984). Забота: женский подход к этике и моральному воспитанию. Беркли: Издательство Калифорнийского университета. стр. 3–4. ISBN 9780520275706.
  22. ^ Ноддингс, Нел (1989). Женщины и зло. Беркли: Издательство Калифорнийского университета. п. 222. ИСБН 9780520074132.
  23. ^ Хелд, Вирджиния. Этика медицинской помощи, стр. 64. Издательство Оксфордского университета, Оксфорд, 2006.
  24. ^ Киттай, Ева Федер: Труд любви: очерки о женщинах, равенстве и зависимости, стр. 20. Рутледж, Нью-Йорк, 1999.
  25. ^ abcdefghijkl Тронто, Джоан К. (2005), «Этика заботы», Кадд, Энн Э .; Андреасен, Робин О. (ред.), Феминистская теория: философская антология , Оксфорд, Великобритания, Малден, Массачусетс: Blackwell Publishing, стр. 251–263, ISBN. 9781405116619.
  26. ^ Тронто, Джоан (2013). Заботящаяся демократия: рынки, равенство и справедливость . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. ISBN 9780814782781.
  27. ^ Рудольф, Кайла (2021). «Этические соображения при оказании помощи при травмах». Психиатрические клиники Северной Америки . 44 (4): 521–535. дои : 10.1016/j.psc.2021.07.001. ПМИД  34763786.
  28. ^ abc Эдвардс, Стивен Д. (2009). «Три версии этики заботы». Философия сестринского дела . 10 (4): 231–240. дои : 10.1111/j.1466-769X.2009.00415.x .

дальнейшее чтение