Я удалил раздел, отмеченный красным, который не является нейтральным. Обратите внимание, что смысл отрывка не пострадал: несмотря на настойчивость Дарвина в незнании работы Мэтью, было высказано предположение, что он мог столкнуться с ней, или с ее описанием, или каким-то другим образом подвергнуться ее влиянию. Рональд У. Кларк , биограф Дарвина, предположил, что даже если Дарвин в какой-то момент столкнулся с работой Мэтью (чему нет никаких доказательств), возможно, что она просто не была замечена, а закралась в его подсознание, только позже послужив забытой основой его идей, что не было бы интеллектуальной нечестностью. -- Wetman 10:40, 28 ноября 2004 (UTC)
В письме Дарвину Мэтью изложил свою веру в «чувство красоты, пронизывающее Природу, [которое] свидетельствует о наличии интеллекта и благосклонности в ее устройстве». Далее он утверждал: «Этот принцип красоты явно исходит из замысла и не может быть объяснен естественным отбором». [ необходима цитата ]
Раздел выше долгое время находился в статье без источника, поэтому теперь он перемещен сюда. Поскольку он заявлен как часть переписки с Дарвином, я ожидал найти его в DarwinOnline, но поиск не выявил никаких следов, и поиск в Интернете и Google Books также оказался безуспешным. Единственным источником, похоже, является эта страница, очевидно, его можно восстановить в статье, если будет найден подходящий источник. .. dave souza , talk 22:27, 13 января 2008 (UTC)
Относительно этого отрывка: "Мало или совсем нет доказательств того, что Мэтью придерживался этих взглядов в молодости: в "Arboriculture" нет обсуждений религиозного характера; также нет обсуждений человека в этой книге. Кажется, что в старости он перешел к более традиционному мировоззрению". Мне кажется гораздо более вероятным, что он всегда считал, что человек имеет теологическое происхождение или, по крайней мере, находится вне предложенных им механизмов, и что только "Descent of Man" заставило его рассмотреть это и сформулировать ответ. Но в любом случае это спекулятивно, если нет ссылки. Я удалю последнее предложение. +||||||||||||||||||||||||||+ ( talk ) 04:22, 24 сентября 2011 (UTC)
Основной отрывок, из которого взяты цитаты, — это примечание B, второй раздел книги. Меня немного беспокоит выбор в статье, в котором опущены два отрывка (из примечания F, стр. 384-6), выбранные Дарлингтоном ( место Дарвина в истории, стр. 90-91) для иллюстрации идей Мэтью. Я могу вставить все приложение в wikiquote: оно слишком длинное, чтобы поместить в настоящую статью. Macdonald-ross ( обсуждение ) 18:00, 16 июля 2008 (UTC)
"Здесь Дарвин, как и более поздние комментаторы, ошибся, приписав рассуждения Мэтью исключительно Приложению, поскольку основной текст работы также представляет в достаточно узнаваемых подробностях "этот естественный процесс отбора среди растений" (см. страницы 307–308)". является оригинальным исследованием, без вторичного источника. Вполне возможно, что есть случай, который нужно представить, но следует отметить, что даже Мэтью не цитировал страницы 307–308 в своем письме, опубликованном Gardeners ' Chronicle . Поэтому я удалил этот абзац.
Я также удалил анахроничные ссылки на евгенику и перефразировал часть этого параграфа с целью прояснения, а также немного реорганизовал параграфы, чтобы было ясно, что отрывки, которые мы цитируем, были опубликованы в письме Gardeners' Chronicle . Цитата, добавленная из OtOOS, включает ответ Мэтью: это было подчеркнуто Стивеном Джеем Гулдом на стр. 345–346 The Flamingo's Smile , согласно странице 49 книги Деннета Darwin's Dangerous Idea , если нам нужен вторичный источник, отмечающий этот отрывок. Не знаю, есть ли онлайн-источник для полного письма Мэтью. . . dave souza , talk 18:21, 4 февраля 2011 (UTC)
Я удалил из раздела о жизни его детей контент, который кажется незначительным. Я попытался сохранить суть и оставил соответствующий контент, который отражает характер и работу Мэтью, например, поощрение его сыновей отправиться в Новую Зеландию и посадку американских деревьев в Шотландии. Я переместил ссылку на Демпстер в абзац, предшествующий этому последнему событию, потому что для этого была запрошена ссылка - если только это не в Демпстере? +|||||||||||||||||||||||||+ ( talk ) 04:38, 24 сентября 2011 (UTC)
Мнения этого парня о мосте Тей, который построил Буш, здесь, кажется, изложены несколько выборочно. Он был в целом против и поэтому придумал множество причин, по которым мост может рухнуть. В книге «Мост Тей, его история и строительство» Альберта Гроте (Данди, 1878) [1] есть следующее
ПРЕДСКАЗАНИЯ Г-НА ПАТРИКА МЭТЬЮСА. ... В течение шести лет обсуждения плана г-на Боуча Провидец из Гурди-Хилл был настолько поглощен своими заклинаниями к силам Природы, что не смог понять перемены, которые претерпело общественное мнение относительно него, или отметить прогресс, достигнутый в его реализации. Но когда решение действовать привлекло его внимание, волшебная занавеска, скрывавшая лицо его магического зеркала, поднялась, как туман с вершины горы, и он увидел, что Мост завершен. Это высокое, тонкое, похожее на радугу сооружение, имеющее барьер из крепких частоколов с обеих сторон, чтобы защитить его от ярости волн и разрушительного дыхания, исходящего из «штормового горла» Тэя. Опоры моста и его защитные частоколы увеличивают скорость течения, а они, в свою очередь, вырывают глубокие каналы, которые грозят разрушить фундамент, в то время как грязь и песок, поднятые в процессе, образуют огромные насыпи, которые в конечном итоге заблокируют вход в гавань и, возможно, поставят под угрозу фарватер в устье самой реки. Но есть еще одна опасность. Он видит корабль, сорвавшийся с якоря во время шторма. Он дрейфует вверх по реке, управляемый пьяной командой, которая, не обращая внимания на последствия, позволяет ему натолкнуться на пирс, и, как ни странно, корабль не пострадал от удара, в то время как мост опрокинулся, как детский карточный домик. Еще немного, и поезд, полный счастливых людей, стремительно движется по извилистой конструкции. Его вес и скорость действуют с такой центробежной силой на изгиб, что мастерство не в состоянии выдержать напряжение, и он видит, как мост раскрывается, и поезд с его человеческим грузом падает в реку сотней футов ниже. Теперь в заливе виден островок, где раньше не было никакого островка, и его составные части — это свободные камни, обломки железа и дерева вместе с изуродованными человеческими телами, а угри скользят наружу и внутрь между промежутками ужасной сцены. Сам мост — это развалина, и никогда больше не будет использоваться как средство сообщения между графствами Файф и Форфар. И еще раз. Великан, беспокойный во сне, борется под округом Комри. На каждом повороте чудовище заставляет землю сотрясаться, как будто подвергаясь приступу паралича, и радиус, в пределах которого ощущаются эти толчки и дрожания, включает Карс Гоури и — Данди! Сотрясение, которое едва сдвинет самую высокую и тонкую трубу в окутанном дымом городе, имеет достаточно силы, чтобы сбросить радужный мост в Тэй, и все силы, которые может применить человек, едва ли смогут восстановить его. Так Провидец предсказал судьбу великого предприятия в серии из восьми писем, написанных в Dundee Advertiser, начиная с 7 декабря 1869 года и заканчивая 11 марта 1870 года.С какой бы стороны ни рассматривался мост, мистер Мэтью не видел ничего, кроме катастрофы, и возникает вопрос, доживи он до того, чтобы стать свидетелем тяжелых балластных поездов, ежедневно пересекающих Тэй по его железной дороге, не нашел бы он какой-то другой фактор в качестве замены той центробежной силе, которая столь предательски не помогла ему в исполнении его предсказаний.
Хотя Гроте, несомненно, в конечном итоге пожалел о некоторых из этих насмешек, судя по указанным датам, эти предсказания были сделаны, когда контракты еще не были заключены, а опоры моста должны были быть кирпичными; возможно, можно было бы дать некоторые разъяснения относительно того, какие отливки, по прогнозам Провидца, будут дефектными. Rjccumbria ( обсуждение ) 20:37, 24 марта 2012 (UTC)
Я отредактировал первый абзац, удалив два предложения, в которых утверждается, что и Дарвин, и Уоллес «знали о работе Мэтью» и что они «могли быть ответственны за «величайшее известное научное мошенничество в истории, скопировав полную гипотезу Мэтью о естественном отборе, его терминологию, наблюдения и творческие объяснения». Эти заявления были сделаны Майком Саттоном и подробно изложены в его блоге (http://www.bestthinking.com/articles/science/biology_and_nature/genetics_and_molecular_biology/internet-dating-with-darwin-new-discovery-that-darwin-and-wallace-were-influenced-by-matthew-s-prior-discovery). Доказательства Саттона таковы: (1) с помощью поиска в оцифрованных библиотеках книг Саттон нашел несколько новых примеров цитирования книги Мэтью, в том числе некоторые из них людьми, известными Дарвину и Уоллесу (поэтому он утверждает, что идеи Мэтью были известны Дарвину и Уоллесу). (2) Саттон использовал инструмент сравнения текстов на плагиат, чтобы предположить, что некоторые отрывки Дарвина и Уоллеса по стилю похожи на Мэтью. Взгляды Саттона не получили широкого признания, поскольку его доказательства можно интерпретировать как показывающие, что: (1) люди читали книгу Мэтью (это не вызывает сомнений), но не поняли его взглядов на эволюцию; (2) сходство в стиле письма 19 века может сбить с толку программное обеспечение для сравнения текстов. Таким образом, ситуация с возможным плагиатом Дарвина и Уоллеса остается такой, как описано в разделе «более поздние мнения» этой статьи — возможность, но без каких-либо твердых доказательств. Mikeweale ( обсуждение ) 20:03, 29 августа 2014 (UTC)
Мэтью в возрасте 77 лет хотел сделать доклад на конференции о своем открытии естественного отбора. Из его письма-жалобы, опубликованного в Dundee Advertiser (Мэтью, 1867), мы узнаем, что ему помешали. Мэтью написал о своем возмущении тем, что его доклад, который был помещен последним в программе, был, по-видимому, заблокирован на ложных основаниях, что у него не было времени его прочитать.
«Поведение по отношению ко мне так называемой Британской ассоциации содействия развитию науки было таково, что я считаю правильным вынести этот вопрос на суд общественности. Я передал их помощнику генерального секретаря девять докладов для прочтения. Из них они отклонили семь и приняли два, один из последних, по ботанике, я отозвал, так как считал, что отклоненный должен появиться вместе с ним. Другой я не отозвал, так как он имел непосредственное значение, но Общество умудрилось, отложив чтение до самого конца, не читать. Я сопоставлю важность этих девяти докладов, с национальной точки зрения, со всем, что было прочитано на собрании в Данди, о чем публика будет иметь возможность судить. Что касается одного из этих докладов, о том, что называется теорией естественного отбора Дарвина, но каковая теория была опубликована мной примерно за тридцать лет до Дарвина (почетно признанная в его последнем издании Дарвином), в то время, когда человек был едва готов к таким мыслям, я, несомненно, имел полное право быть услышанным по этому поводу Тема. Тем не менее, другим было разрешено говорить об этом, а его родителю было отказано в этом. Таково поведение Общества, именующего себя Британской ассоциацией содействия развитию науки .
Ссылки
Я отредактировал два последних предложения раздела «Поздние мнения», чтобы прояснить более ранние заявления об открытии естественного отбора. Ключевым моментом в отношении Мэтью является то, что, подобно Дарвину и Уоллесу, он рассматривал естественный отбор как механизм макроэволюции, в отличие от внутривидовой микроэволюции. Уильям Чарльз Уэллс и Эдвард Блайт оба предложили версии естественного отбора как только внутривидовой силы. Самым ранним сторонником этой ограниченной версии естественного отбора, известным в настоящее время, является Джеймс Хаттон, поэтому я добавил его имя здесь. Mikeweale ( talk ) 20:39, 29 августа 2014 (UTC)
Извините, строчные буквы «Дэйв» Соуза. Вы можете быть шотландцем или жить в Шотландии, но вы вряд ли шотландец! Поддерживать вопрос «Вычеркивания» моего добавления ДОКАЗУЕМОГО ФАКТА совершенно предосудительно. Я просто привлек внимание к тому факту, что Патрик Мэтью впервые придумал фразу «Естественный отбор» в 1831 году, то есть за 28 лет до Чарльза Дарвина, и сделал это вполне разумным образом. Ваша НЕПРИЯТНОСТЬ к этому и редактирование действительно дисквалифицируют вас как редактора энциклопедической информации. Википедия — это НЕ газета правого толка, и она не продается на углах улиц, так что ПРЕКРАТИТЕ редактировать страницы, как будто это так. Если вы не хотите, чтобы Википедию отвергли во всем мире как источник проверенных данных, то ПРЕКРАТИТЕ непрерывное редактирование существительных, прилагательных и даже глаголов, тем самым изменяя смысл тщательно продуманных сценариев других людей и заставляя их намерения казаться неправильными. Оставьте дополнения людей такими, какие они есть, и обсудите с ними ПЕРЕД РЕДАКТИРОВАНИЕМ, чтобы узнать, откуда они взяли свою информацию, чтобы вы могли независимо проверить то же самое, если захотите, конечно. Если вы не хотите, потому что вы уже знаете, что вы не правы, то ОСТАВЬТЕ редактирование другим, у кого сбалансированная точка зрения. Википедия потеряет свое место в глобальной среде, и уже потеряла, как и любые университетские статьи. НЕ ПРИНИМАЙТЕ ссылки на Википедию сейчас. Все зависит от вас и таких, как вы. Молодец, строчная буква «дэйв». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен SuueDee ( обсуждение • вклад ) 08:30, 16 сентября 2015 (UTC)
03/11 2017 Хорошо сказано, Сью Ди... Дэйв Соуза, безусловно, не истинный шотландец, как мы. Ваш покойный отец, несомненно, очень гордился бы вами. Со временем его работа над Патриком Мэтью из Гурдихилла станет гораздо более значимой с дополнительной информацией о том, кем «на самом деле» был Патрик Мэтью. Патрик Мэтью больше не будет уничижаться прозвищем «Дэйв Соуза» или такими пренебрежительными подтекстами, которые Дарвин подразумевал на страницах Gardener's Chronicle в 1860 году. Особенно не сейчас, после его воскрешения, справедливо завоёванного его «Историческим» введением гигантских секвой в Шотландию и Европу (см. patrickmatthew.com в разделе «Секвойи Мэтью»), развеявшего мифы о Джоне Линдли, близком соратнике Дарвина и члене как Линнеевского, так и Королевского обществ, который на самом деле был «Главным редактором» в 1853 году «Gardener's Chronicle», и Уильяме Лоббе из питомника Вейча, которые были сфальсифицированы самим Линдли относительно того, что они были ответственны за предложение веллингтонского названия и введение деревьев в Великобританию и Европу в 1853 году. В 1866 году, через год после смерти Джона Линдли в опровержении Gardener's Chronicle, редакционная статья Сотрудники дискредитировали претензии Линдли и Лобба на приоритет и присудили награды Джону Мэтью и его отцу, Патрику Мэтью соответственно. (См. также Patrickmatthew.com... под заголовком «Мэтью Редвудс»). С этой вновь возрожденной информацией, а также с известными теперь известными связями Патрика Мэтью с несколькими влиятельными членами Адмиралтейства, жившими при его жизни... нет сомнений, что Патрик Мэтью восстает из пепла дарвиновской тоталитарной мифологии. По мере того, как эти семейные связи с Адмиралтейством продолжают лучше пониматься, они также станут более широко известны будущим читателям, которые знают, насколько важна была военно-морская древесина для подъема Британской империи. Близкие связи Патрика Мэтью с Адмиралтейством включают адмиралов Адама Дункана из Ланди, Кэмпердауна и Гурдихилла, а также соседа и родственника Патрика Мэтью адмирала Адама Драммонда из Меггинча, который также прослеживает свою собственную родословную через тех же Дунканов Лэрдов из Ланди. Это считается «другим» очевидным несоответствием, намеренно спровоцированным Дарвином... тривиализацией самого предмета корабельной древесины. И адмирал Дункан, и адмирал Драммонд, а также другие, такие как лорд Нельсон, сэр Томас Кокрейн и Сэмюэл Худ, были сторонниками необходимости открытия и извлечения выгоды из приобретения превосходных лесных массивов во время их многочисленных путешествий в различные точки мира. Коренные лесные массивы на Британских островах были на пути к полному уничтожению из-за использования их военно-морскими силами.Признание такой возможности было признано. Неудивительно, что если бы эти люди столь высокого положения в военном деле стали свидетелями тривиальных замечаний Дарвина по этому поводу, то можете быть уверены, что его фантастические штаны, скорее всего, сгорели бы дотла, если бы все они дожили до этой тривиализации в 1860 году.
Совершенно очевидно, что Патрик Мэтью сформулировал свой «Естественный процесс отбора» примерно за 28 лет до Дарвина в своей публикации 1831 года «О корабельной древесине и лесоводстве». С полной капитуляцией самого Дарвина перед Мэтью в отношении его и Уоллеса так называемых опубликованных статей Линнеевскому обществу и собственной публикации Дарвином «Происхождения видов», тогда также очевидно, что временные рамки публикаций, т. е. 1831 против 1858 года, сами по себе достоверно стоят особняком, потому что вся работа Мэтью «ONT&A», а не только упомянутые дополнения, которыми Дарвин выборочно решил ответить в 1860 году, ... год, когда Патрик Мэтью вызвал Дарвина на ковер за его двуличие и неспособность процитировать его и его работу... так же подразумевает нарушение правил. Очевидность намеренной дымовой завесы, созданной Дарвином, может быть расценена как способ ввести в заблуждение других, следящих за освещением в «Хрониках садоводов»... Письма Мэтью Дарвину и редакционные письма Дарвина Мэтью... от полного прочтения работы Мэтью 1831 года, которая наиболее определенно поддерживает определение Мэтью эволюции в управлении древесиной... а также большую часть его работы на протяжении всей жизни, посвященной садоводству с целью гибридизации и создания различных сортов яблок и груш... что само по себе является одним из основных механизмов искусственного отбора в противовес естественному отбору.
Как отметил Саттон (2014) через поисковый механизм Google Big Data Research для сортировки миллионов книг и документов Патрик Мэтью был первым известным научным умом, который использовал технику двойных аналогий. Использование двойных аналогий всегда очень редко использовалось в научных исследованиях. Однако Патрик Мэтью в своей оригинальности намеренно решил сделать это в 1831 году... и Дарвин, не осознавая своей ошибки, обвиняет себя в плагиате непристойности на нескольких страницах в "Происхождении видов", опубликованном в 1858 году, неоднократно следуя примеру и... используя/дублируя... редкую технику сам, несмотря на свое замечательное чутье и способность переписывать свои собственные подобные двойные аналогии своими словами. Не может быть более красноречивого дымящегося пистолета только по этому факту... но он есть! Дарвин был недоверчиво увлечен своим собственным недавно приобретенным авторитарным статусом. Настолько, что он решил даже не утруждать себя сменой темы... которая, как оказалось, была сильной стороной Патрика Мэтью... а не Дарвина. Патрик Мэтью в своей книге "ONT&A" отметил не только сходство как естественного, так и искусственного отбора в создании новых сортов "яблок" и груш... он также отметил в обоих их различия. Его двойные аналогии как для естественного, так и для искусственного отбора имеют в течение многих лет избыточно демонстрировалось и поддерживалось докторами Джеймсом У. Демпстером в его работе «Концепции эволюции в девятнадцатом веке» и Майклом Саттоном в его работе «Nullius in Verba». Другие, такие как Рафаэль Зон (1913), Джон Баркер (2009) и Уэйнрайт (2011) ясно заявили, что Патрик Мэтью является создателем теории эволюции, а не Чарльз Дарвин. И с учетом последствий, а также последствий катастрофических последствий недавнего Великого цунами в Индонезии и землетрясений в Японии, доктор. Майкл Рампино из Нью-Йоркского университета в своей статье 2011 года «Теория эволюции Патрика Мэтью гораздо точнее теории Дарвина» пошел еще дальше в отношении влияния катастрофизма на вымирание геологически изолированных видов и возможности регенерации видов или внедрения новых видов на вновь образованных плодородных полях, созданных такими катастрофическими событиями.
Говард Л. Минник, майор инженерного корпуса армии США, ботаник и специалист по охране дикой природы — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.219.90.154 (обсуждение) 02:01, 12 марта 2017 (UTC)
НЕКОТОРЫЙ РЕДАКТОР под именем ДЖ. Ф. ДЕРРИ совсем недавно ОПУБЛИКОВАЛ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОПУБЛИКОВАННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ НА СТРАНИЦЕ Патрика Мэтью. Во многих случаях он ссылался на блог-сайт только для своих источников и своих собственных заявленных личных электронных писем. Многие из утверждений, сделанных с блог-сайта, который он цитирует и ссылается, возможно, полностью вводят в заблуждение. Пожалуйста, может ли это быть улажено объективной Википедией в соответствии с правилами ссылок Википедии - и требованием взаимозависимо проверяемых доказательств. 152.71.156.113 ( обсуждение ) 12:15, 16 июня 2017 (UTC)
Я взял косу на сорняки, которые проросли в статье. Я не утверждаю, что больше такой работы не нужно. Maproom ( talk ) 20:38, 19 июня 2017 (UTC)
Я добавил почти все известное, относящееся к созданию книги Мэтью.
Хотя это и является весомой причиной интереса к Мэтью, это далеко не единственный аспект, заслуживающий исследования.
Чтобы сохранить баланс страницы, возможно, ее нужно переместить.
В какой момент следует переместить этот теперь уже большой раздел книги на отдельную страницу?
Кто принимает это решение? Кто его выполняет? Не уверен, что знаю, как.
На этом я закончил, насколько я могу судить Jfderry ( обсуждение ) 22:35, 29 июня 2017 (UTC)
Я удалил раздел очень близкого пересказа, основанного на блоге https://historiesofecology.blogspot.co.uk (Блог, похоже, настолько личный, что я даже не дал на него ссылку). Даже если бы он был переписан с нуля, блог не является RS.
Я думаю, что остальная часть статьи — это дико излишняя детализация, но это уже другой вопрос. DGG ( обсуждение ) 00:58, 27 ноября 2017 (UTC)
Поскольку никакой ссылки не появилось, я удалил это предложение:
Нет никаких оснований утверждать, что у Мэтью даже были визитные карточки с надписью «Открыватель принципа естественного отбора» , которая могла быть написана Лореном Эйсли (1958. Век Дарвина). [ необходима цитата ]
Ближайшее, что я нашел, находится в Van Helvert, P.; Van Wyhe, J. (2021). Darwin: A Companion - With Iconographies By John Van Wyhe. World Scientific Publishing Company. стр. 331. ISBN 978-981-12-0822-5., но источник этой точки обрезан в google books; похоже, это дополнение к старой онлайн-версии. Если у кого-то есть полный доступ к книге 2021 года, пожалуйста, просмотрите ее и укажите, откуда она была взята. . . dave souza , talk 11:23, 19 февраля 2023 (UTC)
Эта статья не следует точке зрения WP:Neutral , особенно в разделах о наследии Мэтью в эволюционной науке. Я удалил некоторые из худших предложений, но я уверен, что есть некоторые, которые я пропустил. Вот некоторые из примеров:
«От имени викторианских эволюционистов делаются ложные заявления со всей утомительной неизбежностью, которую предсказал Стивен Джей Гулд в своей статье « Естественный отбор как творческая сила ».
«Одинаково неизбежное опровержение этих заявлений, как правило, требует непропорционально больших вложений усилий (см. Earp 2016 для объяснения), иногда завершаясь только после многих лет контраргументов ( например , «Заговор Дарвина: истоки научного преступления » Роя Дэвиса ). К сожалению, освещение в СМИ, которое сопровождает эти ревизионистские кампании, представляет собой версию, которую, скорее всего, увидит и запомнит общественность, а не рецензируемую статью, появляющуюся в научной литературе год спустя. Таким образом, ущерб многогранен и коварен, от потери времени для отдельного человека до дезинформации общественности в массе . Вопреки заявленному намерению, неудачный исход последних заявлений, сделанных от имени Мэтью, вполне может принести больше вреда, чем пользы».
«Объединяя эти факты, Роберт Чемберс, вероятно, не читал и не получал сообщения о естественном отборе в книге Мэтью, но, несомненно, не распространял его в «Останках» и, вероятно, не делал этого и в разговорах». Pac-Man PHD ( обсуждение ) 13:17, 11 октября 2023 (UTC)
Wikipedia и редакторы страницы Патрика Мэтью позорно продемонстрировали, что серьезно и преднамеренно ввели в заблуждение своих читателей (в архивном и текущем контенте). Информация об этом опубликована в главе о Патрике Мэтью в новой книге Springer по этике. Работа одного из авторов главы серьезно искажена поименованными лицами, редактирующими Wikipedia в главе книги. Есть ли редактор Wikipedia, заинтересованный в исправлении серьезной лжи и других небылиц? Получите факты. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-031-43292-7_14 2A02:C7C:56B2:CB00:1964:F1A8:8ED4:598D (обсуждение) 10:26, 30 октября 2023 (UTC)
В первом абзаце этой статьи говорится:
В 1831 году он опубликовал основную концепцию естественного отбора как механизма эволюционной адаптации и видообразования (т. е. как результата положительного естественного отбора, в отличие от его уже широко известной отрицательной роли в устранении особей в борьбе за выживание), но не развивал и не публиковал свои идеи.
Неправильно говорить, что он не публиковал свои идеи, так как он или его издатели от его имени размещали рекламу в ряде изданий. Например, в Encyclopedia Britannica было размещено более чем полустраничное объявление, включающее следующее:
Принимая философию растений, рассматривается интересная тема видов и разновидностей , - четко показан принцип естественного расположения овощей, - также объясняется принцип, который в нетронутой дикой природе «удерживает неустойчивую природу в ее законе», вызывая соответствие в видах и предотвращая ухудшение породы, - и указываются причины изменения и ухудшения культурных лесных деревьев. [Выделение добавлено мной]
В связи с этим я считаю, что утверждение о том, что он «не распространял свои идеи в дальнейшем», вводит в заблуждение, и я бы предложил удалить этот пункт из первого абзаца. Gourdiehill ( talk ) 21:50, 22 марта 2024 (UTC)
Я думаю, что следующее предложение можно было бы пояснить:
В 1831 году он опубликовал основную концепцию естественного отбора как механизма эволюционной адаптации и видообразования (т. е. как результата положительного естественного отбора, в отличие от его уже широко известной отрицательной роли в устранении особей в борьбе за выживание), но не развивал и не публиковал свои идеи.
Я думаю, было бы лучше заменить «положительный естественный отбор» на «направленный отбор», поскольку первый термин используется на странице Википедии о естественном отборе, а также там есть статья о «Направленном отборе».
Для меня фраза «уже широко известная отрицательная роль в устранении особей в борьбе за выживание» является проблематичной. Я не знаю, что здесь подразумевается под «отрицательной ролью», и считаю, что это можно прояснить, придерживаясь концепций, для которых в Википедии есть статьи. Если бы мне пришлось угадывать, я бы сказал, что отрицательная роль относится к стабилизирующему отбору, но если так, то я думаю, что неправильно говорить, что это было уже широко известно. Также нужно сказать, что Мэтью описывает это в своей книге.
Буду признателен, если вы проясните мое недоумение по поводу вышеизложенного.
Я бы предложил изменить предложение следующим образом:
В 1831 году он опубликовал основную концепцию естественного отбора как механизма эволюционной адаптации и видообразования (направленный отбор) и постоянства или стазиса видов (стабилизирующий отбор), но не развивал публично свои идеи до тех пор, пока Дарвин и Уоллес не опубликовали свои теории в 1859 году. Gourdiehill ( обсуждение ) 22:59, 22 марта 2024 (UTC)
Ранее я опубликовал на этой странице обсуждения пост под названием «Прояснение заявления об отборе», в котором я подверг сомнению характеристику в этой статье идей Мэтью о том, что, по моему мнению, является стабилизирующим отбором. Я не получил ответа, поэтому пошел дальше и внес изменения в статью, которые, как я считаю, являются улучшением.
Недавно, читая статью, я заметил, что есть еще один подраздел (Биологические концепции), который цитирует веб-сайт, который больше не существует по данному URL. Отрывок из цитаты гласит: « Теория эволюции Мэтью — это химера, объединяющая старую доктрину о том, что естественный отбор (обычно) сохраняет вид фиксированным... ». Насколько я могу судить, идея естественного отбора, сохраняющего вид фиксированным, — это то, что сегодня называется стабилизирующим отбором. В работе «Морская древесина и лесоводство» Мэтью четко описывает, как естественный отбор отвечает за сокращение изменчивости, и когда он ослабляется посредством одомашнивания, наблюдается больше изменчивости. Я не знаю, была ли это «старой доктриной» в 1831 году, когда Мэтью ее опубликовал. Я был бы очень признателен, если бы кто-нибудь мог указать на литературу до 1831 года, где описывается стабилизирующий отбор.
Важно отметить, что Дарвин в первых двух предложениях «Происхождения видов» также пытается объяснить, почему большее разнообразие наблюдается при одомашнивании, чем в природе. Он утверждает, что: « Я думаю, мы вынуждены сделать вывод, что эта большая изменчивость просто обусловлена тем, что наши домашние создания были выращены в условиях жизни, не столь однородных и несколько отличных от тех, которым подвергались родительские виды в природе ». Это объяснение не имеет ничего общего с естественным отбором. Позже в главе 1 он утверждает, что « замечательное воздействие, которое ограничение или культивирование оказывают на функции репродуктивной системы; эта система, по-видимому, гораздо более восприимчива, чем любая другая часть организации, к действию любого изменения условий жизни». Одомашнивание было бы крупным «изменением условий жизни».
Примечательно, что, несмотря на то, что Дарвин прочитал книгу Мэтью после того, как он опубликовал «Происхождение» (если не раньше), он все еще не включил объяснение Мэтью большей изменчивости при одомашнивании, которое является формулировкой того, что мы в настоящее время называем стабилизирующим отбором, ни в одно из последующих изданий «Происхождения». Поскольку Дарвин не понимает стабилизирующий отбор, я нахожу удивительным видеть, что его называют «старой доктриной». Это заблуждение, которое Мэтью, кстати, явно предвосхищает и отвергает, всплывает во многих местах «Происхождения» как напрямую, так и косвенно, когда Дарвин часто прибегает к неиспользованию (в ламаркианском смысле) в качестве альтернативы естественному отбору. Такие случаи, как потеря зрения кротами или нелетающие птицы и насекомые, трудно объяснить естественным отбором, если вы не понимаете, что зрячие млекопитающие и летающие птицы и насекомые постоянно подвергаются воздействию естественного отбора, чтобы не дать им потерять эти способности. В конечном счете, непонимание Дарвином этого вопроса приводит его к разработке своей теории пангенов, которая является механизмом ламаркизма.
Я был бы очень благодарен за любые мысли по этому вопросу, так как я считаю это очень важным. Если меня не убедят в обратном, я, вероятно, удалю из статьи процитированный выше раздел. Gourdiehill ( talk ) 00:02, 3 мая 2024 (UTC)