Компенсация риска — это теория , которая предполагает, что люди обычно корректируют свое поведение в ответ на воспринимаемые уровни риска, становясь более осторожными, когда они чувствуют больший риск, и менее осторожными, если они чувствуют себя более защищенными. [2] Хотя обычно это невелико по сравнению с фундаментальными преимуществами мер безопасности, это может привести к более низкой чистой выгоде, чем ожидалось, или даже к более высоким рискам. [3] [n 1]
Например, было замечено, что водители подъезжали ближе к впереди идущему автомобилю, если на транспортном средстве была установлена антиблокировочная система тормозов . Также есть данные о том, что феномен компенсации риска может объяснить неспособность программ распространения презервативов обратить вспять распространение ВИЧ и что презервативы могут способствовать расторможенности, когда люди занимаются рискованным сексом как с презервативами, так и без них.
Напротив, общее пространство — это метод проектирования городских улиц, который сознательно направлен на повышение уровня воспринимаемого риска и неопределенности, тем самым замедляя движение и снижая количество и серьезность травм.
Компенсация риска связана с более широким термином поведенческая адаптация , которая включает все изменения поведения в ответ на меры безопасности, будь то компенсаторные или нет. Однако, поскольку исследователи в первую очередь интересуются компенсаторным или негативным адаптивным поведением, термины иногда используются взаимозаменяемо. [n 2] Более поздняя версия возникла из исследований безопасности дорожного движения после того, как было заявлено, что многие вмешательства не достигли ожидаемого уровня выгод, но с тех пор была исследована во многих других областях. [n 3] [n 4]
Сокращение прогнозируемой выгоды от регулирования, направленного на повышение безопасности, иногда называют эффектом Пельцмана в знак признания Сэма Пельцмана , профессора экономики в Школе бизнеса Бута Чикагского университета , который опубликовал статью «Влияние регулирования безопасности автомобилей» в журнале «Журнал политической экономии» в 1975 году, в которой он спорно предположил, что «компенсации (за счет компенсации риска) практически завершены, так что регулирование не снизило смертность на автомагистралях». [4] Пельцман утверждал, что создал эту теорию в 1970-х годах, но она использовалась для противодействия требованию наличия оборудования безопасности на поездах в девятнадцатом веке. [5] Повторный анализ его исходных данных обнаружил многочисленные ошибки, и его модель не смогла предсказать уровень смертности до регулирования. [6] По словам Пельцмана, регулирование было в лучшем случае бесполезным, в худшем — контрпродуктивным. [7] [n 5] Пельцман обнаружил, что уровень компенсации риска в ответ на регулирование безопасности на автомагистралях был полным в оригинальном исследовании. Но «теория Пельцмана не предсказывает масштабы поведения, компенсирующего риск». Значительная дополнительная эмпирическая работа обнаружила, что эффект существует во многих контекстах, но, как правило, компенсирует менее половины прямого эффекта. [n 6] В США количество смертей в результате ДТП на душу населения сократилось более чем на половину с начала регулирования в 1960-х годах по 2012 год. Стандарты безопасности транспортных средств составили большую часть снижения, дополненного законами об использовании ремней безопасности, изменениями в минимальном возрасте употребления алкоголя и сокращением числа подростков, вождающих автомобили. [8]
Эффект Пельцмана также может привести к перераспределительному эффекту, когда последствия рискованного поведения все больше ощущаются невиновными сторонами (см. моральный риск ). Например, если толерантный к риску водитель реагирует на меры безопасности водителя, такие как обязательные ремни безопасности , зоны смятия , антиблокировочные тормоза и т. д., ездой быстрее и с меньшим вниманием, то это может привести к увеличению травматизма и смертности пешеходов. [9]
Гомеостаз риска — спорная гипотеза , первоначально предложенная в 1982 году Джеральдом Дж. С. Уайлдом, профессором Королевского университета в Канаде, которая предполагает, что люди максимизируют свою выгоду, сравнивая ожидаемые затраты и выгоды более безопасного и более рискованного поведения, и которая ввела идею целевого уровня риска . [n 7] Он предложил четыре составляющие для расчетов человека, связанных с риском: [n 8]
Уайльд отметил, что когда Швеция перешла с левостороннего движения на правостороннее в 1967 году, за этим последовало заметное снижение уровня смертности в результате дорожно-транспортных происшествий в течение 18 месяцев, после чего тенденция вернулась к предыдущим значениям. Он предположил, что водители отреагировали на возросшую воспринимаемую опасность, проявив большую осторожность, но затем вернулись к прежним привычкам, привыкнув к новому режиму. [n 9] Похожая картина наблюдалась после перехода Исландии с левостороннего на правостороннее движение .
В мюнхенском исследовании часть парка такси была оборудована антиблокировочной системой тормозов (ABS), в то время как остальные имели обычные тормозные системы. В остальном два типа автомобилей были идентичны. Показатели аварийности, изученные в течение трех лет, были немного выше для такси с ABS, [10] Уайльд пришел к выводу, что водители такси, оборудованных ABS, шли на больший риск, предполагая, что ABS позаботится о них; водители без ABS, как говорят, ехали более осторожно, поскольку они не могли положиться на ABS в опасной ситуации. [ необходима цитата ]
Идея гомеостаза риска оспаривается. Один автор утверждал, что она получила «мало поддержки», [n 10] другой предположил, что она «вызывает примерно столько же доверия, сколько гипотеза плоской Земли», [n 11] третий отметил, что предложение действительно привлекло значительное внимание СМИ: «То, что зажгло дебаты, скорее как бензин в огне, было предположением в 1982 году о том, что участники дорожного движения не просто адаптируются к восприятию изменяющегося риска посредством компенсаторного поведения, но что этот процесс является гомеостатическим, создавая общее равновесие в результатах, связанных с безопасностью». [n 12] Другие утверждали, что статистика смертности на дорогах, которая значительно снизилась с введением мер безопасности, не подтверждает эту теорию. [11] [12] [13] [14] [15]
Чтобы создать превентивные меры, чтобы сделать определенную деятельность более безопасной, необходимо сопоставить компенсацию риска и поведение компенсации риска, чтобы оценить, являются ли меры эффективными. Когда меры создают компенсацию риска, это может свести на нет принятые меры. Тогда меры могут не привести к уменьшению травм или, в худшем случае, повысить травматизм. [3]
Антиблокировочные системы тормозов предназначены для повышения безопасности транспортного средства, позволяя ему управлять автомобилем во время торможения.
Ряд исследований показывают, что водители транспортных средств с ABS, как правило, ездят быстрее, следуют ближе и тормозят позже, что объясняет неспособность ABS привести к какому-либо измеримому улучшению безопасности дорожного движения. Исследования проводились в Канаде, Дании и Германии. [16] [17] [18] Исследование, проведенное Клиффордом Уинстоном и Фредом Мэннерингом , профессором гражданского строительства в Университете Южной Флориды , поддерживает компенсацию риска, называя ее «гипотезой смещения». [19] [20] Исследование аварий с участием такси в Мюнхене, половина из которых была оборудована антиблокировочной системой тормозов, показало, что частота аварий была практически одинаковой для обоих типов такси, и пришло к выводу, что это связано с тем, что водители такси, оборудованных ABS, больше рискуют. [21]
Однако Страховой институт безопасности дорожного движения опубликовал исследование в 2010 году, в котором было установлено, что мотоциклы с ABS на 37 процентов реже попадают в смертельные аварии, чем модели без ABS. [22] Исследование 2004 года показало, что ABS снижает риск множественных столкновений транспортных средств на 18 процентов, но увеличивает риск съезда с дороги на 35 процентов. [23]
Исследование, проведенное в 1994 году среди людей, которые как пристегивались, так и не пристегивались ремнями безопасности, пришло к выводу, что водители, пристегнутые ремнями безопасности, ездят быстрее и менее осторожно. [24]
Несколько важных моделей поведения водителей наблюдались на дороге до и после введения закона об использовании ремней безопасности в Ньюфаундленде, а также в Новой Шотландии в тот же период без введения закона. Использование ремней безопасности увеличилось с 16 до 77 процентов в Ньюфаундленде и практически не изменилось в Новой Шотландии. Четыре модели поведения водителей (скорость, остановка на перекрестках при желтом сигнале светофора, поворот налево перед встречным транспортом и разрывы в дистанции) измерялись на различных участках до и после введения закона. Изменения в этих моделях поведения в Ньюфаундленде были аналогичны изменениям в Новой Шотландии, за исключением того, что водители в Ньюфаундленде ехали медленнее на скоростных автомагистралях после введения закона, что противоречит теории компенсации риска. [25]
В Великобритании в 1981 году, когда правительство рассматривало введение законодательства о ремнях безопасности , Джон Адамс из Лондонского университетского колледжа предположил, что нет убедительных доказательств корреляции между законодательством о ремнях безопасности и снижением травматизма и смертности на основе сравнения между штатами с законами о ремнях безопасности и без них. Он также предположил, что некоторые травмы были перемещены от водителей автомобилей к пешеходам и другим участникам дорожного движения. [26] «Отчет островов» повторил эти опасения. [27] Адамс впоследствии утверждал, что снижение смертности, последовавшее за введением законодательства, нельзя с уверенностью приписать использованию ремней безопасности из-за одновременного введения проверки дыхания на вождение в состоянии алкогольного опьянения. [28]
Однако исследование 2007 года, основанное на данных Системы анализа смертности (FARS) Национальной администрации безопасности дорожного движения, пришло к выводу, что в период с 1985 по 2002 год наблюдалось «значительное снижение показателей смертности среди пассажиров и мотоциклистов после внедрения законов об использовании ремней безопасности», и что «уровень использования ремней безопасности в значительной степени связан с более низкими показателями смертности для общей, пешеходной и всех непассажирских моделей, даже при контроле наличия других государственных политик безопасности дорожного движения и различных демографических факторов». [29] Всестороннее исследование в США 2003 года также «не нашло никаких доказательств того, что более частое использование ремней безопасности оказывает существенное влияние на поведение водителя». Их результаты показали, что «в целом обязательные законы об использовании ремней безопасности однозначно снижают смертность в результате дорожно-транспортных происшествий». [30]
В Швеции после перехода с левостороннего движения на правостороннее в 1967 году произошло снижение количества аварий и смертельных случаев, что было связано с возросшим очевидным риском. Количество претензий по автострахованию снизилось на 40 процентов, вернувшись к норме в течение следующих шести недель. [31] [32] Уровень смертности вернулся к норме через два года. [33] [n 13]
Контроль скорости движения с использованием эффективного соблюдения ограничений скорости и других методов успокоения движения играет важную роль в снижении числа жертв дорожно-транспортных происшествий; [34] [35] одни лишь изменения ограничений скорости без сопутствующих мер по обеспечению соблюдения или успокоению движения не дадут результата. [36]
Исследование 1994 года, проведенное для проверки теории гомеостаза риска с использованием симулятора вождения , показало, что увеличение установленных ограничений скорости и снижение штрафов за превышение скорости значительно увеличили скорость вождения, но не привели к изменению частоты аварий. Оно также показало, что увеличение стоимости аварий привело к большому и значительному снижению частоты аварий, но не к изменению выбора скорости. Результаты показывают, что регулирование определенных рискованных видов поведения, таких как выбор скорости, может иметь небольшое влияние на уровень аварийности. [37]
Совместное пространство — это подход к проектированию дорог, где компенсация риска сознательно используется для повышения уровня неопределенности для водителей и других участников дорожного движения путем устранения традиционных разграничений между транспортным потоком путем удаления бордюров , дорожной разметки и дорожных знаков . Было обнаружено, что такой подход приводит к снижению скорости движения транспортных средств и уменьшению числа жертв на дорогах. [38]
Кампании и законодательство, поощряющие ношение велосипедных шлемов , не показали снижения значительных травм головы, [39] и «есть данные, позволяющие предположить, что некоторые велосипедисты ездят менее осторожно в шлемах, потому что они чувствуют себя более защищенными». [40] В одном экспериментальном исследовании взрослые, привыкшие носить шлемы, ездили на велосипеде медленнее без шлема, но не было обнаружено никакой разницы в скорости езды на велосипеде в шлеме и без шлема у велосипедистов, которые обычно не носят шлемы. [41] Испанское исследование дорожно-транспортных происшествий между 1990 и 1999 годами не нашло убедительных доказательств компенсации риска у носителей шлемов, но пришло к выводу, что «эту возможность нельзя исключать». [42]
Автомобилисты также могут изменить свое поведение по отношению к велосипедистам в шлемах. Одно исследование, проведенное Уокером в Англии, показало, что 2500 транспортных средств проехали мимо велосипедиста в шлеме с заметно меньшим зазором (8,5 см), чем тот же велосипедист без шлема (из среднего общего расстояния обгона от 1,2 до 1,3 метра). [43] [44] Значимость этих различий была повторно проанализирована Оливье, [45] который утверждал, что влияние на безопасность было незначительным, поскольку расстояния обгона были более 1 метра, [46] и снова Уокером, который не согласился с выводом Оливье. [44]
В 1988 году Роджерс повторно проанализировал данные, которые якобы показали эффективность шлемов, и обнаружил как ошибки в данных, так и методологические недостатки. Он пришел к выводу, что на самом деле данные показали, что «смертельные случаи, связанные с велосипедами, положительно и значительно связаны с более частым использованием шлемов», и упомянул компенсацию риска как одно из возможных объяснений этой связи. [47]
Дамбы — это сооружения, которые идут параллельно рекам и призваны обеспечивать защиту от наводнений. Ощущение безопасности может привести к небезопасному освоению земель в пойме , которая должна быть защищена дамбой. Следовательно, когда наводнение действительно происходит или дамба прорывается, последствия этой катастрофы будут сильнее, чем если бы дамба не была построена. [48]
Этот принцип признается в некоторых боевых искусствах , включая каратэ , где предполагается, что ношение защитных перчаток может привести к более сильным ударам и толчкам , что может привести к более серьезным травмам. [49] Это также предполагалось в исторических европейских боевых искусствах . [50]
Недавние исследования показывают, что лыжники в шлемах в среднем едут быстрее, чем лыжники без шлемов, [51] и что общий индекс риска выше у лыжников в шлемах, чем у лыжников без шлемов. [52] Более того, хотя шлемы могут помочь предотвратить незначительные травмы головы, более частое использование шлемов не снизило общий уровень смертности. [53]
Другие недавние исследования пришли к выводу, что использование шлема не связано с более рискованным поведением среди лыжников и сноубордистов, и что использование шлема снижает риск и тяжесть травм головы. [2] [n 14] [n 15] [54]
Некоторые исследователи обнаружили противоречащий здравому смыслу результат: ношение шлемов в футболе на сетке фактически увеличивает вероятность получения травмы, и поэтому они рекомендуют игрокам иногда тренироваться без шлемов. Когда впервые появились хард-шеллы, количество травм головы возросло, поскольку у игроков было ложное чувство безопасности, и они делали более опасные захваты.
«Правило Бута № 2», часто приписываемое пионеру парашютного спорта Биллу Буту , гласит: «Чем безопаснее становится снаряжение для прыжков с парашютом, тем больше шансов будет у парашютистов, чтобы сохранить постоянный уровень смертности». [1] [55] Несмотря на то, что снаряжение для прыжков с парашютом сделало огромный скачок вперед с точки зрения надежности, включая введение устройств безопасности, таких как AAD , уровень смертности остался примерно постоянным, если скорректировать с учетом растущего числа участников. [56] [57] Это в значительной степени можно объяснить ростом популярности высокопроизводительных куполов, которые летают намного быстрее традиционных парашютов. [n 16] Большее количество смертельных случаев при приземлении в последние годы было связано с высокоскоростными маневрами вблизи земли. [n 17]
Экспериментальные исследования показали, что дети, которые носят средства защиты, склонны подвергаться большему риску. [58]
Данные о компенсации риска, связанной с мероприятиями по профилактике ВИЧ, неоднозначны. Гарвардский исследователь Эдвард С. Грин утверждал, что феномен компенсации риска может объяснить неспособность программ распространения презервативов обратить вспять распространение ВИЧ , предоставив подробные объяснения своих взглядов в статье для The Washington Post [59] и расширенном интервью BBC. [60] Статья 2007 года в Lancet предположила, что «презервативы, по-видимому, способствуют расторможенности, при которой люди занимаются рискованным сексом либо с презервативами, либо с намерением использовать презервативы». [61] [62] В другом отчете сравнивалось рискованное поведение мужчин в зависимости от того, были ли они обрезаны . [63] Исследование 2015 года показало, что подростки с убеждениями в безопасном сексе (подростки, которые считают, что секс с презервативами на 100% безопасен) имеют более раннее сексуальное начало. [64]
Хотя предконтактная профилактика (PrEP) с использованием препаратов против ВИЧ , по-видимому, чрезвычайно эффективна в подавлении распространения ВИЧ-инфекции, есть некоторые свидетельства того, что снижение риска заражения ВИЧ привело к тому, что некоторые люди стали более рискованно вести себя в сексуальном плане; в частности, они стали реже использовать презервативы при анальном сексе [65], что повышает риск распространения заболеваний, передающихся половым путем, помимо ВИЧ.
«Эффект Пельцмана (1975) предсказывает, что когда правила безопасности на автомобилях станут обязательными, по крайней мере некоторые из их преимуществ будут сведены на нет изменениями в поведении водителей.
В целом, регулирование безопасности снизило вероятность смерти водителей, но это компенсируется вовлечением их в более рискованное поведение, которое переназначает изменение смертности с пассажиров транспортных средств на пешеходов
В течение 36 месяцев они наблюдали за частью таксомоторного парка в Мюнхене, Германия. Половина наблюдаемых транспортных средств была оснащена антиблокировочной системой тормозов (ABS)... Общий уровень аварийности показал небольшое увеличение для такси с ABS, но не было никаких существенных различий между автомобилями с превосходной тормозной системой (ABS) и автомобилями без системы
Теория гомеостаза риска должна быть отвергнута, поскольку нет убедительных доказательств, подтверждающих ее, и много доказательств, опровергающих ее.
В день смены направления движения было зарегистрировано всего 150 мелких аварий. Количество дорожно-транспортных происшествий в течение следующих нескольких месяцев снизилось. ... Однако к 1969 году количество аварий вернулось к норме
В странах с высоким уровнем дохода установленный набор мер способствовал значительному снижению числа случаев и последствий дорожно-транспортных происшествий. К ним относятся обеспечение соблюдения законодательства по контролю скорости и потребления алкоголя, обязательное использование ремней безопасности и защитных шлемов, а также более безопасное проектирование и использование дорог и транспортных средств.
Вопреки распространенному мнению, местные ограничения скорости должны использоваться только в том случае, если 85 из 100 транспортных средств уже движутся со скоростью, которую они хотят установить. Опыт показывает, что скорость этих 85 транспортных средств, скорее всего, повлияет на скорость остальных 15. Это делает ограничение скорости в значительной степени самоподдерживающимся и, следовательно, делает задачу по обеспечению соблюдения управляемой
Признание "эффекта компенсации риска" побуждает к новому пониманию неблагоприятного воздействия таких мер, как светофоры, знаки, пешеходные ограждения и барьеры, на безопасность и их тенденции препятствовать неформальной физической активности. Может показаться извращением утверждать, что благополучие можно улучшить, сделав пространства более рискованными, но это твердый вывод как из исследований, так и из эмпирических исследований
есть данные, позволяющие предположить, что некоторые велосипедисты ездят менее осторожно в шлеме, потому что чувствуют себя более защищенными:...
результаты не подтверждают существование сильного механизма компенсации риска среди велосипедистов в шлемах, эту возможность нельзя исключить
Средняя скорость для пользователей шлемов составила 45,8 км/ч (28,4 миль/ч), что значительно выше, чем у тех, кто не использовал шлем, — 41,0 км/ч (25,4 миль/ч)
Основные результаты этого исследования показывают, что общий индекс риска выше у лыжников в шлемах, чем у лыжников без шлемов. Популяция, которая вносит наибольший вклад в общее значение индекса риска, — это мужчины, носящие шлемы, что означает, что мужчины, носящие шлемы, подвергают себя большему риску во время катания на лыжах, чем другие
В этой статье представлены результаты, которые показывают, что, хотя шлемы могут быть эффективными для предотвращения легких травм, они не показали снижения общей частоты смертельных случаев в лыжном спорте и сноуборде, хотя в настоящее время около 40% населения, находящегося в группе риска, используют шлемы.
Не было обнаружено никаких доказательств компенсации риска среди носителей шлемов.
Его открытие согласуется с теорией компенсации риска, поскольку она предсказывает, что, по сути, парашютисты будут компенсировать любой новый механизм безопасности и, следовательно, выполнять более опасные типы прыжков.