Бригадный генерал Сэмюэл Лайман Этвуд Маршалл (18 июля 1900 г. – 17 декабря 1977 г.), также известный как SLAM , был военным журналистом и историком. Он служил в американских экспедиционных силах в Первой мировой войне , прежде чем стать журналистом, специализирующимся на военных вопросах.
В 1940 году он опубликовал «Блицкриг: армии на колесах» , анализ тактики, используемой вермахтом , и вернулся в армию США в качестве главного боевого историка во время Второй мировой войны и Корейской войны . Он официально вышел в отставку в 1960 году, но выступал в качестве неофициального советника и историка во время войны во Вьетнаме . Всего Маршалл написал более 30 книг, включая «Pork Chop Hill: The American Fighting Man in Action», позже экранизированную в одноименном фильме , а также «The Vietnam Primer» , написанную в соавторстве с полковником Дэвидом Х. Хаквортом .
Его самая известная публикация — « Men Against Fire: The Problem of Battle Command» , в которой утверждается, что менее 25% мужчин в бою фактически стреляли из своего оружия по врагу. Хотя данные, использованные для подтверждения этого, были оспорены, его выводы и предложенные средства для повышения боевой эффективности были влиятельными. [1]
Почему это так? остается неизвестным. Маршалл утверждал, что даже когда их собственные жизни находятся под угрозой, сопротивление среднестатистического человека «... убийству ближнего» было таким, что «он не... отнимет жизнь, если можно будет отказаться от этой ответственности, и в решающий момент он становится отказником по убеждениям». [2] Другие утверждают, что так называемый «слабый огонь» является функцией обучения и дисциплины и является положительным качеством. [3] Эти дебаты продолжаются, поскольку понимание имеет решающее значение для их преодоления посредством обучения, а также для борьбы с реальным или потенциальным стрессовым расстройством в бою.
Маршалл родился в Кэтскилле, штат Нью-Йорк , 18 июля 1900 года, сын Калеба С. и Элис Медоры (Биман) Маршалл. Он вырос в Колорадо и Калифорнии , где недолгое время работал ребёнком-актёром в Essanay Studios ; его семья переехала в Эль-Пасо, штат Техас , где он учился в средней школе . [4]
Он был женат три раза, первый раз на Рут Элстнер, с которой у него был сын до развода; его вторая жена, Эдит Айвс Вестервельт, умерла в 1953 году, и у него было три дочери от его третьей жены, Кэтрин Финнерти. Маршалл умер в Эль-Пасо 17 декабря 1977 года и был похоронен на Национальном кладбище Форт-Блисс , секция A, могила 124. [4] В библиотеке Техасского университета в Эль-Пасо есть специальная коллекция, созданная вокруг его книг и рукописей. [5]
Маршалл поступил на военную службу в армию США 28 ноября 1917 года, присоединившись к 315-му инженерному батальону , входящему в состав 90-й пехотной дивизии . Первоначально базировавшаяся в Кэмп-Трэвисе, недалеко от Сан-Антонио , штат Техас , его дивизия была переведена во Францию с американскими экспедиционными войсками в июне 1918 года, и Маршалл был повышен до сержанта . [4] 315-й принимал участие в битве при Сен-Миеле и Мёз-Аргоннском наступлении . [6] История 1921 года, составленная компанией A Company 315th Engineers с момента формирования до конца 1918 года, показывает, что с 22 августа до перемирия рота Маршалла потеряла восемь человек убитыми и пятнадцать ранеными из 165 человек. [7]
Вскоре после перемирия Маршалл был выбран для сдачи вступительных экзаменов в Военную академию США , что было частью инициативы по продвижению выдающихся солдат из рядовых. [8] Впоследствии он поступил в Школу кандидатов в офицеры , был призван в армию в начале 1919 года и остался во Франции, чтобы помочь с послевоенной демобилизацией. [9]
После увольнения он остался в резерве армии США и поступил в Техасский горный колледж, ныне Техасский университет в Эль-Пасо . [10] В начале 1920-х годов он стал газетным репортером и редактором, сначала в El Paso Herald , а затем в The Detroit News . Как репортер, Маршалл приобрел национальную известность за освещение военных событий в Латинской Америке и Европе, включая гражданскую войну в Испании . [11] В 1940 году он опубликовал «Блицкриг: армии на колесах» , анализ тактики, разработанной вермахтом до Второй мировой войны и использованной во время вторжения в Польшу и Чехословакию . [12]
После вступления Америки во Вторую мировую войну в декабре 1941 года армия США создала «Центр военной истории», роль которого заключалась в «сборе исторически значимых данных и материалов» для будущих историков, организация, которая существует до сих пор. [13] Первоначально в него входили 27 офицеров, включая Маршалла, хотя он считал себя военным аналитиком, а не историком. [14] Его первым боевым заданием была битва при Макине в ноябре 1943 года, во время которой он использовал метод устной истории, известный как обзор после действий , процесс, который все еще используется современными армиями. Он собирал выживших членов передового отряда и докладывал им как группе об их боевом опыте за день или два до этого. [4]
Маршалл позже утверждал, что сделал это, чтобы разрешить спор о том, кто был ответственен за сдерживание ряда японских контратак. Опрашивая отдельных участников, каждый из которых имел немного иную точку зрения, он создал значительно более подробную и точную картину действия, чем это было возможно ранее. Его опыт журналиста и использование стандартных вопросов позволили ему быстро подготовить большое количество отчетов. Они использовались армией для выявления тактических уроков; например, Маршалл обнаружил, что танки, вызванные для поддержки пехоты, часто отступали, даже когда их помощь все еще требовалась. Чтобы решить эту проблему, они были подчинены местному командиру пехоты на время действия. [4]
Его методы интервьюирования были быстро приняты во всей армии США, и в 1944 году Маршалл был переведен в Европу, где он закончил войну в качестве главного военного историка. [15] В 1947 году он использовал эти интервью в качестве основы для своей самой известной работы «Люди против огня» , наиболее примечательным выводом которой было то, что 75% отдельных стрелков, участвующих в бою, никогда не стреляли в открытого противника с целью убить, даже когда им угрожали напрямую. [4] [a] Маршалл утверждал, что гражданские нормы против лишения жизни были настолько сильны, что многие призывники не могли заставить себя убить, даже рискуя собственной жизнью, и предлагал изменения в обучении, которые увеличили бы процент желающих вести огонь по врагу прямой наводкой. [4] Многие из них были включены в армию США; Маршалл сообщил, что гораздо больше людей стреляли из оружия во время войны во Вьетнаме . [16]
Менее известным, но, возможно, более значимым, был послевоенный проект под руководством Маршалла, в котором бывшие немецкие офицеры занимались анализом всех сражений, происходивших в Европе с 1939 по 1945 год. На пике его развития в нем приняли участие более 200 человек, включая Гейнца Гудериана и Франца Гальдера (который использовал свое положение для проверки монографий и пропаганды мифа о чистом вермахте . [17] ). На основе этого проекта по сбору данных были написаны сотни монографий, включая публикацию 1994 года « Наковальня войны: немецкое генералитет в обороне Восточного фронта » под редакцией Петера Г. Цураса .
Маршалл был отозван в конце 1950 года на трехмесячную службу в качестве историка/аналитика операций в Восьмой армии во время Корейской войны . Он собрал многочисленные интервью с американцами в Корее о боевых действиях корейцев в трактат, анализирующий эффективность американской пехоты и оружия, Commentary on Infantry and Weapons in Korea 1950–51 . Армия классифицировала его выводы как информацию для служебного пользования, позже включив их в план по улучшению боевой подготовки, оружия, оборудования и тактики. [18]
После выхода на пенсию из армейского резерва в 1960 году в звании бригадного генерала Маршалл продолжал служить неофициальным советником армии. [4] Как частное лицо, он провел конец 1966 и начало 1967 года во Вьетнаме в спонсируемой армией поездке с официальной целью обучения своих методов интервьюирования полевых командиров с целью улучшения сбора данных как для цепочки командования, так и для будущей официальной истории войны во Вьетнаме. [4] Представитель начальника военной истории армии в поездке, полковник Дэвид Х. Хакворт , собрал собственные наблюдения из поездки и опубликовал их в качестве «The Vietnam Primer», при этом Маршалл был указан в качестве соавтора. [19]
Хотя его выводы были широко приняты при жизни, после его смерти в 1977 году подход Маршалла был подвергнут сомнению такими учеными, как Роджер Спиллер и Келли Джордан, которые утверждали, что интервью, использованные для подтверждения его теории соотношения огня, либо не существовали, либо были сфабрикованы. [21] [22] Однако некоторые из его оригинальных заметок о полевых исследованиях, которые хранятся в Институте военной истории армии США, были рассмотрены Фредом Уильямсом в 1990 году. Сравнивая выборку утверждений Маршалла с 31 страницы его книг с тем, что было написано в его оригинальных заметках, Уильямс обнаружил, что, хотя он «иногда увеличивал количество людей или расстояния на двадцать-пятьдесят процентов», в целом его книги следовали «последовательности событий, и подавляющее большинство фактов соответствовало показаниям, которые он записал». [23] Уильямс сказал о Маршалле, что «не будучи настоящим историком в профессиональном смысле, Маршалл собирал факты и цифры в поддержку того, что было для него очевидными истинами». [23] [b] Официальный американский историк битвы в Арденнах 1944 года также писал, что устные интервью Маршалла с участниками битвы совпадают с показаниями из других источников. [24]
Его бывший коллега, Хакворт, описал Маршалла как «не столько военного аналитика, сколько охотника за военными машинами скорой помощи», и «больше вуайериста, чем воина» [25] , и хотя правдивость и надежность Хакворта как свидетеля были подвергнуты сомнению рецензентами, один из них пришел к выводу, что «другие уже начали подвергать сомнению методы Маршалла. Хакворт наносит смертельный удар». [26] Маршалл получил схожую критику от Гарольда Лейнбо, бывшего сотрудника ФБР и ветерана пехоты Второй мировой войны, который посчитал его выводы оскорблением боевых способностей американских солдат и назвал их «абсурдными, нелепыми и совершенно бессмысленными». [27] Сомнения относительно того, основаны ли выводы Маршалла на надежном и «систематическом сборе данных», остаются даже среди тех, кто поддерживает его выводы, [1] в то время как канадский военный историк Роберт Энджен утверждает, что Маршалл «намеренно проигнорировал важные доказательства», которые не соответствовали его предубеждениям. [28] Энтони Бивор писал, что часть анализа Маршалла оказалась «весьма сомнительной», хотя он и согласился с общей предпосылкой, что в армии, укомплектованной по призыву, лишь немногие солдаты стреляли во врага. [29]
Несмотря на это, Гроссман утверждает, что «фундаментальный вывод Маршалла о том, что человек по своей природе не является убийцей», подтверждается данными из других армий и разных исторических периодов. К ним относятся исследования, проведенные французским военным теоретиком 19 века Арданом дю Пиком , книга Пэдди Гриффита 1989 года «Тактика сражений в американской гражданской войне» , в которой анализируется «чрезвычайно низкий уровень убийств» среди полков американской гражданской войны , и работа британского военного историка Ричарда Холмса «Акты войны; Поведение мужчин в бою» об аргентинских солдатах во время Фолклендской войны. [c] Это утверждение также было поддержано исследованиями ФБР по показателям невыстрелов среди сотрудников правоохранительных органов в 1950-х и 1960-х годах. [31]
Обзоры отчетов после боевых действий, проведенные во время Второй мировой войны в британской и советской армиях, показали, что низкие темпы стрельбы были обычным явлением в обеих [ нужна ссылка ] ; русские офицеры предлагали осматривать винтовки после боя и расстреливать тех, у кого были обнаружены чистые стволы. [29] Энген утверждает, что современные канадские свидетельства не подтверждают заявления Маршалла или Гроссмана об универсальности этого соотношения из-за врожденного сопротивления убийству, [32] хотя Гроссман предполагает, что это может быть результатом методов обучения, которые стали пионерами реалистичной подготовки по меткой стрельбе. [14] [d]
Лейнбо, который считал заявления Маршалла «клеветническими» на американских пехотинцев и признал, что воспринимал их лично, [27] также задавался вопросом о подробностях его службы в Первой мировой войне. Он утверждал, что значительная часть послужного списка Маршалла не была подтверждена независимыми доказательствами, включая его заявление о том, что он был самым молодым офицером в армии США или командовал войсками в бою. [34] Гроссман оспорил предположение, что эти утверждения были сфабрикованы. [14]
В ответ Джон Дуглас Маршалл, от которого отрекся его дед после того, как он получил почетное увольнение из армии как отказник по убеждениям во время войны во Вьетнаме, написал мемуары о своем деде («Дорога примирения») в 1993 году. Он проанализировал службу своего деда в Первой мировой войне, используя официальные армейские записи и личные письма, написанные во время наступления Маас-Аргонн. Он также обнаружил альбом, составленный его дедом и посвященный коллеге из 315-го, погибшему в бою 8 ноября 1918 года. В предисловии старший Маршалл написал о том, что присутствовал, когда его друга застрелили около Бантевилля , хотя записи показывают, что он на самом деле был частью бригады по ремонту дорог, пострадавшей от артиллерийского огня, в то время как сам Маршалл отсутствовал, сдавая вступительные экзамены в Вест-Пойнт в тот день. [35] Джон Маршалл в конечном итоге пришел к выводу, что подавляющее большинство военного опыта его деда было независимо подтверждено его послужным списком, и любые преувеличения были незначительными и не подрывали достоверность его более поздней работы. [36] [ проверка не пройдена ]
Одним из предложений Маршалла по улучшению скорострельности было использование реалистичных целей в форме человека, а не мишеней в форме яблочка , [37] практика, которая теперь является стандартной среди военных и правоохранительных органов. [14] Большая часть продолжающихся дискуссий относительно его исследований сосредоточена на причинах «нестрельбы» и представляет постоянный интерес для военных с целью определения того, как оптимизировать обучение и решать такие проблемы, как посттравматическое стрессовое расстройство. [38] Энджен предполагает, что работа Маршалла привела боевых психологов к определению акта убийства как основного фактора ПТСР, а не только личного опыта человека под огнем или смерти его товарищей. [39] Этот фактор был определен как наиболее значимый фактор ПТСР среди операторов удаленных дронов, которые, возможно, никогда не попадут под прямой огонь. [40]
Утверждение Маршалла о том, что низкие темпы стрельбы были следствием социальной обусловленности против убийства, частично поддерживается историками, такими как Омер Бартов , который предполагает, что ослабление этих норм посредством преднамеренного зверства было одной из причин более высоких боевых показателей Вермахта во Второй мировой войне по сравнению с другими армиями. Бартов утверждает, что достижение этого стало возможным благодаря давней немецкой военной доктрине широкомасштабных репрессий против мирных жителей или тех, кто обвинялся в поддержке партизанских операций, а также нацистской пропаганде, описывающей противников как «недочеловеков». [41]
Однако он выделил другие элементы в преодолении этого нежелания, самым сильным из которых была преданность группе; как это ни парадоксально, огромные потери, понесенные вермахтом, привели к усилению внимания к секциям из 4–6 «товарищей», которые были гораздо лучше в поддержании морального духа и боеспособности. [42] Утверждалось, что включение этой доктрины малых групп в подготовку пехоты было единственным наиболее важным фактором для улучшения соотношения огневых показателей в Корее, а затем и во Вьетнаме. [43]
В своей оценке Маршалла военный историк Джон Киган писал: [44]
[Маршалл] конечная цель в написании была не просто описать и проанализировать - хотя его описание и анализ были превосходны - но убедить американскую армию, что она вела свои войны неправильно. [Он был убежден], что] успех в битве зависел от правильной структуры армии... При аргументации своей позиции в пользу новой структуры [он был] несомненно виновен в чрезмерном акцентировании и особом ходатайстве. Его аргументы были согласованно эффективны, так что у него есть необычный опыт, для историка, видеть, как его сообщение не просто было принято при его жизни, но и воплощено в практику
Между тем военный историк Роджер Энген пришел к следующему выводу:
[У]беcспорные доказательства показывают, что Маршалл был фактически не прав в своих утверждениях о том, что только 15-20 процентов стрелков стреляли из своего оружия во Второй мировой войне. Даже если он был полностью прав, его интерпретация значения этого явления не выдерживает критики. .. [Универсализировать выводы Маршалла за пределами конкретных предметов, которые он изучал, преждевременно. [38]
