Действующая Конституция Аргентины датируется 1853 годом. Конституция Аргентины 1853 года была одобрена в 1853 году почти всеми правительствами провинций на тот момент (в настоящее время Аргентина состоит из 24 юрисдикций, из которых 23 являются провинциями и одна является автономным городом ). за исключением провинции Буэнос-Айрес , которая оставалась отдельной от Аргентинской Конфедерации до 1859 года. После нескольких изменений в первоначальной конституции и возвращения власти Унитарной партии Буэнос-Айреса , она была санкционирована 1 мая 1853 года Конституционным съездом. собрались в Санта-Фе , и его обнародовал временный директор национального исполнительного правительства Хусто Хосе де Уркиса , член Партии федералистов . После недолговечных конституций 1819 и 1826 годов это была третья конституция в истории страны.
Несмотря на несколько реформ различной важности, конституция 1853 года по-прежнему остается основой нынешней правовой системы Аргентины. [1] Он был тесно вдохновлен юридическими и политическими доктринами Федеральной конституции Соединенных Штатов . [2] Он установил, например, республиканское разделение властей , высокий уровень независимости провинций и федеральную власть, контролируемую сильным исполнительным правительством, но ограниченную двухпалатным национальным конгрессом, чтобы сбалансировать представительство населения с равенством между провинции. Он также основывался на предыдущих конституциях, а также на новаторских работах выдающегося юриста Хуана Баутисты Альберди . [3] [1]
Модель часто подвергалась критике со стороны историков той эпохи. Некоторые ученые охарактеризовали введение федеральной системы как неосуществимое и неподходящее для Аргентины. Другие утверждают, что на введение закона явно повлияла Конституция Соединенных Штатов , а не более ранние модели, встречавшиеся в истории Аргентины . Совсем недавно конституцию подвергли критике за то, что она наделила президента огромной властью. [4] Тем не менее, историческое значение конституционного проекта было неоспоримо, и практически все споры относительно политической теории и практики в современной Аргентине включают либо положительные, либо отрицательные ссылки на политические последствия конституции 1853 года.
Для поколения 80-х , основателей первых либеральных конвенций по аргентинской историографии , конституция представляла собой настоящий основополагающий акт, который положил конец длительному правительству Хуана Мануэля де Росаса . Представители «Поколения 80-х» особенно высоко оценили тот факт, что Конституция установила либеральный политический режим европейского типа. Однако в то время, когда это было санкционировано, некоторые из них резко выступили против. [ нужна цитата ] Для UCR , группы с социал-демократическими тенденциями, конституция представляла собой нереализованный политический идеал против олигархического правительства «Поколение 80-х», увековеченного у власти посредством фальсификаций на выборах . В то же время для националистических движений 20-го века, которые критиковали либеральные конвенции и восхваляли Розаса, конституция олицетворяла отказ от национальной идентичности ради разрушения либерализма. На разных фронтах дискуссия остается открытой и послужила источником вдохновения для создания нескольких наиболее важных работ аргентинской мысли.
Правовая система, принятая Соединенными провинциями Рио-де-ла-Плата , сформированными после Майской революции из вице-королевства Рио-де-ла-Плата , была одной из главных проблем после отставки последнего наместника. Несмотря на то, что более насущная проблема установления суверенного контроля, эффективного против сопротивляющихся испанских королевских сил, приостановила принятие организационных решений республики, по этому вопросу много обсуждалось и писалось, что позже было принято во внимание.
Формирование Primera Junta и ее продолжение в Junta Grande стало свидетельством несоответствия интересов Буэнос-Айреса и других провинций, не имеющих выхода к морю. Частично такое разделение существовало уже в колониальные времена, когда порт Буэнос-Айреса придавал городу коммерческий интерес, сильно отличавшийся от ремесленной и сельскохозяйственной сельской местности.
Буэнос-Айрес получал выгоду от потока товаров, привозимых кораблями из Соединенного Королевства , за которые он платил налогами, собранными от экспорта сельскохозяйственной продукции страны, в основном необработанной кожи и минералов. Разногласия между купцами, привозившими промышленные товары из Британии, и бизнесменами провинций, не имевших таких промышленных мощностей, спровоцировали дебаты в вице-королевстве Рио-де-ла-Плата по поводу отсутствия модернизации. После Декларации независимости в 1816 году первые юридические основы имели ярко выраженный унитарный характер.
Первым проектом, объединившим последовательные попытки, которые определили различные органы национальной исполнительной власти в первые годы организации, был созыв в 1812 году Ассамблеи XIII года , также известной как Учредительная Генеральная Ассамблея; его целью было написать основной закон национальной организации. Он собрался 31 января 1813 года и действовал более двух лет до 1815 года. Он диктовал правила управления, статут исполнительной власти, а также обнародовал ряд норм регулирования законодательной власти, которые будут использоваться в последующие годы. . Однако собрание не смогло диктовать национальную конституцию. Было 4 конституционных проекта; один написан Патриотическим обществом, другой - оценочной комиссией, назначенной Вторым Триумвиратом , и два анонимных республиканских проекта. Эти последние два ввели разделение властей по модели Французской революции , хотя они все еще были строго централистскими, делегируя большую часть государственной власти в руки центральной исполнительной власти, расположенной в Буэнос-Айресе.
Это, а также отсутствие некоторых провинциальных депутатов, помешало достичь соглашения по этому вопросу. Отсутствие определений в Ассамблее после двух лет обсуждений было одним из аргументов, согласно которым Карлос Мария де Альвеар предложил создать временный единоличный режим, известный как Директорио (Директорат). Ассамблея проголосовала за, но, поскольку она не имела поддержки со стороны гражданского и военного руководства, она вынудила создать проект Конгресса Тукумана 1816 года.
Деятельность съезда в этом смысле была ограниченной, хотя и плодотворной в других аспектах; он провозгласил независимость 9 июля 1816 года. Обсуждения формы правления оказались труднее. В своей борьбе либеральные мыслители пошли на компромисс с республиканским правительством и сторонниками конституционной монархии . Среди последних был Хосе де Сан-Мартин , предложивший возвести на национальный трон потомка инков . Последователи монархии утверждали, что невозможно построить республику без исторически сложившихся институтов и что она сформирует нестабильное и слабое правительство, в то время как ее оппоненты указывали на отсутствие унаследованных предрассудков как на одну из основных причин попытки создания демократического правления.
Конгресс пришлось перенести в Буэнос-Айрес в начале 1817 года из-за угрозы наступления испанских королевских войск на северную часть страны. 3 декабря того же года временное постановление было утверждено. Провинциальные делегаты считали, что перенос конгресса в Буэнос-Айрес был направлен на то, чтобы оказать давление на конгрессменов с целью обеспечить льготы для Buenos Aires porteño в заключительном тексте конституции.
В 1819 году эти опасения подтвердились в проекте Конституции Аргентины 1819 года , характеризувшейся сильным централизмом вокруг Буэнос-Айреса. Текст даже не затрагивал тему метода выборов государственного директора , но гарантировал ему широкие полномочия, включая назначение провинциальных правительств и глав национальной администрации.
Конгресс также приказал Сан-Мартину и Мануэлю Бельграно вернуться в столицу со своими армиями, чтобы защитить власть Директории. Оба генерала отказались подчиниться этим приказам. Сан-Мартин держал свои войска в Ранкагуа (нынешнее Чили ) и продиктовал Акт Ранкагуа , из-за чего игнорировал власть Директории после таких приказов. Бельграно повел себя иначе, заключив договор с федеральными силами Хосе Гервасио Артигаса , и он и его Северная армия подчинились приказам губернатора Кордовы . Напряженность была окончательно снята в битве при Сепеде в 1820 году, когда объединенные племена провинций победили директора Хосе Рондо . В результате был подписан Пиларский договор , устанавливающий организованное на федеральном уровне правительство, в котором Буэнос-Айрес станет одной из 13 провинций.
Несмотря на поражение в бою, унитарный идеализм сохранялся в Буэнос-Айресе. Бернардино Ривадавия , министр губернатора Мартина Родригеса , переработал проект конституции 1819 года в более республиканских терминах: Конституция Аргентины 1826 года была одобрена законодательным собранием Буэнос-Айреса 1 сентября 1826 года, но отвергнута остальными провинциями. Последующие годы представляли собой временный упадок унитарианцев и подъем провинциальных каудильо . Они видели в проекте конституции административный вариант замены гегемонии Буэнос-Айреса. Губернаторы Сантьяго-дель-Эстеро , Кордовы и Ла-Риохи (Мариано Фрагейро, Хуан Фелипе Ибарра и Факундо Кирога соответственно) в начале 1830-х годов призвали создать представительное собрание. Руководить этим новым собранием должен был Кирога, который даже использовал труды молодого автора « Басов» Хуана Баутисты Альберди для проекта конституции 1853 года.
Первая попытка согласия была достигнута с помощью Федерального пакта 1831 года, подписанного Буэнос-Айресом, Энтре-Риосом и Санта-Фе, под которым в конечном итоге подписались остальные провинции. Основная оппозиция конституционному собранию исходила из Буэнос-Айреса, но не со стороны грамотных граждан и бизнесменов-унитариев, а со стороны каудильо Буэнос-Айреса Хуана Мануэля де Росаса , который утверждал, что еще слишком рано утверждать конституцию. Убийство Кироги в Барранка-Яко положило конец инициативе внутренних каудильо.
Федеральный пакт предусматривал формирование Представительской комиссии со штаб-квартирой в городе Санта-Фе . Каждая из подписанных провинций будет посылать делегата с определенными полномочиями по принятию решений, например, объявлять войну и мир, а также выбирать командиров батальонов. Делегаты также добавят голос к национальным вопросам, решаемым Федеративным Конгрессом, таким как администрация страны, внутреннее и внешнее командование, а также степень независимости каждой провинции.
Многие пункты Федерального пакта так и не были соблюдены; хотя он упоминается в конституции 1853 года как один из ранее существовавших пактов, он не действовал во время гегемонии Росаса, который настаивал на неадекватности преждевременной конституции. Такое отношение стало очевидным в 1847 году, когда Альберди из изгнания пригласил членов изгнанного интеллектуального общества сотрудничать с Росасом, чтобы ходатайствовать за желаемую конституцию. Росас, казалось, полностью проигнорировал петицию, но другие федеральные каудильо, особенно Хусто Хосе де Уркиса , обратили на нее внимание.
Конституция 1853 года была разработана сразу после битвы при Касеросе , в результате которой был разгромлен Росас, который удерживал политический контроль в Буэнос-Айресе в течение двух десятилетий. [5] Изменение политического ландшафта привело к тому, что Хусто Хосе де Уркиса стал отвечать за национальный бизнес. 6 апреля 1852 года Уркиса провел встречу с губернаторами Буэнос-Айреса Висенте Лопесом-и-Планесом , Хуаном Пухолем из Корриентеса и делегатами Санта-Фе, на которой было решено созвать Конституционный конгресс в соответствии с условиями Федерального пакта 1831 года. Решение об открытии съезда в августе следующего года было доведено до остальных провинций.
Уркиса знал о сильной оппозиции внутри элиты Буэнос-Айреса его мандату и о любых попытках ограничить гегемонию портового города над остальной частью страны. Чтобы успокоить эту оппозицию, Уркиса поручил Пухолю и Сантьяго Дерки разработать конституционный проект, который был бы менее суровым для интересов портеньо . 5 мая он собрался с некоторыми из самых влиятельных людей Буэнос-Айреса, среди которых были Далмасио Велес Сарсфилд , Валентин Альсина , Томас Гвидо и Висенте Фидель Лопес , чтобы предложить возрождение конституционного проекта 1826 года Ривадавии в обмен на поддержку. своих полномочий перед национальным правительством, но проект был отклонен.
Окончательная встреча с делегатами провинции состоялась в Сан-Николас-де-лос-Арройос 29 мая. Обсуждения длились два дня, прежде чем было подписано Соглашение Сан-Николаса , которое предоставило Уркисе временное руководство Конфедерацией и назначило открытие конституционного собрания. на август, на который каждая провинция отправит по 2 представителя. Непосредственно были представлены следующие провинции: Энтре- Риос Уркиса ; Буэнос-Айрес от López y Planes; «Корриентес» Бенджамина Вирасоро; Санта-Фе Доминго Креспо ; Мендоса Паскуаля Сегуры ; Сан-Хуан Назарио Бенавидеса ; Сан-Луис Пабло Лусеро ; Сантьяго-дель-Эстеро Мануэля Табоады; «Тукуман» Селедонио Гутьерреса; и «Ла Риоха» Висенте Бустоса. К договору также присоединились Катамарка , который также назначил Уркису своим представителем, и Кордова , Сальта и Жужуй , которые ратифицировали его позже.
Оппозиция Буэнос-Айреса отреагировала быстро. Альсина, Бартоломе Митре , Велес Сарсфилд и Иренео Портела противостояли Лопесу-и-Планесу, идеалы которого, по их мнению, были слишком близки к идеалам Уркисы. Они осудили голосование Лопеса-и-Планеса как не имеющее юридической силы и подтвердили, что он не имел права подписывать его от имени правительства Буэнос-Айреса, и утверждали, что договор ставит под угрозу права провинции, одновременно приписывая Уркисе деспотические полномочия. Следующие дебаты, известные как Хорнадас де Хунио , завершились отставкой Лопеса-и-Планеса 2 июня 1852 года. Законодательный орган избрал Мануэля Пинто вместо него, но Уркиса воспользовался полномочиями, предоставленными ему договором, чтобы созвать федеральное вмешательство, которое распустило законодательный орган провинции и восстановило во главе его Лопеса-и-Плейнеса. Когда Лопес-и-Планес подал в отставку во второй раз, Уркиса сам взял на себя управление провинцией, назвав государственный совет из 15 членов совещательным органом.
Уркиса лично контролировал правительство провинции до сентября, когда он уехал в Санта-Фе на конституционный съезд вместе с избранными депутатами Сальвадором Марией дель Карриль и Эдуардо Лахитте, оставив генерала Хосе Мигеля Галана временным губернатором.
Три дня спустя, 11 сентября, Митре, Альсина и Лоренцо Торрес восстали против сил Галана и восстановили законодательный орган. 22 сентября они отзовут свое присоединение к договору и отвергнут власть Уркисы. Они также послали Хосе Марию Паса распространить восстание на внутренние провинции, но ему это не удалось, но они приобрели определенную поддержку, которая помешала Уркисе напрямую атаковать восстание и заставила его вести переговоры с мятежниками, отправив Федерико Баеса в Буэнос. Aires для этой цели.
Буэнос-Айрес отозвал своих депутатов из Конституционного собрания и призвал другие провинции сделать то же самое. Они получили отрицательный ответ от правительств других провинций с требованием отменить собрание, и поэтому Альсина и Митра попытались ослабить положение и власть Уркисы. Они направили войска для нападения на провинции Энтре-Риос, Санта-Фе и Кордова. 21 ноября армия под командованием Хуана Мадариаги попыталась захватить город Консепсьон-дель-Уругвай , но была отбита силами Рикардо Лопеса Хордана , который быстро проинформировал Уркису о ситуации. Кроме того, Пас не смог продвинуться через Санта-Фе, а Митре не удалось убедить губернатора Корриентеса Пухоля атаковать Энтре-Риос, поскольку Пухоль присоединился к Уркисе.
Без представителей Буэнос-Айреса, но при поддержке всех других провинций, Конституционный съезд начал свои заседания в ноябре 1852 года. Съезд, который состоялся в Санта-Фе, последовал прецеденту, установленному Конституцией Филадельфии 1787 года. [5]
Соглашение Сан-Николаса установило равное представительство для всех провинций Конфедерации, по два делегата от каждой. Это была одна из точек разрыва с Буэнос-Айресом , самой густонаселенной из всех провинций, которая стремилась к представительству, пропорциональному численности населения. Пропорциональное представительство дало бы Буэнос-Айресу 18 делегатов, то есть почти большинство.
Различия между провинциями привели к появлению разных делегатов. Многие не имели юридического образования, но имели военный, религиозный или литературный опыт. Некоторые из них также находились в изгнании во время правления Росаса, другие в тот период вели политическую активность. Эти различия могут привести к разногласиям, таким как религиозная позиция Конституции и проблема гегемонии Буэнос-Айреса.
После ухода Сальвадора Марии дель Карриль и Эдуардо Лахитте в собрание по приказу правительства Буэнос-Айреса, созданное после восстания, членами Конституционного собрания были:
Некоторые из делегатов не были уроженцами тех провинций, которые они представляли, а другие не проживали в них долгое время, чем и воспользовалась оппозиция Буэнос-Айреса, назвав их алкилонами (арендами).
Исторический ревизионизм в Аргентине подчеркнул это, предполагая, что эти конгрессмены не были полностью представителями населения провинции, на что другие указывают, что выбор делегатов от всех провинций не был совсем популярным, поскольку он состоял из юристов и интеллектуалов. , многие из которых годами находились в изгнании во время правления Росаса.
Президентом съезда был Сувирия, получивший докторскую степень по праву в Национальном университете Кордовы и принимавший участие в редакции первой конституции своей провинции 9 августа 1821 года. Доминго Креспо , губернатор Санта-Фе, открыл съезд заседания 20 ноября 1852 года в отсутствие Уркисы, сражавшегося с войсками Буэнос-Айреса. Затем Сувирия указал на трудности, с которыми придется столкнуться съезду, особенно в связи с вооруженной конфронтацией с Буэнос-Айресом и отсутствием конституционной основы. На это делегат Санта-Фе Мануэль Лейва заявил, что необходимо двигаться вперед со скоростью, прежде чем принять конституцию. После напряженных раздумий позиция Лейвы возобладала.
В состав комиссии, отвечавшей за редактирование проекта, входили Лейва, Гутьеррес , Горостиага, Колодреро и Ферре .
Хотя большинство провинций уже имели свою собственную конституцию, которую можно было использовать в качестве модели, она была сочтена неудобной для национальной организации, поскольку следовала централизованной модели, тогда как делегаты хотели создать федеральную организацию .
Образцами для подражания были несколько доступных конституций: Конституция Соединенных Штатов 1787 года, Конституция Испании 1812 года , Конституция Швейцарии 1832 года, Федеральные законы Чили 1826 года и Политическая конституция 1833 года, а также республиканские конституции Франция 1793 и 1848 годов , но и в творчестве Хуана Баутисты Альберди . Сосланный в Чили, за несколько месяцев до этого он отправил проект конституции Хуану Марии Гутьерресу и предложил унитарную конституцию Ривадавии 1826 года, которая была адаптирована к федеральной форме, но также сохранила некоторые части нетронутыми .
Гутьеррес и Горостиага в составе Конституционной бизнес-комиссии отвечали за редактирование предварительного проекта. Гутьеррес уже получил часть этого благодаря переписке с Альберди, которому он предложил включить второе издание своих « Основ» — разработанного проекта для облегчения конституционной работы. Основная работа находилась в руках Горостиаги, который работал над ней с 25 декабря до середины февраля. Горостиага ознакомился главным образом с унитарной конституцией 1826 года, из которой он взял разделы об индивидуальных гарантиях, составе законодательной и компетенции исполнительной власти. Он также ознакомился с Конституцией Соединенных Штатов, используя плохой, но единственный доступный перевод венесуэльского военного Мануэля Гарсиа де Сена, и работу Альберди.
После завершения проект встретил сопротивление внутри комиссии Лейвы, Диаса Колодреро и Ферре, особенно по вопросу статуса католической церкви в штате и положения города Буэнос-Айрес.
Состав комиссии, ответственной за редактирование текста, был не очень представительным для всего собрания. Чтобы проект мог продвинуться вперед, его пришлось изменить на заседании 23 февраля, хотя из-за политической ситуации произошла задержка на два месяца. 9 марта Ферре и Сувирия, которых послали на переговоры с перевернутыми портеньо , заключили договор о восстановлении депутатов Буэнос-Айреса в Конвенте с представительством в зависимости от численности населения. Переговоры, однако, не завершились положительно, и после долгого ожидания заседания были возобновлены 15 апреля по просьбе Уркисы, который сделал вид, что получит полный текст к маю.
Сходство текста конституции с текстом Конституции США приветствовалось не всеми конгрессменами; Сувирия зачитал на открытии сессии 20 апреля длинную речь против неизбирательного применения иностранных принципов к стране, организация которой, по его словам, не была к этому привычна. Вместо этого он предложил изучить местные институты и использовать их в качестве основы. Сувирия с Сентено, Диасом Колодреро и монахом Пересом были единственными, кто проголосовал против предварительного проекта. Остальные конгрессмены, то ли по идеологическим соображениям, то ли из-за политической необходимости принятия национальной конституции, решили поддержать инициативу комиссии; текст будет разработан в течение следующих десяти дней.
Бойкот, начатый портеньос , возродил уже традиционный конфликт между Буэнос-Айресом и другими провинциями, обострённый сильной рукой Росаса, который управлял страной в пользу портеньо . Одним из наиболее спорных вопросов были таможенные налоги, которые, поскольку Буэнос-Айрес был главным глубоководным портом страны и единственным, с активным движением товаров в Европу , почти полностью собирались именно в этом городе.
Отрицание разделения этих прибылей на национальные финансы всегда было одним из главных вопросов разногласий между Уркисой и олигархией Буэнос -Айреса; в то же время это противоречило интересам городских бизнесменов, сторонников либеральной торговли , а также ремесленников и мелких промышленных предприятий внутренних районов, которые без какой-либо защиты или ограничений на импорт не могли конкурировать и развиваться.
Большинство конституционных делегатов, особенно Горостиага и Гутьеррес, призывали принять меры для того, чтобы положить конец гегемонии портового города, федерализовав территорию города Буэнос-Айрес и отделив ее таким образом от интересов провинции Буэнос-Айрес . В то же время умеренная группа, возглавляемая Сувирией и Роке Гондрой, считала, что такая федерализация будет неудобна, поскольку она расстроит портеньос и аннулирует любые попытки переговоров о мирном включении их в состав Конфедерации. Основная фракция заявила, что возможность разоблачить их причины уже была отвергнута, когда Буэнос-Айрес отозвал своих представителей, и что конституционная воля без колебаний поднимет оружие против самой столицы страны, если это будет необходимо для будущего благосостояния страны.
После трудных переговоров они пришли к компромиссному решению, согласно которому Буэнос-Айрес стал столицей в соответствии с 3-й статьей, но был привязан к специальному закону, одобренному вместе с конституцией, чтобы облегчить возможные будущие изменения. Тем не менее, подтверждение суверенитета Конвенции над территориями Буэнос-Айреса и провинции Буэнос-Айрес было четко сформулировано в нескольких статьях, включая 3-ю, 32-ю, 34-ю и 42-ю. 42-я статья предусматривает выборы сенаторов и депутатов также от столицы (федерального округа), 64-я предусмотрела для Национального конгресса исключительность законодательства на территории федеральной столицы, 83-я предоставила Президенту нации контроль над столицей, и 91-й объявил там резиденцию Национального Верховного Суда. В конце концов был принят закон о федеральной столице с предписаниями на случай невозможности немедленного размещения столицы в Буэнос-Айресе, что и произошло.
Еще одним проблемным вопросом была свобода религии , против которой решительно выступала группа из нескольких, хотя и влиятельных, делегатов во главе с Сентено, Пересом и решительно поддержанной Сувирией, Лейвой и Диасом Колодреро. Аргументы варьировались от теолого-юридических, в которых Сентено утверждал, что свобода культов является естественным правом, до прагматически-исторических, где Диас Колодреро и Ферре заявляли, что существование других культов может раздражать людей и спровоцировать появление новых каудильо , которые выступали бы в противоречии с конституцией.
Напротив, те, кто больше находился под влиянием Альберди и идей поколения 1837 года, выступали за свободу культов, указывая, что это будет способствовать иммиграции в Аргентину , упростит отношения с иностранными государствами и что совесть не является вопросом законодательства, а публичных актов.
Либеральный сектор одержал победу 13 против 5, но спор сводился к отмене законов о религиозных привилегиях; обязанность исповедовать католическую религию для всех государственных служащих; и обращение коренных американцев . Наконец, было решено, что только президент должен быть католиком, и это условие сохранялось до конституционной реформы 1994 года.
Окончательный текст состоял из преамбулы и 107 статей, разбитых на две части: одна о правах жителей, а другая – об организации правительства.
Преамбула была призвана подтвердить легитимность Конституции, синтезируя законодательную и политическую программу обычных делегатов. Чтобы развеять сомнения относительно их интересов, он напомнил им, что диктат конституции соответствовал ранее существовавшим пактам, подписанным властями провинции; подтвердил проект обеспечения единства и внутреннего мира и формирования общего фронта по отношению к остальному миру; в нем была сформулирована цель заселения территории, упомянув всех людей в мире, желающих заселить аргентинскую землю ; и призывал к власти Бога в форме, приемлемой как для религиозных людей, так и для иллюстрированных деистов .
31 статья первой части, озаглавленная Declaraciones, Derechos y Garantías , заложила основу политического режима; именно в этом разделе наиболее видна разница с конституцией 1826 г. Он формально ввел разделение властей республиканской системы, политического представительства и федерализма ; он установил создание федеральной столицы ; право каждой провинции диктовать свою собственную конституцию и ее автономию во внутренних вопросах, за исключением случаев восстания или иностранного нападения; политический, судебный и таможенный союз страны; и основные права граждан.
Следуя постановлениям Собрания 1813 года , принявшего Закон Умбса , конституция отменила рабство и дворянские титулы , установив юридическое равенство. Защита закона распространялась на всех жителей страны, а не только на граждан, чтобы стимулировать иммиграцию; статья 20-я выражала это неявно, а 25-я провозглашала официальное поощрение иммиграции.
Прямо признанные права были собраны в основном в 14-й статье, которая устанавливала свободу труда, судоходства, торговли, проживания и путешествий, печати, ассоциаций, культов, образования и подачи петиций властям. В других статьях также подробно описывалась защита частной собственности, неприкосновенность жилища, личности и почты, а также полная свобода в личных делах.
Различные декларации первой части были непосредственно связаны с национальными финансами, а также с оспариванием военно-морского господства Буэнос-Айреса. 4-я статья национализировала доходы от таможенных налогов, 9-я и 10-я оставляли за федеральным правительством ответственность за права и отменяли внутренние обычаи, а 11-я, 12-я и 26-я провозглашали свободу транзита.
Статья 29, наконец, передала конституционные положения недавней истории, запрещая уступку всей государственной власти любому функционеру, что позволило Росасу достичь и поддержать свое второе правительство.
По республиканской системе 76 статей второй части устанавливали разделение правительства на три самостоятельные власти: законодательную , исполнительную и судебную . Только последние семь кратких статей были посвящены организации провинциальных правительств, поскольку они должны были установить свою собственную внутреннюю организацию, продиктованную собственной конституцией.
Статьи с 32 по 63 содержат положения, относящиеся к законодательной власти. Его главой является Аргентинский Конгресс, состоящий из Сената , состоящего из представителей провинций и столицы; и Палата депутатов , которые непосредственно представляют аргентинский народ.
В проекте Альберди прямо указывалось, что каждый депутат будет представлять выбравшую его политическую единицу — провинцию или столицу, — а не непосредственно народ, но эта часть не была включена в окончательный текст конституции 1853 года.
Сенаторы будут избираться на справедливой основе, по два от каждой провинции и столицы, с правом голоса каждый. С другой стороны, депутаты будут назначаться пропорционально числу жителей провинции или столицы, которые в данном случае считаются избирательными округами. Конституция никоим образом не признавала существование политических партий, хотя весьма вероятно, что они возникнут на грани политических организаций страны.
Несовместимость в осуществлении законодательной функции распространялась на обычные функции священства – ввиду вотума послушания, связывающего священнослужителей с их настоятелями – и деятельность в исполнительной власти, как в качестве служения, так и на любых других должностях, за исключением случаев, когда специальное разрешение. Конституция прямо предписывала, что законодательная функция должна быть вознаграждена.
Чтобы избежать влияния исполнительной власти на законотворческую деятельность съезда, законодателям предоставлялся иммунитет от судебного допроса по вопросам, связанным с их деятельностью, и они не могли быть арестованы, кроме как на месте преступления ; только сам конгресс мог лишить таких привилегий и позволить компетентному судье вести расследование.
Только сами палаты могли принимать решения о выборах, правах и титулах своих членов; они должны были разработать внутренние правила и наказать за проступки своих членов. Для сессий палаты должны были вести подсчет при минимальном кворуме абсолютного большинства, хотя сессия с меньшим числом членов имела право требовать присутствия отсутствующих. Для конституционных и нормативных реформ требовалось более широкое большинство. Палаты имели право допрашивать министров исполнительной власти, созывая их для присутствия на них.
Обе палаты, за некоторыми исключениями, обладали собственной инициативой в законодательных вопросах. Утверждение проектов должно было происходить отдельно в обеих палатах; исправления и поправки, внесенные одной из палат, пришлось вернуть в исходную палату для нового голосования, а отклонение проекта одной из палат вынудило его сохранить до конца года. Одобренные законы передавались исполнительной власти для обнародования; хотя их можно было проверить, воспользовавшись его коллегиальной законодательной властью. Тем не менее, если на одобрении закона настаивали менее двух третей членов каждой палаты, исполнительной власти приходилось принудительно его обнародовать. При редактировании закона фраза «Сенат и Палата депутатов Конфедерации объединились в санкционировании Конгресса как закон...» имела решающее значение при редактировании законов.
Очередные сессии Конгресса собирались исключительно в одной палате, называемой Законодательным собранием , проходили с 1 мая по 30 сентября и начинались с присутствия президента нации. В подготовительных заседаниях принимают участие избранные члены, а в заседаниях по перерыву созывается сама палата или президент для завершения нерешенного вопроса в конце обычного цикла. Президент также может созывать внеочередные заседания по неотложным вопросам во время перерыва.
Число депутатов устанавливалось в размере одного на 20 000 жителей или долю не менее 10 000; было прямо разрешено, чтобы эти цифры корректировались Конгрессом после каждой национальной переписи населения, хотя соотношение можно было только увеличивать.
Переходный пункт 34-й статьи указывал на наличие минимум двух депутатов от каждой провинции независимо от ее населения; он назначил город Буэнос-Айрес , провинцию Буэнос-Айрес и провинцию Кордова шестью депутатами, четыре - провинциям Корриентес и Сантьяго-дель-Эстеро , три - Тукуману , Сальте , Катамарке и Мендосе и два - Санта-Фе , Сан-Хуану , Энтре-Риосу , Ла-Риохе. Провинция Сан -Луис и Жужуй . Из-за отсутствия представителей города Буэнос-Айреса до 1866 года в палате было всего 38 депутатов.
Чтобы претендовать на членство в палате, кандидаты должны были быть не моложе 25 лет и быть гражданами Аргентины не менее четырех лет. Пункт, требующий, чтобы кандидаты родились или постоянно проживали в провинции, которую они представляют, не добавлялся до реформы 1860 года. Предложение Де Анхелиса требовать от кандидатов заниматься свободной профессией или владеть землями было окончательно отклонено.
Мандат депутатов должен был длиться четыре года с возможностью переизбрания; обновление палаты будет происходить наполовину каждые 2 года; временная диспозиция предусматривала жеребьевку для выбора депутатов, которым придется покинуть свои места через два года в первом цикле выборов; то, что приходилось повторять в другие моменты аргентинской истории , когда национальный конгресс неоднократно распускался военными правительствами в течение 20 века.
Выборы депутатов согласно конституции должны были осуществляться «простым большинством голосов» . Интерпретация этой двусмысленной фразы была источником более поздних споров, но до 1912 года преобладала доктрина, согласно которой партия с большинством или первым меньшинством голосов обозначала совокупность депутатов для своей законодательной юрисдикции.
Более поздние законы установили одномандатную систему голосования по ограничениям, например Закон 4161/02 об «ограниченном избирательном праве» ; Закон 8871/12 или Закон Саенса Пенья , согласно которому большинство или первое меньшинство будет иметь две трети мест, а остальное будет отдано следующей партии с наибольшим количеством голосов; Закон 14032/51, который снова установил одномандатную систему и, наконец, пропорциональную систему Д'Онта .
Палата депутатов имела исключительное право инициативы по законам, касающимся воинской повинности и набора трупп, налогов, а также выступала в качестве прокурора во время импичментов против властей трех держав и губернаторов провинций, в которых Сенат выступал в качестве прокурора. суд. Для одобрения политического процесса две трети палаты депутатов должны были согласиться с петицией, представленной одним из ее членов.
Выборы сенаторов и представителей провинциальных образований соответствовали законодательным органам, созданным правительствами провинций, а также федерального округа города Буэнос-Айрес. Избирательный процесс был аналогичен президентским выборам: через коллегию выборщиков , состоящую из избирателей, за которых народ проголосовал напрямую. Срок полномочий сенатора был установлен в девять лет с возможностью неограниченного переизбрания с обновлением состава палаты на трети каждые 3 года. В Сенате будет по два представителя от каждой провинции, независимо от ее населения; до 1860 года в палату входили 26 сенаторов от 13 провинций, за исключением провинции Буэнос-Айрес и города Буэнос-Айрес.
Требованиями для кандидатов в сенаторы были 30 лет и шесть лет аргентинского гражданства. Требование о рождении или проживании в избирательной юрисдикции не менее двух лет будет добавлено в конституционную реформу 1860 года. Требовалась ежегодная арендная плата в размере 2000 песо фуэртес , что, по некоторым подсчетам, эквивалентно 3,3 килограммам золота. Это был вопрос, который стал широко обсуждаться. Хотя в конечном итоге проект был одобрен, отсутствие поддержки и средств в конечном итоге привело к его прощению. пост президента Сената соответствовал вице-президенту Конфедерации, который мог голосовать только в случае равенства голосов.
Эта организация, несмотря на олигархический характер минимальной ренты, сильно отличалась от унитарного проекта 1819 года, который предусматривал одного сенатора от провинции и трёх от Вооружённых сил , трёх от католической церкви , по одному от каждого университета, а бывший Верховные директора Конфедерации после завершения своих мандатов. Это гораздо больше напоминало проект Альберди: по одному сенатору на провинцию с одним заместителем .
Сенат имел исключительную компетенцию в инициативах конституционной реформы и судебные функции во время политического процесса. Несмотря на то, что он не разделял с президентом Нации факультеты внешней политики, как в случае с конституцией Соединенных Штатов, на которой была сильно вдохновлена аргентинская конституция, президенту требовалось одобрение Сената для объявления осады и выхода из федерального округа. . С ним также следовало проконсультироваться при назначении министров Верховного суда и федеральных трибуналов, национальных министров, а также высших должностей в вооруженных силах и представителей в Ватикане .
Первые законы, созданные в соответствии с конституцией, были продиктованы не Конгрессом, а самим конституционным собранием, уполномоченным Соглашением Сан-Николаса . Среди этих законов были закон о федерализации Буэнос-Айреса , таможенных налогах, свободном судоходстве и статуте гасиенд.
Статьи с 71 по 90 содержали положения, касающиеся исполнительной власти. Его контроль будет осуществляться одним человеком с титулом «Президент Аргентинской Конфедерации». Вместе с президентом избирался также вице-президент, который становился главой власти в случае отсутствия, некомпетентности или отставки президента.
Требования к кандидатам на пост президента были аналогичны требованиям для сената, с дополнительными условиями: быть коренным гражданином Аргентины или ребенком коренного гражданина, а также исповедовать католическую религию. Президентский мандат будет длиться шесть лет без возможности переизбрания до тех пор, пока не истечет весь президентский период, и ни при каких обстоятельствах мандат не может продлеваться более чем на шесть лет с момента первоначального вступления в должность.
Процедура президентских выборов была непрямой; электорат каждой провинции выберет количество делегатов, равное удвоенному количеству депутатов и сенаторов, которое может выбрать эта провинция. Выборщики каждой провинции голосовали по своему усмотрению за кандидата, которого они предпочитают, и направляли в Сенат проштампованную копию решения провинциального избирательного собрания. После получения всех списков национальное законодательное собрание немедленно изберет путем избирательного права множественное число кандидатов, набравших наибольшее количество голосов, или больше, в случае равенства голосов между вторыми местами. В случае отсутствия кандидата с абсолютным большинством голосов в первой инстанции голосование будет проводиться между двумя кандидатами, получившими наибольшее количество голосов. Кворум на этих вторых выборах составил три четверти конгрессменов.
Согласно первому пункту 90-й статьи, президент был высшим органом власти Конфедерации в так называемом президентском режиме: президент не должен отвечать за свои действия перед какой-либо вышестоящей властью, в пределах отметки, установленной конституцией, и не делал этого. не требовать одобрения Конгресса для осуществления компетентных полномочий. Президент также был главнокомандующим Вооруженными силами и главой исполнительной власти назначенной городом федеральной столицы страны.
Президент также имел коллегиальные законодательные полномочия: помимо обнародования и утверждения законов, диктуемых Конгрессом, включая право вето, президент отвечал за разработку соответствующих правил применения закона, называемых указами , хотя и соблюдающих дух оригинальности закона. Подписание договоров с другими государствами подписывалось исключительно президентом, как и решение следовать или не следовать документам, издаваемым Верховным католическим понтификом.
Обладая авторитетом во внешней политике, президент отвечал за назначение послов и других министров, ответственных за переговоры с иностранными учреждениями; назначение глав посольств требовало согласия сената - еще один признак влияния конституции Соединенных Штатов - но могло определять нижние должности без вмешательства Сената.
Таким образом, президент был органом, отвечающим за военное дело; может командовать армией, назначать ее офицеров - с согласия Сената для высших чинов - созывать парады, карт-бланши и объявлять войну или осаду в случае иностранного нападения.
Что касается судебной власти, президент должен был назначать судей федеральных трибуналов, но с согласия Сената. Президент также имел право помиловать преступников, осужденных в федеральной юрисдикции, за исключением случаев политического процесса. Президент не имел права выносить обвинительные приговоры, но мог издать указ – в случае осады – о временном аресте или принудительном перемещении людей, если только они не предпочитали покинуть территорию страны. Без согласия Конгресса эти меры стали недействительными через десять дней после того, как они были продиктованы.
Как ответственный за национальное управление, президент отвечал за сбор национальной ренты и ее распределение в пределах закона о национальном бюджете; президент также имел право выдавать лицензии и задавать вопросы по любым вопросам национальной администрации.
Конституция была учреждена как пять министерств, министров которых мог выбирать президент. Этими министерствами были внутренние дела, международные отношения, экономика, юстиция, культ и народное просвещение (образование), а также война и флот. Министерский референдум был необходим для принятия правительственных постановлений. Министры также были обязаны давать отчеты Конгрессу при открытии сессий, в которых они также могли принимать участие, хотя и без права голоса, чтобы избежать несовместимости с осуществлением законодательной власти.
Организация судебной власти рассматривается в статьях 91–100. Учитывая ее небольшой объем, важная часть ее определений и форма организации были установлены законодательной властью на сессиях Конгресса, что касается большей части конституционного текста до организация и функции Национального Верховного Суда .
Судебная власть полностью находилась под контролем Верховного суда и нижестоящих судов по конституционным вопросам, связанным с федеральными законами, международными договорами или морской юрисдикцией. Было прямо заявлено, что президент не мог знать о местонахождении судьи. Также к федеральным трибуналам относятся дела между субъектами разных провинций, которые подразумевают иностранных дипломатов, или дела, в которых принимало участие правительство провинции или сама Конфедерация. Вопросы, касающиеся дипломатов, провинций или полномочий провинциальных правительств, находились только в компетенции Верховного суда.
Конституция предусматривала правила суда присяжных по уголовным делам; тем не менее, судебное разбирательство никогда не регулировалось, и его реализация остается второстепенной даже в действующей конституции Аргентины, которая до сих пор сохраняет эту редакцию.
Единственное преступление, подробно описанное в Конституции, - это измена Конфедерации, определяемая как «Встать с оружием в руках против Конфедерации или [...] присоединиться к ее врагам, предоставив им помощь или поддержку» . Решение о наказании должно было приниматься Конгрессом, и запрещалось налагать санкции на кого-либо, кроме преступника.
Верховный суд состоял из трибунала из 9 судей и двух прокуроров. Его штаб-квартира будет в федеральной столице. От главы Минюста требовалось, чтобы он был юристом со стажем работы не менее восьми лет, а также соответствовали реквизитам кандидатов в Сенат. Министр приносил присягу председателю суда - за исключением президента Конфедерации при его утверждении - и был несменяемым, за исключением случаев проступка. Вознаграждение за эту должность будет устанавливаться законом, но не может быть уменьшено во время выполнения функций. Суд будет отвечать за определение своих собственных правил.
Верховный суд, определенный Конституцией 1853 года, так и не стал реальностью, хотя Уркиса назначил в 1854 году его членов, среди которых были Факундо Сувирия и Мартин Сапата . После реформы 1860 года количество его членов должно было определяться законом Конгресса, а не фиксироваться конституцией.
Последние семь статей Конституции подробно описывают режим провинциальных правительств. Его организация была привязана только к положениям провинциальных конституций, независимо от федерального правительства.
В то же время они сохранили все полномочия, которые национальная конституция прямо не наделила федеральным правительством. Среди них были законодательство о торговле и мореплавании; таможенные пошлины или права на взвешивание; эмиссия валюты без делегирования полномочий центральным правительством; принятие гражданского, торгового, уголовного и горнодобывающего кодексов; законодательство о гражданстве; сбор военных трупп; и прямое взаимодействие с иностранными государствами, включая Ватикан.
Военные действия между провинциями или между провинцией и федеральным государством были незаконными, и такие конфликты должны были разрешаться Верховным судом. Провинции были прямо уполномочены содействовать, в рамках федерального законодательства, развитию своих территорий.
Возникший в результате режим был явно федеральным, и это было одной из основных причин, по которой Буэнос-Айрес отказался под ним подписаться. Законодательные портеньос отвергли приравнивание их к тому же уровню, что они насмешливо квалифицировали, как тринадцать хижин (для тринадцати провинций). Включение Буэнос-Айреса в Конфедерацию потребовало приостановки действия конституции и отказа от таможенных прав. Это означало, что на протяжении десятилетий президенту страны приходилось мириться с губернатором Буэнос-Айреса, который был непосредственным главой администрации прилегающей территории, а это означало, что президентская власть часто сталкивалась со стеной бюрократии.
Федеральнизация Буэнос-Айреса фактически не имела места до 1880 года, когда Лига губернаторов во главе с Хулио Аргентино Рока наконец навязала ее с помощью оружия портеньо Бартоломе Митре . Тем не менее, к тому времени провинциальные олигархии уже приняли профиль, аналогичный профилю их унитарных коллег, с развитием модели экспорта сельскохозяйственной продукции и формированием обширных латифундий (крупных поместий), которые будут контролировать национальную экономику в течение следующего периода. пять десятилетий. Возможность разработки моделей провинциальных властей, отличных от модели Буэнос-Айреса, исчезла, а вместе с ней и эффективный федерализм конституции.
Конституция 1853 года стала фундаментальным шагом на пути к единству Аргентины. Последующие события придали ему – как и всем символически основополагающим моментам – важность, которая не обязательно соответствовала реальному влиянию, которое оно оказало в то время. В конце концов, он был отвергнут Буэнос-Айресом и поставлен под сомнение некоторыми из самых традиционалистских конституционных делегатов. Тем не менее, конституционные делегаты осознавали его влияние. Факундо Сувирия в своей речи после первоначального заявления сказал : «Вы только что совершили самый серьезный, самый торжественный и самый возвышенный поступок, который дается человеку в его моральной жизни ».
Самая большая награда досталась Доминго Фаустино Сармьенто и его современникам, которые видели в принятии федерализма победу своих либеральных принципов. Когда исторический ревизионизм, критикующий опустошение национальной промышленности, расцвет крупных поместий и внутренний колониализм, возникший в результате либеральной политики поколения 80-х , пересмотрел истоки конституционного текста, он ссылался на ту же идею общих критериев. но в обратном смысле. Сармьенто и Рока описывают конституцию как средство модернизации страны посредством свободной торговли, европейской иммиграции, отмены провинциального политического руководства и вытеснения традиционных культур, унаследованных от Испании и адаптированных на протяжении веков к местным особенностям.
С другой стороны, ревизионисты видят в этой конституции средство разрушения национальной аргентинской идентичности; разрушение национальной промышленности путем внедрения иностранных компаний, купцов и инвесторов; вытеснение населения с их собственных земель и образа жизни волнами иммигрантов и последующая социальная и экономическая нестабильность; и ограничение политического представительства грамотной и торговой буржуазии.
Обе альтернативы принимают одну и ту же структуру, представленную в магистратурской риторике в призыве Сармьенто «Цивилизация или варварство» . Ревизионисты не просто пересмотрели историю, ограничившись варварским характером цивилизации Сармьенто . Это цивилизация, которая была основана; перемещение аборигенов, массовое принесение в жертву гаучо и морено , мобилизованных для последовательных войн Тройственного союза и завоевания пустыни , жестокое накопление земель для формирования латифундий или крупных поместий для экспорта сельскохозяйственной продукции, а также уничтожение развивающаяся национальная промышленность и систематические фальсификации выборов.
Историк Хосе Мария Роза указал на лингвистическую игру леммы:
Цивилизация, связанная с нашим городом, понималась в противоположном смысле: как чужеземцы; тогда как варварство – от варваров , то есть чужеземцев – означало на либеральном языке аргентинца в противоположность европейцу .
- Х.М. Роза, Анализ зависимости Аргентины , IV:36
Более поздние авторы, некоторые из которых были близки к ревизионизму, тем не менее указывали, что, приняв оппозицию в общих чертах, ревизионизм потерял возможность переоценить оппозицию, на которой он основан: либеральную портеньо буржуазию и оппозицию провинциальных столиц. с одной стороны, и полуграмотное сельское население - с другой. [6] Доктора -унитаристы — Ривадавия, Эчеверриа, Альберди — представляли бы первый вариант, из чьих шлейфов вытекала бы конституция; федеральные каудильо — Кирога , Гуэмес , Росас — вторые, не желающие раз и навсегда закрепить политические связи.
Для этих авторов альтернатива отражает одно из столкновений, фактически существовавших в аргентинской политике того времени: между иллюстрированными классами, основанными на принципах теоретического права тысячелетней европейской традиции; и прагматичные провинциальные лидеры, люди действия, а не теории. Учитывая интеллектуальную среду того времени, в которой идеологи французских революционеров уступили место просвещающему позитивизму , было естественно, что мысль первых склонялась к защите либерального порядка, в котором отмена исторического и традиционные ограничения уступили место новой эпохе сотрудничества между людьми. [7] Свободный рынок уступит место специализации стран в областях их сравнительных преимуществ, что приведет к общему улучшению.
Ревизионисты интерпретируют эту позицию с точки зрения прямого личного интереса: иллюстрированный буржуа в то же время был держателем торгового капитала porteño, который напрямую получал выгоду от импорта товаров; в нескольких случаях видимая рука иностранных деловых кругов влияла на невидимую руку свободного рынка , предлагая поддержку как экономическую, так и социальную политическим элементам, которые были бы более послушны их экономическим интересам. Марксистские интерпретации, хотя и ориентированные на объяснение логики произошедшего события, а не индивидуальностей, не игнорируют этот критерий [ 8] — также оставляют без внимания некоторые аспекты.
Чтобы понять фракции, которые сошлись в диктовке конституции 1853 года, были выделены два аспекта, которые традиционная историография упростила в дихотомии между федералами и унитариями . С одной стороны, необходимо отметить, что у высшего класса было несколько фракций, находившихся в неустойчивом равновесии: торговая буржуазия порта, скотоводческая буржуазия Прибрежной Месопотамии , мелкие буржуазные слои городов не имеющих выхода к морю провинций; а с другой стороны, понять процесс экономической и культурной мировой интеграции — поскольку к тому времени, за 150 лет до общего употребления этого слова, государственная проблема уже имела вид глобализации в силу расширения мирового рынка в Европейский экономический потенциал не обязательно подразумевал, как это было в аргентинской истории , полный отказ от национального производства, и, следовательно, модернизация страны произошла бы без потери национальной идентичности. Даже если идеалы конституции 1853 года и сочинения Альберди , служившие ее основой, во многом зависели от проекта интеграции Аргентины в мировые процессы, компромисс с экономическим либерализмом не обязательно был в них заложен. [9]
Заявленная цель конституционного проекта, как и политических проектов, представленных незадолго до и после него, заключалась в модернизации нации; что в развивающемся государстве означало не что иное, как его создание. [10] Значительная часть национальных мыслителей считала, что проект модернизации привел к почти полному разрыву с испанским колониальным прошлым; со времен Эстебана Эчеверриа до Сармьенто и «Поколения 80-х » поиск аргентинского внедрения в современный мир был основан на импорте теорий, практик и даже людей. Такой разрыв потребовал определенных условий и расположений; дополнение европейских рынков принесло бы пользу портовым купцам и высшим классам, способным потреблять материальные и символические предметы роскоши, которые обеспечивала эта торговля, но затронуло бы сельские и низшие классы, которые были вытеснены из производственной системы, в которой они находились. расположенный. [11] Понимая это, лидеры, наиболее оппозиционные программе Ривадавии , скрывали задачу формирования государства как «восстановление» государства, разрушенного реформами Ривадавии: [12] поэтому титул Росаса «Ресторатор законов» « Это относилось не к позитивным законам права Индии, а к естественному праву традиционных граждан. Проблема этой точки зрения заключалась в невозможности в течение длительного времени во времена Росаса эффективно развивать национальное государство. Восстановление порядка, который в предыдущие годы растворялся в последовательных противостояниях между каудильо и гегемонией новой метрополии Буэнос-Айреса, привело к параличу процесса построения государства. Когда одобрение конституции прервало эту фазу и начались попытки ввести новую правительственную систему, дело вернулось со всей остротой.
Альберди, которого ревизионисты обычно считали либералом и, следовательно, врагом интересов страны, из своего изгнания резко критиковал Уркису, который оставил национальную структуру в руках портеньо, и Митре, который использовал в годы полицейской войны против провинций и в этом действии достигнут триумф крайнего либерализма столицы над интеграционистским федерализмом приморских провинций. [13]
Политика Митре устранила бы возможность сопротивления со стороны провинций, сделав невозможными попытки Альберди, Андраде и Хосе Эрнандеса гарантировать союз. Когда при правительстве Хулио Аргентино Рока объединенная Аргентина стала реальностью, это произошло за счет исчезновения социальной структуры провинций и их производственного потенциала. Федеративная форма конституции в годы современной Аргентины представляла собой простую коалицию иллюстрированных классов по всей стране. Этот порядок не будет изменен до тех пор, пока иммиграция не даст результатов и не мобилизует массы против олигархии .
