« Статья X » — это статья под формальным названием « Источники советского поведения », написанная Джорджем Ф. Кеннаном и опубликованная под псевдонимом «X» в июльском номере журнала Foreign Relations за 1947 год . Оно широко использовало термин « сдерживание » и выступало за его стратегическое использование против Советского Союза . Он расширил идеи, высказанные Кеннаном в конфиденциальной телеграмме от февраля 1946 года, формально обозначенной номером Кеннана в Государственном департаменте « 511 », но неофициально названной « длинной телеграммой » из-за ее размера.
Кеннан составил длинную телеграмму, чтобы ответить на вопросы о значении речи Иосифа Сталина в феврале 1946 года . [примечание 1] Хотя речь соответствовала предыдущим заявлениям Сталина, она вызвала страх в американской прессе и общественности; Журнал Time назвал это «самым воинственным заявлением, сделанным любым высокопоставленным государственным деятелем со времен Дня VJ ». [4] В длинной телеграмме объяснялись советские мотивы, рассказывая историю российских правителей, а также идеологию марксизма-ленинизма . В нем утверждалось, что советские лидеры использовали эту идеологию, чтобы охарактеризовать внешний мир как враждебный, что позволило им оправдать свое продолжающееся удержание власти, несмотря на отсутствие народной поддержки. Вашингтонские бюрократы быстро прочитали конфиденциальное сообщение и сочли его лучшим объяснением советского поведения. Этот прием повысил репутацию Кеннана в Госдепартаменте как одного из ведущих советских экспертов в правительстве.
Выслушав выступление Кеннана о советских международных отношениях на Совете по международным отношениям в январе 1947 года, международный банкир Р. Гордон Уоссон предложил ему поделиться своими взглядами в статье в журнале Foreign Relations . Кеннан отредактировал статью, которую он представил министру военно-морского флота Джеймсу Форрестолу в конце января 1947 года, но его роль в правительстве не позволила ему публиковаться под своим именем. Его начальство разрешило ему опубликовать статью при условии, что она будет опубликована анонимно; Министерство иностранных дел приписало статью только «Х». Выражая те же чувства, что и в длинной телеграмме, статья была сильна в своем антикоммунизме , представляя и излагая базовую теорию сдерживания. Статья была широко прочитана; хотя в нем не упоминается доктрина Трумэна , которая в основном была написана до речи Трумэна, она быстро стала рассматриваться как выражение политики доктрины. Ретроспективные комментаторы оспаривают влияние статьи; Генри Киссинджер назвал ее «дипломатической доктриной эпохи» [5] , в то время как некоторые историки пишут, что ее влияние на формирование государственной политики было преувеличено.
Иосиф Сталин , Генеральный секретарь и фактический лидер Советского Союза , выступил в Большом театре 9 февраля 1946 года, в ночь перед символическими выборами в Верховный Совет 1946 года . В речи не обсуждалась внешняя политика, а вместо этого были обещаны расширить промышленность. Он оправдал расширение, указав на марксистско-ленинскую теорию, предупредив, что капитализм имеет предрасположенность к конфликтам. [2]
Речь Сталина вызвала страх в американской прессе и общественности, [6] а журнал «Тайм » назвал ее «самым воинственным заявлением, сделанным любым высокопоставленным государственным деятелем со времен Дня Победы ». [4] Джордж Ф. Кеннан , тогда работавший в Госдепартаменте США в качестве поверенного в делах в Москве, [7] нашел речь рутинной и отражающей предыдущие заявления Сталина. [2] Имея это в виду, он опубликовал лишь краткое изложение речи для Государственного департамента. [2] Несмотря на знакомые заявления Сталина, контекст, в котором они были сделаны – включая недавнее отклонение Советским Союзом Бреттон-Вудса и доказательства атомного шпионажа в Соединённых Штатах и Канаде – встревожил чиновников в Вашингтоне. [8] В интервью 1982 года бывший дипломат Элбридж Дарброу заявил, что в речи Сталина, по сути, говорилось: «К черту весь остальной мир». [9] Президент США Гарри Трумэн был сбит с толку политикой Советского Союза, временами проявляя воинственность, а иногда проявляя сдержанность. [10] Лидеры все чаще приходили к выводу, что существующая стратегия quid pro quo неэффективна против Советов, но не имеет стратегии замены. [11]
Дарброу и другой дипломат, Х. Фримен Мэтьюз – оба читатели более ранних телеграмм Кеннана – были сбиты с толку относительным молчанием Кеннана по поводу речи. 13 февраля Мэтьюз подготовил проект послания, подписанного госсекретарем Джеймсом Ф. Бирнсом , с просьбой провести анализ. В сообщении описывалась реакция прессы и общественности, которая «до сих пор не ощущалась» [12] , и говорилось: «Мы должны приветствовать получение от вас интерпретационного анализа того, чего мы можем ожидать в отношении будущей реализации этих объявленных политики». [12] У. Аверелл Гарриман , недавно вернувшийся из своего поста посла в Советском Союзе , поговорил с Кеннаном и призвал его написать тщательный анализ. [12] [примечание 1]
Кеннан , вероятно, написал черновые наброски сообщения, прежде чем продиктовать окончательный вариант своему секретарю Дороти Хессман 22 февраля 1946 года . в Вашингтон. [14] Сообщение быстро окрестили «длинной телеграммой», поскольку, содержащая чуть более 5000 слов, это была самая длинная телеграмма, отправленная в истории Государственного департамента. [15] [примечание 2]
Послание , обозначенное как «511» по номеру Кеннана в Госдепартаменте [16] , разделено на пять разделов, охватывающих предысторию Советского Союза, нынешние особенности, будущие перспективы и последствия, которые они будут иметь для Соединенных Штатов. [17] Он начинается с извинения за свою длину, но уточняет необходимость одновременного реагирования на все насущные проблемы. [16] Кеннан начинает с описания мира с советской точки зрения, разделяя его на социалистический и капиталистический секторы. [18] Союз между Соединенными Штатами и Великобританией был обречен на провал, [19] и мог привести либо к войне между ними, либо к совместному нападению на Советский Союз. [18] Советы полагали, что в конечном итоге они одержат победу в таком конфликте, но тем временем им нужно будет наращивать свою силу и использовать склонность капиталистов к конфликтам между собой. [18] Кеннан назвал эти идеи абсурдными, указав, что капиталистические страны не терпят неудачу и не всегда находятся в состоянии конфликта. [20] Далее он назвал идею о том, что Соединенные Штаты и Великобритания намеренно вступят в войну против Советов, «чистейшей чепухой». [21]
В советской политике действительно будет доминировать стремление к автаркии для Советского Союза и прилегающих к нему территорий, вместе взятых. ... [Советы, вероятно, отвернутся] холодное официальное плечо ... к принципу общего экономического сотрудничества между странами. [7]
– Джордж Ф. Кеннан , «длинная телеграмма»
Он объяснил, что советские лидеры пришли к таким нелогичным настроениям [21] потому, что «... в основе кремлевского взгляда на мировые дела лежит традиционное и инстинктивное российское чувство незащищенности». [10] Власть предыдущих российских правителей была «архаична по форме, хрупка и искусственна по своей психологической основе, не выдерживала сравнения или соприкосновения с политическими системами западных стран». [21] Такое понимание русской истории соединилось с идеологией марксизма-ленинизма. [21] Их упрямство в отношениях с Западом было порождено необходимостью; [22] восприятие остального мира как враждебного давало оправдание «диктатуре, без которой они не знали, как править, жестокостям, которые они не осмеливались не совершать, жертвам, которых они чувствовали себя обязанными потребовать». [22] До тех пор, пока Советский Союз либо не испытает последовательных неудач, либо его лидер не убедится, что они негативно влияют на интересы своей страны, Запад не мог ожидать никакой взаимности от Советов. [22]
Советское правительство, продолжал Кеннан, можно понимать как занимающее два различных пространства: официальное, видимое правительство и другое, действующее без какого-либо официального признания. [21] В то время как первые будут участвовать в международной дипломатии, вторые будут пытаться максимально подорвать капиталистические страны, [21] включая усилия по «подрыву национальной самоуверенности, подрыву мер национальной обороны, повышению социальной и промышленной безопасности». беспорядки, чтобы стимулировать все формы разобщенности». [21] Он высказал мнение, что Советы в конечном итоге не надеются на примирение с Западом. [10]
В заключение Кеннан не предложил конкретных действий, а вместо этого предложил более общие решения, такие как необходимость сохранять мужество и уверенность в себе во взаимодействии с Советами. [11] Управление этой угрозой потребует «такой же тщательности и тщательности, как и решение крупных стратегических проблем на войне, и, если необходимо, с не меньшими затратами на планирование». [23] Он писал, что по сравнению с нацистской Германией Советы гораздо более терпеливы и часто избегают риска. [23] Будучи слабее Запада, не имея регулярных процедур замены лидеров, поглотив слишком много территорий, не сумев вдохновить свой народ и чрезмерно полагаясь на негативную пропаганду, это означало, что «мы можем подойти спокойно и с добрым сердцем к проблеме как вести себя с Россией». [23]
Кеннан подчеркнул необходимость информирования американской общественности об угрозе международного коммунизма. [23] Сохранение силы западного общества было важно для предотвращения экспансионистских тенденций коммунизма: [23] «Самая большая опасность, которая может постигнуть нас при решении этой проблемы советского коммунизма, заключается в том, что мы позволим себе уподобиться тем, с кем мы справляемся». [24]
Мэтьюз отправил Кеннану телеграмму, в которой похвалил телеграмму, назвав ее «великолепной» и добавив: «Я не могу переоценить ее важность для тех из нас, кто борется с этой проблемой». [14] Бирнс также похвалил его, написав, что прочитал его «с величайшим интересом», и назвав его «великолепным анализом». [14] Гарриман был в меньшем восторге, назвав его «довольно длинным и местами немного медленным чтением». [14] Тем не менее он отправил копию министру военно-морского флота Джеймсу Форрестолу . Форрестол был в значительной степени ответственен за распространение длинной телеграммы, рассылая копии по Вашингтону. [14] Он получил большую читательскую аудиторию, чем это было типично для секретного документа, среди читателей были посол на Кубе Генри Норвеб , британский дипломат Фрэнк Робертс , генерал Джордж К. Маршалл и президент Трумэн. [25]
Длинная телеграмма была быстро прочитана и принята вашингтонскими бюрократами как лучшее объяснение советского поведения. [26] Политики, военные чиновники и аналитики разведки в целом пришли к пониманию того, что основной целью внешней политики Советского Союза было мировое господство под властью коммунистического государства. [27] Историк Джон Льюис Гэддис пишет, что конечным результатом длинной телеграммы является то, что она «стала основой стратегии Соединенных Штатов в отношении Советского Союза на протяжении всего периода холодной войны» [22] и что она «выиграла [Кеннана ] репутация главного советского эксперта правительства». [28] В 1967 году Кеннан размышлял: «Моя репутация была создана. Теперь мой голос разнесся». [29] В середине апреля 1946 года по настоянию Форрестола Кеннан получил назначение в Национальный военный колледж на должность заместителя по иностранным делам. [30]
Администрация Трумэна быстро приняла вывод Кеннана о том, что Советы не имеют разумных претензий к Западу и никогда не будут сотрудничать с капиталистическими государствами. Поэтому было бессмысленно пытаться решить советские проблемы, оставляя политику сдерживания советских интересов лучшим ответом. [31] Историк Луи Халле пишет, что время появления длинной телеграммы было важным: «[пришло] как раз в то время, когда Департамент ... барахтался в поисках новых интеллектуальных опор». [32] Он продолжает, что телеграмма послужила «новой и реалистичной концепцией, к которой она могла бы присоединиться». [32] Гэддис и историк Уилсон Д. Мискэмбл считают, что Галле преувеличивает влияние Кеннана на мышление Госдепартамента, подчеркивая, что департамент уже двигался к более враждебной позиции по отношению к Советам, [33] хотя Мискамбл признает, что «не может быть никакого сомневаюсь, что телеграмма Кеннана оказала каталитическое воздействие на мышление ведомства, особенно в отношении возможности достижения Соединенными Штатами каких-либо невраждебных отношений с Советским Союзом». [34]
Если ни одно из моих предыдущих литературных усилий, казалось, не вызывало даже малейшего звона колокола, на который они были нацелены, то это, к моему удивлению, ударило по нему прямо и заставило его вибрировать с резонансом, который не затихал в течение многих месяцев. .» [35]
– Кеннан размышляет над длинной телеграммой, 1967 год.
Предлагая другую точку зрения, Мэтьюз отмечает в письме от 12 марта 1946 года, что администрация уже двинулась в сторону отказа от удовлетворения советских интересов еще до длинной телеграммы, указывая на речь Бирнса, произнесенную 28 февраля, составленную до того, как Бирнс прочитал речь Кеннана. сообщение. [36] В своей речи Бирнс объясняет: «Мы не будем и не можем оставаться в стороне, если сила или угроза будут использоваться вопреки целям Устава [Организации Объединенных Наций ] ... Если мы хотим быть великой державой, мы должны действовать как великая держава не только для того, чтобы обеспечить нашу собственную безопасность, но и для того, чтобы сохранить мир во всем мире». [36] Мэтьюз объясняет, что длинная телеграмма вместо этого послужит обоснованием последующих действий администрации. [36] [примечание 3] Историк Мелвин П. Леффлер отмечает, что до того, как длинная телеграмма получила широкое распространение, Объединенный комитет начальников штабов уже решил в феврале 1946 года, что «сотрудничество с Советским Союзом должно прекращаться не только на компромиссе принципиальных но и расширения российского влияния в Европе и на Дальнем Востоке. [37]
Хотя длинная телеграмма была секретным документом, она распространилась достаточно широко, и ее копия попала в советскую разведку. Сталин был среди ее читателей и призвал своего американского посла Николая Новикова послать аналогичную телеграмму из Вашингтона в Москву . [38] Написано советским министром иностранных дел Вячеславом Молотовым , [39] Статья была отправлена 27 сентября 1946 года. [19] Представитель взглядов Сталина, [19] В телеграмме Новикова частично утверждалось: «Внешняя политика Соединенных Штатов отражает империалистические тенденции американского монополистического капитализма, [и] характеризуются ... стремлением к мировому господству». [40] Америка попыталась бы добиться превосходства, сотрудничая с Великобританией, [41] но их сотрудничество «осложнено большими внутренними противоречиями и не может быть продолжительным … Вполне возможно, что Ближний Восток станет центром англо- Американские противоречия, которые взорвут соглашения, достигнутые сейчас между Соединенными Штатами и Англией». [40]
Кеннан прокомментировал телеграмму Новикова в статье 1991 года для журнала Diplomatic History . [42] Частично он писал: «Эти бедные люди, поставленные на место, изготовили вещь», но «это был лишь способ сказать своим хозяевам в Москве: «Как верно-с! » ». [43]
7 января 1947 года Кеннан выступал в Совете по международным отношениям , базирующемся в Доме Гарольда Пратта в Нью-Йорке . [44] Темой встречи были «Советские международные отношения», она была представлена небольшой группе и обозначена как « не для авторства ». Кеннан не готовил письменную речь, поскольку за несколько лет до этого он провел десятки подобных выступлений. В своем выступлении он обсудил взгляды советских лидеров на остальной мир, основанные как на их марксистско-ленинской идеологии, так и на российской истории. Советы оправдывали свою диктатуру, указывая на внешних врагов, большинство из которых были воображаемыми. Чтобы перемены произошли, Соединенным Штатам и их союзникам необходимо будет «сдерживать» Советы «непровокационным способом». [45]
Международный банкир Р. Гордон Уоссон присутствовал на обсуждении и был впечатлен Кеннаном, предложив Совету отредактировать выступление для публикации в своем журнале Foreignaffers . Редактор журнала Гамильтон Фиш Армстронг не присутствовал на обсуждении, но 10 января попросил Кеннана переработать его выступление в статью. [46] Кеннан ответил Армстронгу в письме от 4 февраля, написав: «Я действительно не могу написать ничего ценного о России для публикации под своим именем. Если вас заинтересует анонимная статья или статья под псевдонимом, ... Возможно, я смогу принять необходимые меры». [46] Армстронг ответил 7 марта, согласившись с предложением Кеннана, написав, что «недостаток анонимности» перевешивается потенциальной важностью статьи. [46]
Взяв отпуск в Госдепартаменте, Кеннан работал преподавателем в Национальном военном колледже . Работа не оставляла ему времени на написание нового эссе, поэтому он стал искать предыдущую работу, чтобы ее можно было перепрофилировать. В январе 1946 года Форрестол попросил Кеннана дать анализ статьи профессора Смит-колледжа Эдварда Ф. Уиллетта под названием «Диалектический материализм и российские цели». Кеннана эта работа не впечатлила, но он решил, что вместо того, чтобы очернять статью, он опубликует новый анализ. [47] Статья под названием «Психологические основы советской внешней политики» содержала около шести тысяч слов. В конце января 1946 года он отправил его Форрестолу, который назвал его «чрезвычайно хорошо сделанным», прежде чем отправить его генералу Маршаллу. [48] [примечание 4] В письме от 10 марта Джону Т. Коннору , помощнику Форрестола, Кеннан поинтересовался, будет ли уместно опубликовать эту статью анонимно в журнале Foreignaffers . [51] Форрестол согласился, как и Комитет Государственного департамента по неофициальным публикациям. [48]
Кеннан внес в статью несколько незначительных исправлений, а также вычеркнул свое имя и написал вместо него букву «X». Он добавил примечание об авторстве, написав: «Автор этой статьи имеет большой опыт работы с российскими делами, как практически, так и академически, но чье положение не позволяет ему писать о них от своего имени». [48] Армстронг опубликовал статью Кеннана под названием «Источники советского поведения», удалив примечание Кеннана и оставив только букву «X» в качестве идентификатора. [52]
... ясно, что основным элементом любой политики Соединенных Штатов в отношении Советского Союза должно быть долгосрочное, терпеливое, но твердое и бдительное сдерживание российских экспансионистских тенденций. [53]
– «X» (Кеннан), «Источники советского поведения» , раздел II.
Статья Кеннана начинается с описания того, как марксизм-ленинизм сформировал советских лидеров, что служит «псевдонаучным обоснованием» [54] того, почему Сталин и другие лидеры должны оставаться у власти, несмотря на отсутствие народной поддержки. [48] Иногда цитируя книгу Эдварда Гиббона « Упадок и падение Римской империи» , [55] он пишет, что «агрессивная непримиримость» советских лидеров по отношению к внешнему миру вынудила их «наказать неповиновение», которое они спровоцировали. [56] Чтобы сохранить власть, советским лидерам необходимо поддерживать иллюзию внешних угроз: [48]
... [советское] руководство имеет право выдвигать в тактических целях любой конкретный тезис, который оно считает полезным для дела в любой конкретный момент, и требовать верного и беспрекословного принятия этого тезиса членами движения как весь. Это означает, что истина не является константой, а фактически создается, по сути, самими советскими лидерами. [57]
Советы, однако, не были готовы к немедленному свержению Запада, поскольку в их идеологии подразумевалось, что капитализм неизбежно потерпит неудачу. [58] Вместо этого они сосредоточили свое внимание на долгосрочной цели: «[заполнить] каждый доступный им уголок и щель в бассейне мировой мощи». [59] Чтобы противостоять им, Соединенным Штатам потребуются долгосрочные стратегии по сдерживанию советских экспансионистских амбиций. Сдерживание Советов, объясняет Кеннан, потребует применения «контрсилы» в меняющихся точках географических и политических интересов. [58] Эта концепция «защиты по периметру», согласно которой все географические территории считались равнозначными, [60] требовала от Соединенных Штатов «противостоять русским с помощью неизменной контрсилы в каждой точке, где они проявляют признаки посягательства на интересы мирный и стабильный мир». [61]
Сдерживание доказало бы свой успех в долгосрочной перспективе, поскольку советская экономика была в рудиментарном состоянии, а у руководства правительства не было процедур для упорядоченной смены власти. [58] Любой сбой в советской политике держал в себе возможность «[изменения государства] в одночасье из одного из самых сильных в одно из самых слабых и самых жалких национальных обществ». [62] Сдерживание особенно подходило для использования против Советов, считал Кеннан, из-за их марксистско-ленинской идеологии, которая поощряет терпение, не проявляющееся в таких лидерах, как Наполеон или Адольф Гитлер . [63] Он продолжает: «... Кремль не находится под идеологическим принуждением к быстрому достижению своих целей. Как и Церковь, он имеет дело с идеологическими концепциями, которые имеют долгосрочную обоснованность ... Он не имеет права рискнуть существующими достижениями революции ради суетных безделушек будущего». [64]
... остается возможность (и, по мнению автора, она весьма велика), что Советская власть, как и капиталистический мир в ее понимании, несет в себе семена своего собственного разложения и что прорастание этих семян неизбежно. хорошо развит. [65]
– «X» (Кеннан), «Источники советского поведения» , раздел III.
Конечным результатом сдерживания станет «либо распад, либо постепенное смягчение советской власти». [66] Неопределённое разочарование, с которым пришлось столкнуться Советам, потребовало от них приспособления к реальности своей ситуации. [50] Стратегия потребует от Соединенных Штатов успешного решения своих собственных проблем, [50] Кеннан заключает: «Чтобы избежать разрушения, Соединенным Штатам нужно всего лишь соответствовать своим лучшим традициям и доказать, что они достойны сохранения как великая нация». ...Конечно, никогда не было более справедливой проверки национального качества, чем эта. [67]
Армстронг писал Кеннану в мае 1947 года: [68] «Редактору приятно иметь дело с чем-то, что практически не нуждается в доработке ... Я только желаю, как для вас, так и для нас, чтобы это могло носить ваше имя». [50] Длительная задержка между написанием и публикацией – около пяти месяцев – означала, что в статье не обсуждались недавние коммунистические восстания в Греции и Турции , а также не упоминалась доктрина Трумэна . [ 50 ] Статья должна была быть включена в следующий выпуск журнала «Foreignaffers» в июле 1947 года . журнал не имел широкого распространения. Июльский выпуск не отклонялся от обычных покупательских тенденций, пока журналист Артур Крок не обратил внимание на статью «X» в колонке The New York Times от 8 июля . [70] Крок предположил, что основная идея «Источников советского поведения» была «именно той, которая была принята американским правительством после того, как умиротворение Кремля оказалось провальным», [71] и написал, что автор статьи явно изучил советскую политику. Союз «на максимально близком расстоянии для иностранца». [71] Крок заключает, что взгляды автора «очень похожи на взгляды с пометкой «Совершенно секретно» в нескольких официальных файлах в Вашингтоне». [71]
Колонка Крока привела к наплыву экземпляров журнала Foreignaffers . [70] Он не указал Кеннана как «X» в своей колонке, [70] но оказался ответственным за раскрытие личности Кеннана; [72] Форрестол позволил Кроку просмотреть черновой вариант, отправленный в Министерство иностранных дел , в конце которого все еще содержалось имя Кеннана. [70] Другие дипломаты подозревали авторство Кеннана из-за отличной прозы произведения, а также цитирования Эдварда Гиббона. [73] По мере распространения слухов Госдепартамент не предоставил никаких комментариев. Daily Worker , газета Коммунистической партии Соединенных Штатов , опубликовала историю о личности Кеннана, написав от 9 июля заголовок: « «X» обнажен как помощь государственного департамента [ так в оригинале ]: призывы к свержению Советского Союза. Правительство". [74]
Роль Кеннана в Госдепартаменте придала статье авторитет официальной политической декларации. [72] Хотя он не планировал, что статья станет всеобъемлющим заявлением об американской внешней политике, [72] в статье в номере Newsweek от 21 июля объяснялось, что статья «X» дает обоснование как доктрины Трумэна, так и План Маршалла и «[наметил] курс, которого эта страна, вероятно, будет придерживаться на долгие годы». [75] Маршалл, обеспокоенный количеством внимания, которое привлекли Кеннан и статья, поговорил с Кеннаном на частной встрече. [74] Объяснение Кеннана о том, что статья была «разрешена к публикации компетентным официальным комитетом», удовлетворило Маршалла, «[b]но, я подозреваю, прошло много времени, прежде чем он оправился от своего изумления по поводу странных поступков департамента, в котором он теперь во главе». [76]
Политический обозреватель Уолтер Липпманн отреагировал на статью, [72] опубликованную в газете New York Herald Tribune в четырнадцати различных колонках, первая из которых появилась 2 сентября 1947 года . [77] Анализ Липпмана был широко прочитан и собран в его книге 1947 года « The Холодная война . [77] [примечание 6] Липпман раскритиковал статью как представляющую «стратегическое чудовище», предоставляющую Советам инициативу в любом конфликте, в результате чего Соединенные Штаты зависят от «коалиции дезорганизованных, разобщенных, слабых или беспорядочных наций, племена и фракции». [77]
Липпманн ошибочно пришел к выводу, что статья Кеннана вдохновила Доктрину Трумэна, против которой Липпманн выступал. [78] Статья Кеннана была завершена в конце января 1947 года, и Трумэн объявил о своей доктрине в речи 12 марта 1947 года. Несмотря на эту хронологию, Гэддис пишет: «нет никаких доказательств того, что это повлияло на составление этого обращения, и имеется множество свидетельств того, что Кеннан стремился удалить из него формулировки, против чего позже возражал Липпманн». [77] Однако для Липпмана эта статья была «не только аналитической интерпретацией источников советского поведения. Это также документ первостепенной важности об источниках американской внешней политики – по крайней мере, той ее части, которая известна». как доктрина Трумэна». [77]
Из-за поспешности, с которой Кеннан написал статью, он выразил сожаление по поводу некоторых высказанных в ней взглядов и согласился с некоторыми критическими замечаниями Липпмана. [72] Хотя Кеннан не прислал окончательный вариант статьи до 11 апреля – через месяц после объявления доктрины Трумэна – он не пересматривал ее, несмотря на сомнения по поводу разделов доктрины. [78] Позиция Кеннана в Госдепартаменте заставила его нерешительно давать какие-либо публичные разъяснения, [79] и он не отвечал до публикации первого тома его мемуаров в 1967 году. [72]
В «Источниках советского поведения» широко введен термин «сдерживание». [80] Размышляя о статье в своих мемуарах 1979 года, Генри Киссинджер пишет: «Джордж Кеннан подошел к созданию дипломатической доктрины своей эпохи так же близко, как любой дипломат в нашей истории». [5] Гэддис пишет, что молчание Кеннана в ответ на критику Липпмана привело к тому, что идея сдерживания стала «в сознании большинства людей, знавших эту фразу, синонимом доктрины Трумэна». [79] Гэддис далее пишет, что некоторые неверно истолковали взгляды Кеннана, уделив ненужное внимание «заметной, но вводящей в заблуждение статье «X»». [81] [примечание 7]
В статье Кеннан использует термин «контрсила», а не «контрдавление» и не объясняет его значения, что, как он признался в своих мемуарах, привело читателей в замешательство. [83] Кеннан пересмотрел свои взгляды на защиту периметра после публикации статьи, вместо этого перейдя к идее «защиты опорных пунктов», где защита вместо этого была сосредоточена на определенных областях. [84]
В мемуарах Кеннан вспоминал, что «весь его дипломатический опыт проходил в довольно высоких северных широтах». [85] Томас Борстельманн пишет, что немногочисленный опыт Кеннана за пределами Европы способствовал его отвращению к народам Африки, Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки: «Он имел тенденцию объединять их как импульсивных, фанатичных, невежественных, ленивых, несчастных, и склонны к психическим расстройствам и другим биологическим недостаткам». [86] В первых своих мемуарах, опубликованных в 1967 году, Кеннан связывает советский деспотизм с «отношением восточной скрытности и заговора» его лидеров. [87] В лекции 1942 года он объяснил, что большевистская революция 1917 года показала, что русские были не «прозападными», а «полуазиатскими людьми 17 века». [86] Борстельманн далее пишет, что взгляды Кеннана на расу не были уникальными для него, а вместо этого были распространены в его современных американских политических кругах. [86]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )