AB против CD; EF против CD — решение Высокого суда Австралии .
Это решение примечательно тем, что оно раскрыло австралийской общественности скандал с «Адвокатом X» . Речь шла об использовании адвоката по уголовным делам Николы Гоббо в качестве тайного информатора полицией Виктории .
Помощь Гоббо в качестве информатора способствовала большому количеству судебных преследований со стороны Викторианской короны, особенно против организованной преступности . [1] Ее помощь была нарушением многочисленных юридических обязательств, которые она имела перед своими клиентами.
В своих обоснованиях Высокий суд заявил, что общественный интерес в сохранении анонимности полицейских информаторов перевешивается общественным интересом в раскрытии подробностей произошедшего. По его мнению, «агентство полицейских информаторов» было «настолько злоупотреблено, что коррумпировало систему уголовного правосудия». [2] Поэтому Высокий суд отменил специальное разрешение и подтвердил решение Апелляционного суда. [3]
Подробности дела стали известны через месяц после вынесения решения. [4] Это вызвало серьезные публичные дебаты, особенно из-за опасений, что после вынесения решения многочисленные обвинительные приговоры, связанные с убийствами бандами в Мельбурне и другой организованной преступностью, будут аннулированы. [5] После призывов к публичному расследованию премьер-министр Виктории Дэниел Эндрюс объявил в декабре 2018 года о создании Королевской комиссии по управлению полицейскими информаторами для расследования скандала. [6]
В феврале 2015 года IBAC штата Виктория предоставил отчет полиции штата Виктория (AB) и директору государственных обвинений штата Виктория (CD). Отчет касался того, как полиция штата Виктория использовала Николу Гоббо (EF) в качестве полицейского информатора для получения уголовных приговоров Тони Мокбелу и шести его сообщникам. [Примечание 1] В отчете было установлено, что, хотя Гоббо и пыталась выступать в качестве адвоката осужденных, она предоставила полиции штата Виктория информацию, которая подорвала их способность защищать себя в суде. [7] После этого отчета Джон Чемпион в качестве директора определил, что он был обязан раскрыть часть информации, содержащейся в отчете IBAC, лицам, которые были осуждены. [7]
В последующие месяцы полиция Виктории провела оценку риска для Гоббо, если бы директор раскрыл информацию. Они пришли к выводу, что риск смерти был бы «почти неизбежен». 10 июня 2016 года полиция начала разбирательство в Верховном суде, добиваясь заявлений о том, что информация, которую CD предлагал раскрыть, подпадает под иммунитет общественных интересов. 11 ноября Гоббо был добавлен в качестве истца. 15 ноября Гоббо инициировал отдельное разбирательство на основе справедливого обязательства конфиденциальности. [8]
Оба разбирательства проходили вместе в закрытом режиме без уведомления осужденных. Тем не менее, адвокаты представили аргументы в пользу этих лиц как amici curiae ; Комиссия по равным возможностям и правам человека штата Виктория и Директор государственных преследований Содружества вмешались после получения разрешения и выступили за раскрытие информации. [9]
19 июня 2017 года судья Джиннейн вынес решение в первой инстанции, отклонив доводы полиции и Гоббо. В его решении общественный интерес в сохранении анонимности осведомителей полиции и благополучии Гоббо и ее детей перевесили те, кто выступал за раскрытие информации. Причины в пользу раскрытия информации включали помощь, которую информация могла бы оказать осужденным в отмене их приговоров, и поддержание общественного доверия к целостности системы уголовного правосудия. [10]
21 ноября 2017 года Апелляционный суд ( главный судья Фергюсон , судья Осборн и судья Маклиш) отклонил апелляции AB и EF по тем же причинам, что и судья первой инстанции. [11]
9 мая 2018 года AB было предоставлено специальное разрешение на подачу апелляции в Высокий суд. [12]
Получив обширные письменные заявления, Высокий суд посчитал, что «единственным спорным вопросом», лежащим в основе различных оснований апелляции, было то, «было ли больше невозможно адекватно защитить безопасность EF и ее детей в случае раскрытия». Суд пригласил полицию представить аргументы относительно дополнительных подробных доказательств того, что можно было бы сделать для обеспечения безопасности Гоббо и ее детей в случае раскрытия. По сути, полиция заявила, что согласие Гоббо на участие в программе защиты свидетелей было бы возможным решением этого вопроса. [13]
После этого заявления Высокий суд пригласил истцов для устного выступления и впоследствии вынес единогласное решение, предписывающее отменить специальное разрешение. [14]
Суд сказал о скандале с Адвокатом X в целом: «Очень хочется надеяться, что он никогда не повторится». Далее они заявили: [15]
«Действия (Гоббо) по заявлению о том, что она выступает в качестве адвоката осужденных, при этом тайно донося против них, были грубейшими и вопиющими нарушениями (ее) обязанностей адвоката по отношению к своим клиентам и (ее) обязанностей перед судом. Аналогичным образом, полиция Виктории виновна в предосудительном поведении, сознательно поощряя (Гоббо) поступать так, как она поступала, и была причастна к санкционированию вопиющих нарушений клятвенного долга каждого полицейского исполнять все возложенные на него обязанности добросовестно и в соответствии с законом без покровительства или привязанности, злого умысла или недоброжелательности».
«В результате судебное преследование каждого осужденного было коррумпировано таким образом, что это подорвало основные принципы системы уголовного правосудия».
...
поддержание целостности системы уголовного правосудия требует, чтобы информация была раскрыта и чтобы обоснованность осуждения каждого осужденного была пересмотрена в свете информации. Общественный интерес в сохранении анонимности EF должен быть подчинен целостности системы уголовного правосудия.
Затем суд признал «серьезный риск причинения вреда», если Гоббо откажется от защиты свидетелей. Он также признал, почему Гоббо отказался сделать это до сих пор, [Примечание 2] и «большую степень ответственности», которую несет полиция Виктории за всю ситуацию. [Примечание 3] Тем не менее, суд постановил, что раскрытие информации «существенно в интересах общественности». [16]
Говоря в целом, суд пришел к выводу, что «крайне важно», чтобы гарантии анонимности соблюдались; и как таковые обычно защищались иммунитетом общественных интересов. Однако «там, где ... агентство полицейского информатора было настолько использовано, что развратило систему уголовного правосудия, возникает больший общественный интерес в раскрытии, которому должна уступить анонимность информатора». [2]
Суд пришел к выводу, что если Гоббо не захочет участвовать в программе защиты свидетелей, она будет «связана последствиями»; и что в интересах защиты ее детей правительство может отобрать их у нее. [2]
Решение суда было обнародовано через месяц после решения суда. [4] После того, как скандал с адвокатом X был обнародован, он вызвал значительный резонанс в австралийских новостных СМИ. Высказывались опасения, что из-за раскрытого поведения полиции многочисленные обвинительные приговоры, связанные с убийствами банд в Мельбурне, будут аннулированы. [5] Оценки количества дел, затронутых этим делом, варьируются от 386 до 600. [1] [6]
Известные шелковые деятели публично призвали к проведению официального публичного расследования после вынесения решения. [17] 5 декабря правительство Виктории поручило Королевской комиссии расследовать скандал. [6] «Королевская комиссия по управлению информаторами полиции» должна представить свой окончательный отчет 30 ноября 2020 года. [18]
Имя Николы Гоббо официально не было раскрыто общественности до 5 февраля 2019 года. Тем не менее, профессор уголовного права Мельбурнской школы права Джереми Ганс описал имя Гоббо как «теоретическую тайну»; [19] и из сообщений на момент вынесения решения ясно, что имя Гоббо уже было широко известно. [20]
Роль, которую судебная система сыграла в скандале «Адвокат X», также подверглась критике со стороны ученых. В недавнем сообщении в блоге, размещенном в Университете Мельбурна, профессор Ганс написал: [19]
«Среди многочисленных последствий скандала я надеюсь, что суды Виктории сами задумаются о двух косвенных ролях, которые они сыграли в этих событиях. Во-первых, в разгар использования полицией EF в качестве информатора против ее клиентов суды Виктории (и Высокий суд) вынесли решение в пользу новых методов полицейской деятельности, несмотря на опасения, что их использование нарушит права подозреваемых, предусмотренные общим правом, и приведет к коррупции в полиции. Во-вторых, на протяжении всего периода после войны банд в Мельбурне суды Виктории выносили обширные постановления о подавлении, которые, хотя и были вынесены с благими намерениями, в значительной степени помешали общественности получить полное представление о методах, используемых полицией Виктории в ответ».
Тем не менее, большая часть публичных комментариев по этому делу была сосредоточена на действиях полиции Виктории и Гоббо. [1] [5] [6] [20] Ожидается, что в окончательном отчете королевской комиссии будет заявлено, что Тони Мокбел не получил справедливого судебного разбирательства в результате этого дела, а также, возможно, и Пэт Барбаро. [21] [6]
26 июля 2019 года Фарук Орман был освобожден из тюрьмы после 12 лет заключения. Он стал первым человеком, чей приговор был отменен в результате скандала. Орман был признан виновным судом присяжных в 2002 году за его роль водителя, скрывшегося с места преступления при убийстве Виктора Пирса . [22]
30 октября 2020 года Злате Цветановски был освобожден после 11 лет тюремного заключения. Он был осужден за торговлю наркотиками. [23]
