stringtranslate.com

Академическое авторство

Академическое авторство журнальных статей , книг и других оригинальных работ — это средство, с помощью которого ученые сообщают о результатах своей научной работы , устанавливают приоритет своих открытий и строят свою репутацию среди коллег.

Авторство является основным основанием, которое работодатели используют для оценки академического персонала при приеме на работу, продвижении по службе и пребывании в должности . В академических публикациях авторство произведения заявляет тот, кто внес интеллектуальный вклад в завершение исследования, описанного в работе. В простых случаях исследователь-одиночка выполняет исследовательский проект и пишет последующую статью или книгу. Однако во многих дисциплинах сотрудничество является нормой, а вопросы авторства могут быть спорными. В этих контекстах авторство может охватывать иную деятельность, помимо написания статьи; Исследователь, придумывающий схему эксперимента и анализирующий данные, может считаться автором, даже если он или она сыграли небольшую роль в составлении текста, описывающего результаты. Согласно некоторым стандартам, даже написание всей статьи не будет считаться авторством, если автор не участвовал хотя бы в еще одном этапе проекта. [1]

Определение

Рекомендации по присвоению авторства различаются в зависимости от учреждения и дисциплины. Они могут быть формально определены или просто культурными нормами. Неправильное присвоение авторства иногда приводит к обвинениям в академических проступках и санкциям к нарушителю. Опрос большой выборки исследователей, получивших финансирование от Национальных институтов здравоохранения США в 2002 году , показал, что 10% респондентов заявили, что за последние три года ненадлежащим образом указали авторство. [2] Это было первое крупномасштабное исследование по таким вопросам. В других областях эмпирические данные ограничены или вообще отсутствуют.

Авторство в естественных науках

В естественных науках нет универсального стандарта авторства, но некоторые крупные междисциплинарные журналы и учреждения установили руководящие принципы для публикуемых ими работ. Журнал Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America ( PNAS ) придерживается редакционной политики, которая определяет, что «авторство должно быть ограничено теми, кто внес существенный вклад в работу» и, кроме того, «авторам настоятельно рекомендуется указывать свои конкретные вклады» в качестве сноски . Американское химическое общество далее уточняет, что авторами являются те, кто также «разделяет ответственность и подотчетность за результаты» [3], а Национальные академии США указывают, что «автор, желающий взять на себя ответственность за статью, должен также нести ответственность за ее содержание. Таким образом, если только сноска или текст статьи прямо не возлагают ответственность за разные части статьи на разных авторов, авторы, чьи имена указаны в статье, должны разделить ответственность за всю статью». [4]

Авторство в математике

В математике авторы обычно перечисляются в алфавитном порядке (так называемое правило Харди-Литтлвуда). [5]

Авторство в медицине

В области медицины авторство определяется очень узко. Согласно Единым требованиям к рукописям, подаваемым в биомедицинские журналы , указание автора должно соответствовать четырем условиям. Автору необходимо иметь:

  1. Внес существенный вклад в концепцию и дизайн исследования, сбор данных или анализ и интерпретацию.
  2. Подготовил или предоставил критическую редакцию статьи
  3. Обеспечено окончательное одобрение версии для публикации.
  4. Согласились нести ответственность за все аспекты работы, гарантируя, что вопросы, связанные с точностью или целостностью любой части работы, должным образом расследуются и решаются.

Получение финансирования или общее руководство исследовательской группой само по себе не является авторством. Биомедицинское авторство подвержено различным нарушениям и спорам. [6] Многие авторы – особенно те, кто находится в середине подписи – не соответствуют этим критериям авторства. [7] Некоторые медицинские журналы отказались от строгого понятия «автор» и перешли к гибкому понятию « соавтор» . [8]

Авторство в социальных науках

Американская психологическая ассоциация (APA) имеет аналогичные рекомендации, как лекарство от авторства. APA признает, что авторство не ограничивается написанием рукописей, но должно включать тех, кто внес существенный вклад в исследование, например, «формулируя проблему или гипотезу, структурируя экспериментальный дизайн, организуя и проводя статистический анализ, интерпретируя результаты». или написать большую часть статьи». [9] Хотя в рекомендациях APA перечислены многие другие формы вклада в исследование, которые не являются авторством, в них утверждается, что сочетание этих и других задач может оправдывать авторство. Как и медицина, АПА считает институциональную должность, например должность заведующего кафедрой, недостаточной для присвоения авторства.

Авторство в гуманитарных науках

Ни Ассоциация современных языков [10], ни Чикагское руководство по стилю [11] не определяют требования к авторству (поскольку обычно гуманитарные работы пишутся одним автором и автор несет ответственность за всю работу).

Растущее число авторов на статью

С конца 17 века до 1920-х годов единоличное авторство было нормой, и модель «одна статья — один автор» хорошо работала для распределения заслуг. [12] Сегодня совместное авторство распространено в большинстве академических дисциплин, [13] [14] за исключением гуманитарных наук, где единоличное авторство по-прежнему является преобладающей моделью. Примерно в период с 1980 по 2010 год среднее количество авторов медицинских статей увеличилось и, возможно, утроилось. [15] Одно исследование показало, что в математических журналах за первое десятилетие 2000-х «количество статей с 2, 3 и 4+ авторами увеличилось примерно на 50%, 100% и 200% соответственно, в то время как количество статей, написанных одним автором, уменьшилось». немного." [5]

В отдельных видах исследований, включая физику элементарных частиц, секвенирование генома и клинические испытания, список авторов статьи может исчисляться сотнями. В 1998 году Детектор коллайдеров в Фермилабе (CDF) принял (на тот момент) весьма неортодоксальную политику установления авторства. CDF поддерживает стандартный список авторов . Все ученые и инженеры, работающие в CDF, добавляются в стандартный список авторов после одного года постоянной работы; Имена остаются в списке до одного года после того, как работник уйдет из CDF. В каждой публикации, выходящей из CDF, используется весь стандартный список авторов в алфавитном порядке. Другие крупные проекты, в том числе большинство экспериментов по физике элементарных частиц, следовали этой модели. [16]

В крупных многоцентровых клинических исследованиях авторство часто используется в качестве вознаграждения за набор пациентов. [17] В статье, опубликованной в Медицинском журнале Новой Англии в 1993 году, сообщалось о клинических испытаниях, проведенных в 1081 больнице в 15 разных странах, в которых приняли участие в общей сложности 41 021 пациент. В приложении было указано 972 автора, а авторство было закреплено за группой. [18] В 2015 году была опубликована статья по физике высоких энергий, описывающая измерение массы бозона Хиггса на основе столкновений в Большом адронном коллайдере ; в статье было 5154 автора, печатный список авторов занял 24 страницы. [19]

Большие списки авторов вызвали некоторую критику. Они нарушают правила, которые настаивают на описании роли каждого автора и на том, что каждый автор несет ответственность за достоверность всей работы. Такая система рассматривает авторство скорее как заслугу за научную деятельность в учреждении в целом, а не как признание конкретного вклада. [20] Один комментатор написал: «За более чем 25 лет работы в качестве научного редактора... мне не было известно ни одного веского аргумента в пользу более чем трех авторов на статью, хотя я признаю, что это может быть справедливо не для каждой области. ." [21] Рост общего авторства связывают с «большой наукой » — научными экспериментами, которые требуют сотрудничества и специализации многих людей. [22]

С другой стороны, согласно теоретико-игровому анализу , увеличение числа авторов является следствием того, как оцениваются ученые. [23] Учёных оценивают по количеству опубликованных ими статей и по влиянию этих статей. Оба показателя интегрированы в наиболее популярный однозначный показатель — индекс . -индекс коррелирует с получением Нобелевской премии , получением исследовательских стипендий и занятием должностей в ведущих университетах. [24] Когда каждый автор заявляет, что каждая статья и каждая цитата являются его/ее собственными, количество статей и цитат умножается на количество авторов. Поскольку цитирование собственных статей чаще других является обычным и рациональным, большое число соавторов увеличивает не только количество собственных статей, но и их влияние. [25] В результате правила игры, установленные -индексом, являющимся критерием принятия решения об успехе, создают рейтинговую игру с нулевой суммой -индекса , где рациональная стратегия включает в себя максимизацию числа соавторов до большинства исследователей в области. [23] Данные 189 тысяч публикаций показали, что число соавторов сильно коррелирует с -индексом. [26] Таким образом, система поощряет статьи, написанные несколькими авторами. Эта проблема открыто признается, и ее легко можно «исправить», разделив каждую статью и ее цитирование на количество авторов, [27] [28], хотя такая практика не получила широкого распространения.

Наконец, рост общего авторства может также отражать растущее признание вклада работников более низкого уровня, включая аспирантов и технических специалистов, а также почетное авторство, позволяя в то же время такому сотрудничеству сделать независимое заявление о качестве и целостности научной работы. работа.

Порядок авторов в списке

Правила порядка расположения нескольких авторов в списке исторически значительно различались в зависимости от области исследований. [29] В некоторых полях авторы перечисляются в порядке степени их участия в работе, при этом наиболее активные участники указываются первыми; [7] другие области, такие как математика или инженерное дело, иногда перечисляют их в алфавитном порядке. [30] [31] [32] Исторически сложилось так, что биологи имели тенденцию ставить главного исследователя (руководителя или руководителя лаборатории) последним в списке авторов, тогда как химики-органики могли ставить его или ее первым. [33] В исследовательских статьях по физике высоких энергий, в которых списки авторов могут насчитываться от десятков до сотен, часто авторы перечисляются в алфавитном порядке. В академических областях экономики, бизнеса, финансов или физики элементарных частиц авторов также принято сортировать по алфавиту. [34]

Хотя перечисление авторов в порядке их участия в проекте кажется простым, это часто приводит к конфликтам. Исследование, опубликованное в журнале Канадской медицинской ассоциации, показало, что более двух третей из 919 авторов-корреспондентов не согласились со своими соавторами относительно вклада каждого автора. [35]

Обязанности авторов

Репутация авторов может быть испорчена, если их имена появятся в статье, которую они не совсем понимают или с которой они не были тесно связаны. [ нужна цитата ] Многочисленные руководящие принципы и обычаи определяют, что все соавторы должны быть в состоянии понять и поддержать основные моменты статьи. [ нужна цитата ]

Примечателен случай, когда имя американского исследователя стволовых клеток Джеральда Шаттена было указано в статье, написанной в соавторстве с Хван У Соком . Позднее статья была разоблачена как фальшивая, и, хотя Шаттен не был обвинен в участии в мошенничестве, комиссия в его университете установила, что «его неспособность более тщательно контролировать исследования, на которых написано его имя, действительно делает его виновным в «неправомерном исследовательском поведении». « [36]

Обычно ожидается, что все авторы, включая соавторов, предпримут разумные попытки проверить результаты, представленные для публикации. В некоторых случаях соавторов фальшивых исследований обвиняли в ненадлежащем поведении или ненадлежащем проведении исследований из-за неспособности проверить отчеты, написанные другими лицами или коммерческим спонсором. Примеры включают случай профессора Джеффри Чемберлена, названного приглашенным автором статей, сфабрикованных Малкольмом Пирсом, [37] (Чемберлен был оправдан за сговор в обмане Пирса) [38] и соавторов Яна Хендрика Шена из Bell Laboratories . Более свежие случаи включают Чарльза Немероффа , [39] бывшего главного редактора журнала «Нейропсихофармакология» , и так называемое дело Шеффилда Актонеля. [40]

Кроме того, ожидается, что авторы сохранят все данные исследования для последующего изучения даже после публикации. Как научная, так и академическая порицание может быть результатом неспособности сохранить первичные данные; Примером этого является случай Ранджита Чандры из Мемориального университета Ньюфаундленда . [41] Многие научные журналы также требуют, чтобы авторы предоставляли информацию, позволяющую читателям определить, есть ли у авторов коммерческие или некоммерческие конфликты интересов . Эта политика, изложенная в заявлении автора о раскрытии информации для Американского журнала человеческой биологии [42] , более распространена в научных областях, где финансирование часто поступает из корпоративных источников. От авторов также обычно требуется предоставить информацию об этических аспектах исследований, особенно если в исследованиях участвуют люди или животные или используется биологический материал. Предоставление журналам недостоверной информации может быть расценено как неправомерное поведение. Финансовое давление на университеты поощряет подобные нарушения. Большинство недавних случаев предполагаемых неправомерных действий, связанных с нераскрытым конфликтом интересов или неспособностью авторов ознакомиться с научными данными, связаны с совместными исследованиями ученых и биотехнологических компаний. [43]

Нетрадиционные виды авторства

Почетное авторство

Почетное авторство иногда присуждается тем, кто не сыграл значительной роли в произведении, по разным причинам. До недавнего времени в качестве автора статьи было принято указывать главу немецкого департамента или учреждения независимо от его вклада. [33] Национальная академия наук США , однако, предупреждает, что такая практика «размывает заслуги, причитающиеся людям, которые фактически выполнили работу, раздувает полномочия тех, кто так «удостоен чести», и затрудняет правильное присвоение заслуг. " [4] Степень, в которой все еще существует почетное авторство, эмпирически не известна. Однако можно ожидать, что оно по-прежнему широко распространено, поскольку старшие ученые, возглавляющие крупные исследовательские группы, могут получить большую часть своей репутации благодаря длинному списку публикаций и, следовательно, не имеют особой мотивации отказываться от почетного авторства.

Возможная мера против почетного авторства была принята некоторыми научными журналами, в частности журналами Nature . Они требуют [44] , чтобы каждая новая рукопись включала заявление об ответственности, в котором указывается вклад каждого автора. Уровень детализации варьируется в зависимости от дисциплины. Старшие люди все еще могут делать какие-то расплывчатые заявления о том, что они «контролировали проект», например, даже если они занимали лишь формальную должность руководителя, не внося конкретного вклада. (Истинность таких заявлений обычно не проверяется независимыми лицами.) Однако можно ожидать, что необходимость описания вклада, по крайней мере, несколько уменьшит почетное авторство. Кроме того, это может помочь установить личность преступника в случае научного мошенничества.

Подарочное, гостевое и постоянное авторство

Более конкретными видами почетного авторства являются дарственное, гостевое и постоянное авторство. Дарственное авторство представляет собой авторство, полученное по предложению другого автора (почетного или нет) с целями, выходящими за рамки самой исследовательской статьи, или скрытыми, такими как продвижение или благосклонность. [45] Приглашенные авторы — это те, кто включен в список с конкретной целью повысить вероятность того, что статья будет принята журналом. Переменное авторство — это особый случай дарственного авторства, при котором награда присуждается на основе предыдущих исследовательских работ (опубликованных или нет) и сотрудничества в рамках одной и той же исследовательской группы. [46] «Перешедший» автор может (или не может) быть навязан вышестоящим сотрудником по причинам, которые варьируются от стратегических интересов исследовательской группы, личных карьерных интересов, духа товарищества или (профессиональных) уступок. Например, исследователь-постдок в той же исследовательской группе, где была присуждена его докторская степень, может быть готов включить свое авторство в любую последующую статью других исследователей из той же группы, контролируя критерии авторства. По сути, это не вызовет проблем с авторством, если только сотрудничество не будет навязано третьей стороной, например руководителем или руководителем отдела, и в этом случае это называется принудительным авторством . [47] Тем не менее, отказ от критериев авторства путем отдачи приоритета аргументам иерархии является неэтичной практикой. Подобные практики могут препятствовать свободомыслию и профессиональной независимости, поэтому с ними следует бороться с помощью руководителей исследований, четких руководств по проведению исследований и соглашений с авторами.

Авторство призрака

Призрачное авторство возникает, когда человек вносит существенный вклад в исследование или написание отчета, но не указан в качестве автора. [48] ​​Исследователи, статистики и писатели (например, писатели-медики или технические писатели ) становятся авторами-призраками , если они соответствуют критериям авторства, но не указаны в качестве авторов. Писателей, которые работают в этом качестве, называют писателями-призраками .

Призрачное авторство связано с партнерством между промышленностью и высшим образованием. Две трети рандомизированных исследований , инициированных промышленностью , могут иметь доказательства фиктивного авторства. [48] ​​Призрачное авторство считается проблематичным, поскольку оно может быть использовано для сокрытия участия исследователей с конфликтом интересов. [49]

Судебный процесс против фармацевтической компании Merck по поводу проблем со здоровьем, связанных с использованием их препарата Рофекоксиб (торговая марка Vioxx), выявил примеры призрачного авторства. [50] Компания Merck регулярно платила компаниям, пишущим медицинские статьи, за подготовку журнальных рукописей, а затем нанимала внешних исследователей, связанных с академическими кругами, которые выдавали себя за авторов.

Иногда авторов включают в список без их разрешения. [51] Даже если это делается с благим намерением отметить какой-то вклад, это проблематично, поскольку авторы несут ответственность за правильность и, следовательно, должны иметь возможность проверить рукопись и, возможно, потребовать внесения изменений.

Анонимное и невостребованное авторство

Авторы иногда отказываются заявлять об авторстве по ряду причин. Исторически некоторые авторы публиковались анонимно, чтобы оградить себя от выдвижения спорных утверждений. Ключевым примером является анонимная публикация Роберта Чемберса «Остатки естественной истории творения» , спекулятивной, додарвиновской работы о происхождении жизни и космоса. В книге приводились доводы в пользу эволюционного взгляда на жизнь в том же духе, что и покойный француз Жан-Батист Ламарк . К этому времени Ламарк уже давно был дискредитирован среди интеллектуалов, а теории эволюции (или развития) были крайне непопулярны, за исключением политических радикалов, материалистов и атеистов - Чемберс надеялся избежать участи Ламарка.

В 18 веке Эмили дю Шатле начала свою карьеру научного автора, представив статью на ежегодном конкурсе, проводимом Французской академией наук ; Работы на этот конкурс были поданы анонимно. Первоначальное представление своей работы без заявления об авторстве позволило ей добиться того, чтобы ее работу оценивали авторитетные ученые, избегая при этом предвзятости в отношении женщин в науке . Она не выиграла конкурс, но в конечном итоге ее статья была опубликована вместе с работами-победителями под ее настоящим именем. [52]

Ученым и инженерам, работающим в корпоративных и военных организациях, часто запрещается публиковать и заявлять об авторстве своих работ, поскольку их результаты считаются секретной собственностью организации, в которой они работают. Ярким примером является история Уильяма Сили Госсета , который был вынужден публиковать свою работу в статистике под псевдонимом «Студент» из-за своей работы на пивоварне Guinness . В другом отчете описывается разочарование физиков, работающих над программами создания ядерного оружия в Ливерморской лаборатории Лоуренса : спустя годы после открытия они читали о том, что тот же феномен «открыт» физиком, не знающим об первоначальном секретном открытии этого явления. [53]

Сатоши Накамото — это псевдоним до сих пор неизвестного автора или группы авторов, написавших официальный документ о биткойнах . [54] [55] [56] [57]

В области физики разоблачен один случай использования псевдонимов. [58] Игнацио Чуфолини обвиняется в публикации двух статей в архиве научных препринтов arXiv.org под псевдонимами, каждая из которых критикует одного из конкурентов LAGEOS , что считается формой чревовещания . [59] Такое поведение является нарушением условий использования arXiv. [60] [61] [59]

Нечеловеческое авторство

Системам искусственного интеллекта было присвоено авторство ряда научных публикаций, однако многие издатели запрещают это на том основании, что «они не могут взять на себя ответственность за содержание и целостность научных статей». [62]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Диксон, Дж.Г.; Коннер, Р.Н.; Адэр, КТ (1978). «Руководство по авторству научных статей». Видел. Соц. Бык . 6 (4): 260–261. JSTOR  3781489.
  2. ^ Мартинсон, Брайан С.; Андерсон, MS; Де Врис, Р. (2005). «Ученые ведут себя плохо». Природа . 435 (7043): 737–8. Бибкод : 2005Natur.435..737M. дои : 10.1038/435737a. PMID  15944677. S2CID  4341622.
  3. ^ «Этические рекомендации по публикации химических исследований, книг и ссылок, опубликованных Американским химическим обществом» (PDF) . pubs.acs.org . Американское химическое общество . 2015 . Проверено 26 сентября 2020 г.
  4. ^ ab Национальная академия наук; Национальная инженерная академия; Медицинский институт (27 марта 2009 г.). Быть ученым: Руководство по ответственному поведению в исследованиях: третье издание. нап.еду. дои : 10.17226/12192. ISBN 978-0-309-11970-2. PMID  25009901. S2CID  89187225.
  5. ^ ab Культура исследований и научных исследований в области математики: совместные исследования и их публикации (pdf) (Отчет). Американское математическое общество. 2015.
  6. ^ Астане, Бехруз; Шварц, Лиза; Гайятт, Гордон (15 августа 2021 г.). «Биомедицинское авторство: распространенные нарушения и возможные сценарии споров». Журнал академической этики . 19 (4): 455–464. doi : 10.1007/s10805-021-09435-z. S2CID  238683430.
  7. ^ аб Зауэрманн, Генри; Хойсслер, Кэролин (2017). «Раскрытие информации об авторстве и вкладе». Достижения науки . 3 (11): e1700404. Бибкод : 2017SciA....3E0404S. doi : 10.1126/sciadv.1700404. ПМЦ 5687853 . ПМИД  29152564. 
  8. ^ Ренни, Д.; Янк, В.; Эмануэль, Л. (1997). «Когда авторство терпит неудачу. Предложение привлечь авторов к ответственности». JAMA: Журнал Американской медицинской ассоциации . 278 (7): 579–85. дои : 10.1001/jama.1997.03550070071041. ПМИД  9268280.
  9. ^ Американская психологическая ассоциация. (2001). Руководство по публикации Американской психологической ассоциации (5-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. п. 350
  10. ^ Гибальди, Дж. (1998). Руководство по стилю MLA и руководство по научным публикациям (2-е изд.). Нью-Йорк: Американская ассоциация современного языка.
  11. ^ Чикагское руководство по стилю (15-е изд.). Чикаго: Издательство Чикагского университета . 2006. ISBN 978-0226104041.
  12. ^ Грин, Мотт (2007). «Гибель одинокого автора». Природа . 450 (7173): 1165. Бибкод : 2007Natur.450.1165G. дои : 10.1038/4501165а . PMID  18097387. S2CID  4415697.
  13. ^ Тилак, Г; Прасад, В.; Йена, AB (2015). «Инфляция авторства в медицинских публикациях». Расследование . 52 : 0046958015598311. doi : 10.1177/0046958015598311 . ПМЦ 4943864 . ПМИД  26228035. 
  14. ^ Баутиста, LM; Пантоха, JC (2000). «Библиометрический синтез новейшей литературы по орнитологии и журнала Ardeola» (PDF) . Ардеола . 47 : 109–121.
  15. ^ Цао, CI; Робертс, Л.В. (2009). «Авторство в научных рукописях: практические соображения для врачей-резидентов и начинающих врачей». Академическая психиатрия . 33 (1): 76–9. дои : 10.1176/appi.ap.33.1.76. PMID  19349451. S2CID  11245852.
  16. ^ Кристофер Кинг (июль 2012 г.). «Совместные статьи: вперед и вверх». Информационный бюллетень ScienceWatch . Проверено 6 декабря 2017 г.
  17. ^ Регаладо, А. (1995). «Растет число статей нескольких авторов». Наука . 268 (5207): 25. Бибкод : 1995Sci...268...25R. дои : 10.1126/science.7701334. ПМИД  7701334.
  18. ^ Следователи, The Gusto (1993). «Международное рандомизированное исследование по сравнению четырех тромболитических стратегий при остром инфаркте миокарда». Медицинский журнал Новой Англии . 329 (10): 673–82. дои : 10.1056/NEJM199309023291001. hdl : 1765/5468 . ПМИД  8204123.
  19. ^ Кастельвекки, Давиде (2015). «Статья по физике устанавливает рекорд, набрав более 5000 авторов». Природа . дои : 10.1038/nature.2015.17567 . S2CID  187657002.
  20. ^ Бьяджоли, М. Права или награды? Изменение рамок научного авторства. В научном авторстве , Бьяджоли, М. и Галисон, П. ред. Рутледж, Нью-Йорк, 2003, стр. 253–280.
  21. ^ Ван Лун, AJ (1997). «Псевдоавторство». Природа . 389 (6646): 11. Бибкод :1997Natur.389...11В. дои : 10.1038/37855 . ПМИД  9288957.
  22. ^ Прайс, Дерек Джон де Солла (1986). «Сотрудничество в невидимом колледже» (PDF) . Маленькая наука, большая наука... и не только . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. стр. 119–134. ISBN 978-0-231-04956-6.
  23. ^ аб Тагиев, Рустам; Игнатов Дмитрий И. (17 сентября 2017 г.). «Поведенческий майнинг в рейтинговой игре по индексу Хирша». Мпра Бумага . Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
  24. ^ Борнманн, Лутц; Даниэль, Ханс-Дитер (июль 2007 г.). «Что мы знаем об индексе Хирша?». Журнал Американского общества информатики и технологий . 58 (9): 1381–1385. дои : 10.1002/asi.20609. S2CID  31323195.
  25. ^ Ноорден, Ричард Ван; Чавла, Далмит Сингх (19 августа 2019 г.). «В новой базе данных обнаружены сотни ученых-экстремалов-самоцитантов» . Природа . 572 (7771): 578–579. Бибкод : 2019Natur.572..578V. дои : 10.1038/d41586-019-02479-7 . PMID  31455906. S2CID  201704279.
  26. ^ Батиста, Пабло Д.; Кампители, Моника Г.; Киноучи, Осаме (июль 2006 г.). «Можно ли сравнивать исследователей с разными научными интересами?». Наукометрия . 68 (1): 179–189. arXiv : физика/0509048 . дои : 10.1007/s11192-006-0090-4. S2CID  34858423.
  27. ^ Пыдер Э (2010). «Давайте исправим эту маленькую ошибку». Варенье. Соц. Поставить в известность. наук. Тех . 61 (12): 2593–2594. дои : 10.1002/asi.21438.
  28. ^ Лозано, Джорджия (2013). «Слон в комнате: мультиавторство и оценка отдельных исследователей». Современная наука . 105 (4): 443–445. arXiv : 1307.1330 .
  29. ^ Кеннеди, Дональд (1985). «Об академическом авторстве (РОП 2.8)». Справочник по исследовательской политике Стэнфордского университета Документ 2.8 . Проверено 1 апреля 2010 г.
  30. ^ Стаббс, К. (1997). «Серьезное дело составления списка авторов». Природа . 388 (6640): 320. Бибкод : 1997Natur.388Q.320.. doi : 10.1038/40958 . ПМИД  9237742.
  31. ^ «Правила подачи тезисов в EPAC96». Европейская конференция по ускорителям частиц 1996 г. (EPAC'96) . 1995. Архивировано из оригинала 2 июля 2012 года . Проверено 20 апреля 2012 г. Авторы перечисляются в алфавитном порядке, все буквы заглавные, основной автор подчеркнут.
  32. ^ «Руководство по подготовке тезисов». седьмая раз в два года Международная конференция по ускорителям и большим экспериментальным физическим системам управления (ICALEPCS'99) . 1998. Архивировано из оригинала 2 июля 2012 года . Проверено 20 апреля 2012 г. Имена авторов заглавными буквами в алфавитном порядке, основной автор подчеркнут.
  33. ^ ab «Кредит причитающийся». Природа . 440 (7084): 591–708. 2006. Бибкод : 2006Natur.440..591.. doi : 10.1038/440591a . ПМИД  16572137.
  34. ^ Уолтман, Л. (2012). «Эмпирический анализ использования алфавитного авторства в научных публикациях». Журнал информаметрики . 4 (6): 700–711. arXiv : 1206.4863 . дои : 10.1016/j.joi.2012.07.008. S2CID  12087596.
  35. ^ Илаковац В., Фистер К., Марусич М., Марусич А. (январь 2007 г.). «Достоверность раскрытия форм вкладов авторов». Журнал Канадской медицинской ассоциации . 176 (1): 41–6. дои : 10.1503/cmaj.060687. ПМЦ 1764586 . ПМИД  17200389. 
  36. ^ Холден, Констанс. (2006.) Шаттен: Комиссия Питта считает «неправомерное поведение», но не неправомерное поведение. Наука , 311 :928.
  37. ^ Lock S (июнь 1995 г.). «Уроки дела Пирса: борьба с научным мошенничеством». BMJ (Клинические исследования под ред.) . 310 (6994): 1547–8. дои : 10.1136/bmj.310.6994.1547. ПМК 2549935 . ПМИД  7787632. 
  38. ^ «Независимый комитет по расследованию публикации статей в Британском журнале акушерства и гинекологии (1994–1995)» . Проверено 26 августа 2011 г. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  39. ^ «Редактор журнала уходит из-за конфликтного скандала - Ученый - Журнал наук о жизни» . Проверено 1 апреля 2010 г.
  40. ^ "Сообщения Actonel Case Media - Wiki о научных нарушениях" . Проверено 1 апреля 2010 г.
  41. ^ "Университет Мемориал пересмотрит дело Чандры" . cbc.ca. _ Проверено 3 ноября 2015 г.
  42. ^ "Американский журнал биологии человека - Wiley InterScience" . Проверено 1 апреля 2010 г.[ мертвая ссылка ]
  43. ↑ Уошберн, Дженнифер (22 декабря 2005 г.). «Британский университет продался P&G? – Дженнифер Уошберн – журнал Slate Magazine». Журнал «Сланец» . Архивировано из оригинала 23 марта 2010 года . Проверено 1 апреля 2010 г.
  44. ^ «Авторство: авторы и рецензенты @ Nature Publishing Group» . Архивировано из оригинала 30 марта 2010 года . Проверено 1 апреля 2010 г.
  45. ^ Харви, Луизиана (2018). «Подарочное, почетное или гостевое авторство». Спинной мозг . 56 (2): 91. doi : 10.1038/s41393-017-0057-8 . PMID  29422533. S2CID  46803021.
  46. ^ «Этика – Как избавиться от нежелательного и надоедливого соавтора?». Академический обмен стеками . Проверено 7 января 2021 г.
  47. ^ Алюконис, В; Пошкуте, М; Гефенас, Э (2020). «Дилемма погибнуть или опубликовать: проблемы ответственного авторства». Медицина . 56 (2): 91. doi : 10.3390/medicina56030123 . ПМЦ 7142498 . PMID  29422533. S2CID  46803021. 
  48. ^ аб Гётше, ПК ; Хробьяртссон, А.; Йохансен, Гонконг; Хаар, Монтана; Альтман, Д.Г.; Чан, А.-В. (2007). «Призрачное авторство в рандомизированных исследованиях, инициированных промышленностью». ПЛОС Медицина . 4 (1): 47–52. doi : 10.1371/journal.pmed.0040019 . ПМЦ 1769411 . ПМИД  17227134. 
  49. ^ Ниленна М, Андерсен Д, Далквист Г, Сарвас М, Ааквааг А (июль 1999 г.). «Борьба с научной нечестностью в странах Северной Европы. Национальные комитеты по борьбе с научной нечестностью в странах Северной Европы». Ланцет . 354 (9172): 57–61. дои : 10.1016/S0140-6736(98)07133-5. PMID  10406378. S2CID  36326829.
  50. ^ Росс, Джозеф С.; Хилл, Кевин П.; Эгилман, Дэвид С.; Крумхольц, Харлан М. (2008). «Гостевое авторство и написание статей в публикациях, связанных с рофекоксибом: пример отраслевых документов по судебному разбирательству по поводу рофекоксиба». JAMA: Журнал Американской медицинской ассоциации . 299 (15): 1800–12. дои : 10.1001/jama.299.15.1800. PMID  18413874. S2CID  205101269.
  51. ^ «Авторство без разрешения» . Природные материалы . 3 (11): 743. 2004. Бибкод : 2004NatMa...3..743.. doi : 10.1038/nmat1264 . ПМИД  15516947.
  52. ^ Терролл, М. Использование анонимности в эпоху разума. В научном авторстве Бьяджоли, М. и Галисон, П. ред. Рутледж, Нью-Йорк, 2003, стр. 91–112.
  53. ^ Гастерсон, Х. Смерть авторов смерти - Престиж и творчество среди ученых-ядерщиков. В научном авторстве Бьяджоли, М. и Галисон, П. ред. Рутледж, Нью-Йорк, 2003, стр. 282–307.
  54. ^ «Ошибочная идентификация Сатоши Накамото». theweek.com . 30 июня 2015 года . Проверено 22 июля 2019 г.
  55. ↑ Хариф, Ольга (23 апреля 2019 г.). «Джон Макафи клянется разоблачить Сатоши Накамото из Crypto, но затем отступает» . Блумберг .
  56. ^ «Кто такой Сатоши Накамото, изобретатель биткойнов? Это не имеет значения» . Удача . Проверено 22 июля 2019 г.
  57. ^ Беарман, Софи (27 октября 2017 г.). «Создатель Биткойна может стоить 6 миллиардов долларов, но люди до сих пор не знают, кто он». CNBC . Проверено 22 июля 2019 г.
  58. ^ Иорио, Л. (2014). « Отзыв: «Новый тип неправомерного поведения в области физических наук: дело о псевдонимах, использованных И. Чуфолини для анонимной критики чужих работ на arXiv» Л. Иорио». Журнал Ассоциации информационных наук и технологий . 65 (11): 2375. arXiv : 1407.2137 . дои : 10.1002/asi.23238. S2CID  62597108.
  59. ^ ab Нейроскептик. «Научные псевдонимы против научных носков». Откройте для себя журнал . Проверено 12 января 2020 г.
  60. ↑ Retraction Watch (3 июня 2014 г.). «Журнал отказывается от письма, обвиняющего физика в использовании вымышленных имен для критики статей» . Проверено 24 мая 2019 г.
  61. ↑ Retraction Watch (16 июня 2014 г.). «Отказ от письма, в котором утверждается, что марионетка в носках теперь ссылается на «юридические причины»» . Проверено 24 мая 2019 г.
  62. ↑ Стокел-Уокер, Крис (26 января 2023 г.). «ChatGPT указан в качестве автора исследовательских работ: многие ученые это не одобряют». Природа . Спрингер Природа . Проверено 31 января 2023 г.

дальнейшее чтение