Adarand Constructors, Inc. против Peña , 515 US 200 (1995), было знаковым делом Верховного суда США , в котором было установлено, что расовые классификации , навязанные федеральным правительством , должны анализироваться в соответствии со стандартом « строгого контроля », наиболее строгого уровня проверки, который требует, чтобы расовые классификации были узко адаптированы к дальнейшим убедительным государственным интересам. [1] Судья Сандра Дэй О'Коннор написала мнение большинства Суда, которое фактически отменило Metro Broadcasting, Inc. против FCC , [2] в котором Суд создал двухуровневую систему для анализа расовых классификаций. Адаранд потребовал от федерального правительства соблюдения тех же стандартов, что и для государственных и местных органов власти, посредством процесса «обратного включения», в котором было установлено, что положение о надлежащей правовой процедуре 5-й поправки обязывает федеральное правительство соблюдать те же стандарты, что и государственные и местные органы власти в соответствии с 14-й поправкой .
На момент судебного разбирательства этого дела многие контракты , заключенные агентствами федерального правительства Соединенных Штатов , содержали финансовые стимулы для генерального подрядчика нанимать субподрядчиков , которые принадлежали или контролировались «социально и экономически неблагополучными лицами». [3] Администрация малого бизнеса США сертифицировала определенные предприятия как неблагополучные . Обычно это означало, что предприятие принадлежало расовым или этническим меньшинствам или женщинам. В этом конкретном случае в контракте говорилось, что
«подрядчик должен исходить из того, что к социально и экономически неблагополучным лицам относятся чернокожие американцы, испаноязычные американцы, коренные американцы, американцы азиатско-тихоокеанского происхождения и другие меньшинства...» [4]
В 1989 году Министерство транспорта США (DOT) заключило контракт на строительство шоссе в Колорадо с компанией Mountain Gravel and Construction Company. [3] Mountain Gravel запросила предложения на субподряд на ограждения вдоль шоссе. Самая низкая ставка была представлена компанией Adarand Constructors, а более высокая ставка была представлена компанией Gonzales Construction. Однако Gonzales Construction была сертифицирована Управлением по делам малого бизнеса как неблагополучный бизнес, и поэтому Mountain Gravel заключила субподряд с Gonzales из-за финансовых стимулов в контракте Mountain Gravel для найма неблагополучных предприятий. Adarand подал иск в федеральный суд против DOT, утверждая, что пункт о стимулировании субподряда или бонус, из-за которого Adarand потерял субподряд, является неконституционным. Федеральный окружной суд и окружной суд вынесли решение в пользу DOT и против Adarand, который затем подал апелляцию в Верховный суд США. Дело было зарегистрировано как Adarand Constructors, Inc. против Федерико Пеньи, министра транспорта и др., поскольку Федерико Пенья в то время был министром транспорта США . Mountain States Legal Foundation представляла интересы Adarand Constructors.
Вопросы, которые рассматривал суд, в первую очередь заключались в том, является ли презумпция неблагоприятного положения, основанная исключительно на расе, а также последующее предоставление благоприятного обращения дискриминационной практикой, нарушающей положение о равной защите 14-й поправки, а также положение о надлежащей правовой процедуре 5-й поправки.
В решении 5–4 судья О'Коннор написал от имени большинства, к которому полностью присоединился только судья Кеннеди, в то время как судьи Ренквист , Томас и Скалиа также присоединились частично. [5] Судья О'Коннор обнаружил, что при рассмотрении процесса «обратного включения» существует соответствие между 5-й и 14-й поправками. [6] Судья О'Коннор постановил, что независимо от мотива, строгий анализ проверки применяется ко всем классификациям на основе расы как для правительства штата, так и для федерального правительства. [7] Суд особо отметил, что Metro Broadcasting отошла от предыдущих дел, посчитав, что «мягкие» расовые классификации должны удовлетворять только промежуточному контролю , что противоречит соответствию 5-й и 14-й поправок. [8]
Судья Стивенс , к которому присоединились судья Гинзбург и судья Брейер , не согласились с большинством относительно соответствия между 5-й и 14-й поправками. Судья Стивенс утверждает, что концепция соответствия «игнорирует важные защищенные и правовые различия между федеральными государственными и местными органами власти... правило «соответствия», которое игнорирует «преднамеренное несоответствие», столь фундаментальное для нашей системы управления, неприемлемо». [6]
5 сентября 2005 года Комиссия США по гражданским правам опубликовала отчет , в котором говорилось, что спустя десять лет после решения по делу Адаранда федеральные агентства по-прежнему в значительной степени не соблюдают правило, вынесенное в деле Адаранда . [9] В частности, Комиссия установила, что Департаменты обороны , транспорта , образования США , энергетики , жилищного строительства и городского развития , штата и Администрации по делам малого бизнеса не рассматривают всерьез альтернативы, не имеющие отношения к расе, перед реализацией федеральных программ закупок, учитывающих расовые аспекты. Комиссия установила, что такое рассмотрение требуется в соответствии со строгим стандартом проверки в соответствии с решением Адаранда и другими решениями Верховного суда. Комиссар Майкл Яки не согласился с отчетом комиссии, заявив, что комиссия делает «радикальный шаг назад» от «политики прогресса в отношении расы» прошлого. [9]