«Ответная реакция: необъявленная война против американских женщин» — книга Сьюзан Фалуди , изданная в 1991 году , в которой автор представляет доказательства, демонстрирующие существование « ответной реакции », вызванной средствами массовой информации, на феминистские достижения 1970-х годов в Соединенных Штатах. [1]
Фалуди утверждает, что ответная реакция использует стратегию « обвинения жертвы », предполагая, что само движение за освобождение женщин является причиной многих проблем, якобы преследовавших американских женщин в конце 1980-х годов. [2] Она также утверждает, что многие из этих проблем являются иллюзорными, сконструированными средствами массовой информации без надежных доказательств. [ необходима цитата ]
Фалуди также определяет негативную реакцию как историческую тенденцию, повторяющуюся, когда женщины добивались существенных успехов в своих усилиях по получению равных прав. Книга получила премию National Book Critics Circle Award за документальную литературу в 1991 году. [ необходима цитата ]
В 2006 году было выпущено издание, посвященное 15-летию. [ необходима ссылка ]
Backlash — это 550-страничный анализ Сьюзан Фалуди социального, экономического и политического неравенства и вытекающих из этого трудностей, с которыми столкнулись американские женщины в 1980-х годах. [ требуется ссылка ] Книга была воспринята как «самый яростный и бескомпромиссный призыв к оружию, исходящий от феминистского лагеря за многие годы» [3] и «богатый сборник увлекательной информации и обвинительный акт системе, теряющей свою хватку» [4], который «уже многое сделал для того, чтобы разжечь революционное «национальное» сознание». [5] Опубликованная в течение года после нескольких других громких феминистских работ — « Миф о красоте » Наоми Вульф (1990), « Революция изнутри » Глории Стайнем (1992) и «Война против женщин » Мэрилин Френч ( 1992) — книга Фалуди привлекла внимание на первых страницах национальных газет и журналов, а также интервью ее автора на телевидении и радио. [6] Будучи бестселлером, «Backlash» оживил феминистскую дискуссию в СМИ и сделал Фалуди ведущим представителем женских проблем в 1990-х годах. [7]
Одна глава (1) – Основная предпосылка книги заключается в том, что существуют два всеобъемлющих сообщения СМИ относительно достижений феминизма для женщин с 1980-х годов: феминистская борьба за равенство в значительной степени выиграна, и теперь, когда женщины имеют это равенство, они никогда не были столь несчастны (ix). Фалуди утверждает, что женщины еще не равны, и существует контратака, чтобы остановить или обратить вспять с трудом завоеванные достижения в стремлении к равенству. Сообщая статистически неподтвержденные идеи о том, как феминизм негативно повлиял на женщин, СМИ помогли создать «ответную реакцию», которая побуждает женщин отвергать достижения и борьбу за реальное равенство. Сообщения о «нехватке мужчин», «эпидемии бесплодия», «женском выгорании» и «токсичных детских садах» не являются реальными условиями жизни женщин, а представляют собой ложные образы, изображаемые СМИ, популярной культурой и рекламой. (xv) [8]
В этой части, состоящей из двух глав (2 и 3), документируются статистические данные, которые формируют фон мифов о том, что женщины сейчас более несчастны в своей жизни. Фалуди представляет контрдоказательства нескольким мифам СМИ, в том числе: что существует нехватка потенциальных супругов для женщин; что новые законы о разводе без вины отрицательно сказываются на финансах женщин; что профессиональные и карьерные женщины все чаще становятся бесплодными и имеют больше психических заболеваний, чем их неработающие коллеги; и что зависимость работающих женщин от детских садов подвергает их детей постоянным неблагоприятным последствиям в учебе, обществе и эмоционально. Фалуди показывает, что ни один из этих мифов не является правдой.
Она также составляет график случаев [ написание? ] подобных негативных реакций в американской истории, фокусируясь на женских движениях викторианской эпохи и после нее – конца 1840-х годов и начала 1900-х, 1940-х и 1970-х годов. Она показывает, что в каждой из этих эпох присутствовали одни и те же сообщения СМИ о неблагоприятных эффектах, а также одно и то же давление с целью обратить вспять достижения женщин. Она цитирует американского ученого Энн Дуглас : «Прогресс прав женщин в нашей культуре, в отличие от других типов „прогресса“, всегда был странно обратимым». (46)
В этой части, состоящей из пяти глав (4, 5, 6, 7 и 8), рассматривается, как средства массовой информации передают негативную реакцию посредством освещения «тенденций»; доказательства контратаки на феминизм в изображении женщин в Голливуде в 1980-х годах; проекция негативной реакции на телевидении в изменении ролей женщин; смещение акцента в индустрии моды с деловых костюмов 1970-х годов на «женственное» и непрактичное нижнее белье в 1980-х годах; а также акцент косметической индустрии на неестественном подчеркивании черт лица и ее продвижение косметической хирургии .
Фалуди описывает «журналистику тенденций» 1980-х годов, когда газетные статьи приобретали авторитет за счет повторения, а не основанного на фактах репортажа (79). Репортажи о таких тенденциях, как « коконирование », «новое воздержание», «новая женственность», «новая мораль » и «новый целибат », притворялись, что рассказывают о фактах, но на самом деле ничего не предлагали. Истории тенденций противоречили друг другу и служили политической повестке дня, подразумевая, что опыт женщин не имеет ничего общего с политическими событиями или социальным давлением (81).
Также задокументирована смена образа женщины на экранах Голливуда: от независимых одиноких женщин 1970-х годов до воплощения антифеминистских настроений в мстительном и пугающем изображении одинокой карьеристки в фильме 1980-х годов « Роковое влечение» .
Хотя и менее агрессивно, чем Голливуд, телевидение смягчило сильную независимость женщин в шоу 1970-х годов, таких как Шоу Мэри Тайлер Мур и Бионическая женщина , вернуло актрису Мэри Тайлер Мур на экраны 1980-х годов в качестве выгоревшей разведенной женщины с мрачной карьерой и существованием в недолговечном сериале Мэри (157) и отменило свой чрезвычайно популярный и отмеченный наградами сериал Кэгни и Лейси, потому что персонажи были «чрезмерно резкими, громкими и лишенными тепла». (152). По словам Фалуди, «хорошим» женским персонажем была Хоуп, ангельская домохозяйка в сериале «тридцать с небольшим » , которой завидовали ее карьеристские подруги.
Фалуди описывает модную и косметическую индустрию, дизайн одежды для «маленьких девочек» и акцент на оборках, воланах и «феминизации» как взрыв негодования модной индустрии по отношению к все более независимым покупательским привычкам женщин-покупательниц. Рост цен вызвал «модный бунт» женщин, которые не хотели делать то, что им говорила индустрия, и индустрия ответила корсетами и бюстье. «В каждой ответной реакции модная индустрия производила карательно ограничивающую одежду, а модная пресса требовала, чтобы женщины носили ее», — утверждает Фалуди. (173)
Подробно описываются также жесткие стандарты красоты конца 1980-х годов, оказываемое на женщин давление, заставляющее их выглядеть молодыми после окончания юности, и пропаганда косметической хирургии как средства достижения этой цели.
В этой части, состоящей из трех глав (9, 10 и 11), рассматриваются движение «Новых правых» и его просемейная, хотя и антифеминистская, программа; президентство Рейгана и его сведение на нет феминистских завоеваний 1970-х годов; а также основные мыслители и писатели, взгляды которых способствовали общественному принятию негативной реакции.
Фалуди обсуждает намерение «Новых правых» «вернуть время в 1954 год» и их артикуляцию идеи о том, что равенство женщин является причиной женского несчастья (230). Она прослеживает подъем «Новых правых» и их атаки на феминисток и Поправку о равных правах , а также описывает, как некоторые из наиболее политически активных антифеминистских женщин из этих организаций на самом деле извлекали выгоду из феминистских идей самоопределения , равенства и свободы выбора (256).
Рассматривается судьба феминизма при администрации Рейгана, и снижение числа женщин на федеральных должностях, а также сокращение федеральных программ, которые поддерживали равенство женщин в те годы, указывают на то, что дела у него шли не очень хорошо. К концу десятилетия, как показало одно исследование, Национальная организация женщин (NOW) была политическим органом, который большинство женщин считали наилучшим образом представляющим их интересы – лучше, чем Республиканская или Демократическая партии. NOW могла бы сформировать третью партию, если бы не возмущение, гнев и насмешки, которые эта идея вызвала в СМИ и прессе (277).
Фалуди также описывает девять мужчин и женщин, некоторые из которых являются антифеминистами, а некоторые нейтральными, но все они являются «эмиссарами ответной реакции» за их взгляды и позиции в основных средствах массовой информации: Джордж Гилдер , Аллан Блум , Майкл и Маргарита Левин , Уоррен Фаррелл , Роберт Блай , Сильвия Энн Хьюлетт , Бетти Фридан и Кэрол Гиллиган . Открытое намерение Фалуди в этих эпизодах — проиллюстрировать менее признанные факторы, от профессиональных обид до домашней напряженности, которые могли повлиять на их подход к проблемам феминизма (283).
Четвертая часть работы Фалуди, состоящая из трех глав (12, 13 и 14), посвящена последствиям книг по саморазвитию, ориентированных на женщин; кампании по дезинформации и дезинформации администрации Рейгана относительно потери женщинами статуса на рабочем месте; и попыткам консерваторов обратить вспять результаты легализации абортов ( Роу против Уэйда ).
Фалуди излагает взгляды популярных книг по психологии, призывающих женщин понимать, что все реакции ответной реакции исходят от них самих. (337) По словам Фалуди, руководства по самопомощи 1980-х годов предполагали, что женская сила коренится в капитуляции и подчинении своим мужчинам, и Фалуди говорит, что книги по терапии 1980-х годов «вычеркивают самую основную предпосылку феминистской терапии — что как социальный, так и личностный рост важны, необходимы и взаимно усиливают друг друга». (338) В 1985 году Американская психиатрическая ассоциация (АПА) добавила «предменструальное дисфорическое расстройство» (ПМС) и «мазохистское расстройство личности» в Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM), тем самым, утверждает Фалуди, в результате чего колебания уровня гормонов у женщин и социально навязанное угождение другим становятся диагностически определяемыми заболеваниями (362).
Увеличившаяся разница в средней заработной плате мужчин и женщин и падение показателей возможностей трудоустройства и продвижения по службе для женщин были фактами, которые администрация Рейгана преуменьшала или игнорировала, в то время как СМИ сообщали о корпоративных заявлениях о рекордно высоких показателях рабочих мест и продвижениях по службе для женщин (363). Фалуди приводит статистические доказательства снижения статуса работы и все более сегрегированной по половому признаку рабочей силы, при этом заработная плата женщин падала в течение 1980-х годов, во всех областях, в которых СМИ утверждали обратное. Она также описывает резкое сокращение возможностей для женщин в журналистике, розничной торговле и квалифицированных рабочих профессиях.
В последней главе Фалуди рассказывает историю Рэндалла Терри , основателя Operation Rescue , активистской группы против абортов, и обсуждает невысказанный подтекст кампании за право на жизнь: смещение баланса сексуальной власти и « затмение способности патриарха принимать семейные решения» (403). Фалуди утверждает, что уровень абортов не увеличился значительно за последние 100 лет, но легализация повысила безопасность женщин, выбирающих эту процедуру. Она описывает рост прав плода и ухудшение прав матери в 1970-х и 1980-х годах и описывает, как по крайней мере пятнадцать крупнейших корпораций Америки разработали « политику защиты плода », которая фактически исключила женщин, беременных или нет, из высокооплачиваемых рабочих мест, связанных с воздействием химикатов или радиации (437).
Фалуди заключает, что, хотя 1980-е годы были десятилетием, которое «произвело одну долгую, болезненную и неустанную кампанию по предотвращению женского прогресса», женщины сопротивлялись. Она утверждает, что, хотя периодически предпринимались попытки обратить вспять достижения женщин, женщины сопротивлялись. Фалуди задается вопросом, насколько эффективным было сопротивление 1980-х годов, утверждая, что женщины, по-видимому, не осознавали своей реальной политической власти и жизненной силы в то десятилетие и упустили возможность сделать «большой скачок вперед» (459).
Фалуди считает, что хотя больше нет негативной реакции, это может быть нехорошо. Она отмечает, что нам говорят, что цели феминизма достигнуты, и молодым женщинам больше не нужно идентифицировать себя как феминистки(x). В 1990-е годы женщины добились политического и экономического прогресса, который приблизил их к равному представительству и оплате труда, но Фалуди считает, что это искаженное представление о феминизме, которое присутствует в современной Америке. Она утверждает, что феминизм был поглощен коммерциализацией, а экономическая независимость стала покупательной способностью; самоопределение стало товарным самосовершенствованием «физической внешности, самооценки и бесполезной затеей вернуть себе молодость»; а государственное учреждение было преобразовано в рекламу (xv). Фалуди говорит, что нам еще предстоит найти свой путь к «более значимым целям социальных изменений, ответственного гражданства, развития человеческого творчества [и] построения зрелого и жизненно важного общественного мира». Ее беспокоит то, что наша социальная структура и культурная идеология не претерпели фундаментальных изменений, и она говорит: «Мы использовали наши достижения, чтобы позолотить наши оковы, но не сломать их» (xvi). [9]
Фалуди вдохновилась написать Backlash после того, как исследовала статистику, лежащую в основе статьи Newsweek 1986 года , в которой сообщалось об исследовании Гарварда и Йеля, в котором подробно описывались мрачные перспективы замужества для одиноких образованных карьеристок. [ необходима цитата ] Статистика была ошибочной и не отражала реальность, поэтому Фалуди начала изучать другие сенсационные истории о женщинах, которые продвигались средствами массовой информации. [ необходима цитата ] Она считает, что ее книга начала привлекать внимание, которое она привлекла, потому что женщины были отнесены к разделам искусства и культуры журналов и газет и писали для них, разочарованные внутренней дискриминацией на работе и верящие, что книга решает эту проблему, что помогло получить первоначальное освещение. [10] Фалуди также говорит, что дата публикации осенью 1991 года была преимуществом, потому что во время первоначально запланированной даты весной «мы были в разгаре войны, это было время мальчиков», и книга «упала бы как камень», тогда как «осень была временем девочек из-за Аниты Хилл ». [11] Кроме того, две издательские компании, Crown Publishing Group (Faludi's Backlash ) и Little, Brown and Company (Gloria Steinem's Revolution From Within ) приняли необычное решение продвигать две книги вместе, что оказалось коммерчески успешным в повышении внимания к авторам, книгам и предмету. Faludi и Steinem были вместе на обложке Time , в рекламе, в интервью и в «кипах комментариев к обеим книгам». [12] Backlash также был переведен на несколько иностранных языков, включая испанский, португальский, польский, немецкий, финский, корейский и итальянский. [13]
Основная тема на страницах редакционных мнений газет и журналов, Backlash вызвала сильные и противоречивые отклики, включая значительную «обратную реакцию», например, комментарии, в которых Фалуди обвиняли в феминистском «дурачении в списках бестселлеров» и игнорировании достижений женского движения. [14] Фалуди была провозглашена «лучшим мыслителем года», [15] «превосходным интервьюером» [16] и хвалили за ее документацию, журналистскую тщательность и эмпатические навыки интервьюирования. Пол Шор в Humanist пишет, что Backlash сделала «больше, чем любая другая недавняя работа [...], чтобы заставить нас увидеть силы, контролирующие и калечащие женщин, такими, какими они есть на самом деле: силы, работающие против интересов всех». [17]
В статье на обложке и обзоре для The American Spectator 1992 года Мэри Эберштадт подробно останавливается на том, что, по ее мнению, является вопиющими противоречиями в Backlash , и ссылается на предполагаемые случаи неверных данных и ошибочной логики. [ требуется ссылка ] Пегги Фелан , пишущая для American Literary History , указывает, что Фалуди, веря в свои собственные данные статистического анализа, не учитывает предвзятость и искажения статистики, и Фелан говорит: «нельзя одновременно нападать на «плохие» цифры и нейтрально представлять «хорошие» цифры». [18] Майкл Крайтон сослался на это в своей речи 2002 года как на «книгу Сьюзан Фалуди Backlash , которая выиграла премию Национального круга книжных критиков за общую документальную литературу в 1991 году и которая представила сотни страниц квазистатистических утверждений, основанных на предпосылке, которая никогда не была продемонстрирована и которая почти наверняка была ложной». [19] Один рецензент утверждает, что Фалуди «выстраивает хорошо исследованный и тщательно документированный случай», [20] в то время как другой считает, что она «искажает данные, неверно цитирует первоисточники и допускает серьезные ошибки упущения». [21] Нэнси Гиббс , журналистка журнала Time , называет Backlash «одной из знаковых книг, сформировавших мнение тех, кто формирует общественное мнение».
Отвечая на критику деталей книги, выбора и использования данных, Гиббс цитирует: «Общая картина есть, и эта общая картина точна», защищая амбициозный размах и массу информации Backlash . [22]
В обзоре Backlash для The Nation Гейл Грин обсуждает документирование Фалуди закрытия фабрик, переход к экономике, ориентированной на услуги, и миллионы потерянных рабочих мест для рабочих. Она говорит: «Анализ Фалуди учитывает не только антифеминизм, но и возрождение расизма и объясняет, почему наиболее злобные проявления обоих, как правило, исходят от тех, кто страдает от социальных и экономических неурядиц». [23]
Напротив, Пегги Фелан, пишущая для American Literary History , говорит, что «Америка Фалуди подчеркнуто белая и гетеросексуальная» и указывает на подавляющее использование белых людей среднего класса в примерах Backlash . Участники интервью и подробные анекдоты относятся к белым, в то время как цветные люди упоминаются только как статистические категории. Она обвиняет Фалуди в забвении расы как статистического показателя, а также в неспособности рассмотреть и связать сексизм, расу и гомофобию в своем анализе. [24] Фелан считает это «шокирующими упущениями в «феминистском» манифесте девяностых» и считает, что это показывает, что «настоящая целевая аудитория — это тот самый рынок основных СМИ, который [Фалуди] неустанно критикует». [ требуется ссылка ]
Мэри Эберштадт критикует то, что она считает лицемерием Фалуди, говоря, что, будучи успешной женщиной с образованием в Гарварде, она снисходительно относится к бедным и рабочим людям в своих описаниях в Backlash . [25]
Рецензенты, пишущие с консервативных позиций, были обеспокоены тем, что они считали поддержкой Фалуди интересов целеустремленных феминисток за счет традиционных семейных ценностей. Мэгги Галлахер , пишущая для National Review , утверждает, что «самая большая опасность, с которой мы сталкиваемся сегодня, исходит не от дискриминации на рабочем месте, а от распада семьи» [26] , в то время как Мэри Эберштадт утверждает, что женское движение и Backlash хронически не рассматривают тот факт, что у женщин есть мужья и дети. [27] Глория Стайнем предполагает, что разговоры о «семье», а не о «женских» проблемах «делают женщин невидимыми», а Фалуди говорит, что «все семейные проблемы не должны быть женскими проблемами... они должны быть человеческими проблемами. [28] Чтобы смешать феминизм и семью, продвигается идея, что женщины существуют только тогда, когда у них есть мужья и дети».
Ребекка Айзенберг из Harvard Law Review , пишущая с юридической точки зрения , говорит о книге Фалуди, что «[a]кто написана для широкой публики, но Backlash может принести пользу и юридическому сообществу. Пронзительные отчеты Фалуди о жизни женщин дают значимую и точную основу для правового исправления социального неравенства». [29] Она чувствует, что когда судебная система будет рассматривать статус-кво как результат гендерной иерархии, «многочисленные способы, которыми закон игнорирует реальность жизни женщин», станут очевидными, и «позитивная трансформация правовой системы станет разумным шагом к равенству». В Backlash Фалуди указывает, что среди промышленно развитых стран только Соединенные Штаты не институционализировали базовый уход за детьми и отпуск для работающих родителей. [30] По этому поводу Айзенберг говорит, что «практически нет прецедентного права по неравенству лишения женщин равных возможностей сбалансировать как семью, так и карьеру» из-за этой неспособности предоставить необходимый уход за детьми или отпуск по уходу за ребенком. [31] Высоко оценивая «упорную журналистскую работу» Фалуди, а также ее анекдотические статьи и личные интервью, Айзенберг говорит, что «ее моментальные снимки женского опыта дают основу для реалистичного анализа правового статус-кво». [32]