Базель II является вторым из Базельских соглашений , которые представляют собой рекомендации по банковскому законодательству и правилам, издаваемые Базельским комитетом по банковскому надзору . В настоящее время он расширен и частично заменен Базелем III .
Соглашение Базель II было опубликовано в июне 2004 года. Это была новая основа международных банковских стандартов, заменившая структуру Базеля I , определяющая минимальный капитал, который банки должны иметь для защиты от финансовых и операционных рисков. Правила были направлены на то, чтобы гарантировать, что чем более значительному риску подвергается банк, тем больший объем капитала ему необходимо иметь для защиты своей платежеспособности и общей экономической стабильности. Базель II попытался добиться этого, установив требования по управлению рисками и капиталом, чтобы гарантировать, что банк имеет достаточный капитал для риска, которому банк подвергает себя в ходе своей кредитной, инвестиционной и торговой деятельности. Одной из задач было поддержание достаточной последовательности регулирования, чтобы ограничить конкурентное неравенство среди банков, действующих на международном уровне.
Базель II был введен в действие в 2008 году в большинстве крупнейших экономик. [1] [2] [3] Финансовый кризис 2007–2008 годов вмешался прежде, чем Базель II смог стать полностью эффективным. Во время переговоров по Базелю III кризис был в центре внимания, и, соответственно, более строгие стандарты были рассмотрены и быстро приняты в некоторых ключевых странах, в том числе в Европе и США.
Окончательная версия направлена на:
Хотя окончательное соглашение в целом затронуло проблему регулятивного арбитража, все еще существуют области, в которых требования к регулятивному капиталу будут расходиться с экономическим капиталом .
Базель II использует концепцию «трех столпов»: (1) минимальные требования к капиталу (устранение рисков), (2) надзорный контроль и (3) рыночная дисциплина .
Соглашение Базель I касалось лишь части каждого из этих основных принципов. Например: что касается первого компонента Базеля II, то только один риск, кредитный риск, был легко решен, тогда как рыночный риск был второстепенным; Операционный риск вообще не рассматривался.
Первый уровень касается поддержания регулятивного капитала, рассчитанного для трех основных компонентов риска, с которым сталкивается банк: кредитный риск , операционный риск и рыночный риск . Другие риски на данном этапе не считаются полностью поддающимися количественной оценке.
По мере поэтапного внедрения рекомендаций Базеля II в банковской сфере происходит переход от стандартизированных требований к более уточненным и конкретным требованиям, которые разрабатываются для каждой категории риска каждым банком. Потенциал для банков, которые разрабатывают свои индивидуальные системы измерения рисков, заключается в том, что они будут вознаграждены потенциально более низкими требованиями к капиталу для риска. В будущем произойдет более тесная связь между концепциями экономического и регулятивного капитала.
Это регулятивный ответ на первый компонент, предоставляющий регулирующим органам более совершенные «инструменты» по сравнению с теми, которые были доступны ранее. Соглашение также обеспечивает основу для борьбы с системным риском , пенсионным риском, риском концентрации , стратегическим риском , репутационным риском , риском ликвидности и юридическим риском , которые в соглашении объединены под названием остаточный риск. Банки могут пересмотреть свою систему управления рисками.
Процесс внутренней оценки достаточности капитала (ICAAP) является результатом второго компонента соглашений Базель II.
Этот компонент призван дополнить минимальные требования к капиталу и процесс надзорной проверки путем разработки набора требований к раскрытию информации, которые позволят участникам рынка оценить достаточность капитала учреждения.
Рыночная дисциплина дополняет регулирование, поскольку обмен информацией облегчает оценку банка другими, включая инвесторов, аналитиков, клиентов, другие банки и рейтинговые агентства, что приводит к хорошему корпоративному управлению. Цель Компонента 3 — обеспечить функционирование рыночной дисциплины, требуя от учреждений раскрывать подробную информацию о сфере применения, капитале, подверженности рискам, процессах оценки рисков и достаточности капитала учреждения. Оно должно соответствовать тому, как высшее руководство, включая совет директоров, оценивает и управляет рисками учреждения.
Когда участники рынка имеют достаточное понимание деятельности банка и механизмов контроля, которые он имеет для управления своими рисками, они могут лучше различать банковские организации, чтобы они могли вознаграждать тех, кто разумно управляет своими рисками, и наказывать тех, кто этого не делает.
Эту информацию необходимо раскрывать не реже двух раз в год, за исключением качественной информации, содержащей краткое изложение общих целей и политики управления рисками, которая может предоставляться ежегодно. Учреждения также обязаны разработать официальную политику относительно того, что будет раскрываться, и меры контроля вокруг них, а также проверку и частоту такого раскрытия информации. В целом, раскрытие информации в рамках Компонента 3 применимо к высшему консолидированному уровню банковской группы, к которой применяется система Базель II.
30 сентября 2005 года четыре федеральных банковских агентства США ( Управление контролера денежного обращения , Совет управляющих Федеральной резервной системы , Федеральная корпорация страхования вкладов и Управление по надзору за сберегательными учреждениями ) объявили о своих пересмотренных планах по выполнение США соглашения Базель II. Это задерживает реализацию соглашения для банков США на 12 месяцев. [4]
15 ноября 2005 г. комитет опубликовал пересмотренную версию Соглашения, включающую изменения в расчеты рыночного риска и учет последствий двойного дефолта . Эти изменения были отмечены заранее, как часть документа, выпущенного в июле 2005 года. [5]
4 июля 2006 г. комитет опубликовал полную версию Соглашения, включающую Рамочную программу Базель II от июня 2004 г., элементы Соглашения 1988 г., которые не были пересмотрены в ходе процесса Базель II, Поправку 1996 г. к Соглашению о капитале для объединения рынков. Риски, а также документ от ноября 2005 г. «Базель II: Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: пересмотренная основа». В эту компиляцию не было введено никаких новых элементов. Эта версия теперь является текущей версией. [6]
1 ноября 2007 года Управление денежного контролера ( Министерство финансов США ) утвердило окончательное правило, реализующее передовые подходы Базельского соглашения о капитале II. Это правило устанавливает нормативные и надзорные ожидания в отношении кредитного риска посредством подхода, основанного на внутренних рейтингах (IRB), и операционного риска посредством подхода расширенного измерения (AMA), а также формулирует расширенные стандарты для надзорного анализа достаточности капитала и публичного раскрытия информации для Крупнейшие банки США. [2]
16 июля 2008 г. федеральные банковские и сберегательные агентства (Совет управляющих Федеральной резервной системы, Федеральная корпорация страхования депозитов, Управление денежного контролера и Управление по надзору за сберегательными учреждениями) выпустили окончательное руководство, в котором излагаются процесс надзорной проверки банковских учреждений, которые внедряют новую усовершенствованную систему достаточности капитала (известную как Базель II). Окончательное руководство, касающееся надзорной проверки, направлено на то, чтобы помочь банковским учреждениям соответствовать определенным квалификационным требованиям в правиле о передовых подходах, которое вступило в силу 1 апреля 2008 года. [7]
В январе 2009 года Базельский комитет объявил ряд предложений по совершенствованию системы Базель II. Эти предложения включали: изменения в структуру рыночных рисков Базель II; руководящие принципы расчета капитала для дополнительного риска в торговой книге; и предлагаемые усовершенствования системы Базель II. [8]
Окончательный пакет мер, известный как «Базель 2.5», усилил три основных компонента структуры «Базель II» и ужесточил правила 1996 года, регулирующие капитал торговой книги, был выпущен в июле 2009 года недавно расширенным Базельским комитетом. Эти меры включали пересмотр системы рыночного риска Базеля II и руководящих принципов расчета капитала для дополнительного риска в торговой книге. Кроме того, требования к капиталу для секьюритизации торговой книги были приведены в соответствие с требованиями банковской книги. Дальнейшие консультации были начаты в декабре 2009 года, в результате чего в 2010 году были представлены дальнейшие обновления. [9] [10]
Одним из наиболее сложных аспектов реализации международного соглашения является необходимость учитывать различные культуры, различные структурные модели, сложности государственной политики и существующего регулирования. Высшее руководство банков будет определять корпоративную стратегию, а также страну, в которой будет базироваться тот или иной тип бизнеса, частично основываясь на том, как Базель II в конечном итоге интерпретируется законодательными и регулирующими органами различных стран. [ нужна цитата ]
Чтобы помочь банкам, работающим с многочисленными требованиями к отчетности для различных регулирующих органов в зависимости от географического местоположения, доступно несколько программных приложений. К ним относятся механизмы расчета капитала и решения для автоматизированной отчетности, которые включают отчеты, требуемые в соответствии с COREP/FINREP.
Например, председатель Федеральной корпорации по страхованию депозитов США Шейла Бэйр объяснила в июне 2007 года цель требований достаточности капитала для банков, таких как соглашение:
Регулирующие органы в большинстве юрисдикций по всему миру планируют реализовать новое соглашение, но с самыми разными сроками и ограничениями на использование различных методологий. Различные регулирующие органы США договорились об окончательном подходе. [12] Они потребовали применения подхода на основе внутренних рейтингов для крупнейших банков, а стандартизированный подход будет доступен для более мелких банков. [13]
В Индии Резервный банк Индии 31 марта 2009 года внедрил стандартизированные нормы Базеля II и переходит к внутренним рейтингам кредитоспособности и нормам AMA (Advanced Measurement Approach) для операционных рисков в банках.
Существующие нормы RBI для банков в Индии (по состоянию на сентябрь 2010 г.): Общий капитал (включая буфер): 3,6% (требования к буферу Базеля 2 равны нулю); Требование уровня 1: 6%. Общий капитал: 9% активов, взвешенных с учетом риска.
В соответствии с проектом руководящих принципов, опубликованным RBI, коэффициенты достаточности капитала должны составлять: обыкновенный акционерный капитал как 5% + 2,5% (буфер сохранения капитала) + 0–2,5% (противоциклический буфер), 7% капитала 1-го уровня и минимальная достаточность капитала. коэффициент (без учета буфера сохранения капитала) в размере 9% от активов, взвешенных по риску. Таким образом, фактическая потребность в капитале составляет от 11 до 13,5% (включая буфер сохранения капитала и антициклический буфер). [14]
В ответ на анкету, опубликованную Институтом финансовой стабильности (FSI), 95 национальных регулирующих органов указали, что они должны внедрить Базель II в той или иной форме к 2015 году. [15]
Европейский Союз уже внедрил Соглашение посредством Директив ЕС о требованиях к капиталу , и многие европейские банки уже сообщают о своих коэффициентах достаточности капитала в соответствии с новой системой. Все кредитные организации приняли его к 2008–2009 годам.
Австралия через свое Австралийское управление пруденциального регулирования внедрила Базель II 1 января 2008 года. [16]
Роль Базеля II как до, так и после мирового финансового кризиса широко обсуждалась. В то время как некоторые утверждают, что кризис продемонстрировал слабость этой системы, [3] другие критикуют ее за фактическое усиление последствий кризиса. [17] В ответ на финансовый кризис Базельский комитет по банковскому надзору опубликовал пересмотренные глобальные стандарты, известные как Базель III . [18] Комитет заявил, что новые стандарты приведут к улучшению качества капитала, увеличению покрытия рисков для деятельности на рынке капитала и улучшению стандартов ликвидности, среди других преимуществ.
Ноут Веллинк , бывший председатель BCBS , в сентябре 2009 года написал статью, в которой изложил некоторые стратегические меры реагирования, которые Комитет должен принять в качестве ответа на кризис. [19] Он предложил более сильную нормативную базу, которая включает пять ключевых компонентов: (а) лучшее качество регулятивного капитала, (б) лучшее управление ликвидностью и надзор, (в) лучшее управление рисками и надзор, включая усовершенствованные руководящие принципы Компонента 2, (d) расширенное раскрытие информации по Компоненту 3, касающемуся секьюритизации, внебалансовых рисков и торговой деятельности, что будет способствовать прозрачности, а также (e) трансграничному надзорному сотрудничеству. Учитывая, что одним из основных факторов, вызвавших кризис, было испарение ликвидности на финансовых рынках, [20] BCBS также опубликовал принципы лучшего управления ликвидностью и надзора в сентябре 2008 года. [21]
A recent OECD study[22] suggest that bank regulation based on the Basel accords encourage unconventional business practices and contributed to or even reinforced adverse systemic shocks that materialised during the financial crisis. According to the study, capital regulation based on risk-weighted assets encourages innovation designed to circumvent regulatory requirements and shifts banks' focus away from their core economic functions. Tighter capital requirements based on risk-weighted assets, introduced in the Basel III, may further contribute to these skewed incentives. New liquidity regulation, notwithstanding its good intentions, is another likely candidate to increase bank incentives to exploit regulation.
Think-tanks such as the World Pensions Council (WPC) have also argued that European legislators have pushed dogmatically and naively for the adoption of the Basel II recommendations, adopted in 2005, transposed in European Union law through the Capital Requirements Directive (CRD), effective since 2008. In essence, they forced private banks, central banks, and bank regulators to rely more on assessments of credit risk by private rating agencies. Thus, part of the regulatory authority was abdicated in favour of private rating agencies.[23]
Long before the implementation of Basel II George W. Stroke and Martin H. Wiggers pointed out, that a global financial and economic crisis will come, because of its systemic dependencies on a few rating agencies.[24] After the breakout of the crisis Alan Greenspan agreed to this opinion in 2007.[25] At least the Financial Crisis Inquiry Report confirmed this point of view in 2011.[26][27]
This final rule is effective April 1, 2008.
{{cite web}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )