Char G1 — французский проект замены среднего танка Char D2 . Начиная с 1936 года было разработано несколько прототипов разных компаний, но ни один из них не был полностью завершен к моменту падения Франции в 1940 году. Проекты представляли собой одни из самых передовых французских танковых конструкций того периода и, наконец, предусматривали тип он был бы примерно равен по вооружению и подвижности более поздним стандартным танкам других стран времен Второй мировой войны, таким как советский Т-34 и американский M4 Sherman , но обладал несколькими новыми функциями, такими как стабилизация орудия, полуавтоматический заряжатель. и оптический дальномер.
К 1935 году французская пехота еще не разработала удовлетворительный средний танк. Несмотря на то, что был доступен достаточно эффективный тяжелый танк прорыва, Char B1 , и несколько легких танков поддержки пехоты были на грани запуска в производство – Renault R35 , Hotchkiss H35 и FCM 36 – хороший средний танк еще предстояло спроектировать. , поскольку Char D1 был явным провалом, а Char D2 лишь небольшим улучшением по сравнению со своим предком. [1] Такой средний танк был необходим в минимальном количестве в 250 человек для службы в запланированном штатном танковом батальоне пяти мотострелковых дивизий, основной пехотной силе, способной выполнять стратегические наступательные или оборонительные движения. [2] Французская кавалерия уже разрабатывала хороший средний танк SOMUA S35 , но пехота отказалась от этого типа как по технологическим причинам (его способность преодолевать препятствия была ограничена), так и потому, что пехота хотела утвердить свое господство над Кавалерия в области танкостроения. [3]
18 декабря 1935 года пехота выпустила первые спецификации на Char Moyen d'Infanterie de 20 тонн («двадцатитонный средний пехотный танк»). Требовали танк со скоростью по шоссе 50 км/ч, скоростью по бездорожью 20 км/ч, запасом хода 400 километров, проходимостью по траншее 2 метра, проходимостью вброд 120 сантиметров, преодолеваемым подъемом. длиной восемьдесят сантиметров и наклоном 45°, 47-мм пушкой и 7,5-мм пулеметом, толщиной брони 40 мм, газонепроницаемым корпусом и наличием радиостанции. Предел веса в двадцать метрических тонн был выбран из-за ограничений по железной дороге, мостам и понтонам. В целом эти характеристики были близки к характеристикам SOMUA S35. [4]
Соответственно , в мае 1936 года Консультативный совет по вооружению решил, что французской промышленности будет предложено начать исследования по проектированию танка, имеющего достаточную защиту и вооружение для борьбы с другой бронетехникой, но достаточно легкий (двадцать тонн или меньше), чтобы быть и тем, и другим. дешево и мобильно. [1] Однако в этот период стало все больше осознавать, что Char B1 был слишком сложным и дорогим и на две тонны тяжелее, чем необходимо, из-за использования клепаных броневых листов вместо литой или сварной брони. Двадцатитонный танк будет легче, быстрее, дешевле, проще в производстве и потребует меньше подготовки. Поэтому было также решено, что новый двадцатитонный танк сможет служить будущим боевым танком, в конечном итоге заменив старый тяжелый танк. [5]
В октябре специальная комиссия представила французской промышленности измененные характеристики «двадцатитонного танка»: максимальная скорость не менее 40 км/ч; дальность 200 км; уровень защиты соответствует уровню Char B1 bis (т.е. 60 мм по периметру); проходимость траншеи 250 см; полная защита от газовой атаки; габариты не должны препятствовать железнодорожной транспортировке, а вооружение должно состоять из скорострельной пушки, способной уничтожить все ожидаемые средние танки противника, в сочетании с двумя пулеметами. [6]
Спецификации подразумевали, что эта машина будет самым мощным и современным французским танком, когда-либо созданным. Это также означало, что его введение не состоится в ближайшем будущем, поскольку оно было слишком продвинутым. Таким образом удалось избежать необходимости принятия решения о будущем курсе пехотного танкового вооружения. В то время были офицеры, такие как Шарль де Голль , которые предлагали, чтобы пехота сформировала танковые дивизии, которые по своей организации были аналогичны Légères Mécaniques французской кавалерии или немецким Panzerdivisionen , то есть сбалансированные силы с большим количеством штатной механизированной пехоты и моторизованных дивизий. артиллерия, которая была бы достаточно гибкой, чтобы выполнять все возможные тактические роли. Однако другие офицеры считали излишним подражать кавалерии и считали, что пехота должна выполнять свою положенную задачу: только прорыв. Некоторые из них хотели, чтобы деньги, потраченные на бронетанковые дивизии, вместо этого пошли на производство достаточного количества легких пехотных танков, чтобы дать каждой дивизии собственный штатный батальон, как лучший способ обеспечить эффективное выполнение общевойсковой тактики . Некоторые хотели, чтобы строились только тяжелые танки. Char G, мобильный, но достаточно тяжелобронированный, чтобы функционировать в качестве танка прорыва, имел смысл только в том случае, если будут созданы бронетанковые дивизии немецкого образца, и определенное решение о его производстве можно будет принять только тогда, когда роль танка будет принята. Дебаты о пехоте привели к явному победителю.
Несмотря на эту неуверенность в своем будущем, проект вызвал огромный интерес среди французских промышленников, поскольку у него был реальный потенциал стать основной программой строительства ББМ во Франции , что привело к крупным государственным инвестициям, в которых отрасль остро нуждалась в период Великой депрессии . В конце 1936 — начале 1937 года планы представили семь компаний: Baudet-Donon-Roussel ; ФКМ; Фуга ; Лорейн де Дитрих ; Рено ; ШОВ и СОМУА . [6] Одна компания, Батиньоль , объявила о плане, но фактически не представила его. [7]
Комиссия опубликовала свой отчет по каждому предложению 20 февраля 1937 года. Для двух из них отчет является основным источником информации, поскольку их производство будет прекращено в течение года: конструкция SOMUA напоминала нечто среднее между SOMUA S40 и собственным Sau 40. -самоходная пушка; По сути, это был SOMUA S35 с лучшей способностью преодолевать подъемы. О конструкции FCM никаких подробностей неизвестно, но, судя по всему, она имела общие очертания FCM 36, хотя ее размеры были примерно на 20% больше, и она была оснащена укрепленной башней FCM F4. [8]
Что касается других предложений, то предложения Боде-Донона-Русселя , Фуги и Лоррен де Дитрих находились на рассмотрении до тех пор, пока не будет предоставлена дополнительная информация об их осуществимости. Проекты SEAM и Renault были достаточно продвинутыми, чтобы одобрить строительство прототипа каждого из них. Хорошие контакты последних двух фирм с французскими военными позволили им начать проектные работы еще до того, как спецификации были официально раскрыты. В случае с Renault это преимущество превратилось в недостаток, когда в ноябре комиссия решила, что предпочтение следует отдать корпусному 75-мм основному вооружению по настоянию князя Андре Понятовского , главы конструкторского бюро, работавшего по субподряду с SEAM, чье предложение неудивительно. была эта особенность. Прототип SEAM должен был быть поставлен до 31 октября 1937 года по цене 1,2 миллиона французских франков , двадцать процентов из которых было авансировано государством. [9]
Новый спрос на 75-мм орудие в корпусе создал множество проблем для большинства претендентов, поскольку в их первых конструкциях не было предусмотрено места для установки такого большого орудия; это, вероятно, добавит массу в две тонны. Требование увеличения бронезащиты на 50% вызвало еще одно увеличение веса на две тонны. Все конструкции на 20 февраля 1937 года не соответствовали первоначальному пределу веса в двадцать тонн и планировались на уровне 23–25 тонн. [5]
Однако танк Renault можно было легко адаптировать для установки в башне 75-мм пушки. В 1936 году Renault предложила эту альтернативу, и она была хорошо принята. Воодушевленный этим, в 1937 году он перехватил инициативу у Понятовского, подкупив через посредника высокопоставленного офицера Дирекции инфантерии ; последний снова манипулировал комиссией, чтобы изменить политику проектирования. [10] Он убедил комиссию, что 75-мм пушка в башне должна быть не просто опцией, а обязательной. Это дало Renault огромное преимущество перед всеми его конкурентами, которые теперь были вынуждены полностью перепроектировать свои проекты, что привело к неизбежным крупным и, как надеялись Renault, возможно, фатальным задержкам. [11]
В конце 1937 года проект был переименован в Char G1 , и все утвержденные на тот момент прототипы получили официальное обозначение: Lorraine : G1L ; Рено : G1R ; Боде Донон Русель : G1B , Фуга : G1F и ШВ: G1P . Проекты SOMUA и FCM были прекращены из-за слишком расплывчатости или отсутствия инноваций; также производственные мощности этих двух компаний уже были направлены на производство других типов.
1 февраля 1938 года Direction de l'Infanterie выпустило новые спецификации, третье крупное изменение в концепции проекта: максимальный вес увеличился до 35 тонн, что было вызвано установкой 75-мм пушки L/32 (длиной 32 калибра) в турель. [9]
Эти новые требования заставили большинство компаний замедлить процесс проектирования: они не хотели вкладывать много денег во все более сложную систему с неопределенными перспективами. Поэтому 8 июня 1938 года французское правительство приказало выделить военного инженера ARL Мориса Лавирота для руководства их усилиями, чтобы ускорить процесс; если компании не могут получить броневые листы, им следует разрешить использовать стандартные пластины для создания прототипов. [12] На тот момент Renault не смогла сообщить никаких сведений о возможной дате производства; проекты «Фуга» и «БДР», казалось, стали непомерно тяжелыми; Предполагается, что SEAM сможет начать производство в середине 1940 года, а в Лотарингии - в 1941 году. [13]
12 июля 1938 г. был предоставлен гораздо более подробный список характеристик. В целом требовался танк, который должен был быть мощно вооруженным, неуязвимым для стандартных противотанковых орудий и обладающим отличной тактической и стратегической подвижностью. В частности, они требовали длинное высокоскоростное полуавтоматическое 75-мм основное вооружение; 7,5-мм пулемет в башне, который также может служить зенитным орудием; пулемет в передней части корпуса или башни; минимальный боекомплект — сто патронов для пистолета и тридцать магазинов для пулемета; пустая масса тридцать и боевая масса тридцать две тонны. Двигатель должен был запускаться как электрически, так и вручную, а гусеницы должны были быть полностью доступны. Требовалась максимальная скорость на дороге 40 км/ч и средняя скорость 30 км/ч на длительном пути, а скорость на бездорожье - 20 км/ч. Два топливных бака должны были обеспечивать запас хода в двести километров или восемь часов по бездорожью. Преодолеваемая способность должна была составлять девяносто сантиметров и 85% на твердом склоне или 65% на мокром склоне. Проходимость траншеи должна была составлять 250 см, проходимость — 120 см. Впервые были включены ограничения по размерам: ширина не должна была превышать 294 см для облегчения железнодорожной перевозки [14] , а абсолютная высота боевого отделения не должна была превышать 120 см, но при этом быть достаточной для удержания борта. дверь. [15]
Что касается характеристик газонепроницаемой брони, то требуемая толщина осталась на уровне шестидесяти миллиметров, но было добавлено требование о том, чтобы не использовались методы изготовления аппликационной брони, а также подробное требование о возможности литья брони - с соединением секций болтами. или, лучше, пескари – или электросварные. Также было добавлено требование наличия автоматических огнетушителей. [15]
Экипаж должен был иметь современное оборудование видения и управления огнем. Башенка, вооруженная дополнительным 7,5-мм пулеметом, должна была иметь большой эпископ, к которому должна была быть подчинена главная башня, что позволяло командиру самому наводить 75-мм орудие на цель, допуская возможность того, что командир по совместительству наводчик. Башенка также должна была быть оснащена оптическим телеметрическим дальномером. Основным орудием должна была стать 75-мм пушка L/32, обеспечивающая, несмотря на ограниченную длину калибра по сравнению с ожидаемыми сопоставимыми основными вооружениями ББМ других крупных военных держав, хорошую начальную скорость за счет использования вольфрамовых бронебойных подкалиберных боеприпасов Брандта. . [16]
Ни один из проектов лета 1938 года не мог соответствовать этим требованиям без фундаментальной переработки. [14]
Char G1P, разработанный SEAM ( Société d'Etudes et d'Applications Mécaniques ), получил буквенное обозначение P, потому что его разработал Понятовский. SEAM была единственной компанией, чей проект был достаточно продвинутым - поскольку она была проинформирована заранее о первых спецификациях 1935 года - чтобы представить реальный прототип Венсенской комиссии рано ночью 3 декабря 1936 года, хотя и в незавершенном состоянии. . [6] Несмотря на то, что ни предполагаемый двигатель, ни какое-либо вооружение не были закреплены (на кольце башни был установлен колоколообразный макет башни с большими стеклянными окнами), машина уже весила 23 метрические тонны, что подтверждает прогноз исследования, проведенного армией. мастерской Atelier de Rueil (ARL), что танк не сможет соответствовать требуемым характеристикам даже в пределах 28-тонного ограничения. Вместо предполагаемого двигателя 12 CV мощностью 280 л.с. использовался двигатель Hispano 6 CV мощностью 120 л.с. Хотя использовалась система бензино-электрической трансмиссии, которая теоретически приводила к более высокой эффективной выходной мощности, испытания, проведенные с 3 по 10 декабря, показали, что максимальная скорость, как и можно было ожидать от слабого временного двигателя, составила неутешительные четырнадцать км/ч на дорога и десять км/ч по бездорожью. Одна только трансмиссия весила 2,4 тонны, что на 1,5 тонны тяжелее традиционной механической системы. Однако рулевое управление было легким и, в отличие от большинства других нефтеэлектрических систем, работало без проблем с надежностью. В машине широко использовалась плавно изогнутая литая наклонная броня . В правом борту корпуса имелось место для 75-мм пушки. Экипаж должен был состоять из четырех человек: командир (он же имел пулеметную турель), механик-водитель, наводчик и радист. Длина составила 557 см. [17]
Комиссия решила, что, учитывая незавершенность проекта, никаких окончательных решений принять невозможно. Компании SEAM было предложено усовершенствовать прототип, удлинив корпус, установив более податливую подвеску и переместив противопожарную переборку на 95 мм назад, чтобы увеличить боевое отделение и создать больше места для работы 75-мм орудия. [18]
6 июня 1937 года этот проект был рассмотрен Высшим военным советом как возможный боевой танк для оснащения будущих дивизий Cuirassées , бронетанковых дивизий пехоты. [19] В 1937 и 1938 годах компания перестроила автомобиль, изменив подвеску и сотрудничая с ARL для установки двигателя Hispano-Suiza мощностью 280 л.с. На фотографиях видно, что эта перестроенная конструкция имела по шесть больших опорных катков с каждой стороны. Помимо корпусного вооружения, 24 мая 1938 года комиссией было распоряжено разместить башню APX4, вооруженную 47-мм пушкой SA35, а также разместить радиостанцию. [13] Габариты прототипа также были незначительно изменены: ширина уменьшилась с 2,94 м до 2,92 м, а высота с 2,76 до 2,73. Увеличение размера башни было частично компенсировано уменьшением высоты корпуса со 183 до 174 см.
В начале 1939 года комиссия еще решала вопрос о заказе около 250 машин. Однако в это время SEAM испытывала серьезные финансовые трудности. Когда в июле 1938 года новые спецификации предусматривали установку основного 75-мм вооружения в башне, компания не смогла профинансировать полностью модернизированную машину; существующий прототип было нелегко адаптировать, и его трансмиссия уже была перегружена из-за более раннего увеличения веса. Компания обратилась за помощью в мастерскую ARL, и 19 января Консультативный совет по вооружению распорядился, чтобы ARL выполнила требования, а компания SEAM передала прототип ARL для установки башни ARL 3 на расширенную надстройку. Когда 10 сентября 1939 года разразилась война, это развитие было приостановлено. 22 декабря 1939 года он был перезапущен, но просто как демонстратор технологий; на момент падения Франции машина все еще была незавершенной и без башни, хотя это было единственное ответвление проекта Char G1, которое было почти завершено или даже находилось в рабочем состоянии. [20]
В конце 1937 года Фуга еще не внес определенного предложения. Его первоначальный проект, чертежи которого не сохранились, предлагал систему, в которой корпусная пушка перемещалась путем поворота всей машины, как и в случае с Char B1, но вместо дорогой трансмиссии Naeder, которая использовалась в B1, использовалась британская передача Wilson. коробка была запланирована. Еще одним отличием от конкурирующих конструкций было то, что обратный ход гусеницы был небольшим. Комиссия отказалась от использования гусеницы Кардена-Лойда, посчитав ее слишком слабой. [21] Тем не менее, Фуга получил заказ на производство прототипа. В 1938 году было подсчитано, что если добавить 75-мм башню, масса увеличится до 35 тонн. [14] В 1939 году разработка была прекращена, возможно, несколько раньше, чем другие проекты. [22]
Боде-Донон-Руссель предлагал построить танк с общими очертаниями Char B1, включая высокую обратную гусеницу, но с семью опорными катками на борт, которые, в отличие от B1, не требовали ежедневной смазки, а использовали герметичные шарикоподшипники. . [23] Гусеница должна была иметь внутреннюю облицовку из сплошной резины (Pendelastic). [7] Проект должен был иметь следующие размеры: длина 556 см; ширина 280 см и высота 285 см. Таким образом, это было самое большое и тяжелое из всех предложений весом 28,5 тонн. Ширина гусеницы должна была составлять 35 см. Нормальная проходимость должна была составлять 145 см; В BDR считали возможным сделать танк полностью погружаемым, чтобы он мог пересекать реки, управляясь с берега. [24] Планировалось установить двигатель воздушного охлаждения Potez 12V мощностью 320 л.с., расположенный поперечно в корпусе. Трансмиссия была нефтеэлектрическая, типа «Гебюс-Руссен». Топливный бак должен был иметь емкость 520 литров. Вооружение должно было состоять из 75-мм гаубицы SA35 в корпусе с боезапасом 70 снарядов. В конфигурации 1937 года танк должен был иметь башню APX4 с 47-мм пушкой SA35 с боезапасом 102 снаряда. [25] Поскольку корпус был достаточно широк, чтобы в его середине можно было разместить 75-мм орудие, башню следовало сместить влево, но в предложении об этом забыли, как указала комиссия. [7]
Когда комиссия опубликовала измененные спецификации, требующие установки 75-мм главного орудия в башне, проект БДР грозил стать слишком тяжелым, поскольку корпус и так был большим. Комиссия летом 1938 года призвала БДР как-то это исправить, но проблема оказалась непреодолимой. Предложение установить более мощный двигатель Renault мощностью 350 л.с. лишь частично компенсировало падение подвижности из-за увеличения массы. 13 апреля 1939 года выяснилось, что предполагаемая башня ARL3, доводящая высоту предлагаемого танка до 325 см, не может быть установлена без того, чтобы конструкция не стала слишком широкой для железнодорожной перевозки, и что вес, ныне прогнозируемый в 37,5 метрических тонн, превысит пределы понтонов. [20] Проект БДР был приостановлен 10 сентября 1939 года, хотя в марте 1939 года Министерство обороны заказало прототип. Закончен был только деревянный макет, но и его нельзя было показать комиссии, поскольку из соображений безопасности он был построен в закрытом помещении без достаточно большого выхода; [12] ни один полный прототип так и не был построен. Однако из проекта Char G1 B впоследствии был разработан проект штурмовой пушки ARL 40 . [26]
Проект Лоррейн де Дитрих основывался на конструкции легкого пехотного танка 1933 года. Он был низким и длинным, с превосходной способностью преодолевать траншеи. Однако это означало, что для 75-мм корпусной пушки не было места; его калибр был уменьшен до 47 мм, что казалось избыточным, учитывая, что в башне APX4 располагалась еще и 47-мм пушка. Трасса была трассой Кардена-Лойда, и комиссия сочла ее слишком слабой, как и в случае с проектом G1F. Точно так же первоначальное предложение об установке трансмиссии Cleveland было признано комиссией непригодным, и оно было заменено трансмиссией Cotal. [18] Планируемый двигатель представлял собой Hispano-Suiza мощностью 230 л.с. [26] Длина должна была составлять 550 см, а ширина — 250 см. [17]
Проект отличался от большинства других тем, что помимо литой брони использовалось несколько сварных секций из стальных листов. [25] В 1937 году стало ясно, что качество литой брони трудно контролировать и что ограниченные производственные мощности в сочетании с тем фактом, что многие другие французские танки также использовали литые секции брони, будут ограничивать производство. Кроме того, электромеханическая трансмиссия танка «Лотарингия» представляла меньшую опасность для разработки; его подвеска была такой же, как у трактора Lorraine 37L , и поэтому он уже находился в серийном производстве. В то же время международная напряженность продолжала расти; иметь современный тип, готовый к внедрению, казалось делом простой предосторожности. В результате в конце 1937 года проект был принят на вооружение, а Лорейн получила контракт на полную разработку на сумму 2,6 миллиона франков с доставкой прототипа до конца 1938 года. [9]
Летом 1938 года простой стальной макет был готов; Компания прогнозировала, что производство может начаться в 1941 году. Однако изменения в спецификациях в 1939 году нарушили этот план. Когда конструкция Char G1L была изменена для установки башни с 75-мм орудием, проектная масса увеличилась до 36 тонн. Даже первое предложение имело расчетную массу пустого корпуса в 16 тонн. Чтобы компенсировать больший вес, планировался более мощный двигатель Панара мощностью 450 л.с.; однако для установки этого более крупного и мощного двигателя моторную палубу пришлось поднять настолько высоко, что это препятствовало бы полному повороту более тяжелой башни FCM. С изменением моторо- и башенной установки высота танка составит 290 см. Также элементы подвески грозили перегрузкой; Давление гусеницы на грунт составляло шесть килограммов на квадратный сантиметр, что в три раза превышало максимально разрешенный спецификацией. [26] В начале 1939 года Лорейн попыталась сохранить проект жизнеспособным, создав башню на основе типа ARL 3, поскольку ни одна башня ARL 3 еще не была построена, даже в виде макета. Эта башня Lorraine была несколько ниже, что способствовало увеличению общей высоты; однако уменьшение высоты новой башни привело к ограниченному опусканию орудия. [20] 13 апреля 1939 года комиссия рекомендовала отказаться от проекта G1L, но министерство обороны отказало в этом. 10 сентября, после начала войны, оно было окончательно приостановлено. [22]
Луи Рено был очень заинтересован в этой программе, поскольку она, с одной стороны, угрожала составить конкуренцию его собственному Char D2 – и Char B1, в производстве которого он имел большую долю – а с другой стороны давала возможность восстановить его репутацию. как самый известный производитель танков во Франции, который пострадал из-за неудачных проектов AMC 34 и AMC 35 и жалоб на надежность других его типов. [27]
Renault представила комиссии свое первоначальное предложение 10 декабря 1936 года, вскоре после национализации военного подразделения компании и переименования этого завода в AMX. Однако это не помешало Луи Рено оставаться очень активным в области военного проектирования и производства, используя оставшуюся часть своей компании и конкурируя или сотрудничая с AMX по своему усмотрению. Быстро был закончен деревянный макет версии Char G от Renault; проект имел заводское обозначение Renault ACK1 . Это обозначение просто указывало на хронологический порядок военных прототипов Renault и не имело дальнейшего значения.
Первоначальное предложение Renault было основано на Renault ZM или Renault R35 . У него был такой же гладко изогнутый литой корпус, как у легкого пехотного танка, но он был намного шире, имел шесть опорных катков и двойные гусеницы с каждой стороны - чтобы избежать необходимости проектировать новую широкую гусеницу. Он имел современную торсионную подвеску и, как и первоначально предложенный G1L, (довольно устаревшую) трансмиссию Cleveland. [28] Пластины защиты подвески составляли неотъемлемую часть основной брони корпуса. [29]
Корпус венчала литая плоскокупольная надстройка, внешне напоминавшая круглую обычную башню. Однако на самом деле сначала планировалось это исправить; 47-мм орудие должно было проходить через горизонтальную щель, как в доте, вращаясь на шарнире, закрепленном на полу корпуса - предложение полковника Балланда. Во второй версии этой конструкции, разработанной инженером Жаном Рестани, «псевдобашня» была подвижной, но просто переносилась артиллерийской установкой с электроприводом; Таким образом, башня не должна была оснащаться тяжелой маской орудия и, не выдерживая веса вооружения, могла быть намного легче. На правом борту надстройки выступал вертикальный цилиндр, на вершине которого была установлена небольшая вращающаяся командирская башенка, вооруженная спаренными спаренными пулеметами. Надстройка с командиром-наводчиком справа и заряжающим слева имела достаточно места для размещения 47-мм противотанковой пушки Schneider, которая была намного мощнее, чем более короткая 47-мм пушка SA 35, оснащенная стандартными башнями APX1 и APX4. Ожидая, что эта превосходящая огневая мощь даст его конструкции явное преимущество, ведущее к быстрому заключению производственного контракта, как это часто случалось в прошлом, Renault была неприятно удивлена, когда лоббирование Понятовского способствовало изменению спецификаций, в результате которого 75-мм пушка пришлось носить в корпусе. Корпус ACK1 был для этого слишком плоским. Чтобы спасти свой проект, Renault организовала сильное контрлобби. Частично еще 10 декабря 1936 года предлагалось, чтобы в качестве альтернативы в башне было установлено более длинное (не менее L/29) основное 75-мм вооружение. [30] Также утверждалось, что вес проектов, составлявший 24 тонны, можно было бы снизить до 19,6 тонны за счет ограничения вооружения одной пушкой.
Комиссия в 1937 году колебалась по поводу торсионной подвески и отвергла трансмиссию Cleveland и двухгусеничную конструкцию. Он также пришел к выводу, что вес будет не менее 25 тонн. Тем не менее, заказ на прототип был сделан ввиду инновационной установки вооружения. [29]
Изменение спецификации от 1 февраля 1938 года было во многом на руку Renault, поскольку другим компаниям требовалась очень фундаментальная переработка своих проектов для удовлетворения новых требований, тогда как ACK1 с его широким боевым отделением мог легко разместить и такую широкую башню. Рено также пообещал, что его танк может быть запущен в производство в 1940 году, на год раньше, чем Char G1L, так что последний проект может быть заменен его Char G1R в качестве основного типа разработки.
Однако в этот момент комиссия признала, что оценка веса, сделанная ранее подкупленным пехотным офицером, была заведомой ложью и что лучшее, на что можно было рассчитывать, было 28 тонн. Кроме того, заявленная дата первого производства, которая уже привела к ограничению заказов на Char B1 bis, позже оказалась крайне оптимистичной. В апреле 1938 года Renault заявила, что вес можно было бы снизить, сохранив торсионную подвеску, ограничив экипаж до четырех человек и сведя боекомплект к минимуму. Однако комиссия решила довести предел веса проекта до тридцати тонн, поскольку это соответствовало другим проектам, а запланированная внутренняя бортовая броня корпуса (расположенная за пятидесятимиллиметровыми панелями внешней защиты подвески) толщиной десять миллиметров была сочтена слишком тонкой. Таким образом, преимущество в весе по сравнению с конкурирующими моделями практически исчезло. [26]
Летом 1938 года возникла еще одна проблема конструкции Renault: было выдвинуто новое требование о том, чтобы в башне были установлены стабилизированное орудие и телеметрический дальномер, а литая башня не могла быть легко адаптирована к этим функциям. [31] Поскольку 2,5-тонная псевдобашня перемещалась за счет ствола орудия, ее инерция имела тенденцию нарушать наведение прицела. Эта проблема была решена в 1939 году с помощью компании APX, разработавшей систему, в которой вертикальная ось артустановки была напрямую связана с крышей башни. В то же время от проблемной передачи «Кливленда» отказались. [32] В целом процесс проектирования Renault в 1938 и 1939 годах был очень медленным.
10 сентября 1939 года Char G1R был единственным из проектов, который должен был развиваться дальше, вероятно, потому, что компания Renault отличалась исключительным наличием резервных производственных мощностей. [22]
Во Франции в 1930-е годы башни танков обычно проектировались отдельно от корпусов танков и служили стандартными типами, применимыми ко многим различным машинам. 1 июня 1938 года комиссия определила, что три группы: ARL, FCM и Renault находятся в процессе разработки новых башен, которые можно будет установить на Char G1 в соответствии с новыми спецификациями. [33] Им было предложено внести необходимые изменения и исследовать существующие или новые достаточно высокоскоростные 75-мм пушки. [31]
В июле 1939 года компания ARL разрабатывала прототипы башни, 5,7-тонной ARL 3 с башенной корзиной и диаметром погона 188 см, и пушки, также в рамках проекта FCM F1 . FCM рассматривала возможность использования доработанной 7,5-тонной версии сварной восьмиугольной вспомогательной башни тяжелого FCM F1, которая будет оснащена усовершенствованным полуавтоматическим заряжанием и будет иметь диаметр погона 185 см. [14] В качестве запасного плана FCM также рассматривала возможность использования восьмиугольной сварной башни F4, разработанной на основе Char 2C и оснащенной стандартной 75-мм полевой пушкой. [31]
Согласно спецификациям 1939 года, целью проекта Char G1 больше не было создание танков для использования в штатных батальонах пехотных дивизий. На роль Char d'accompagnement теперь планировался AMX 38 - с его двадцатитонной массой и 47-мм вооружением, действительно очень близким к более ранней концепции «двадцатитонного танка». Char G1 также не мог заменить Char B1, поскольку угроза неминуемой войны требовала использования большей части производственных мощностей для увеличения производства существующих типов. Фактически никакой официальной политики в отношении тактических функций некоторых будущих Char G1 сформулировано не было. Со стратегической точки зрения единственное оправданное применение было на третьем этапе запланированной наступательной кампании по разгрому Германии: после того, как в 1940 году противник был сдержан с помощью существующих типов танков, и Западный вал был бы либо обойден с фланга, либо прорван. в 1941 году сверхтяжелым FCM F1, в 1942 или 1943 году глубокая стратегическая эксплуатация нового технологически превосходящего Char G1 принесла бы окончательную победу. [34]
Когда в сентябре 1939 года разразилась война, это повлияло на всю политику проектирования танков. 15 декабря Танковая инспекция решила, что военное производство должно быть ограничено существующими типами, за исключением трех четко определенных классов: Char d'Accompagnement , новый средний пехотный танк; Char de Bataille , новый тяжелый танк; и Char de Fortification , сверхтяжелый танк. Для изучения этих трех типов была создана новая Комиссия по изучению танков; Впервые оно встретилось 28 февраля 1940 года. Комиссия решила, что Char d'Accompagnement потребуется 47-мм орудие в башне, а Char de Bataille - как минимум 90-мм орудие в корпусе. [35] Char G1, находясь между этими двумя классами, поэтому не будет производиться.
Разумеется, Луи Рено сделал все возможное, чтобы отменить это решение. 1 апреля 1940 года подкомиссия приняла главного инженера Renault Серра, который утверждал, что было бы глупо прекращать проект Char G1, поскольку он был так близок к осуществлению. Первый комплект брони компания Schneider должна была изготовить в июле 1940 года, подвеска и коробка передач были почти готовы, а новый двигатель мощностью 350 л.с. проходил испытания. (Он не упомянул, что это встретило сильное сопротивление со стороны Луи Рено, который считал, что существующего двигателя, используемого в Char B1 , достаточно, если его модернизировать.) Вес будет меньше 35 тонн, а возможно, всего 32 тонны. Все теоретические исследования могут быть завершены в мае, а первая машина — в сентябре. Эта комиссия, на которую было не так легко повлиять, как на предыдущую, поскольку стало известно о манипуляциях со стороны Renault, ответила, что прототип, конечно, может быть закончен в соответствии с заказом, но производство этого типа, несмотря на его интересные передовые технологические особенности, исключено. [33] Перемирие в июне 1940 года положило конец всему развитию.
Однако в 2008 году французский историк бронетехники Стефан Феррар предложил альтернативную интерпретацию, утверждая, что тот факт, что проект Renault был выделен для продолжения разработки, показывает, что, если бы разрушительный ход событий не помешал этому, весьма вероятно, что Char G1R был бы взят на вооружение. в любом случае запущен в производство, вероятно, с башней ARL 3 и двигателем мощностью 400 л.с. [36] Дальнейшими логическими шагами по усовершенствованию тогда была бы установка трехместной башни ARL 42 с последующей заменой на 75-мм пушку L/40, в результате чего в 1942 году был создан тип танка, который был бы сопоставим по вооружению и мобильность фактически построенных средних танков того времени, таких как советский Т-34 и американский M4 Sherman , но с более технологически продвинутыми функциями, такими как дальномер и стабилизация орудия, предвещающими послевоенный AMX 30 . [37]