Закон о чистом небе 2003 года был предложенным федеральным законом Соединенных Штатов . Официальное название в представленном виде — «законопроект о внесении поправок в Закон о чистом воздухе с целью снижения загрязнения воздуха путем расширения программ ограничения выбросов и торговли квотами , предоставления альтернативной нормативной классификации для единиц, подпадающих под программу ограничения выбросов и торговли квотами, и для других целей».
Версия законопроекта в Сенате (S. 485) была поддержана Джеймсом Инхоуфом (республиканец) из Оклахомы и Джорджем Войновичем (республиканец) из Огайо ; версия в Палате представителей (HR 999) была поддержана Джо Бартоном (республиканец) из Техаса и Билли Таузином (республиканец) из Луизианы . Обе версии были представлены 27 февраля 2003 года.
Представляя законопроект, Инхоф сказал: «Выходя за рамки запутанных, командно-контрольных мандатов прошлого, система ограничения и торговли квотами на выбросы «Чистое небо» использует силу технологий и инноваций для значительного сокращения вредных загрязняющих веществ». Закон «Чистое небо» появился в результате инициативы президента Буша «Чистое небо».
В начале марта 2005 года законопроект не был вынесен из комитета, когда члены комитета зашли в тупик 9-9. Семь демократов, Джеймс Джеффордс (I) из Вермонта и Линкольн Чейфи (R) из Род-Айленда проголосовали против законопроекта; девять республиканцев его поддержали. В течение нескольких дней администрация Буша перешла к реализации ключевых мер, таких как положения законопроекта о торговле NOx , SO2 и ртутью в административном порядке через Агентство по охране окружающей среды. Еще предстоит увидеть, насколько устойчивыми будут эти изменения к судебным искам .
14 февраля 2002 года президент Джордж Буш-младший объявил об инициативе «Чистое небо».[1] Политика была разработана Джимом Коннотоном , председателем Совета по качеству окружающей среды , и включала работу сенаторов Боба Смита и Джорджа Войновича и конгрессменов Билли Таузина и Джо Бартона . Инициатива основана на центральной идее: «экономический рост является ключом к экологическому прогрессу, поскольку именно рост обеспечивает ресурсы для инвестиций в чистые технологии». Итоговое предложение представляло собой рыночный подход ограничения и торговли выбросами , который намеревался законодательно установить ограничения выбросов электростанций без указания конкретных методов, используемых для достижения этих ограничений. Инициатива должна была снизить стоимость и сложность соблюдения и необходимость судебных разбирательств .
Текущие выбросы электростанций составили 67% всех выбросов диоксида серы (SO 2 ) (в США), 37% выбросов ртути и 25% всех выбросов оксида азота (NOx). Только SO 2 был введен в рамках программы ограничения и торговли квотами.
Инициатива преследует три цели:
Целью Инициативы было поощрение инноваций, снижение затрат и гарантия результатов посредством использования рыночной программы ограничения выбросов с помощью квот. Каждая электростанция должна была бы иметь разрешение на каждую тонну выбросов загрязняющих веществ. Поскольку разрешения являются торгуемыми, у компаний был бы финансовый стимул сокращать свои выбросы, используя новые технологии.
Инициатива была смоделирована на основе успешной программы торговли выбросами SO 2 , действующей с 1995 года. По словам президента, программа сократила загрязнение воздуха больше, чем все другие программы в рамках Закона о чистом воздухе 1990 года вместе взятые. Фактические сокращения были больше, чем требовал закон, а соблюдение было практически 100% без необходимости судебных разбирательств. Он также сказал, что для администрирования программы требовалось всего «несколько» сотрудников. Общая стоимость достижения сокращений оказалась примерно на 80% меньше, чем изначально ожидалось.
Буш упомянул несколько преимуществ инициативы:
В мае 2004 года Управление по энергетической информации (EIA) опубликовало исследование, сравнивающее Закон о чистом небе с Законом о планировании чистого воздуха 2003 года (S. 843), представленным сенатором Томасом Р. Карпером , и Законом о чистой энергии 2003 года (S. 366), представленным сенатором Джеймсом Джеффордсом .
Различия между тремя законопроектами можно резюмировать следующим образом:
Закон снижает контроль за загрязнением воздуха, включая охрану окружающей среды Закона о чистом воздухе , включая ограничения на токсины в воздухе и сокращение бюджета на обеспечение соблюдения. Закону противостоят группы защитников окружающей среды, такие как Sierra Club с Генри А. Ваксманом , конгрессменом- демократом из Калифорнии , который назвал его название «явной пропагандой».
Среди прочего, Закон о чистом небе:
К 2018 году Закон о чистом небе, как предполагается, разрешит выбросы NOx на 3 миллиона тонн больше до 2012 года и на 8 миллионов тонн больше до 2020 года, SO2 на 18 миллионов тонн больше до 2012 года и на 34 миллиона тонн больше до 2020 года. На 58 тонн больше ртути до 2012 года и на 163 тонны больше до 2020 года будет выброшено в окружающую среду, чем это будет разрешено в результате реализации Закона о чистом воздухе.[2]
В августе 2001 года EPA предложило версию Закона о чистом небе, которая содержала короткие сроки и более низкие лимиты выбросов [3]. Неизвестно, почему это предложение было отозвано и заменено предложением администрации Буша. Также неясно, вышло бы первоначальное предложение EPA за рамки комитета.
Кроме того, некоторые оппоненты считают термин «Инициатива чистого неба» (по аналогии с Инициативой здоровых лесов ) примером административной оруэлловской двусмысленности , использующей экологически безопасную терминологию в качестве «прикрытия» для уступки интересам бизнеса. [1]
Сторонники CSA утверждают, что Закон о чистом воздухе устанавливает недостижимые цели, особенно в отношении загрязнения озоном и оксидами азота . Наличие четко определенного предела принесет пользу как промышленности, так и населению в целом, поскольку цели видны всем, а промышленность выигрывает от определенности затрат. Например, утверждение о том, что простое соблюдение Закона о чистом воздухе приведет к меньшему загрязнению, чем Закон о чистом небе, предполагает, что в сильно загрязняющих районах, таких как Лос-Анджелес и другие муниципалитеты, будут приняты строгие меры. Такие меры, как контроль за транспортом, были приняты в 1970-х годах, но были отменены на фоне широкомасштабных общественных протестов. Сторонники реформы утверждают, что более вероятным результатом следования текущему Закону о чистом воздухе является продолжающийся подход «затягивания» с экологическим законодательством, при котором наиболее важные решения принимаются в судах в каждом конкретном случае после многих лет судебных разбирательств.
