Соглашение clickwrap или clickthrough — это приглашение, которое предлагает людям возможность принять или отклонить политику, опосредованную цифровым способом. [1] [ 2] Политики конфиденциальности , условия обслуживания и другие политики для пользователей, а также политики авторских прав обычно используют приглашение clickwrap. Clickwrap распространены в процессах регистрации в социальных сетях, таких как Facebook , Twitter или Tumblr , подключениях к беспроводным сетям, работающим в корпоративных пространствах, как часть процессов установки многих программных пакетов и в других обстоятельствах, когда соглашение запрашивается с использованием цифровых носителей. Название «clickwrap» происходит от использования « контрактов на термоусадочную пленку », обычно используемых при покупке коробочного программного обеспечения, которые «содержат уведомление о том, что, разрывая термоусадочную пленку , пользователь соглашается с условиями программного обеспечения, заключенными внутри». [3]
Содержание и форма соглашений clickwrap сильно различаются. Большинство соглашений clickwrap требуют, чтобы конечный пользователь выразил свое согласие, нажав кнопку «ok» или «agree» в диалоговом окне или всплывающем окне. Пользователь выражает свое несогласие, нажав «Cancel» или закрыв окно. Если пользователь решает отклонить условия, он не может использовать или приобрести продукт или услугу . Классически такой договор «бери или уходи» описывается как « договор присоединения» , который является договором, в котором отсутствует переговорная сила, что заставляет одну сторону быть предпочтительнее другой».
Условия обслуживания или лицензии не всегда отображаются на одной и той же веб-странице или в одном и том же окне, но всегда доступны до принятия, например, через гиперссылку, встроенную в веб-страницу продукта, или всплывающий экран перед установкой. Чтобы считаться принявшим условия обслуживания, покупатель должен быть уведомлен о том, что могут применяться определенные условия обслуживания. Если условия обслуживания не видны и/или не доступны, суды сочли требование об уведомлении отсутствующим, и, как таковое, покупатель может не быть связанным условиями соглашения. Анализ условий обслуживания основных потребительских веб-сайтов показал, что они часто содержат пункты, которые существенно и часто неожиданным образом ущемляют права потребителей. [4]
В немногих случаях рассматривалась действительность лицензий clickwrap. Тем не менее, в случаях, когда оспаривалась их действительность, условия контракта обычно сохранялись:
Несмотря на то, что суды постановили, что некоторые лицензии clickwrap являются подлежащими исполнению контрактами, из этого не следует, что каждое условие каждой лицензии clickwrap поддается исполнению. Лицензии clickwrap должны по-прежнему соответствовать критериям подлежащего исполнению одностороннего договора. Например, см. Bragg v. Linden Research, Inc. , 487 F.Supp.2d 593 (ED Pa. 2007), в котором судья счел некоторые аспекты соглашения clickwrap Second Life « недобросовестными и, следовательно, не подлежащими исполнению».[1]
В деле Register.com, Inc. против Verio, Inc. , 356 F.3d 393 ( 2d. Cir. 2004), суд описал лицензию clickwrap, хотя рассматриваемая лицензия отличалась от лицензии clickwrap
По сути, в рамках соглашения ClickWrap потенциальным лицензиатам представляются предлагаемые условия лицензии, и они вынуждены прямо и недвусмысленно выразить согласие или отклонение до предоставления им доступа к продукту.
Более раннее дело, Specht против Netscape Communications Corp. , 150 F.Supp.2d 585 ( SDNY 2001), aff'd , 306 F.3d 17 ( 2d. Cir. 2002), дало, пожалуй, самое четкое определение лицензии clickwrap.
Лицензия click-wrap представляет пользователю сообщение на экране его компьютера , требующее, чтобы пользователь выразил свое согласие с условиями лицензионного соглашения, щелкнув по значку . n12 Продукт не может быть получен или использован до тех пор, пока не будет нажат значок. Например, когда пользователь пытается получить Netscape Communicator или Navigator, появляется веб-страница, содержащая полный текст лицензионного соглашения Communicator / Navigator. На экране отчетливо виден вопрос: «Вы принимаете все условия предыдущего лицензионного соглашения? Если да, нажмите кнопку Да. Если вы выберете Нет, установка будет закрыта». Под этим текстом находятся три кнопки или значка: один с надписью «Назад» и используется для возврата на более ранний этап подготовки к загрузке ; один с надписью «Нет», при нажатии на который загрузка прекращается; и один с надписью «Да», при нажатии на который загрузка продолжается. Если пользователь не нажмет «Да», подтверждая свое согласие с лицензионным соглашением, он не сможет получить программное обеспечение .
Метод clickwrap был представлен суду в деле ProCD против Zeidenberg , 86 F.3d 1447 (7th Cir. 1996), где Zeidenberg приобрел CD-ROM, созданный ProCD, который содержал компиляцию базы данных телефонного справочника. После покупки этого CD-ROM Zeidenberg установил программное обеспечение на свой компьютер, а затем создал веб-сайт, который предлагал посетителям информацию, содержащуюся на CD-ROM, по цене ниже той, которую ProCD взимала за программное обеспечение. До покупки программного обеспечения Zeidenberg мог не знать о каком-либо запрещенном использовании или распространении продукта без согласия ProCD. Однако при подготовке к установке программного обеспечения на свой компьютер на экране его компьютера появилась лицензия на программное обеспечение и не позволяла ему продолжить установку без подтверждения согласия путем нажатия кнопки согласия в диалоговом окне. Суд постановил, что Zeidenberg принял предложение и условия, содержащиеся в лицензии, щелкнув мышью в диалоговом окне. Zeidenberg имел возможность прочитать условия лицензии до нажатия кнопки согласия. Суд далее заявил, что Зейденберг мог отклонить условия договора и вернуть программное обеспечение. ( Там же ). [6] [7]
Совсем недавно, в решении 2017 года по делу Мейер против Uber Technologies, Второй округ Апелляционного суда США постановил, что пользователи были надлежащим образом уведомлены об арбитражном положении в процессе регистрации Uber , поскольку Uber представила условия обслуживания приложения через гиперссылку. «Хотя может случиться так, что многие пользователи не будут утруждать себя чтением дополнительных условий, это выбор пользователя», — написал судья Чин. «Пользователь все еще находится в уведомлении о расследовании». Суд также постановил, что «[при] рассмотрении точки зрения разумного пользователя смартфона нам не нужно предполагать, что пользователь никогда ранее не сталкивался с приложением или не заключал договор с помощью смартфона...» Вместо этого суд пояснил, что «[разумный] пользователь будет знать, что, нажав кнопку регистрации, он соглашается с условиями, доступными по гиперссылке, независимо от того, нажал он на гиперссылку или нет». [8] [9]
21 мая 2015 года Европейский суд постановил в деле El Majdoub против CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH (дело № C-322/14) по представлению немецкого суда [10] , что соглашения click-wrap приемлемы при определенных обстоятельствах в качестве «долговременной записи» принятия общих условий в значении Регламента 44/2001 (теперь замененного Регламентом 1215/2012, также известным как «Регламент Брюссель I Переработанный»). [11]
Было показано, что ClickWraps выполняют функцию установления повестки дня, при этом такие аспекты ClickWraps, как заметные кнопки присоединения, легче заметить, чем ссылки на политику конфиденциальности. [12]
Видео на YouTube: Clickwrap и самая большая ложь в Интернете