stringtranslate.com

судебные разбирательства с Microsoft

За всю историю существования компании Microsoft принимала участие в многочисленных громких юридических делах, связанных с судебными разбирательствами , включая дела против США , Европейского союза и конкурентов.

Правительственный

В своем годовом отчете за 2008 год компания Microsoft заявила: [1]

Регулятивные действия правительства и судебные решения могут помешать нам предоставлять преимущества нашего программного обеспечения потребителям и предприятиям, тем самым снижая привлекательность наших продуктов и доходы, которые они приносят. Новые действия могут быть инициированы в любое время как этими, так и другими правительствами или частными истцами, в том числе в отношении новых версий Windows или других продуктов Microsoft. Результат таких действий или шаги, предпринятые для их избежания, могут негативно повлиять на нас различными способами, включая:

Антимонопольный

В 1990-х годах Microsoft приняла исключительное лицензирование, в соответствии с которым производители ПК были обязаны платить за лицензию MS-DOS, даже если система поставлялась с альтернативной операционной системой. Критики подтверждают, что она также использовала хищническую тактику, чтобы вытеснить своих конкурентов с рынка, и что Microsoft возводила технические барьеры, чтобы создать видимость того, что конкурирующие продукты не работают на ее операционной системе. [2] [3] В согласительном постановлении, поданном 15 июля 1994 года, Microsoft согласилась на сделку, по которой, среди прочего, компания не будет обуславливать продажу своих операционных систем покупкой любого другого продукта Microsoft. 14 февраля 1995 года судья Стэнли Споркин вынес 45-страничное заключение о том, что согласительное постановление не отвечает общественным интересам. Позднее той весной федеральная апелляционная коллегия из трех судей отстранила Споркина и переназначила согласительное постановление. Судья Томас Пенфилд Джексон вынес постановление 21 августа 1995 года, за три дня до запуска Windows 95. [4]

Покупка Intuit корпорацией Microsoft была сорвана в 1994 году из-за опасений антимонопольного законодательства, что Microsoft купит крупного конкурента. [5]

После встраивания браузера Internet Explorer в операционную систему Windows в конце 1990-х годов (без необходимости отдельной покупки) и приобретения доминирующей доли на рынке веб-браузеров, против компании было возбуждено антимонопольное дело United States v. Microsoft . В серии постановлений судьи Томаса Пенфилда Джексона было установлено, что компания нарушила свое более раннее соглашение и злоупотребила своей монополией на рынке настольных операционных систем. «Выводы фактов» в ходе антимонопольного дела установили, что Microsoft имеет монополию на рынке настольных операционных систем для ПК: [6]

Рассматривая вместе, три основных факта указывают на то, что Microsoft пользуется монопольной властью. Во-первых, доля Microsoft на рынке совместимых с Intel операционных систем для ПК чрезвычайно велика и стабильна. Во-вторых, доминирующая доля Microsoft на рынке защищена высоким барьером для входа. В-третьих, и в значительной степени из-за этого барьера, у клиентов Microsoft нет коммерчески жизнеспособной альтернативы Windows. (III.34)

Фактические данные продолжают объяснять природу «барьера для входа»: [6]

Тот факт, что Windows использует множество людей, делает продукт более привлекательным для потребителей. Большая установленная база ... побуждает ISV (независимых поставщиков программного обеспечения) писать приложения в первую очередь для Windows, тем самым обеспечивая большой объем приложений, из которых потребители могут выбирать. Большой объем приложений, таким образом, усиливает спрос на Windows, увеличивая доминирующее положение Microsoft и тем самым увековечивая стимулы ISV писать приложения в основном для Windows ... Небольшая или несуществующая доля рынка у начинающего конкурента делает разработку своей операционной системы для ПК в приемлемую замену Windows для этого претендента непозволительно дорогой. (III.39–40)

Предложенное средство правовой защиты (разделение Microsoft на две компании) так и не было применено. [7] Судья, который решал первоначальное дело, был отстранен от решения относительно штрафа из-за публичных заявлений и заменен судьей, более благосклонно относящимся к Microsoft. Пока рассматривались новые штрафы, администрация Клинтона закончила свою работу, и администрация Буша вступила в должность. Новая администрация объявила, что в интересах скорейшего завершения дела она больше не будет стремиться разделить компанию и что она прекратит расследование заявлений о незаконном связывании продуктов. [8] Восемнадцать дней спустя судья Коллар-Котелли приказала министерству юстиции и Microsoft «вести переговоры семь дней в неделю, 24 часа в сутки». [9] Судья сослалась на события 11 сентября 2001 года в своем распоряжении начать переговоры об урегулировании, но не объяснила связь между ними. [10] [11] [12] Однако генеральный прокурор Эшкрофт отрицал, что события 11 сентября оказали какое-либо влияние на результат. [13] Microsoft впоследствии достигла соглашения с Министерством юстиции и некоторыми штатами, которые подали на нее иски. [ необходима цитата ] Несколько [ количественно ] коллективных исков, поданных после вынесения обвинительного приговора, все еще находятся на рассмотрении. [ когда? ] [ необходима цитата ]

В начале 2002 года Microsoft предложила урегулировать частные иски, пожертвовав 1 миллиард долларов США (~1,62 миллиарда долларов США в 2023 году) в виде денег, программного обеспечения, услуг и обучения, включая лицензии Windows и восстановленные ПК, примерно 12 500 неблагополучным государственным школам. Это было воспринято судьей как потенциальная удача для Microsoft, не только в обучении школьников решениям Microsoft, но и в наводнении рынка продуктами Microsoft. Среди протестующих была Apple Inc. , которая опасалась дальнейшей потери своей доли на образовательном рынке. Федеральный судья отклонил предложенное урегулирование. [14]

Штаб-квартира Европейской комиссии, которая наложила несколько штрафов на Microsoft

В 2003–2004 годах Европейская комиссия расследовала включение Windows Media Player в Windows, практика, на которую, по мнению конкурентов, наносила ущерб рынку их собственных продуктов. [ требуется цитата ] Переговоры между Microsoft и Комиссией были прерваны в марте 2004 года, и впоследствии компания была оштрафована на рекордную сумму в 497 миллионов евро (666 миллионов долларов США) за нарушение ею антимонопольного законодательства ЕС. [ требуется цитата ] В то же время также велись отдельные расследования предполагаемых злоупотреблений на рынке серверов. [ требуется цитата ] 22 декабря 2004 года Европейский суд постановил, что меры, наложенные на Microsoft Европейской комиссией, не будут отложены, как того требовала Microsoft в ожидании апелляции. [ требуется цитата ] С тех пор Microsoft выплатила штраф в размере 497 миллионов евро, поставляла версии Windows без Windows Media Player и лицензировала многие протоколы, используемые в ее продуктах, разработчикам в странах Европейской экономической зоны. Однако Европейская комиссия охарактеризовала сильно отложенное лицензирование протокола как необоснованное, назвала Microsoft «несоответствующей» и по-прежнему нарушающей антимонопольное законодательство в 2007 году и заявила, что ее условия RAND были выше рыночных цен; кроме того, они заявили, что патенты на программное обеспечение, охватывающие код, «не содержат значительных инноваций», которые, как согласились Microsoft и ЕС, будут определять лицензионные сборы. [15] Microsoft ответила, заявив, что другие правительственные агентства обнаружили «значительные инновации». [16] [17] Microsoft обжаловала факты и постановление в Европейском суде первой инстанции со слушаниями в сентябре 2006 года.

В 2000 году группа клиентов и предприятий подала коллективный иск в деле Comes против Microsoft Corp. , утверждая, что Microsoft нарушила антимонопольное законодательство Айовы , занимаясь монополистической практикой. [18] В 2002 году Верховный суд Айовы постановил, что косвенные покупатели (потребители, которые приобрели компьютеры у третьей стороны с предустановленным на компьютере программным обеспечением Microsoft) могут быть включены в качестве членов группы в коллективном иске. [19] При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции сертифицировал две группы истцов, и Верховный суд Айовы в конечном итоге подтвердил сертификацию группы. [20] В августе 2007 года стороны в конечном итоге достигли соглашения на сумму 179,95 млн долларов. [21]

17 сентября 2007 года Суд первой инстанции ЕС отклонил апелляцию Microsoft. [22]

Суд подтвердил первоначальное оспариваемое решение: [23]

21 В оспариваемом решении Комиссия считает, что Microsoft нарушила статью 82 EC и статью 54 Соглашения о Европейской экономической зоне (ЕЭЗ), дважды злоупотребив доминирующим положением. 22 Сначала Комиссия выделяет три отдельных мировых товарных рынка и считает, что Microsoft занимала доминирующее положение на двух из них. Затем она приходит к выводу, что Microsoft занималась двумя видами злоупотреблений. В результате она налагает штраф и ряд мер правовой защиты на Microsoft.

Все элементы апелляции Microsoft были отклонены. [24]

Компания Microsoft согласилась с решением суда первой инстанции и приступила к предоставлению информации о совместимости , как изначально требовала Европейская комиссия.

Microsoft также столкнулась с антимонопольным законодательством Южной Кореи и была оштрафована на 32 миллиона долларов (~48 миллионов долларов в 2023 году) в декабре 2005 года и была обязана разделить мгновенные сообщения, Windows Media Player и Windows Media Service или позволить продуктам конкурентов занять их место. [25] Microsoft отметила в своем заявлении в SEC в октябре 2005 года, что им, возможно, придется уйти из Южной Кореи, хотя позже они отрицали выполнение такого плана. [26] Апелляция Microsoft 2006 года была отклонена; они ожидают рассмотрения еще одной апелляции. [ необходима цитата ] Microsoft также дважды сталкивалась с санкциями со стороны Комиссии по справедливой торговле Японии в 1998 году, когда японские производители были вынуждены включать Microsoft Word в новые системы вместо собственного текстового процессора Ichitaro , [27] и снова в 2004 году за положения, наносящие ущерб возможности японских производителей компьютеров получать лицензию Windows OEM.

Европейские антимонопольные регуляторы 27 февраля 2008 года оштрафовали Microsoft на 1,3 млрд долларов за невыполнение решения суда 2004 года о том, что компания злоупотребила своим доминирующим положением на рынке. Новый штраф Европейской комиссии стал крупнейшим из когда-либо наложенных на отдельную компанию, и довел общую сумму штрафов, наложенных на Microsoft, до примерно 2,5 млрд долларов США по текущему обменному курсу.

Ранее Microsoft уже была оштрафована после того, как комиссия определила в 2004 году, что компания злоупотребила доминированием своей операционной системы Windows, чтобы получить несправедливое преимущество на рынке. Комиссия, налагающая новый штраф, заявила, что это произошло потому, что компания не выполнила предписанные меры после предыдущего решения. [28]

В июле 2020 года Slack подал антимонопольную жалобу в Европейскую комиссию против Microsoft, утверждая, что Microsoft нарушила правила ЕС о конкуренции, связав свое программное обеспечение Microsoft Teams с программными пакетами Microsoft 365 и Office 365. [29] В июле 2023 года Европейская комиссия официально начала расследование предполагаемого нарушения антимонопольного законодательства, [30] а в июне 2024 года Европейская комиссия объявила о своем предварительном мнении о том, что Microsoft нарушила антимонопольное законодательство, установив, что «Microsoft могла предоставить Teams преимущество в дистрибуции, не предоставив клиентам выбора, приобретать или нет доступ к Teams» при покупке других своих программных пакетов, и что «это преимущество могло быть еще больше усугублено ограничениями по совместимости между конкурентами Teams и предложениями Microsoft». [31] Если Европейская комиссия подтвердит ее предварительное мнение, Microsoft потенциально может быть оштрафована на сумму до 10% от ее годового мирового дохода. [31]

Евросоюз

Дело о конкуренции Европейского союза Microsoft — это дело, возбужденное Европейской комиссией Европейского союза (ЕС) против Microsoft за злоупотребление своим доминирующим положением на рынке (согласно закону о конкуренции ). Оно началось с жалобы Novell на практику лицензирования Microsoft в 1993 году и в конечном итоге привело к тому, что ЕС обязал Microsoft раскрыть определенную информацию о своих серверных продуктах и ​​выпустить версию Microsoft Windows без Windows Media Player .

Февраль 2008 штраф

27 февраля 2008 года Комиссия по конкуренции Европейского союза (ЕС) объявила о своем решении оштрафовать корпорацию Microsoft на 899 миллионов евро (1,35 миллиарда долларов США ), что составляет примерно 1/10 чистой годовой прибыли компании, за несоблюдение антимонопольного постановления 2004 года. [32]

Первое решение по этому антимонопольному делу было вынесено в 2004 году, в котором говорилось, что Microsoft скрыла необходимую информацию о совместимости от конкурирующих компаний-разработчиков программного обеспечения, что помешало им сделать программное обеспечение совместимым с Windows . Комиссия приказала Microsoft предоставить эту информацию. Microsoft согласилась на это, предоставив информацию о роялти в размере 6,85% от доходов лицензиата за продукт по причине инноваций (в частности, 3,87% за патентную лицензию и 2,98% за информационную лицензию). ЕС посчитал эти роялти необоснованными, и Microsoft было предписано снизить их. Microsoft выполнила это требование, скорректировав ставки роялти до 1,2% (изменив ставки за лицензии на 0,7% и 0,5% соответственно) в Европейском союзе, при этом сохранив ставку прежней для остального мира. ЕС все еще считал это необоснованной ставкой, и Microsoft, спустя два месяца после снижения ставок, снова снизила ставки до фиксированной ставки в €10 000 или роялти в размере 0,4%, применяемых во всем мире. Ставки роялти Microsoft, которые были признаны необоснованными в течение 15 месяцев с 21 июня 2006 года по 21 октября 2007 года, являются причиной штрафа. До сих пор ЕС оштрафовал Microsoft на €1,68 млрд в трех отдельных штрафах по этому делу. Этот штраф пойдет в годовой бюджет Европейского Союза.

Еврокомиссар по вопросам конкуренции Нили Крус заявила, что штраф был «разумным и соразмерным», поскольку сумма могла бы вырасти до 1,5 млрд евро — максимума, который может наложить комиссия ЕС. Она также сказала, что это должно послужить «сигналом внешнему миру, и особенно Microsoft, что они должны придерживаться правил» и что «Разговоры стоят дешево. Пренебрежение правилами стоит дорого». Хотя она также выразила надежду, что «сегодняшнее решение закроет темную главу в истории несоблюдения правил Комиссии Microsoft».

Неясно, подаст ли Microsoft апелляцию на это решение. Представитель Microsoft заявил, что Microsoft пересмотрит этот последний штраф, сославшись на то, что «Комиссия объявила в октябре 2007 года, что Microsoft полностью соблюдает решение 2004 года, поэтому эти штрафы касаются прошлых проблем, которые были решены». [ требуется цитата ] Главный юрисконсульт Microsoft Брэд Смит прокомментировал: «Для нас как компании, безусловно, очень важно соблюдать свои обязательства в соответствии с европейским законодательством. Мы внимательно изучим это решение, и если нам необходимо будет предпринять дополнительные шаги для его соблюдения, мы их предпримем». Microsoft уже подавала апелляции на штрафы ЕС, но все обвинения были отклонены. Если Microsoft не подаст апелляцию на решение, у компании будет 3 месяца (начиная с 27 февраля), чтобы полностью выплатить штраф.

Решения были приняты после того, как Microsoft объявила в прошлый четверг (21 февраля) о раскрытии 30 000 страниц ранее секретного программного кода. Комиссар ЕС по вопросам конкуренции прокомментировал, что этот шаг «не обязательно означает изменение деловой практики».

Испанское антимонопольное расследование

В сентябре 2011 года комиссия по конкуренции Испании начала расследование лицензионных соглашений Microsoft, которые запрещают передачу программного обеспечения Microsoft третьим лицам. [33] [34]

Соединенные Штаты

Дело United States v. Microsoft Corp. , 87 F. Supp. 2d 30 ( DDC 2000) представляло собой ряд объединенных гражданских исков, поданных против Microsoft Corporation 18 мая 1998 года Министерством юстиции США (DOJ) и двадцатью штатами США. Джоэл И. Кляйн был главным обвинителем. Истцы утверждали, что Microsoft злоупотребила монопольным положением при управлении продажами операционных систем и веб-браузеров . Центральным вопросом в деле было то, было ли разрешено Microsoft объединять свое флагманское программное обеспечение веб-браузера Internet Explorer (IE) с операционной системой Microsoft Windows . Предполагается, что их объединение стало причиной победы Microsoft в войнах браузеров , поскольку у каждого пользователя Windows была копия Internet Explorer. Также утверждалось, что это несправедливо ограничивало рынок для конкурирующих веб-браузеров (таких как Netscape Navigator или Opera ), которые медленно загружались через модем или их приходилось покупать в магазине. В основе этих споров лежали вопросы о том, изменяла ли или манипулировала ли Microsoft своими интерфейсами прикладного программирования (API) для предоставления Internet Explorer преимуществ перед сторонними веб-браузерами, о действиях Microsoft при заключении ограничительных лицензионных соглашений с OEM- производителями компьютеров и о намерениях Microsoft в своих действиях.

Microsoft заявила, что слияние Microsoft Windows и Internet Explorer стало результатом инноваций и конкуренции , что теперь эти два продукта являются одним и тем же продуктом и неразрывно связаны друг с другом, и что потребители теперь получают все преимущества IE бесплатно. Те, кто выступал против позиции Microsoft, возражали, что браузер по-прежнему является отдельным и отдельным продуктом, который не нужно привязывать к операционной системе, поскольку для Mac OS доступна отдельная версия Internet Explorer . Они также утверждали, что IE на самом деле не является бесплатным, поскольку расходы на его разработку и маркетинг могли удерживать цену Windows выше, чем она могла бы быть в противном случае. Дело рассматривалось окружным судьей США Томасом Пенфилдом Джексоном . Первоначально Министерство юстиции представлял Дэвид Бойс . 30 июня 2004 года апелляционный суд США единогласно одобрил соглашение с Министерством юстиции, отклонив возражения о том, что санкции были неадекватными.

ПриобретениеActivision Blizzard

18 января 2022 года Microsoft объявила о своем намерении приобрести Activision Blizzard за 68,7 млрд долларов наличными. Согласно условиям соглашения, которое было заключено 13 октября 2023 года, Microsoft будет владеть Activision , Blizzard Entertainment и King под эгидой Microsoft Gaming . Само предложение о приобретении вновь вызвало антимонопольные опасения, направленные против Microsoft, и вызвало неоднозначную реакцию со стороны международных регулирующих органов и конкурирующих компаний. В декабре 2022 года Microsoft столкнулась с судебным иском клиентов против приобретения в соответствии с антимонопольным законом Клейтона 1914 года . [35]

Использование Microsoft Office 365 и Teams в школах и государственных учреждениях

Суд Европейского Союза 16 июля 2020 года постановил, что «отправка личных данных из ЕС в США является незаконной» [36] [37]

Microsoft Office 365 был запрещен в нескольких школах Европы из-за проблем с конфиденциальностью. [38]

В марте 2024 года Европейский инспектор по защите данных (EDPS) обнаружил, что использование Microsoft 365 Европейской комиссией (ЕК) нарушает «несколько ключевых правил защиты данных» Регламента ЕС 2018/1725, который определяет правила конфиденциальности для учреждений ЕС. EDPS приказала ЕК приостановить все потоки данных, связанные с Microsoft 365, которые нарушают правила. [39]

Налоговые споры

В 2007 году Налоговая служба начала расследование в отношении Microsoft в связи с обвинениями в том, что компания могла передать некоторые права на программное обеспечение своим международным дочерним компаниям в попытке уклониться от уплаты налогов в США. В 2014 году, после того как Microsoft была признана виновной в неуважении к суду после отказа предоставить требуемые иностранные данные, [40] 22 сентября 2014 года Microsoft подала запрос о свободе информации относительно контракта между юридической фирмой Quinn Emmanuel Urqhart and Sullivan и IRS; когда IRS не ответила в течение требуемого 20-дневного периода (IRS ответила, что ей нужна отсрочка, но по истечении этого времени не предоставила запрошенную информацию), Microsoft подала иск против IRS в ноябре. [41] [42]

Другой

В марте 2004 года во время коллективного иска потребителей в Миннесоте внутренние документы, затребованные из Microsoft, показали, что компания нарушила соглашения о неразглашении семь лет назад, получив бизнес-планы от Go Corporation , используя их для разработки и анонсирования конкурирующего продукта под названием PenWindows и убедив Intel сократить свои инвестиции в Go. После того, как Go была куплена AT&T , а планшетные компьютерные усилия Go были отложены, разработка PenWindows была прекращена. [43]

В мае 2004 года коллективный иск обвинил Microsoft в завышении цен для клиентов в штате Калифорния. Компания урегулировала дело за 1,1 миллиарда долларов, и суд Калифорнии обязал Microsoft выплатить дополнительные 258 миллионов долларов в качестве судебных издержек (включая более 3000 долларов в час для ведущего юриста по делу, более 2000 долларов в час для коллег и более 1000 долларов в час за административную работу). Юрист Microsoft ответил: «Кто-то в конечном итоге за это платит. Эти крупные гонорары перекладываются на потребителей». [44] Общий счет за судебные издержки позже был сокращен до чуть более 112 миллионов долларов. [45] Из-за структуры урегулирования юридическая фирма, которая подала в суд на Microsoft, могла в конечном итоге получить больше денег от компании, чем потребители и школы Калифорнии, бенефициары урегулирования.

В 2006 году Microsoft инициировала расследование литовских правительственных учреждений с целью определить, правильно ли они выбирают долгосрочные стратегии используемого ими программного обеспечения. Расследование, финансируемое самой Microsoft, будет проводиться Вильнюсским университетом совместно с Литовским институтом свободного рынка, аналитической организацией. Расследование было инициировано после того, как правительство начало готовить проект стоимостью 860 тысяч литов для поощрения использования программного обеспечения с открытым исходным кодом. Вице-президент Microsoft Ваге Торосян заявил, что «правительство не должно быть технологически субъективным». [46]

На Microsoft подали в суд за логотип «Windows Vista Capable» [47] [48] и в Айове . [49] [50] [51] [52] Microsoft Word также стал предметом судебного разбирательства. [53]

12 июля 2013 года Microsoft подала в суд на Таможенную и пограничную службу США из-за запрета телефонов Google. В иске также упоминается министр внутренней безопасности Джанет Наполитано. [54]

Частный

Microsoft также вела многочисленные судебные тяжбы с частными компаниями. Наиболее заметные из них были против:

Патенты

Alcatel-Lucent

Спор между Microsoft и Lucent (а позже и Alcatel-Lucent) начался в 2003 году, когда Lucent Technologies (приобретенная Alcatel в 2006 году) подала иск против Gateway в Окружной суд США по Южному округу Калифорнии в Сан-Диего . Lucent также подала в суд на Dell в Окружной суд США по Восточному округу Вирджинии ; вскоре после этого суд перенес дело Dell в Сан-Диего, где оно было объединено с делом против Gateway. Lucent утверждала в этом первом деле в Сан-Диего, что Dell и Gateway нарушили патенты на технологии, связанные с MP3, разработанные Bell Labs , подразделением предшествующей компании American Telephone & Telegraph . Другие патенты, которые, как утверждается, были нарушены, относятся к видеотехнологии MPEG , речевым технологиям, интернет-технологиям и другим технологиям. Microsoft вмешалась в судебный процесс в апреле 2003 года, и Alcatel была добавлена ​​после того, как она приобрела Lucent. [105]

После подачи первого иска в Сан-Диего Microsoft и Lucent подали дополнительные патентные иски друг против друга. В феврале 2007 года Microsoft подала иск в Комиссию по международной торговле, утверждая, что Alcatel-Lucent нарушила ее патенты. [106] Есть второй случай в Сан-Диего, где Microsoft утверждает, что Alcatel-Lucent нарушает 10 ее патентов, и еще один случай в Техасе, где каждая сторона утверждает, что другая сторона нарушает ее патенты. [107]

Burst.com

Эолас

SurfCast

SurfCast подает в суд на Microsoft за нарушение патента на живые плитки. [112]

Авторские права

Яблоко

Apple Computer Inc. против Microsoft Corporation , 35 F.3d 1435 ( 9th Cir. 1994) — судебный процесс о нарушении авторских прав , в котором Apple Computer, Inc. (теперь Apple Inc. ) пыталась помешать Microsoft Corporation и Hewlett-Packard использовать элементы визуального графического пользовательского интерфейса (GUI), которые были похожи на элементы в операционных системах Lisa и Macintosh от Apple . Некоторые критики утверждали, что Apple на самом деле пыталась получить все права интеллектуальной собственности на метафору рабочего стола для компьютерных интерфейсов и, возможно, все GUI на персональных компьютерах . Apple проиграла все иски в судебном процессе, за исключением того, что суд постановил, что значок «корзины» и значки папок с файлами из ныне забытого приложения NewWave от Hewlett-Packard для Windows нарушают авторские права. Иск был подан в 1988 году и длился четыре года; решение было подтверждено апелляцией в 1994 году, [113] апелляция Apple в Верховный суд США была отклонена.

Торговые марки

Линдоус

Microsoft против Lindows.com, Inc. — судебное дело, возбужденное 20 декабря 2001 года компанией Microsoft против Lindows, Inc. , в котором утверждалось, что название «Lindows» является нарушением ее товарного знака «Windows». Помимо Соединенных Штатов, Microsoft также подала в суд на Lindows в Швеции, Франции, Бельгии, Люксембурге, Нидерландах и Канаде. Майкл Робертсон назвал эту ситуацию «Sextuple Jeopardy», расширением термина double jeopardy .

В ответ на эти иски Lindows запустил ChoicePC.com , который позволяет людям приобретать пожизненное членство Lindows, включающее бесплатную копию LindowsOS, бесплатные обновления LindowsOS на всю жизнь и футболку ChoicePC.com за 100 долларов США. Все деньги от членства идут на помощь Lindows в ее судебной тяжбе с Microsoft.

МайкРоуСофт

В ходе правового спора Microsoft подала в суд на канадского старшеклассника по имени Майк Роу из-за доменного имени MikeRoweSoft.com. [114] Дело привлекло внимание международной прессы после того, как Microsoft восприняла как грубое отношение к бизнесу по веб-дизайну ученика 12-го класса и последовавшую за этим поддержку, которую Роу получил от интернет-сообщества. [115] В конечном итоге было достигнуто соглашение, по которому Роу передал право собственности на домен Microsoft в обмен на обучение и подарки. [116]

По состоянию на 2024 год домен MikeRoweSoft.com по-прежнему перенаправляет на Microsoft.com.

Шах

Microsoft подала в суд на несколько сторон за содействующий киберсквоттинг — то есть, поощрение других (с помощью программного обеспечения и обучающих видео) к киберсквотингу на доменных именах, которые нарушали товарные знаки Microsoft. Microsoft выиграла в суде и также создала прецедент, согласно которому ответственность в соответствии с Законом о защите прав потребителей против киберсквоттинга (ACPA) включает в себя содействующее нарушение товарных знаков.

Командир Windows

С 1993 по 2002 год Total Commander назывался Windows Commander ; название было изменено в 2002 году из-за страха перед судебным иском после того, как разработчики получили письмо от Microsoft, в котором указывалось, что слово «windows» является торговой маркой Microsoft. [117]

wxWindows

Проект wxWindows был переименован в wxWidgets в сентябре 2003 года из-за страха перед судебным иском после того, как основатель-разработчик Джулиан Смарт получил письмо от Microsoft, в котором указывалось, что « Windows » является торговой маркой в ​​Великобритании, принадлежащей Microsoft. [118]

Микроокна

Проект Microwindows был переименован в Nano-X Window System в январе 2005 года из-за юридических угроз со стороны Microsoft относительно торговой марки Windows . [119]

Другой

Случай глубокого связывания Ticketmaster

В 1997 году Ticketmaster подала в суд на Microsoft из-за практики глубокого связывания — в то время спорной практики, поскольку утверждалось, что она обойдет рекламу на главной странице веб-сайта — на своем веб-сайте Sidewalk.com , ранее блокируя запросы, поступающие с веб-сайта, после тупиковой ситуации с соглашением, которое разрешало бы это. [120] Дело было урегулировано два года спустя, когда Microsoft согласилась прекратить глубокое связывание Ticketmaster на Sidewalk.com. [121]

Xbox360

Microsoft обвиняется в обмане потребителей путем сокрытия высокого уровня отказов своей игровой консоли Xbox 360. Женщина из Калифорнии подала в суд на Microsoft в октябре 2008 года в Высший суд округа Сакраменто, заявив, что компания нарушила несколько государственных законов о защите прав потребителей и недобросовестной конкуренции. Женщина утверждала, что компания продолжала продавать Xbox 360, хотя знала, что аппаратное обеспечение консоли, скорее всего, выйдет из строя. [122] [123] [124]

Сбор данных OpenAI

В июне 2023 года в иске утверждалось, что партнер и поставщик Microsoft OpenAI изъял 300 миллиардов слов в Интернете без согласия и без регистрации в качестве брокера данных. Иск был подан в Сан-Франциско , Калифорния , шестнадцатью анонимными истцами. Они также утверждали, что Microsoft и OpenAI продолжают незаконно собирать и использовать персональные данные миллионов потребителей по всему миру для обучения своих моделей искусственного интеллекта . [125]

Ссылки

  1. ^ Асэй, Мэтт (2008-08-03). «Годовой отчет Microsoft: ментальный блок с открытым исходным кодом | Открытая дорога». Новости CNET . News.cnet.com . Получено 2012-10-19 .
  2. ^ "Justice to Launch Probe of Microsoft". The Washington Post . 1998-10-20 . Получено 2010-05-12 .
  3. ^ ab Gavil, Andrew I.; First, Harry (2014-12-09). Антимонопольные дела Microsoft — политика конкуренции в XXI веке . Кембридж, Массачусетс, США: MIT Press . ISBN 978-0-262-02776-2.
  4. ^ Уоллес, Джеймс (1997), Overdrive, John Wiley & Sons . ISBN 0-471-18041-6 . 
  5. ^ "Справедливость подает в суд, чтобы заблокировать приобретение Microsoft". The Washington Post . 1998-10-20 . Получено 2010-07-09 .
  6. ^ ab "США против Microsoft, выводы фактов". 14 августа 2015 г.
  7. ^ «Судья постановил разделить Microsoft на две компании». The New York Times . 2000-06-07 . Получено 2022-12-28 .
  8. ^ «Администрация Буша больше не заинтересована в разделении Microsoft». Court TV. Associated Press. 2001-09-06. Архивировано из оригинала 2007-09-29 . Получено 2007-02-06 .
  9. ^ «Судья распорядился начать переговоры по урегулированию дела Microsoft». The New York Times . Associated Press. 2001-09-29 . Получено 2007-05-24 .
  10. ^ "Штаты и конкуренты Microsoft готовятся к следующей антимонопольной битве". 2003-05-06. Архивировано из оригинала 23 ноября 2001 г. Получено 2007-06-11 .
  11. ^ "Нарушители доверия". 15 октября 2001 г. Проверено 11 июня 2007 г.
  12. ^ Андерсон, Кевин (2002-11-01). «Microsoft выигрывает битву, но война продолжается». BBC News . Получено 2007-06-11 .
  13. ^ "MS: У всех свое мнение". 2001-11-03. Архивировано из оригинала 2012-10-26 . Получено 2007-06-11 .
  14. ^ "Судья отклонил соглашение школ Microsoft". Архивировано из оригинала 2012-07-18.
  15. ^ "Microsoft просит EC предоставить более подробную информацию о лицензионных сборах". CBS Interactive Inc. Получено 2013-12-09 .
  16. ^ «ЕК угрожает Microsoft новыми штрафами».
  17. ^ "EC обвиняет Microsoft в песне и танце исходного кода". Архивировано из оригинала 2007-05-17 . Получено 2009-01-27 .{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  18. ↑ Comes против Microsoft Corp. , 646 NW2d 440 (2002); см. также Антимонопольное урегулирование на сумму 180 миллионов долларов с Microsoft Iowa привело к денежным выгодам для потребителей, Zelle LLP (14 августа 2007 г.).
  19. ↑ Дело «Комес против Microsoft Corp.» , 646 NW2d 440 (2002)
  20. ^ Comes против Microsoft Corp., 696 NW2d 318 (Айова 2005); стандарт рассмотрения дела при предварительном заключении был позднее определен в деле Comes против Microsoft Corp., 709 NW2d 114 (Айова 2006).
  21. ↑ Антимонопольное урегулирование на сумму 180 миллионов долларов с компанией Microsoft в штате Айова привело к получению денежных выгод потребителями, Zelle LLP (14 августа 2007 г.).
  22. ^ "InfoCuria". Curia.europa.eu . Получено 2012-10-19 .
  23. ^ Решение Комиссии 2007/53/EC от 24 марта 2004 г. относительно разбирательства в соответствии со статьей 82 EC и статьей 54 Соглашения о ЕЭЗ против Microsoft Corp. (Дело COMP/C-3/37.792 – Microsoft)
  24. ^ «Решение суда первой инстанции (Большая палата)».
  25. ^ "Южная Корея оштрафовала Microsoft на 32 млн долларов". BBC News. 2005-12-07 . Получено 2018-09-14 .
  26. ^ "Уйдет ли Microsoft из Кореи?, The Korea Times". times.hankooki.com. 2005-12-07. Архивировано из оригинала 2005-12-11 . Получено 2018-09-14 .
  27. ^ "公正取引委員会、マイクロソフトへの勧告内容をPDFファイルで公開" . Компьютерные часы Impress . 24 ноября 1998 г. Проверено 31 марта 2019 г.
  28. ^ Касл, Стивен; Джолли, Дэвид (28.02.2008). «Европа оштрафовала Microsoft на 1,3 миллиарда долларов». The New York Times .
  29. ^ Хардавар, Девиндра (22.07.2020). "Slack подает антимонопольную жалобу ЕС на Microsoft Teams". Engadget . Архивировано из оригинала 22.07.2020 . Получено 02.07.2024 .
  30. ^ Филдинг, Сара (27.07.2023). «Microsoft сталкивается с антимонопольным расследованием ЕС из-за объединения Teams». Engadget . Архивировано из оригинала 27.07.2023 . Получено 02.07.2024 .
  31. ^ ab Fielding, Sarah (2024-06-25). "ЕС считает, что Microsoft нарушила антимонопольное законодательство, объединив Teams". Engadget . Архивировано из оригинала 2024-06-25 . Получено 2024-07-02 .
  32. ^ "ЕС оштрафовал Microsoft на рекордные 1,4 млрд долларов". BBC News. 2008-02-27.
  33. ^ "Испания начинает антимонопольное расследование в отношении Microsoft". ZDNet . 2011-09-20 . Получено 24-11-2011 .
  34. ^ "Испания расследует деятельность Microsoft в связи с предполагаемыми нарушениями лицензии". 2011-09-21 . Получено 2011-11-24 .
  35. ^ Джексон, Клэр (20 декабря 2022 г.). «Геймеры подают в суд на Microsoft, чтобы помешать ее слиянию с Activision». Kotaku . Получено 20 декабря 2022 г.
  36. ^ "vie_privee:french_data_protection_authority_says_it_can_t_trust_top_us_internet_companies_with_eu_personal_data_-_glyn_moody_-_traduction_fr [Accompagner l'école face aux défis du numérique]" . wiki.educode.be . Проверено 04 марта 2021 г.
  37. ^ "vie_privee:le_cedp_recale_les_accords_de_licence_avec_microsoft [Сопровождение l'école face aux défis du numérique]" . wiki.educode.be . Проверено 04 марта 2021 г.
  38. ^ "Microsoft Office 365 запрещен в немецких школах из-за проблем с конфиденциальностью". European Digital Rights (EDRi) . Получено 2021-03-04 .
  39. ^ Европейский инспектор по защите данных (11 марта 2024 г.), Использование Европейской комиссией Microsoft 365 нарушает закон о защите данных для учреждений и органов ЕС (PDF) , Wikidata  Q125866160, заархивировано (PDF) из оригинала 10 мая 2024 г.
  40. ^ Зак Уиттакер. «Microsoft отказывается передавать иностранные данные, обвиняя их в неуважении к суду». ZDNet . Ziff Davis .
  41. ^ Блэр Хэнли Фрэнк. «Microsoft подает в суд на IRS, требуя более подробной информации о контракте с юридической фирмой, нанятой для проведения аудита». GeekWire .
  42. ^ "Microsoft подает в суд на IRS из-за контракта с юридической фирмой, связанного с аудитом". Bloomberg.com . Bloomberg News . 24 ноября 2014 г.
  43. ^ "Недавно выпущенные документы проливают свет на тактику Microsoft". Архивировано из оригинала 29-06-2009 . Получено 27-01-2009 .
  44. ^ "Юридический законопроект Microsoft слишком большой". BBC News . 2004-05-14 . Получено 2010-01-05 .
  45. ^ "Судья Сан-Франциско сократил судебные издержки Microsoft до 100 млн долларов". Архивировано из оригинала 2004-09-24 . Получено 2009-01-27 .
  46. ^ "Поскольку правительство поощряет использование программного обеспечения с открытым исходным кодом, Microsoft начинает расследование в отношении электронного правительства (литовский)" . Получено 2006-05-23 .
  47. ^ Николс, Скотт (25.02.2008). «Судья одобрил иск по поводу меток «Vista Capable» на ПК». PC World .[ мертвая ссылка ]
  48. ^ Кайзер, Грегг (2008-03-10). «Microsoft оспаривает судебный иск пользователей о «совместимости Vista»». PC World .
  49. ^ "Microsoft урегулировала судебный процесс в Айове". The San Francisco Chronicle . Архивировано из оригинала 24-09-2008.
  50. ^ Ламберт, Эмили (2007-02-14). "www.forbes.com/2007/02/14/microsoft-lawsuit-iowa-tech-cz_el_0214microsoft.html". Forbes . Архивировано из оригинала 2013-01-23.
  51. ^ Нагурни, Адам. "The New York Times - Breaking News, World News & Multimedia". International Herald Tribune . Получено 19 октября 2012 г.
  52. ^ "www.post-gazette.com/pg/07109/779145-96.stm" . Питтсбург Пост-Газетт . 19 апреля 2007 г.
  53. ^ Кайзер, Грегг (03.09.2009). «Апелляционный суд предоставил Microsoft отсрочку в деле Word». Computerworld . Получено 19.10.2012 .
  54. ^ "Microsoft подает в суд на таможню США, чтобы добиться запрета на телефоны Google". ZDNet . Получено 12 июля 2013 г.
  55. ^ "Microsoft обязали выплатить 1,52 млрд долларов по патентному иску". CNN . 2007-02-22 . Получено 2007-02-23 .
  56. ^ Маркофф, Джон. «Intel и Microsoft добавлены к иску Apple», New York Times , 10 февраля 1995 г.
  57. ^ Дункан, Джефф. «Apple Sues Intel, Microsoft – Again» Архивировано 26.04.2009 в Wayback Machine , TidBITS, 13.02.1995
  58. ↑ Мейс, Майкл. «Открытое письмо компьютерному сообществу», архивировано с apple.com, 1995-02-09
  59. ^ Мейс, Майкл. «Второе открытое письмо от Apple», архив с apple.com
  60. ^ Ли, Грэм (1999-02-01). "Мариц на... Apple". The Register .
  61. ^ Чалмерс, Рэйчел. «Apple и Microsoft: рабочие места босиком под деревом», Computergram International , 1999-01-26
  62. ^ Кавамото, Дон; Хескетт, Бен; Риччиути, Майк. «MS инвестирует 150 миллионов долларов в Apple», CNET News , 1997-08-06
  63. ^ «Соглашение о покупке привилегированных акций», FindLaw, 1997-08-05
  64. ↑ Эран, Дэниел «Mac Office, 150 миллионов долларов и история, о которой никто не рассказал», черновик , воскресенье, 2007-03-11
  65. ^ Эври, Дэвид К., [1], MacKiDo, 1999
  66. ^ "Вопросы и ответы: Microsoft против AOL". BBC News . 2003-05-30 . Получено 2010-05-05 .
  67. ^ Фишер, Бен (28.03.2007). «Предприниматель, на которого Microsoft подала в суд, утверждает, что не знал о предполагаемых нарушениях» . Получено 28.03.2007 .
  68. ↑ Дорис Хаевски. «Оператору AtomicPark предписано выплатить Microsoft 1,2 миллиона долларов», Milwaukee Journal Sentinel , 2009-04-02. Получено 22-01-2015.
  69. ^ «Be Incorporated подает иск против Microsoft за нарушение антимонопольного законодательства». 2002-02-19.
  70. ^ "Bristol: Microsoft несправедливо утаила код NT". ZDNet . 1999-06-04 . Получено 2009-07-03 . Bristol заявил, что Microsoft несправедливо подняла цены по контрактам и предложила только часть кода. Но Microsoft заявила, что NT 4 и 5 — гораздо более продвинутые версии операционной системы и должны стоить дороже. Bristol выпускает продукт под названием Wind/U, который позволяет разработчикам переносить программы, написанные для Windows, на другие операционные системы, такие как Unix.
  71. ^ "Bristol: Microsoft агрессивна, а не антиконкурентна". ZDNet UK . 1999-06-07 . Получено 2009-07-03 . Bristol подала в суд на Microsoft в августе, утверждая, что она незаконно утаила исходный код и использовала свое доминирующее положение с Windows для выхода на другие рынки. До подачи иска у Bristol был трехлетний контракт на лицензирование Windows NT версии 3. Но Bristol заявила, что когда пришло время продлить контракт и включить версии 4 и 5, Microsoft незаконно подняла цены.
  72. ^ "Bristol Technology против Microsoft". Tech Law Journal . Получено 2009-07-03 .
  73. ^ "Microsoft приказано выплатить 1 миллион долларов в деле в Бристоле". CRN. 2000-09-01. Архивировано из оригинала 2013-01-20 . Получено 2009-07-03 .«Обманные действия Microsoft представляют собой позитивные акты неправомерного поведения, которые были направлены на то, чтобы навредить тем, на кого они были направлены, и необоснованно создавали риск серьезного ущерба, пусть и чисто экономического характера», — заявила Холл в своем постановлении.
  74. ^ ab Susman, Stephen Daily ; Eskridge III, Charles R. ; Southwick, James T. ; Susman, Harry P. ; Folse III, Parker C. ; Palumbo, Ralph H. ; Harris, Matthew R. ; McCune, Philip S. ; Engel, Lynn M. ; Hill, Stephen J. ; Tibbitts, Ryan E. (апрель 1999 г.). «В окружном суде Соединенных Штатов — округ Юта, Центральное отделение — Caldera, Inc. против Microsoft Corporation — Сводное изложение фактов в поддержку своих ответов на ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства корпорацией Microsoft — Дело № 2:96CV 0645B» (судебный документ). Caldera, Inc. Архивировано из оригинала 05.08.2018 . Получено 05.08.2018 .
  75. ^ Susman, Stephen Daily ; Eskridge III, Charles R .; Susman, Harry P.; Southwick, James T.; Folse III, Parker C.; Borchers, Timothy K.; Palumbo, Ralph H.; Harris, Matthew R.; Engel, Lynn M.; McCune, Philip S.; Locker, Lawrence C.; Wheeler, Max D.; Hill, Stephen J.; Tibbitts, Ryan E. (май 1999 г.). «В окружном суде Соединенных Штатов — округ Юта, Центральное отделение — Caldera, Inc. против Microsoft Corporation — дело № 2:96CV 0645B — меморандум Caldera, Inc. в противовес ходатайству ответчика о вынесении частичного решения в порядке упрощенного судопроизводства по иску истца о «технологической привязке»» (судебный документ). Caldera, Inc. Архивировано из оригинала 2018-08-05 . Получено 2018-08-05 .
  76. ^ "Судебный процесс". Caldera, Inc. 1998–2000. Архивировано из оригинала 2000-07-11.(Примечание. Документы публичного иска Caldera.)
  77. ^ "Microsoft and Caldera, Inc". Presspass . Microsoft Corporation . 1999–2000. Архивировано из оригинала 2000-08-16.(Примечание. Публичные документы по иску Microsoft.)
  78. ^ Болл, Лайл (1999-04-28). «Caldera представляет доказательства в ответ на ходатайства Microsoft о частичном упрощенном судебном решении» (пресс-релиз). Caldera, Inc. Архивировано из оригинала 2018-08-05 . Получено 2018-08-05 .
  79. ^ Шульман, Эндрю (сентябрь 1993 г.). «Изучение кода обнаружения Windows AARD — серьезное сообщение — и код, который его породил». Журнал доктора Добба . 18 (9). Miller Freeman, Inc .: 42, 44–48, 89. № 204. Архивировано из оригинала 10 декабря 2005 г. Получено 05 октября 2013 г.
  80. ^ Шульман, Эндрю; Браун, Ральф Д .; Макси, Дэвид; Михельс, Рэймонд Дж.; Кайл, Джим (1994) [ноябрь 1993]. Недокументированная DOS: руководство программиста по зарезервированным функциям и структурам данных MS-DOS — расширено для включения MS-DOS 6, Novell DOS и Windows 3.1 (2-е изд.). Addison Wesley . стр. 11. ISBN 0-201-63287-X.(xviii+856+vi страниц, 3,5-дюймовая дискета) Опечатки: [2][3]
  81. ^ Мейер, Эгберт (27 августа 1998 г.). «Microsoft: обнаружение ошибок в DR-DOS lahm». Heise Online (на немецком языке). Верлаг Хайнц Хайзе . Архивировано из оригинала 14 июля 2018 г. Проверено 14 июля 2018 г.[4]
  82. ^ Ли, Грэм (1998-03-23). ​​"Cebit: Caldera демонстрирует Windows на DR-DOS, отрицая заявления MS". Новости CeBIT . Ганновер, Германия. Архивировано из оригинала 2017-06-24 . Получено 2009-06-01 .
  83. ^ Романо, Майк (1998-09-16). «Мышь, которая ревела. Забудьте о федералах. Это дело неизвестной компании из Юты, чтобы доказать то, что мы уже знаем: что Microsoft является монополией». Seattle Weekly . Архивировано из оригинала 2017-06-24 . Получено 2017-06-24 . Кроме того, Caldera утверждает, что флагманский продукт Microsoft, Windows 95, является не более чем «искусственной связью» между ее операционной системой MS-DOS и графическим интерфейсом Windows без каких-либо деловых оправданий, кроме как удержать конкурирующие базовые операционные системы — такие как DR-DOS от Caldera — от продажи. Чтобы доказать свою точку зрения, Caldera вскоре выпустит демонстрационное программное обеспечение под названием « WinBolt », которое, как она утверждает, позволит пользователям устанавливать интерфейс Windows 95 поверх DR-DOS. По словам Кальдеры, демонстрация покажет, что объединение MS-DOS с Windows в Windows 95 не обеспечивает существенного технологического прогресса или обоснованной коммерческой эффективности.
  84. ^ Ли, Грэм (1999-11-05). "Win95 — это просто Dos 7 плюс Windows 4 в конце концов? Судья думает, что это может быть ..." The Register . Архивировано из оригинала 2016-11-25 . Получено 2016-11-25 .
  85. ^ Пол, Маттиас Р. (2002-04-10). "[fd-dev] HMA access from TSR". Архивировано из оригинала 2017-09-09 . Получено 2017-09-09 . MS-DOS 7.0 + ... представила ... по большей части недокументированную структуру данных RMD, обычно расположенную в HMA . Ядро собирает и записывает данные конфигурации и драйвера реального режима во время загрузки ... и сохраняет эту информацию в ... сложной ... структуре данных. ... она используется только в очень ограниченной степени, ... оставляя место ... за пределами технической стороны ... потому что ничего интересного не документировано ...
  86. ^ Дидрих, Оливер (30 июля 1998 г.). «Использование кода Quellcode для Windows 95». Heise Online (на немецком языке). Верлаг Хайнц Хайзе . Архивировано из оригинала 14 июля 2018 г. Проверено 14 июля 2018 г.[5]
  87. ^ Дидрих, Оливер (27 августа 1998 г.). «Microsoft шляпа в Windows-Quellcode окончательно расплавилась». Heise Online (на немецком языке). Верлаг Хайнц Хайзе . Архивировано из оригинала 14 июля 2018 г. Проверено 14 июля 2018 г.[6]
  88. ^ "Доказательства к встречному ходатайству Microsoft о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства по делу Novell WordPerfect". Groklaw . 2009-11-23. Архивировано из оригинала 2013-08-21 . Получено 2011-10-22 .
  89. ^ Берт, Томас В.; Спаркс, Брайан Уэйн (2000-01-07). «Соглашение об урегулировании — Microsoft Corporation и Caldera, Inc. достигли соглашения об урегулировании антимонопольного иска» (PDF) (судебный документ). Дело 1:05-cv-01087-JFM, документ 104-8, подан 2009-11-13; NOV00107061-NOV00107071; LT2288-LT2298; Lan12S311263739.1; Приложение A. Архивировано (PDF) из оригинала 2017-07-04 . Получено 2018-08-03 . Microsoft выплатит Caldera банковским переводом в соответствии с письменными инструкциями, предоставленными Caldera, сумму в размере двухсот восьмидесяти миллионов долларов США (280 000 000 долл. США) в качестве полного урегулирования всех претензий или потенциальных претензий, охватываемых настоящим соглашением...(Примечание. Этот документ по делу Caldera против Microsoft был вещественным доказательством в более позднем деле Comes против Microsoft .)
  90. ^ Уоллис, Ричард Дж.; Эшбахер, Стивен Дж.; Беттильон, Марк М.; Уэбб, младший, Г. Стюар; Тулчин, Дэвид Б.; Холли, Стивен Л. (13.11.2009). «Меморандум Microsoft в противовес возобновленному ходатайству Novell о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства по утвердительным возражениям Microsoft и в поддержку встречного ходатайства Microsoft о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства» (PDF) (судебный документ). Окружной суд США, округ Мэриленд. стр. 16. Novell, Inc. против Microsoft Corporation, гражданский иск № JFM-05-1087. Архивировано (PDF) из оригинала 24.05.2019 . Получено 3.08.2018 . Microsoft заплатила Caldera 280 миллионов долларов , чтобы урегулировать дело...
  91. ^ Гомес, Ли (2000-01-11). "Microsoft заплатит 275 миллионов долларов, чтобы урегулировать иск от Caldera". The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 2016-12-31 . Получено 2019-11-24 . Microsoft Corp. согласилась выплатить предполагаемую сумму в 275 миллионов долларов, чтобы урегулировать антимонопольный иск Caldera Inc. , предотвратив судебное разбирательство, которое, вероятно, озвучит неприятные обвинения десятилетней давности. ... Microsoft и Caldera, небольшая софтверная компания из Солт-Лейк-Сити, которая подала иск в 1996 году, не раскрыли условия урегулирования. Microsoft, однако, заявила, что возьмет плату в размере трех центов за акцию за соглашение в третьем финансовом квартале, заканчивающемся 31 марта ... у компании примерно 5,5 миллиарда акций в обращении ...
  92. ^ Шульман, Эндрю (2000-02-07). "Досье Caldera против Microsoft". O'Reilly Network . O'Reilly and Associates, Inc. Архивировано из оригинала 2000-08-19.
  93. ^ Леттис, Джон (2003-05-22). "SCO измельчает архивы испытаний Caldera-MS - История - туалетная бумага...". The Register . Архивировано из оригинала 2018-09-09 . Получено 2018-09-09 .
  94. ^ Орловски, Эндрю (22.02.2003). «Архив грязных трюков Microsoft исчезает — чего они не хотят, чтобы мы видели?». The Register . Архивировано из оригинала 14.07.2018 . Получено 14.07.2018 .
  95. ^ "Opera выпускает версию 'Bork'". Opera Software (пресс-релиз). 2003-02-14.
  96. ^ Феста, Пол (2003-05-22). «Опера жалуется на проблемы с MSN». CNET .
  97. ^ "Sendo & Microsoft – все заканчивается слезами". The Inquirer . Архивировано из оригинала 6 марта 2010 г.{{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  98. ^ "Microsoft's $8 Million Goodbye to Spyglass". BusinessWeek . Архивировано из оригинала 29 июня 1997 года.
  99. ^ "Microsoft проигрывает патентный иск". Архивировано из оригинала 29-09-2007 . Получено 27-01-2009 .
  100. ↑ Лоуренс М. Фишер (24 февраля 1994 г.). «Microsoft проигрывает дело о патенте». The New York Times
  101. ^ "Microsoft нарушила права китайской компании: суд". Taipei Times . Agence France-Presse . 2009-11-18 . Получено 2009-11-20 .
  102. ^ Ли, Мелани; Дерфи, Дон; Геогхеган, Ян (18.11.2009). «Китай приказывает Microsoft остановить некоторые продажи Windows». Reuters . Получено 20.11.2009 .
  103. ^ Хилле, Катрин (17.11.2009). «Китайский суд вынес решение против Microsoft». Financial Times . Получено 20.11.2009 .
  104. ^ "SimSun – Версия 2.10". Microsoft Typography . Microsoft . 2009 . Получено 2009-11-20 .
  105. ^ "Microsoft обязали выплатить Alcatel-Lucent 1,52 млрд долларов за нарушение". Physorg.com . 2007-02-23. Архивировано из оригинала 2007-02-25 . Получено 2007-02-24 .
  106. ^ "ITC вынесет решение по спору Microsoft, Alcatel-Lucent о правах интеллектуальной собственности". DSP DesignLine . Получено 14 сентября 2018 г.
  107. ^ "Судебные баталии Microsoft с Alcatel-Lucent далеки от завершения". InformationWeek . Получено 14 сентября 2018 г.
  108. ^ "Message from a Burst Chairman". Ноябрь 2004. Архивировано из оригинала 2007-10-23 . Получено 2009-01-27 .
  109. ^ "Microsoft Corp. лицензирует патенты Burst.com и урегулирует иск". Архивировано из оригинала 2008-03-04.
  110. ^ "Имя Оллчина указано в качестве доказательства политики уничтожения электронной почты MS". The Register . 2004-05-24.
  111. ^ "Патент Eolas' web аннулирован". The Register . 2004-03-05.
  112. ^ "Microsoft подали в суд за нарушение патента на Live Tiles". The Verge . Получено 2012-10-31 .
  113. ^ "Apple Computer, Inc. v. Microsoft Corp., 35 F.3d 1435 (9th Cir. 1994)". Earthlink . Архивировано из оригинала 2007-12-14 . Получено 2012-10-19 .
  114. ^ Котадиа, Мунир (19.01.2004). «Гигант программного обеспечения угрожает mikerowesoft». ZDNet . Получено 01.10.2008 .
  115. ^ Баркер, Гэри (21.01.2004). «Подросток бросает вызов корпоративному монстру». The Age . Мельбурн . Получено 02.10.2008 .
  116. ^ "Мальчик меняет MikeRoweSoft на Xbox". BBC News . 2004-01-26 . Получено 2008-10-01 .
  117. ^ "Total Commander - Изменение имени". Ghisler . Получено 2009-06-05 .
  118. ^ "Изменение имени wxWindows".
  119. ^ "Nano-X Frequently Asked Questions". Microwindows . 2010-01-24 . Получено 2012-10-19 .
  120. ↑ Данн, Эшли (1997-05-21). «Эй, ты! На кого ты указываешь?». The New York Times . Архивировано из оригинала 2002-09-17 . Получено 2012-08-22 .
  121. ↑ Gaw, Jonathan (1999-08-12). «Ticketmaster Sues Internet Rival». Los Angeles Times . Лос-Анджелес. Архивировано из оригинала 2012-08-22 . Получено 2012-08-22 .
  122. ^ Кайзер, Грегг (2008-10-20). «Женщина подала в суд на Microsoft из-за Xbox 360 „красного кольца смерти“». Computerworld . Получено 2022-03-12 .
  123. ^ "Microsoft подали в суд за красные кольца". IGN . 2008-10-16 . Получено 2012-10-19 .
  124. ^ "PC World - Калифорнийцы подали в суд из-за дефекта Xbox 360". 2008-10-30. Архивировано из оригинала 30 октября 2008 года . Получено 2022-03-12 .
  125. ^ Сян, Хлоя (29 июня 2023 г.). «OpenAI и Microsoft подали в суд на 3 миллиарда долларов из-за предполагаемых «нарушений конфиденциальности» ChatGPT». Vice .

Внешние ссылки