Уильям Гвинн Девер (родился 27 ноября 1933 года в Луисвилле, Кентукки ) [1] — американский археолог, ученый , историк, семитист и теолог. Он является активным исследователем Ветхого Завета и историком, специализирующимся на истории Древнего Ближнего Востока и древних царств Израиля и Иудеи в библейские времена. Он был профессором ближневосточной археологии и антропологии в Университете Аризоны в Тусоне с 1975 по 2002 год. Он является почетным профессором ближневосточной археологии в колледже Лайкоминг в Пенсильвании.
Девер получил степень бакалавра в колледже Миллигана в 1955 году, степень магистра в университете Батлера в 1959 году и степень доктора наук в Христианской теологической семинарии в 1959 году. Он получил степень доктора философии в Гарвардском университете в 1966 году. Он описывает себя как «неисправимого традиционалиста по темпераменту и образованию». [2]
Девер был директором раскопок Гарвардского семитского музея — Еврейского унионного колледжа в Гезере в 1966–1971, 1984 и 1990 годах; директором раскопок в Хирбет-эль-Коме и Джебель- Каакире (Западный берег) в 1967–1971 годах; главным исследователем раскопок в Телль-эль-Хайяте (Иордания) в 1981–1985 годах и помощником директора экспедиции Университета Аризоны в Идалион , Кипр , в 1991 году, среди прочих раскопок. [3]
Он использовал свой опыт в ближневосточной полевой археологии , чтобы утверждать в своей работе « Была ли у Бога жена? Археология и народная религия в древнем Израиле» (2005) о сохранении почитания Ашеры в повседневной религии «простых людей» [4] в древнем Израиле и Иудее . Обсуждая обширные археологические свидетельства из ряда израильских мест, в основном датируемых периодом между 12 и 8 веками до н. э. [5], Девер утверждал, что эта народная религия с ее местными алтарями и культовыми объектами, амулетами и обетными приношениями была репрезентативной для мировоззрения большинства населения, и что «книжная религия» девтерономического круга, сосредоточенная на Иерусалиме и изложенная в еврейской Библии, всегда была уделом только элиты, «в значительной степени непрактичным» религиозным идеалом. [6]
Взгляды Девера на поклонение Ашере в значительной степени основаны на надписях в Хирбет-эль-Ком и Кунтиллет Аджруд (хотя см. также его обсуждение значения культовой стойки из Таанаха [7] ), а также на тысячах фигурок Ашеры, которые археологи нашли в различных местах Израиля, включая свалку возле Первого Храма (свалку, которую он приписывает иконоборческим реформаторским усилиям Иосии). [8] Его взгляды на поклонение богине, изложенные в этой книге, подверглись критике со стороны некоторых. Что касается его методологического подхода в более общем плане, Франческа Ставракопулу предположила, что его использование термина « народная религия » «в конечном итоге поддерживает старый стереотип «популярной» или «народной» религии как упрощенной практики сельских общин», таким образом увековечивая существующие «уничижительные предположения», которым более поздние рассуждения на эту тему пытались противостоять. [9] Другие, однако, хвалят вклад Девера в понимание истории Израиля и Иудеи в железном веке. [10]
На пенсии Девер стал частым автором по вопросам, касающимся историчности Библии , критикуя многих ученых, которые отрицают какую-либо историческую ценность библейских рассказов. Однако он далек от того, чтобы быть сторонником библейского буквализма . Вместо этого он написал:
Я не читаю Библию как Писание... Я на самом деле даже не теист . Моя точка зрения всегда — и особенно в последних книгах — заключается в том, что библейские повествования действительно являются «историями», часто вымышленными и почти всегда пропагандистскими, но что здесь и там они содержат некоторую достоверную историческую информацию. Это вряд ли делает меня «максималистом». [11]
и
Археология, как она практикуется сегодня, должна быть способна оспаривать, а также подтверждать библейские истории. Некоторые вещи, описанные там, действительно произошли, но другие — нет. Библейские повествования об Аврааме , Моисее , Иисусе Навине и Соломоне , вероятно, отражают некоторые исторические воспоминания о людях и местах, но портреты Библии «больше, чем жизнь» нереалистичны и противоречат археологическим свидетельствам. [12]
Однако Девер также ясно дает понять, что его историческое поле следует рассматривать в гораздо более широком контексте, чем просто с точки зрения его связи с Библией:
Самое наивное заблуждение относительно сиро-палестинской археологии заключается в том, что смысл и цель « библейской археологии » (и, экстраполируя, сиро-палестинской археологии) заключается просто в разъяснении Библии или земель Библии [13]
Из-за этих позиций Девера можно считать центристом в библейской области: хотя он гораздо более скептически относится к историчности Библии, чем библейские максималисты (которых он часто обвиняет в фундаментализме), он также яростно критикует библейских минималистов, таких как Филип Р. Дэвис , Томас Л. Томпсон и Нильс Петер Лемхе (которых он обвиняет в постмодернизме и нигилизме ). [14]
В своих книгах «Кто были первые израильтяне и откуда они пришли?» и «Похоронила ли археология Библию?» Девер отрицает историчность большей части Пятикнижия (признавая, что его содержание может содержать некоторые исторические зерна) и Книги Иисуса Навина , но утверждает, что исторические материалы можно найти, начиная с Книги Судей и далее. [15]
Девер присоединился к преподавательскому составу колледжа Лайкоминг осенью 2008 года. Он был назначен почетным профессором ближневосточной археологии. [16]
Взгляды Девера подверглись критике со стороны некоторых его коллег-ученых, как в области минимализма, так и в области максимализма. В своей работе о Шофаре ученый-минималист Филип Р. Дэвис , которого Девер часто критикует в своей книге, упрекнул его в неспособности дистанцироваться от своих навязчивых идей:
«[Девер] считает, что (а) скоординированная команда библейских историков-«минималистов»/«ревизионистов» сговаривается отрицать существование древнего Израиля (и даже исторических «фактов» вообще!); (б) Девер был и остается хранителем истины в вопросах археологии; и (в) археология может подтвердить достоверность библейской истории. Первые два из этих вопросов затемняют центральный тезис». [17]
Питер Джеймс , пишущий для Palestine Exploration Quarterly , критиковал Девера, обвиняя его в игнорировании противоречивых доказательств без аргументации и в неспособности учитывать детали в противовес более широкому культурному контексту:
«Если попытки Девера связать повествовательную библейскую историю и археологию представляют собой общепринятое мышление (как он утверждает), то эта область действительно находится в глубокой беде. Именно слепое принятие традиционных (необоснованных) «синхронизмов», поддерживаемое Девером, и стало топливом для критики минималистов. Короче говоря, Девер может оказаться своим собственным злейшим врагом». [18]
В своей книге «О достоверности Ветхого Завета » историк Древнего Ближнего Востока Кеннет Китчен критикует Девера за то, что он не поддерживает историчность Пятикнижия и Книги Иисуса Навина , но хвалит его за защиту Библии, начиная с Книги Судей :
«В его работе «Что знали библейские писатели и когда они это знали? » мы имеем надежный и очень ценный ответ минималистам, безжалостно разоблачающий их подозрительные планы и фальшивую «ученость», вытекающую из его опровержений археологического ревизионизма Финкельштейна. Ее следует читать и ценить (начиная с периода 1200 г. до н. э. и далее) за его непосредственный вклад в археологические аспекты, а также в сочетании с этой книгой. Здесь много твердой породы, и все мы можем радоваться этому факту». [19]
У Девера также долгая и ожесточенная вражда с коллегой-археологом Израилем Финкельштейном , которого он описал как «идиосинкразического и доктринерского» и «фокусника и шоумена», на что Финкельштейн ответил, назвав Девера «ревнивым академическим паразитом» и « библейским буквалистом, замаскированным под либерала». [20] [21] Дебаты 2004 года между Финкельштейном и Уильямом Г. Девером, посредничеством которых занимался Хершель Шэнкс (тогдашний редактор Biblical Archaeology Review ), быстро переросли в оскорбления, заставив Шэнкса прекратить дебаты. Шэнкс описал обмен мнениями между ними как «позорный». [22] [23]
Девер — сын евангельского пастора , был воспитан как евангельский христианин и стал евангельским проповедником. [25] Позже он отверг христианство и обратился в реформистский иудаизм , [25] хотя сейчас он идентифицирует себя как светский гуманист [26] и нерелигиозный нетеист . [25] Он женат на Памеле Габер, профессоре Ветхого Завета и иудаики в колледже Лайкоминг. [26]