stringtranslate.com

Обсуждение:AIM-174B

Запрошенный переезд 20 сентября 2024 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Результат запроса на перемещение: не перемещено. Консенсус сохранить текущее имя. Если в будущем появятся другие варианты, это можно будет пересмотреть. ( закрыто пользователем, не являющимся администратором страницы ) Vpab15 ( обсуждение ) 22:08, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

AIM-174B → AIM-174 – Можно также исключить «B» согласно WP:CONCISE — «AIM-174B» — это *технически* конкретный вариант AIM-174. Также позволяет добавлять будущие варианты (например, гипотетический AIM-174C) без проблем. Пытался переместить сам, не смог; перенаправление существует. MWFwiki ( обсуждение ) 00:44, 20 сентября 2024 (UTC) —  Повторный листинг.  RodRabelo7 ( обсуждение ) 01:33, 27 сентября 2024 (UTC) —  Повторный листинг.  ASUKITE 21:04, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

АСУКИТЕ 20:58, 4 октября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
  • Вот исправление, в котором страница была перемещена: Special:Diff/1245266991 , показывающее, что изначальное название было AIM-174 air-to-air rocket , согласно WP:RMUM это можно было вернуть без обсуждения. Поскольку это уже продолжается, я просто оставлю это здесь для рассмотрения, чтобы нам, надеюсь, не пришлось снова это пересказывать. Никаких моих мнений (и я, вероятно, в любом случае вовлечен в этот момент)
АСУКИТЕ 21:12, 4 октября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
MWFwiki Я работаю в Википедии более 18 лет и имею большой опыт перемещения страниц. Первоначальное название было неподходящим, поэтому, как опытный перемещатель страниц, я переместил его на то, что, по моему мнению, было лучшим названием. Мне не нужно было сначала обсуждать перемещение, и я не должен был этого делать, согласно WP:BOLD . Это оставалось без возражений в течение недели. К сожалению для вас, решение без консенсуса приведет к тому, что эта статья останется здесь. Вот как здесь работает консенсус. И любой, кто закроет ее в противном случае, обнаружит, что закрытие оспаривается. Вы совершенно не понимаете WP:CONCISE и WP:PRECISE и неправильно их интерпретируете. Это можно было бы определить при рассмотрении перемещения, но, к сожалению, закрывающий отменил свое решение. Теперь нам нужно продолжить обсуждение этого вопроса с вами, а затем вынести его на неизбежное рассмотрение перемещения. Я не против того, что вы не согласны со мной. Но, пожалуйста, прекратите клеветать на меня или мои мотивы перемещения статьи. Если вы продолжите в том же духе, я передам ваше поведение в WP:ANI . BilCat ( обсуждение ) 05:16, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Возьмите это, где вам угодно. Я не «клеветал». Вы переместили эту страницу без проверки или обсуждения. Это не «клевета», это факт. Опять же, если вы не согласны с моей интерпретацией , это ваша проблема. MWFwiki ( обсуждение ) 01:17, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Просто потому, что это вылилось в отдельные обсуждения, я не уверен, когда в следующий раз я буду свободен, и мои аргументы в пользу перемещения страницы в "AIM-174" фрагментированы, я перечисляю свои аргументы здесь в сжатом виде:
1. Названия должны быть узнаваемыми и общеупотребительными названиями для предмета. Термин "AIM-174" свободно используется — по общему признанию, наряду с "AIM-174B" — среди источников [1] [2] [3] и легко узнаваем.
2. WP:CONCISE и WP:PRECISE подчеркивают, что названия должны быть краткими и точными, очевидно. Название "AIM-174" достаточно точное, чтобы охватить все семейство ракет, включая вариант AIM-174B. Оно позволяет избежать ненужной сложности и избыточности.
3. WP:CONSISTENT , практически все ракеты — особенно ракеты класса "воздух-воздух" — используют базовую модель в качестве названия статьи. Хотя IM-174B является единственным известным рабочим вариантом, означает ли это, что мы должны изменить статью AIM-54 Phoenix на "AIM-54C", учитывая, что в конце срока службы Phoenix это был единственный рабочий вариант? ПРАВКА ДЛЯ ДОБАВЛЕНИЯ: Согласно WP:CONSISTENT , см.: AIM-4 Falcon , AIM-26 Falcon , AIM-47 Falcon , AIM-9 Sidewinder , AIM-7 Sparrow , AIM-54 Phoenix , AIM-68 Big Q , AIM-82 , AIM-95 Agile , AIM-97 Seekbat , AIM-120 AMRAAM , AIM-132 , AIM-152 AAAM , AIM-260
4. WP:DISAMBIG , WP:PRECISE ; текущее название «AIM-174B» может подразумевать, что существует несколько существенных вариантов, требующих устранения неоднозначности. Однако основной темой статьи является ракета AIM-174 в целом, при этом AIM-174B является вариантом, в соответствии с соглашениями об именовании ракет США . Использование «AIM-174» в качестве названия охватывает все возможные варианты без необходимости дополнительного устранения неоднозначности или будущего обсуждения.
5. WP:CRYSTALBALL , мы ничего не предполагаем, используя «AIM-174». Мы, по моему мнению, делаем это с использованием «AIM-174B».
6. Никто не предпринял никаких попыток редактировать тело или лид, которые начинаются с «AIM-174». Действительно, в том виде, в котором они есть сейчас, «AIM-174B» не упоминается до конца вступления. На самом деле, я бы сказал, что в качестве компромисса мы могли бы переместить упоминание «AIM-174B» в первое или второе предложение.
MWFwiki ( обсуждение ) 01:35,7 октября 2024 (UTC) [ ответить]

А что касается того, почему эти аргументы неубедительны: пункт 1 , по собственному признанию, в равной степени применим к AIM-174B; пункт 2 не отражает того, что AIM-174B по определению более точна (в том смысле, что она ссылается на фактическое название единственного варианта, находящегося на вооружении, и все ссылки на AIM-174 в этом месте относятся к AIM-174B), при этом не будучи существенно менее краткой (буквально на 1 символ); пункт 3 представляет собой аргумент «существуют и другие неправильные вещи», который игнорирует тот факт, что у нас нет единой последовательной схемы наименования ракет (некоторые упоминаются по точному обозначению, другие по общему обозначению семейства, третьи по «имени» семейства, а третьи по индексному номеру); пункт 4 не содержит такого вывода, который вы предложили, потому что нет «ракеты AIM-174 как целого», есть просто вариант AIM-174B и несколько учебных моделей без префикса AIM; Однако наличие страницы на AIM-174 делает это -- по определению AIM-174B является более точной страницей. Пункт 5 буквально противоположен тому, что имеет в виду WP:CRYSTAL , учитывая, что весь аргумент, который приводит MWFwiki, основан на ожидании других ракет в этом семействе, помимо AIM-174B, существующих в будущем -- если такие ракеты никогда не появятся, то по определению AIM-174B будет правильным; и пункт 6 : "никто еще не редактировал название" не является убедительным аргументом, когда это статья, которая была вне черновика всего лишь менее 2 месяцев, будучи отделенной от статьи RIM-174. Преждевременно, могу добавить, то, о чем я предупреждал в первую очередь, и вы тогда тоже проигнорировали мой совет, MWFWiki. Я тогда не поднимал вопрос WP:OWN , но вы определенно приближаетесь к этой территории сейчас, когда выдвигаете аргументы вроде «Если вы не согласны с моей интерпретацией, это ваша проблема» и «Мне все равно, что вы думаете о моих интерпретациях». Это совместная дискуссия. Если вы хотите в ней участвовать, вы должны рассмотреть и другие интерпретации, кроме своей собственной. Если вы не хотите участвовать совместно, если вы не хотите слышать никаких мнений, кроме своего собственного, это, вероятно, не место для вас. ⇒ SWAT Jester Shoot Blues, Tell VileRat! 02:09, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы неправильно поняли мое возражение; мне плевать на противоположный аргумент, если этот аргумент просто «я не согласен» или «я не нахожу это убедительным» или «нет». Я также не предотвращаю и не подавляю каким-либо иным образом другие дебаты. На самом деле, я поощряю дискуссию. Спасибо за ваш ответ. MWFwiki ( обсуждение ) 02:29, 7 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
В ответ на ваши контраргументы:
1. Поэтому нам следует выбрать более краткий вариант, представленный источниками. В "AIM-174" нет ничего неточного , это не вызовет путаницы или проблем с поиском статьи. При этом я полностью понимаю аргумент относительно краткости, когда это всего 1 символ. При этом я хотел бы предвосхитить любой аргумент о том, что источники поддерживают исключительно "AIM-174B". (Это даже не предвосхищение, кто-то уже утверждал это выше)
2. "AIM-174B" все еще является вариантом. "AIM-174" действительно более кратко. AIM-174 никоим образом не является неправильным.
3. Все американские ракеты класса «воздух-воздух» довольно единообразны. AIM-4 Falcon , AIM-26 Falcon , AIM-47 Falcon , AIM-9 Sidewinder , AIM-7 Sparrow , AIM-54 Phoenix , AIM-68 Big Q , AIM-82 , AIM-95 Agile , AIM-97 Seekbat , AIM-120 AMRAAM , AIM-132 , AIM-152 AAAM , AIM-260 … все найденные мной ракеты класса «воздух-воздух» с префиксом AIM единообразны.
4. AIM-174B — это AIM-174. Так работает система наименования ракет США. Все AIM-9X — это AIM-9. Все AIM-7C — это AIM-7. Все AIM-54B — это AIM-54.
5. Это едва ли не весь мой аргумент. Однако я снова повторяю, что мы НЕ предполагаем ничего с "AIM-174". Мы с "B".
6. Я нахожу это убедительным, ничто не помешало никому изменить лид или текст за два месяца. Вы предупредили меня о создании статьи, я так и сделал, она прошла проверку. Это не имеет никакого отношения к этому обсуждению. Если вы считаете, что эта статья не должна существовать, вы можете номинировать ее на удаление, в противном случае это не имеет никакого отношения к этому обсуждению. Я на самом деле очень ценю ваш изначальный вклад — и, возможно, мне следовало бы показать его лучше — даже если я в конечном итоге не согласен с ним.

Я извиняюсь за то, что сделал два отдельных ответа, я просто хотел разделить обсуждение поведения и соответствующее обсуждение. Также я извиняюсь, если я показался враждебным, я склонен говорить по существу, особенно в тексте, и это может показаться враждебным.
MWFwiki ( обсуждение ) 02:54, 7 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Закрытие

@ Asukite и RodRabelo7 : Может ли кто-нибудь закрыть это обсуждение? Оно было повторно выставлено 15 дней назад, а последний комментарий был 13 дней назад, и никакого нового прогресса не произошло. Это нужно закрыть так или иначе, и при необходимости можно подать апелляцию. Оглядываясь назад, я считаю, что второе повторное выставление было ошибкой, так как это было сделано по просьбе одного пользователя, и, таким образом, отложило рассмотрение более чем на 2 недели. Если они снова будут возражать, пожалуйста, посоветуйте им использовать удаление обзора вместо этого. Если я не согласен с результатом закрытия, я могу инициировать рассмотрение сам. Однако я не буду просить о повторном выставлении вместо закрытия. Спасибо. BilCat ( обсуждение ) 01:01, 20 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

@ BilCat Я полагаю, что согласно инструкциям по закрытию RM, поскольку я уже «технически» закрыл это, может быть неправильно делать это снова. Приношу извинения за задержку — я не знал, что это все еще открыто! Я пойду и выставлю это на WP:CR , чтобы попытаться закрыть как можно быстрее, если это возможно. ASUKITE 20:25, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Длина ракеты

в разделе о конструкции говорится: AIM-174 внешне практически идентична RIM-174, за исключением заметного отсутствия твердотопливного ракетного ускорителя MK72 на AIM-174. Без ускорителя MK72 длина ракеты составляет приблизительно 21,5 фута (6,6 м).

Я считаю, что это немного неточно — должно быть «С ускорителем MK72 длина ракеты составляет приблизительно 21,5 фута (6,6 м)».

SM-2 MR RIM-66 имеет длину 15,5 футов. Затем на RIM-66 обратите внимание на новейший SM-2 Medium Range Block IIIC Active, который включает активную головку самонаведения SM-6 ERAM в существующий планер SM-2. - Я пытаюсь вручную масштабировать графику - думаю, что 1,5 может быть точным. Wfoj3 ( обсуждение ) 23:29, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вы правы... ранняя информация о длине была написана источниками плохо/запутанно. Поскольку 174 не использует ускоритель, было бы, по моему мнению, более уместно просто заявить: "AIM-174 внешне практически идентична RIM-174, за исключением заметного отсутствия твердотопливного ракетного ускорителя MK72 на AIM-174". Я думаю, возможно, нам следует избегать обсуждения длины, пока у нас не будет точного числа для 174, поскольку она может отличаться от SM-6... но мне было бы любопытно узнать, что думают другие. MWFwiki ( обсуждение ) 01:46, 7 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Да, я не могу найти никакой хорошей информации, которая бы четко определяла длину SM-6 без ускорителя MK72, не говоря уже об AIM-174. Я собираюсь удалить упоминания о длине, на данный момент. MWFwiki ( обсуждение ) 20:46, 13 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
  1. ^ https://www.realcleardefense.com/2024/10/04/navys_new_aim-174_vlraam_could_pierce_chinas_anti-access_bubble_1062926.html
  2. ^ https://www.yahoo.com/news/navy-very-long-range-aim-220539674.html .
  3. ^ https://www.yahoo.com/news/aim-174-missile-seen-super-161323697.html .