stringtranslate.com

Обсуждение:Воздушная реактивная артиллерия

Работа в процессе

Я добавил эту страницу в качестве работы в процессе. Скоро будет добавлено больше текста и внешних ссылок. Дэн Д. Рик 13:34, 15 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Планы

Теперь, когда я разобрался с основами, в мои планы входит добавить несколько изображений, затем переписать все разделы, чтобы улучшить читаемость, и добавить конкретные цитаты. Дэн Д. Рик 09:59, 17 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Добавил немного больше к этому. Мне все еще нужно внести некоторые даты и заметки. Intothatdarkness ( обсуждение ) 20:23, 27 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Aerial Rocket Artillery . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 23:40, 4 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Aerial Rocket Artillery . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 12:22, 27 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Недавнее переименование

Обсуждалось ли это изменение где-либо на самом деле? ARA — это не общий термин, а скорее обозначение, используемое армией для определенных подразделений в течение определенного периода времени. Если БЫЛО обсуждение, почему не было опубликовано уведомление и ссылка (хотя бы) на этой странице? Intothat darkness 13:53, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Нет, нет никаких доказательств какого-либо обсуждения или какого-либо источника, подтверждающего это. Как вы заметили, это неясный термин, а не общий, и применяется только в этом узком контексте. Энди Дингли ( talk ) 14:01, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Так почему же произошел этот шаг? Похоже, что MOS перекрывает RS. Подразделения ARA были активны только с двумя дивизиями, и то только во время войны во Вьетнаме. На мой взгляд, было бы правильнее оставить заглавные буквы. Intothat darkness 14:24, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думал, что подавляющее большинство строчных букв в источниках будет означать, что это будет обычным непротиворечивым исправлением регистра. Dicklyon ( talk ) 15:26, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Пример источника книги здесь заглавными буквами определяет аббревиатуру ARA, но в остальном всегда использует строчные буквы. Это не говорит о другой теме, чем та, о которой наша статья. Dicklyon ( talk ) 15:28, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Подсчет Google nhits , особенно для термина, который имеет столь очевидное общее значение, не является WP:RS. Честно говоря, я удивлен, насколько распространенным в этом анализе оказывается ARA по сравнению с ara, учитывая подавляюще общую (и нерелевантную здесь) природу термина.
Также «спорный» не означает то, что вы используете для обозначения. Это означает, что, вероятно, вызовет споры. Это не означает «правильно» или «я определенно думаю, что это правильно», это означает «другие люди, вероятно, не согласятся». Теперь, даже принимая (как вы говорили нам достаточно часто), что мы всего лишь маленькие люди со своими маленькими, неважными мнениями, и мы не имеем права подвергать вас сомнению, тогда преодолейте себя. Вы здесь не арбитр. Мы по-прежнему работаем по WP:CONSENSUS , и вам по-прежнему придется уважать это. Это означает, что вам придется приложить усилия, чтобы WP:BLUDGEONить каждое решение одно за другим, а не просто ссылаться на WP:THINGS, КОТОРЫЕ Я УЖЕ BLUDGEONИЛ как на прецедент и WP:POLICY . Энди Дингли ( обсуждение ) 16:10, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Dicklyon , я нахожу зависимость от Google в таких вещах тревожной, особенно потому, что эта статья касается как концепции, так и очень конкретного обозначения подразделения. Вот почему вы видите ARA вместо строчных букв. Это не то же самое, что Armed helicopter , как объясняется в lede и в других местах. Также хорошей практикой является размещение на странице обсуждения чего-либо, объясняющего ваше обоснование и источники, поддерживающие этот шаг, даже (или, возможно, особенно), если вы считаете, что это не спорно. В противном случае это может сделать этот шаг как произвольным, так и капризным. Intothat darkness 16:30, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Подавляющее большинство источников рассматривают это как общее понятие, даже если несколько единиц были обозначены как единицы ARA. Большая часть заглавных букв используется для определения аббревиатуры. Я не понимаю, как это можно считать именем собственным, но я буду рад взглянуть на источники, если у вас есть какие-то, которые проясняют этот момент. Dicklyon ( talk ) 16:55, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Главное, что ваш процесс нарушен или, по крайней мере, может показаться произвольным и основанным исключительно на ваших мнениях. Я бы подумал, что вы поймете это, основываясь на количестве споров, которые, по-видимому, вызвали многие из ваших переименований в широком спектре тем. Практика «сначала двигайся, потом защищайся» не кажется мне слишком открытой для консенсуса. Intothat dark 17:03, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
WP:КОНСЕНСУС ЗДЕСЬ НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ Энди Дингли ( обсуждение ) 18:08, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Никто не пытается использовать заглавные буквы в общем термине « воздушная реактивная артиллерия », если он относится к общему понятию. Статья не об этом. Статья о некоторых подразделениях США, которым было поручено это, которые упоминались под этим конкретным и заглавным названием. Будете ли вы в следующий раз преследовать 31-й пехотный полк ? Энди Дингли ( обсуждение ) 18:07, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это название подразделения, так что нет, я бы не «гнался» за этим. Есть ли подразделения с «Aerial Rocket Artillery» в названии? Я не смог найти источник, который бы это подтверждал. И в любом случае, вы говорите, что мы должны писать Regiment of foot с заглавной буквы ? Dicklyon ( talk ) 00:17, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Диклион, есть ли какая-либо политика или поведенческая инструкция, которую вы не нарушите, чтобы продолжить свой крестовый поход против капитализации? Вы переформатируете разговоры людей: записи на странице, вы вставляете свои комментарии в середину, а теперь вы придумываете действия, чтобы просто приписать их мне.
Нет, мы не должны писать с заглавной буквы «region of foot» . Это родовой термин. Мы должны писать с заглавной буквы «31st Regiment of Foot» , поскольку тот же термин используется как часть имени собственного. Это имеет значение. Энди Дингли ( обсуждение ) 07:56, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Именно так. И по той же причине мы не должны заглавными буквами обозначать воздушную реактивную артиллерию, верно? Dicklyon ( talk ) 15:40, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Intothatdarkness, я думаю, что мой процесс довольно хорошо соответствует рекомендациям. Не было причин ожидать, что этот ход вызовет споры. Сравните остальные мои 100 ходов за последние 30 дней. Два или три были отклонены и отменены, но я не смог предсказать, какие из них могут получить такого рода возражения. Согласно WP:BRD , с небольшой долей моих смелых ходов, которые были отменены, мы обсуждаем. Было бы непрактично проводить обсуждение перед каждым ходом исправления регистра, учитывая, сколько статей WP создается редакторами, которые не знают, что наша политика заключается в использовании регистра предложений, а не заголовков, или редакторами, которые считают, что их важные темы должны быть написаны с заглавной буквы, даже если это не имена собственные. Поэтому я исправляю многие из них, регулярно, в основном без каких-либо возражений. Поскольку вы возражали здесь, и Энди отменил ход, я с удовольствием обсужу. Но проблема в заглавных буквах в названии этой статьи, а не в моем процессе, который, как было доказано, точнее более чем на 95%. Мой сборник прецедентов — это просто подведение итогов (за гораздо более длительный период времени), как закончились эти несколько обсуждений. Должен сказать, что непреклонность пары военных редакторов немного сбивает с толку и очень расстраивает. Но я слушаю. Если в источниках есть что-то, что подразумевает необходимость использования заглавных букв для «Aerial Rocket Artillery», когда это относится к теме этой статьи, я хотел бы это увидеть. Может быть, я чему-то научусь и откажусь от этого. Или нам следует сразу перейти к RM? Dicklyon ( обсуждение ) 01:53, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

На данном этапе вы, кажется, полностью убеждены в правильности своей позиции. Должен сказать, что я нахожу вашу настойчивость в этом (используя ваши собственные слова) «немного сбивающей с толку и очень разочаровывающей». Но вернемся к этому: в «Вьетнамском приказе о боевом строе» Шелби Стэнтона (стр. 101) полное название подразделения 2/20 артиллерии указано как «2-й батальон, 20-й артиллерийский (воздушные ракеты)». Оно написано с заглавной буквы. Вы также заметите, что я обычно использовал ARA в статье, что является стандартным (заглавным) сокращением для этих подразделений и их связанной (уникальной) миссии. Возможно, вы чему-то научились из этого, а может и нет. Но основываясь на том, что я видел в обсуждениях вокруг написания слова «западный» с заглавной буквы, когда это касалось литературного и киножанра, я подозреваю, что это превратится в долгую, затянутую «смерть от дубасения процесса». Некоторые могут получить от этого удовлетворение. Я нет. Те военные редакторы, которых вы находите сбивающими с толку, могут быть экспертами в своих областях, которые, в свою очередь, считают вашу настойчивость в следовании часто произвольным или откровенно странным соглашениям MOS Википедии сбивающей с толку, когда RS явно указывает на что-то иное. Intothat darkness 00:43, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это здорово. Я бы определенно написал эти слова с заглавной буквы в названии подразделения 2nd Battalion, 20th Artillery (Aerial Rocket). Я не вижу, как это подтверждает ваши возражения против строчных букв air rocket artifact. Dicklyon ( talk ) 15:43, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это ЛЮБОЕ подразделение, обозначенное как ARA, а не только 2/20. Я возражаю, потому что эта концепция на практике применима только к этим подразделениям. Другие вооруженные вертолеты назывались ударными вертолетами или боевыми кораблями, и механизмы управления и контроля также были другими. Наличие в названии Aerial Rocket Artillery с заглавной буквы не вредит ничему, кроме вашей интерпретации политики, но признает уникальную роль этих подразделений, а также тот факт, что они были единственными подразделениями ARA, когда-либо введенными в действие. Intothat darkness 16:22, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, я бы написал эти слова с заглавной буквы в ЛЮБОМ обозначении подразделения (все 3 слова, во всех 3 подразделениях, как это делает армия). Но в текущей статье говорится, что это тип подразделения, что так и есть; в названии, с заглавной буквы. Но «иметь Aerial Rocket Artillery с заглавной буквы в названии» обидно, потому что это кричит «это имя собственное», заставляя задуматься, имя чего? Это не так. Dicklyon ( talk ) 22:44, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не повредит нормальному читателю, который просто ищет статью. Единственное, что это повредит, это конкретная интерпретация довольно бессмысленного MOS Википедии. Intothat darkness 00:36, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я согласен с тем, что вы предпочитаете писать важные фразы с заглавной буквы, как это делают некоторые источники, в зависимости от их стиля. Вам следует продолжать делать это в своих собственных работах, если это ваш любимый стиль. Но в WP у нас есть свой стиль, изначально основанный на технических требованиях связывать вещи в предложениях, поэтому мы используем заголовки с заглавной буквы. Лично я нахожу этот стиль совершенно разумным и связным, даже если он не самый распространенный или любимый стиль для всех. Мне жаль, что вы считаете его довольно бессмысленным; я понимаю, почему это может отвлечь вас от удовольствия от сотрудничества с Википедией с редакторами, такими как я, которые думают по-другому. Извините, я не могу вам помочь. Dicklyon ( talk ) 05:24, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Особенно когда редакторы вроде вас догматичны во всем, что связано с их конкретной интерпретацией MOS, и снисходительны к любому, кто не согласен с этой конкретной точкой зрения. И люди удивляются, почему Википедия испытывает трудности с удержанием редакторов с предметной экспертизой. Intothat darkness 17:06, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный переезд 21 сентября 2024 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Результат запроса на перемещение: перемещено. Согласно обсуждению ниже. Лучшее, ( закрыто пользователем, не являющимся администратором страницы ) Reading Beans 06:45, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Воздушная реактивная артиллерия → Воздушная реактивная артиллерия – Не имя собственное, не торговая марка, не название подразделения, а, как говорится в статье, « тип вооруженного вертолетного подразделения». Как тип, это обобщение, не требующее заглавных букв. И источники в основном используют строчные буквы, с большим отрывом. Так же должны поступать и мы, согласно нашим рекомендациям. Dicklyon ( talk ) 01:22, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Как вы можете думать, что поиск исключает ИМЯ СОБСТВЕННОЕ??? Вы снова пытаетесь спутать имя собственное с поиском, чтобы показать, что это не является основным использованием. То, что термин используется в общем смысле, не исключает его использования в качестве ИМЯ СОБСТВЕННОЕ. И я считаю, что только армия США когда-либо использовала этот термин в общем смысле. Вам стоит ознакомиться с терминами армии США, прежде чем пытаться изменить их в соответствии со своим маргинальным представлением MOS. По крайней мере, спросите. Сэмми Д III ( обсуждение ) 14:52, 21 сентября 2024 (UTC) Отредактировано (конфликт правок, написано до ответа ниже, куда я перейду дальше): Сэмми Д III ( обсуждение ) 17:33, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вот как: следуйте ссылкам на книги, чтобы найти использование фразы, как с заглавной, так и с маленькой буквы, и сравните очевидное значение. Если строчные буквы ведут к другой теме, чем заглавные, то статистика n-грамм бесполезна для исключения использования имени собственного. Но если использования взаимозаменяемы и все относятся к одной и той же теме, то статистика n-грамм говорит нам, рассматривают ли писатели его как имя собственное или нет. Если значительное большинство постоянно использует заглавные буквы, то и мы тоже. Но в данном случае это не так, поэтому мы используем строчные буквы, согласно MOS:CAPS и WP:NCCAPS . Dicklyon ( talk ) 17:13, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет. Имя собственное не имеет ничего общего с поиском, если только вы не можете добавить их как большинство RS против имени. В противном случае RS. Сэмми Д III ( обсуждение ) 17:39, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Как найти RS, если не через поиск. Поиск книг, в частности (и особенно до 2010 года, когда книги стали заполнять вики-влияющий мусор). Dicklyon ( обсуждение ) 18:10, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы можете попробовать ПРОЧИТАТЬ это. А «мусор, связанный с влиянием вики»? Это вы. Вся идея здесь — RS, если это не так, то ничего не считается. ИЛИ. Похоже на то, что вы делаете, изменяя то, что говорит RS. И вы даже не удосужились разместить это на MILHIST, вы просто делаете это. Сэмми Д III ( обсуждение ) 18:25, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вот как автор написал и процитировал эту статью. Лид: «Хотя иногда его используют как общий термин для любых вооруженных вертолетов, термин «воздушная ракетная артиллерия» (сокращенно ARA, а иногда просто «воздушная артиллерия») относится конкретно к вооруженным вертолетным подразделениям, которые входили в состав дивизионной артиллерии двух аэромобильных дивизий армии США во время войны во Вьетнаме. 2-й батальон 20-го артиллерийского полка 1-й кавалерийской дивизии и 4-й батальон 77-го артиллерийского полка 101-й воздушно-десантной дивизии, а также батарея F 79-го артиллерийского полка 1-й кавалерийской дивизии были единственными настоящими подразделениями ARA, которые когда-либо существовали». Сэмми Д. III ( обсуждение ) 22:52, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Все это просто демонстрирует случай nom. Он прямо заявляет, что это общий термин, и они излагают более узкое определение, которое также является общим классификатором (просто более узким) некоторых конкретных единиц, которые имеют собственные имена. У кошек у моих ног, Бантера и Хантера, есть собственные имена. Они кошки; это не собственное имя. Они также трехцветные кошки, что является более конкретной категоризацией, ограниченной таким образом, что исключает большинство кошек, но это также все еще не собственное имя. Как и еще более узкая категоризация, которая была бы более исключительной, например, «трехцветные кошки, в которых преобладает белый цвет» или «трехцветные кошки, которые живут по адресу [мой адрес здесь]».  —  SMcCandlish ☏ ¢  😼  00:15, 22 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
«Хотя иногда его используют как общее название для любых вооруженных вертолетов, термин «воздушная ракетная артиллерия» (сокращенно ARA, а иногда просто «воздушная артиллерия») относится конкретно к «...(подчеркнуто мое) Это было упомянуто в 2006 году. Вы можете показать, что эти RS неточны? Сэмми Д. III ( обсуждение ) 00:30, 22 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не сомневаюсь, что они точны. Это просто несущественно. Описательный классификатор, который в какой-то момент стал уже, чем был раньше (и фактически вымер), не превращает его мистическим образом в имя собственное. Английский так не работает.  —  SMcCandlish ☏ ¢  😼  00:44, 22 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
"У меня нет сомнений, что они точны. Это просто несущественно". Да, я полагаю, что RS "просто несущественны", что бы они ни говорили. Ну, это не мой холм, так что вы можете похвастаться своим образованием перед кем-то другим. Сэмми Д III ( обсуждение ) 01:07, 22 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.