stringtranslate.com

Обсуждение:Королевство Бахмани

Без названия

Следующее утверждение может быть верным или нет, но оно должно быть задокументировано:

«Бахмани были ответственны за широкомасштабные резню и истребление индуистского населения Южной Индии, а также за разрушение храмов, что часто затмевало зверства, творимые турками и Моголами в Северной Индии».

Резня, резня и разрушение храмов предполагают проблемы POV при отсутствии документации. Недостаточно сказать "все это знают". Дайте ссылку.

Вероятно, ничего подобного не было. Студенческая британская энциклопедия пишет, что султаны Бахмани проявили религиозную терпимость и невмешательство в дела индуистов. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.96.226.88 ( обсуждение ) 07:30, 8 августа 2008 (UTC)[ отвечать ]

Имена заглавных букв

Правда, султаны Бахмани переименовали свои две столицы в «Ахсанабад» и «Мухаммадабад», но разве не должны они быть названы в статье их прежними и более поздними названиями, т. е. Гулбарга и Бидар? Чтобы больше людей знали, где они находятся и что они все еще существуют?

Современные источники, такие как Riyaz ul-insha' (который я читал) обычно упоминают оба названия, например "Muhammadabad Bidar". Так что, вероятно, большинство людей называли свой город Bidar в любом случае. Curryfranke ( обсуждение ) 12:03, 11 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Шииты

Следы шиизма в южной Индии очень немногочисленны до 1500 года. Иран стал шиитской страной в 1501 году, а иммигранты из Ирана до 1500 года были суннитами шафиитского мазхаба. Шииты существовали как небольшое меньшинство в Куме и Мешхеде, а также среди тюркских племен Азербайджана, но их не особо привлекала Индия. Великий визирь Махмуд Гаван был убежденным суннитом и поддерживал тесные отношения с великим поэтом и Накшбанди пиром Джами, который был убежденным суннитом по профессии. Curryfranke ( talk ) 12:13, 11 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Шиизм в Иране имеет давнюю традицию. Когда-то, до возвышения Сефевидов , они были небольшим меньшинством, во главе которого стояли их братья-сунниты. Буйиды , Сардебаран и многие другие более мелкие династии были шиитами. Сефевиды заставили доминирующих суннитов перейти из суннизма в шиизм. Но до возникновения шиизма в Иране шиизм уже был прочно укоренен и не был редкостью среди людей. Великие ученые, такие как аль-Фараби, Ибн Сина и т. д., были шиитами и в основном принадлежали либо к 12-му имамитскому ордену, либо были исмаилитами (Ибн Сина). Руми был шиитом-алевитом. -- 188.107.4.206 ( talk ) 13:14, 27 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что мы должны воспринимать вас всерьез.-- Mydust ( обсуждение ) 20:13, 16 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Один из источников, цитируемых для доказательства того, что бахманиты были шиитами, ясно упоминает, что они были суннитами, поэтому я внесу правильные изменения-- Mydust ( обсуждение ) 20:56, 16 июля 2020 (UTC) (Говорю только от себя), как заявленный потомок султанов Бахмана, я суннит с ориентацией суфизма Чиштия. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2A00:23C7:5D88:6801:D983:87E2:AA32:794C (обсуждение) 10:20, 28 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Касим_Барид_I

Касим Барид I , в этой статье говорится, что Касим Барид I (годы правления 1489-1504) был премьер-министром султаната Бахмани и основателем султаната Бидар, -- Raghith 08:50, 26 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Мохаммед Шах II

Потерянные ссылки вСултанат Бахмани

Я проверяю страницы, перечисленные в категории: Страницы с неправильным форматированием ссылок , чтобы попытаться исправить ошибки ссылок. Одна из вещей, которые я делаю, это ищу контент для потерянных ссылок в статьях, связанных вики. Я нашел контент для некоторых сирот Бахманийского султаната , проблема в том, что я нашел больше одной версии. Я не могу определить, какая из них (если таковая имеется) является правильной для этой статьи, поэтому я прошу разумного редактора просмотреть ее и скопировать правильный контент ссылок в эту статью.

Ссылка с именем «m»:

Я извиняюсь, если что-либо из вышеперечисленного фактически идентично; я всего лишь простая компьютерная программа, поэтому я не могу определить, являются ли незначительные различия существенными или нет. AnomieBOT ⚡ 11:43, 5 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Bahmani Sultanate . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 05:20, 24 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Bahmani Sultanate . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:58, 13 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Фанатики?

Cuddly Visionary , теперь заблокированный за наложение носков, добавил эту строку:

Винсент Смит и Нилаканта Шастри утверждали, что султаны Бахмани были фанатиками и не проявляли никакого интереса к общему благосостоянию своих подданных. [1]

Ссылки

  1. ^ http://hdl.handle.net/10603/108004

Соответствующее положение, найденное во Вводной главе диссертации, гласит:

Оценивая характер правления Бахмани, современные авторы, такие как Винсент Смит и Нилаканта Шастри, отметили, что султаны Бахмани были фанатиками и не проявляли никакого интереса к общему благосостоянию своих подданных.[1] Но беспристрастное изучение правления Бахмани позволяет нам сказать, что взгляды этих историков на султанов Бахмани выдают ошибку обобщения и являются неоправданно резкими. Династия, которая произвела таких правителей, как Хасан Бахман Шах, Фируз Шах и другие, которые проявляли живой интерес к общему благосостоянию своих подданных, заслуживает лучшего отношения со стороны историков.

Прекрасный пример редактирования WP:NPOV ? -- Kautilya3 ( обсуждение ) 12:13, 27 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Удаление ссылок на «Деккани» или Северную Индию во вступлении

ОП заблокирован на неопределенный срок

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Ссылка на разницу

В ответ на удаление пользователем:पाटलिपुत्र по причине: «"Из Северной Индии" не то же самое, что "Североиндийский", прекратите искажать, пожалуйста, и следуйте источникам»

Несмотря на неясное происхождение первого султана Бахманидов Хасана Гангу, см. описания основателей королевства в целом: Ричард Итон не только указывает термин «североиндийские» поселенцы или «североиндийские иммигранты» для описания основателей династии: «С одной стороны, двор был обязан покровительствовать потомкам тех североиндийских поселенцев, которые мигрировали в Декан в четырнадцатом веке и которые, восстав против Дели, основали династию»[1], «североиндийские иммигранты, которые поселились в Декане с 1320-х годов» как люди, которые восстали против Дели, но уточняет, что их речь характеризовалась «ранней формой хиндави, называемой дакани».[2] Историк Джамал Малик использует слова «местный» или «североиндийский мусульманин» для описания основателей государства Бахманидов: «изменение столицы на Даулатабад (1337) оказался самым важным средством, с помощью которого североиндийские мусульманские идеи и институты пересекли Нармаду. Статус данника султаната глубоко возмущал местных мусульман, что привело к восстанию деканской знати во главе с Ала ад-Дином Хасаном Бахман-шахом в 1347 году, в конечном итоге создавшем независимое королевство, названное королевством Бахмани."[3]

Но более важным, чем «североиндийский», является ключевое слово «деканцы». Даже после того, как потомки североиндийских поселенцев в государстве Бахманидов приняли южноиндийскую «деканскую» идентичность, как, по словам Роя Фишеля, они «стремились отличить себя от своих североиндийских предков, а позднее от иностранцев», он указывает, что тем не менее: «Отношение султанатов Декана к своим соседям отражает некоторые из чувствительности деканцев в местной политической системе. Больше, чем любая другая группа, деканцы были связаны с султанатами Декана... Такое определение позволяет нам определить деканцев в их среде как наиболее доминирующую группу, когда дело доходит до определения направления султанатов ». [4] Ричард Итон: «Если деканцы проявили колониальную идею, а именно общество, состоящее из переселенных поселенцев-основателей и их потомков, то западные люди представляли культурную идею: изысканный стиль поведения, выдающуюся традицию государственного управления, престижный язык». Султанат был определен его основанием Декани и их североиндийскими предками; поэтому термин «суннитский персидский» в текущем введении на странице является неполным определением Бахманидского султаната, потому что персидский — это не этническая принадлежность, а исключительно культурная. Он упоминает одно без другого, поэтому придает необоснованный вес. Фишель говорит, что относительно элемента «персидский»: «Их непрерывная преходящая природа подчеркивает слабость их вертикальных связей с политической структурой». [5] Вот почему Фишель подчеркивает, что декани, т. е. деканские мусульмане, были наиболее связаны с политической структурой и «наиболее доминирующей группой», когда дело доходит до определения направления султанатов. Овертон: «следовательно, больше, чем другие элиты [деканцы], иностранцы зависели от условий самих дворов-хозяев. Как только двор терял стабильность, прямое покровительство, занятость и оборона сокращались, иностранцы уходили».[6] Поэтому необходимо подчеркнуть, что деканцы были наиболее связаны с идентичностью политической структуры, в то время как «персианский» в противоположность этому имел слабые связи с политической структурой султаната. Поэтому вместо неполных описаний, придающих необоснованный вес, таких как «государство персианский», которое могло применяться почти ко всему от султана Типу до Ильханидов, его не только следует обозначать как индо-мусульманское государство, как это делает Ричард Итон[7]. но и этнически более уместно указать слово «деканцы» при описании королевства Бахманидов, относящегося к мусульманскому народу деканцы с персидской или индо-персидской культурой.Итон говорит, что двор Бахманидов был обязан покровительствовать тем потомкам поселенцев «северной Индии», которые «положили начало династии». Яаминей Мубаи: «Декканис... позволил основать королевство»[8]----- Mydust ( talk)

Вы сами процитировали «Иранскую энциклопедию», в которой говорится:

Королевство Бахманидов было не только первым независимым мусульманским королевством в Южной Индии, но и одним из крупнейших центров иранской культуры на субконтиненте. Элита Бахманидов в основном состояла из иранцев, турок, дакани или мусульманских мигрантов из Северной Индии, в дополнение к местному индуистскому населению; однако иранцы вместе с турками и афганцами доминировали в обществе Бахманидов и в значительной степени сформировали его судьбу.

Так что вы явно пытаетесь надеть смирительную рубашку на гораздо более сложную картину. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 16:38, 11 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Мне также непонятно, что такое «идентификация Декани». Что это? Откуда она взялась? -- Kautilya3 ( обсуждение ) 16:57, 11 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
«Вы сами процитировали «Энциклопедию Ираника», где говорится:»
Я не цитировал Iranica, на самом деле в своем последнем резюме по редактированию я подчеркивал, что Н. Х. Ансари был менее авторитетным источником по сравнению с Ричардом Итоном и Роем Фишелем, поскольку первый (Н. Х. Ансари) был написан в 1988 году, а последний (Ричард Итон) был ведущим историком этого десятилетия.
Что касается того, кто такие декканы, то в настоящее время они являются этнической группой в южной Индии, говорящей на языке дакхни и приписывающей свое происхождение миграции северных индийцев в Даулатабад во времена Делийского султаната. Но, по словам Ричарда Итона, «декканы» относились к североиндийским иммигрантам, которые выступали против правления тухглуков. В эпоху Бахманидов декканы были не только социально-культурным идентификатором, но и политическим классом, связанным языком дакхни и суннитской религией, которую Фишель подробно описывает в книге «Местные государства в имперском мире: идентичность, общество и политика в раннем современном Декане», где он подчеркивает, что «больше, чем любая другая группа, декканы были связаны с Деканскими султанатами».
Историк Хелен Филон ясно дает понять, что неизвестно, был ли основатель Хасан Гангу иностранного происхождения или был обращенным в индуизм, и в равной степени возможно, что он мог быть любого происхождения. Но Абдул Малик Исами , который на самом деле был иностранного происхождения Ирака, и первый придворный историк Бахманидов в 14 веке, является хорошим примером своего класса, родившись в Дели и одним из иммигрантов, вынужденных мигрировать из Индостана в Декан Делийским султанатом. Он написал Futuh-as-Salatin, оправдывая восстание Бахманидов против Делийского султаната, и критиковал его правление и его принудительные миграции. Он говорит: «(Моя поэтическая натура) говорила: «Индостан — это твое место — место рождения твоего деда и предков». Как говорят Ричард Итон и Фишель, эти иммигранты из Северной Индии в основном говорили на хиндави и принесли язык хиндави в Декан, который превратился в деканский. «Исами также объясняет контекст своего письма, по его мнению, как набожных мусульман Декана, восставших против северного тирана Мухаммеда ибн Туглука» (Язык истории: санскритские повествования об индо-мусульманском правлении) — Mydust ( обсуждение ) 20:00, 28 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я уже давно думал о том, чтобы вставить свои два цента в этот разговор, и в свете недавних правок этой статьи я чувствую, что это уместно. Есть много моментов для обсуждения и обсуждения в отношении правок mydusts на этой странице.
Давайте начнем с первого предложения, написанного вами: «Несмотря на неясное происхождение первого султана Бахманидов Хасана Гангу, см. описания основателей королевства в целом»: Вот где, по моему мнению, кроется суть проблемы: вы полностью проигнорировали происхождение фактических основателей династии, пытаясь втиснуть свою собственную (вероятно, с умыслом) интерпретацию событий недобросовестно. Как показывают недавние правки, вы также были против любого упоминания о возможном происхождении Хасана Гангу, вероятно, потому, что это противоречило бы представлению о том, что династия произошла от элиты дакхни, что, очевидно, неверно, как мы перейдем к следующему. Происхождение династии полностью зависит от наследия Хасана Гангу, оно не имеет ничего общего с политическим элитным классом в султанате Бахмани, которым на самом деле были дворяне дакхни. Они никогда не были основателями, и это то, к чему я скоро вернусь. Продолжая, вот ваша цитата:
«Ричард Итон не только использует термин «североиндийские» поселенцы или «североиндийские иммигранты» для описания основателей династии: «С одной стороны, двор был обязан покровительствовать потомкам тех североиндийских поселенцев, которые мигрировали в Декан в четырнадцатом веке и которые, восстав против Дели, основали династию»»
Это действительно важно, потому что вы в значительной степени подразумеваете в своем посте, что Ричард Итон поддерживает ваши утверждения, и в этом случае вы утверждаете, что он описывает североиндийских иммигрантов и поселенцев как основателей династии. Опять же, это вводит в заблуждение и является серьезным искажением того, что на самом деле пишет Ричард Итон. Здесь Ричард Итон описывает политический класс при дворе Бахмани, который помог основать династию. Хотя они поддерживали приход династии к власти, они не были основателями султаната, они были могущественным классом среди очень разнообразной придворной культуры, которая принимала множество различных слоев общества, включая западных (ближневосточных, центральноазиатских), которым деканские дворяне очень противостояли. Вот полная цитата Ричарда Итона.
«С этого момента королевство Бахмани пошло по нисходящей спирали, из которой оно так и не оправилось. Глубокий и неразрешимый раскол между Деканом и Западом, а также ядовитые интриги и разрушительные гражданские войны, которые он породил, в конечном итоге подорвали стабильность государства. С одной стороны, двор был обязан покровительствовать Деканцам, поскольку они произошли от северных поселенцев, которые, восстав против Мухаммеда ибн Туглука, основали династию. Но для того, чтобы заслужить желанное место в космополитическом мире Тимуридов, правители Бидара чувствовали себя в равной степени обязанными набирать иммигрантов с Ближнего Востока или из Центральной Азии. В конце концов, Деканцы и Запад представляли собой не просто две конкурирующие политические фракции, но и две различные концепции государства и общества. Каждый класс, будучи легитимным по-своему, ни один из них не мог быть вытеснен. Политика Махмуда Гавана по политическому уравновешиванию двух классов оказалась невозможным жонглированием: никакие административные меры не могли разрешить идеологический раскол». страница 160 в архиве.
https://archive.org/details/india-in-the-persianate-age-1000-1765-richard-m-eaton/page/n159/mode/2up
Целью цитирования этой гигантской цитаты было показать, что Ричард Итон писал о двух политических элементах, которые противостояли друг другу в королевстве. Дворяне Деканьи помогли основать династию, но это не делает их основателями. Что касается происхождения султанов Бахмани, Ричард Итон может сказать только следующее. «Короче говоря, в 1347 году по обе стороны реки Кришна возникли два независимых королевства, каждое из которых было основано семьей неизвестного происхождения» (страница 94 в архиве).
Очевидно, единственное, что Ричард Итон может сказать относительно прошлого основателей султаната Бахмани, это то, что они были из семей неизвестного происхождения. Он не упоминает дахни или кого-либо еще там. Что снова показывает, что вы используете цитаты, отнимая их первоначальное значение и экстраполируя его во что-то другое, что подходит вашему повествованию.
Вот еще одна цитата Итона, использованная вами, которую я также сейчас пройду. Я приведу здесь полный абзац
«Глубокий и неразрешимый раскол между Деканом и Западом, а также ядовитые интриги и разрушительные гражданские войны, которые он породил, в конечном итоге подорвали стабильность государства. С одной стороны, двор был обязан покровительствовать Декану, поскольку они произошли от северных поселенцев, которые, восстав против Мухаммеда ибн Туглука, основали династию. Но для того, чтобы заслужить желанное место в космополитическом мире Тимуридов, правители Бидара чувствовали себя в равной степени обязанными вербовать иммигрантов с Ближнего Востока или из Центральной Азии. В конце концов, Деканы и Запад представляли собой не просто две конкурирующие политические фракции, но и две различные концепции государства и общества. Каждый класс был легитимным по-своему, ни один из них не мог быть вытеснен».
Как я уже упоминал, между дахни и западной знатью при дворе произошел раскол. Этот абзац описывает этот раскол. Дахни помогли основать династию, поддержав ее основателя и правящий класс, но это еще раз не означает, что сама династия имеет дахническое происхождение, это искажение того, что написал Ричард Итон. Очевидно, что между двумя одинаково сильными придворными элементами была борьба за власть, вот и все.
Я собираюсь процитировать вас, немного перефразировав слова Ричарда Итона. «Североиндийские иммигранты, которые обосновались в Декане с 1320-х годов» как люди, которые восстали против Дели, но уточняет, что их характерной чертой была речь «ранней формы хиндави, называемой дакани». Теперь позвольте мне процитировать то, что на самом деле написал Ричард Итон.
«Попытки двора Бахмани набрать таланты из персоязычного мира дорого обошлись. По мере того, как все больше так называемых западных людей — этнических персов и турок — прибывали из-за Аравийского моря и занимали влиятельные позиции, коренные мусульмане королевства, декани, чувствовали себя все более озлобленными и отчужденными. Этот класс произошел от североиндийских иммигрантов, которые, как и родители Гисудараза, поселились в Декане с 1320-х годов, когда Туглуки сделали Даулатабад своей общей столицей. Рожденные в Декане, эти люди говорили на местных языках в дополнение к ранней форме хиндави, называемой дакани»
Опять же, все это говорит о том, как был класс деканцев внутри двора, который был втянут в конфликт с другими элементами двора, такими как персы и турки, которые также имели высокое влияние в правительстве. Деканцев были классом, как и любой другой, они не были правителями. Вот почему вам нужно процитировать полный контекст, чтобы понять, что на самом деле говорит историк. И, к вашему сведению, Гисудараз, возможно, родился в Северной Индии, но вы, похоже, забыли упомянуть тот факт, что его предки были из Герата, согласно Iranica. https://www.iranicaonline.org/articles/gisu-daraz
Вы процитировали Ричарда Итона в последний раз. «Если деканцы воплощали колониальную идею, а именно общество, состоящее из переселившихся поселенцев-основателей и их потомков, то западники представляли культурную идею: изысканный стиль поведения, выдающуюся традицию государственного управления, престижный язык».
Опять же, как я уже много раз объяснял, Ричард Итон ссылается на политический класс в правительстве. Деканцы действительно помогли династиям подняться, но они, опять же, не были правителями. Я хотел бы сосредоточиться на цитатах Ричарда Итона, потому что он выдающийся историк, и вы, кажется, придаете большое значение своим правкам, стоящим за тем, что он написал. Чтобы быть предельно ясным, вы пытались создать впечатление, что Ричард Итон согласен с вашей интерпретацией событий, хотя на самом деле он ничего не написал в поддержку этого заявления.
Теперь перейдем к другим историкам, которых вы цитировали. "Историк Джамал Малик использует слова "местный" или "североиндийский мусульманин" для описания основателей государства Бахманидов: "перенос столицы в Даулатабад (1337) оказался самым важным средством, с помощью которого идеи и институты североиндийских мусульман пересекли Нармаду. Статус данника султаната глубоко возмущал местных мусульман, что привело к восстанию деканской знати во главе с Ала ад-Дином Хасаном Бахман-шахом в 1347 году, в результате чего было создано независимое королевство, названное королевством Бахмани".
Опять же, если вы внимательно это прочтете, это соответствует тому, что я пытался объяснить ранее. Деканские дворяне были могущественным классом, достаточно могущественным, чтобы поддержать крупное восстание. Но посмотрите на ключевую фразу здесь: «во главе с Ала ад-Дином». Джамаль Малик ясно утверждает, что деканских дворян возглавлял Ала ад-Дин, который основал королевство Бахмани. Опять же, это попытка сказать, что труды историка подтверждают ваши утверждения, хотя это не так. Он прямо подразумевает, что основателем королевства был Ала ад-Дин, а не дахни. Они поддержали его приход к власти, но сами правителями не были.
Что касается последних цитат, которые вы привели, я даже не уверен, как они должны подтверждать ваш аргумент. Рой Фишель явно говорит о деканских султанатах, а не о королевстве Бахмани, и снова нет ничего, что подтверждало бы ваши утверждения.
Это была длинная правка, но я чувствовал, что ее нужно было написать. Изначально я писал это недавно в надежде внести изменения в статью в ближайшее время, но, похоже, другие редакторы вики сделали это за меня. Mydust, вы пытались использовать источники, которые не пришли к тем же выводам, к которым вы пришли в своих правках, что действительно неприемлемо и невероятно вводит в заблуждение. Пользователь Pataliputra был определенно прав, когда он делал исходные правки, которые вы отменили, и это должно было быть решено несколько месяцев назад, но, к сожалению, это нужно было сделать сейчас. Не стесняйтесь обсуждать это со мной, когда закончится время вашей блокировки. Я свяжусь с несколькими другими редакторами, если они захотят пролить свет на ситуацию
@ Kautilya3 @ पाटलिपुत्र @ Noorullah21 Someguywhosbored ( обсуждение ) 08:27, 18 июля 2023 г. (UTC) [ ответить ]
Если вы пытаетесь ответить Mydust , это бесполезно, потому что он был заблокирован на неопределенный срок. Если вы хотите предложить лид-редакции, пожалуйста, откройте новый раздел и начните с предложения вашей версии. Сократите посты на странице обсуждения до 4-5 строк, а не WP:WALLOFTEXT . -- Kautilya3 ( обсуждение ) 11:05, 18 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Файл Commons, используемый на этой странице или его элемент Wikidata, был номинирован на удаление

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на удаление:

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 18:53, 30 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

По объяснению

Пользователь IP-адреса деструктивно редактировал страницу, редактируя раздел ее происхождения и переопределяя возвраты многочисленных других редакторов, делая это, и полностью игнорируя это, чтобы POV-Push переместил происхождение Ала-уд-Дина Бахмана Шаха, как и было начато на его странице. Вы можете видеть, что его правки были отменены мной и другими редакторами, делая это, и добавляет то же самое без указания источника (и вставляя его поверх уже других источников), которые указывают его происхождение до редактирования. @ Johnuniq , и да, я имею в виду бессрочную полузащиту. Noorullah ( talk ) 06:17, 14 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Noorullah21 : Извините, но объяснения должны быть представлены должным образом. Когда возникает спор, очевидно, что кто-то поверит, что другой человек «деструктивно редактирует» и отменяет «многочисленных других редакторов». Не упоминайте об этом. Объяснение должно показать пример измененного текста и сказать, почему это было неправильно или неуместно. «Почему» должно быть понятно кому-то вроде меня без каких-либо знаний по теме. Был ли возвращен IP, не имеет значения. Например, недавнее редактирование IP было разным. Почему изменение « Зафар Хан » на « Хасан Гангу » неправильно? В чем смысл изменения « Афганский пуштун » на « Пенджаби Араин »? Ссылка была изменена на «|Название=Бахман Шах |Издатель=SAQ Хуссаини |Год=1960 |ISBN=9780521563215 |Издание=Том 60 |Страницы=60». ISBN не изменился и, следовательно, весьма вероятно, неверен. Что насчет названия, издателя, тома и страницы? Есть ли такой документ? Johnuniq ( talk ) 07:29, 14 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Johnuniq Да, ну, здесь неправильно изменено содержимое — это происхождение. Пользователь IP меняет этническое происхождение Зафара Хана с «афганского пуштуна» на «пенджабского арайна». Этот пользователь сделал это на странице Ала-уд-Дина Бахман Шаха много раз, не добавив источник, как показано здесь в этих различиях: [9], [10] и [11]. Каждое из этих изменений было отменено. Последнее изменение пользователя было на странице самого султаната Бахмани , где он повторил его, как вы показали в своем примере различий. Я также не уверен, на какой документ/источник они пытаются сослаться. Несмотря на то, что я и другие редакторы отменили его, пользователь настойчиво продолжал продвигать свое изменение на Ала-уд-Дина Бахман Шаха без оглядки и не добавил источник.
@ Johnuniq Noorullah ( обсуждение ) 08:19, 14 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Источник

Я подумал, что было бы неплохо создать страницу обсуждения и начать обсуждать это.

Я вижу, что вы обеспокоены тем, что некоторые источники могут быть ненадежными, и я вижу некоторые из тех, на которые вы указали, с Эвереттом. Но это игнорирование других. Рутермунд и Кульке, которые оба являются историками, утверждают следующее: на странице 181: Истории Индии.

«Султанат Бахмани в Декане. Вскоре после того, как Мухаммед Туглук покинул Даулатабад, город был захвачен Зафар-ханом, турецким или афганским офицером неизвестного происхождения, ранее участвовавшим в мятеже войск в Гуджарате».

Керр Гордон пишет об этом в своей книге «Краткая история Индии: от древнейших цивилизаций до современной экономической державы».

В начале четырнадцатого века после завоевания юга Алауддином возникло мусульманское королевство Бахмани в Декане. Зафар-хан, афганский генерал и губернатор, назначенный султаном Мухаммедом бин Туглаком, одержал победу над войсками Делийского султаната, основав королевство Бахмани со столицей в Ахсанабаде (современная Гулбарга).

Историк Ферешта также называет их афганцами в индо-исламском обществе: 14-15 вв. на стр. 144. Noorullah ( обсуждение ) 21:46, 16 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Mydust Noorullah ( обсуждение ) 21:46, 16 июля 2023 г. (UTC) [ ответ ]
Эверетт пишет: «Мусульманская диаспора (том 1, 570-1500): всеобъемлющая хронология распространения ислама в Азии, Африке, Европе и Америке», том 1
«Зафар-хан, он же Алауддин Хасан Гангу (Ала ад-Дин Хасан Бахман Шах), афганский или турецкий солдат, восстал против Дели и основал 3 августа на юге (Мадура) мусульманское королевство Бахмани и правил как султан Алауддин Бахман Шах».
Вы сказали, что Эверетт не заслуживает доверия, потому что он не был историком, но его описывают как историка во многих местах, а также как создателя подобных исторических книг. Посмотрите здесь, что называет его историком:
[12] Также описывается как: «уважаемый голос в исламской и африканской истории», [13] Вот список книг, которые он составил для справки. [14]
Независимо от того, следует ли считать Эверетта надежным источником, есть и другие источники, которые считают Зафара Хана турецким или афганским дворянином/солдатом. Noorullah ( обсуждение ) 21:55, 16 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
[15] это сайт юриста. У Эверетта нет никакой квалификации, связанной с историей, но он сертифицирован как юрист и политолог. Другие источники, которые вы упомянули, ясно говорят «с неизвестным происхождением». Наконец, поскольку источники не единодушны в отношении его происхождения, крайне ошибочно делать такие заявления, как вы. Mydust ( talk ) 23:12, 16 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
@Mydust Источник Рутера и Кульке говорит о неизвестном происхождении, но все равно называет его турком или афганским солдатом. Другие источники не упоминают о его неизвестном происхождении. Источники единодушны в утверждении, что он был либо турком, либо афганцем. Вы здесь изображаете WP :ICANTHEARYOU, потому что, похоже, игнорируете другие источники.
Только один другой источник, как я уже сказал, упомянул, что он был неизвестного происхождения, при этом все еще называя его турком или афганцем. Noorullah ( обсуждение ) 00:18, 17 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Это завершилось в блоке Mydust на доске объявлений Edit warring: [16] Noorullah ( обсуждение ) 05:09, 17 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Брахманское происхождение

Я хотел бы ответить на несколько вопросов как можно уважительнее.

Кажется, в статье перечислены только два источника, которые поддерживают происхождение брахманов, и ни один из них не кажется надежным, исходя из моего ограниченного исследования. Один из них — не историк Анна Суворова , а о другом я не могу найти никакой информации в сети, кроме той одной книги, к которой я также не могу получить доступ за пределами отрывков.

Есть также другие источники, которые утверждают, что брахманское происхождение султаната Бахмани, вероятно, несостоятельно. «Линия аргументации доктора Канунго, по-видимому, обоснована; но предположение о том, что Хасан или какой-либо его предок мог быть обращенным в ислам, не подкреплено никакими доказательствами». По указанным выше причинам утверждение доктора Канунго о том, что Хасан был обращенным в индуизм или потомком обращенного в индуизм, принадлежащего к пенджабскому клану, известному как Канго, несостоятельно». Страница 60.

https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.532600/page/n80/mode/1up

Вот почему я удалил упоминания о происхождении брахманов. Конечно, я был бы готов предложить любое решение для статьи. Возможно, где-то упомянуть теорию брахманов, с объяснением того, почему она, скорее всего, несостоятельна, сразу после этого.

Или я вполне могу ошибаться, и следует упомянуть брахманское происхождение династии. В таком случае статья хороша и так. Мне бы очень хотелось услышать ваши отзывы. Я не против, если меня поправят. @ Kansas Bear Someguywhosbored ( talk ) 22:21, 3 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Она русский востоковед. Вы наверняка знаете, что это такое. « Востоковедение — это академическая область, изучающая ближневосточные и дальневосточные общества и культуры, языки, народы, историю и археологию ». Если вы считаете, что Анна Суворова не является надежным источником в книге, опубликованной Oxford University Press, смело отправляйте ее на доску объявлений WP:Reliable Sources .
ЕСЛИ ваш источник, опровергающий происхождение брахманов, является надежным, то можно сделать примечание о том, что источник X утверждает, что происхождение брахманов несостоятельно. -- Kansas Bear ( обсуждение ) 22:43, 3 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Вы правы, не знаю, как я пропустил тот факт, что она востоковед. Похоже, это была серьезная ошибка с моей стороны.
Ваше предложение звучит разумно. Можно сделать пометку о том, как источник x утверждает, что происхождение брахманов несостоятельно. Я готов двигаться дальше. Someguywhosbored ( обсуждение ) 23:23, 3 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
И извините за то, что потратил ваше время на этом фронте. Someguywhosbored ( обсуждение ) 23:43, 3 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Просматривая ваш источник, он, кажется, опровергает только то, что Бахман Шах имел происхождение из определенного племени Пенджаба. Не удалось найти опровержения его брахманского происхождения где-либо; Возможно, вам следует найти лучший источник для этого, и, если возможно, более недавний? Sutyarashi ( talk ) 04:59, 4 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
При всем уважении, я считаю, что это неверно. Автор ясно дает понять, что он не был обращенным индуистом, и что он родился в мусульманской семье.
«Аргументация доктора Канунго, кажется, обоснована; но предположение, что Хасан или какой-то его предок мог быть обращенным в ислам, не подкреплено никакими доказательствами. По словам Фириштаха, он был племянником Зафар Хана, великого генерала Алау ад-Дина и братом Алли Шаха». Стр. 60
Он не только говорит, что они не принадлежат к племени пенджабских индусов, но и ясно дает понять, что маловероятно, что он изначально был индуистом (следовательно, не мог быть брахманом).
«По указанным выше причинам утверждение доктора Канунго о том, что Хасан был обращенным в индуизм или потомком обращенного в индуизм принадлежащего к пенджабскому клану, известному как Канго, несостоятельно. Существуют неопровержимые доказательства того, что он утверждал, что является потомком Бахмана, сына Исфандияра, о чем свидетельствуют современные свидетельства и свидетельства более поздних авторов». Стр. 61
«Это правда, что были случаи, когда новообращенные в ислам создавали королевства в Индии. Но случай Хасана — это тот случай, когда старые мусульманские офицеры имели возможность выбрать его или кого-то другого; и гордые иностранные мусульмане обычно не выбрали бы новообращенного или его потомка. Кроме того, брак сына Бахман-шаха с дочерью Кади (Малика) Сайфуда 'д-Дина Гурла 0 — это еще один факт, который следует принять во внимание. Ни один гордый старый мусульманин положения Малика Сайфуда 'д-Дина не согласился бы отдать свою дочь сыну или потомку новообращенного. Бахрам Хан Мазандарани 1 был сыном сестры Бахмана. Это устанавливает тот факт, что задолго до того, как Хасан стал султаном, его семья имела супружеские отношения с мусульманскими семьями Центральной Азии». С. 60-61
Эта книга подробно объясняет, почему он изначально не был обращенным индуистом. Я процитировал довольно много строк, вот еще несколько.
«Есть по крайней мере полдюжины аргументов против принятия объяснения Фириштахом термина Канкуи. Во-первых, согласно собственной версии Фириштаха, 1 Хасан происходил из очень знатной семьи, которая достигла пика славы к концу 13-го века. Крайне маловероятно, что в течение четверти века семья великого героя Зафар Хана 'Ала'И пала так низко, чтобы сделать своего племянника слугой брахманского астролога.
Во-вторых, рассказ Фиришты говорит, что Хасан был назван Канкави Бахмам в честь брахмана. Мы обнаружили, что Хасан никогда не называл себя Бахмамом, и что рассказ Фиришты в этом отношении был абсолютно безосновательным и даже мог быть расценен как преднамеренная выдумка. Поэтому вполне вероятно, что вывод Фиришты о том, что Хасан был назван Канкави в честь брахмана по имени Канку, также должен разделить ту же судьбу». Стр. 63.
Он перечисляет еще кучу причин, почему это ложно, но я думаю, вы поняли суть.
Извините, если это может показаться стеной текста.
https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.532600/page/n83/mode/1up?view=theater Someguywhosbored ( обсуждение ) 01:41, 7 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Правильно. Я думаю, что в статью можно добавить пояснения. Однако, есть ли какая-либо информация относительно опыта автора? Sutyarashi ( talk ) 13:30, 10 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Да, это в самом начале книги, на самом деле, на 4-й странице (не номер страницы). Там упоминается, что у автора есть степень магистра истории и исламской истории, а также степень доктора философии по истории. Определенно заслуживает доверия. Someguywhosbored ( talk ) 21:45, 10 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Sutyarashi Добавляю... но, учитывая WP:UNDUE тот факт, что другой источник противоречит идее происхождения брахманов, уместно ли включение брахманов в эту статью? Noorullah ( обсуждение ) 05:57, 16 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Однострочное заявление не является излишним, учитывая, что источники слишком надежны. И я думаю, что уместно добавить вышеприведенное разъяснение от someguywhosbored вместо того, чтобы удалять его. Sutyarashi ( talk ) 06:45, 16 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Когда у меня будет время, я постараюсь добавить пояснения. В ходе обсуждения я думал написать заметку или предложение, которое будет где-то в этом роде.
«Было также предложено происхождение от брахманов (перечислите ссылки здесь), однако по разным причинам это считается несостоятельным (перечислите ссылки здесь и примечание с объяснением причин)».
Я думаю, это звучит как справедливый компромисс. Вы все согласны? Someguywhosbored ( обсуждение ) 08:15, 16 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Правильно. Однако я думаю, что настоящее утверждение следует сохранить как есть, а дополнительное предложение следует перефразировать так: «Однако SAQ Hussaini (ссылка на конкретного автора) считает это маловероятным по разным причинам». С примечанием и цитатой впереди. Sutyarashi ( обсуждение ) 09:01, 16 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Ну, честно говоря, я подумывал удалить текущее утверждение и написать перефразированное утверждение, которое я предложил сразу после него. Я думаю, что утверждение более шаткое, чем вы думаете. Supernova — действительно надежный источник, но я чувствую, что в этом конкретном вопросе Хуссаини может быть более авторитетным, потому что у него есть степень магистра по исламской истории и докторская степень по истории. Я готов оказаться неправым в этом, потому что я уже был на этой странице, так что, возможно, я ошибаюсь, но это всего лишь мое предположение. Что еще важнее, его аргументы кажутся более обоснованными.
«Это правда, что были случаи, когда новообращенные в ислам создавали королевства в Индии. Но случай Хасана — это тот случай, когда старые мусульманские офицеры имели возможность выбрать его или кого-то другого; и гордые иностранные мусульмане обычно не выбрали бы новообращенного или его потомка. Кроме того, брак сына Бахман-шаха с дочерью Кади (Малика) Сайфуда 'д-Дина Гурла 0 — это еще один факт, который следует принять во внимание. Ни один гордый старый мусульманин положения Малика Сайфуда 'д-Дина не согласился бы отдать свою дочь сыну или потомку новообращенного. Бахрам Хан Мазандарани 1 был сыном сестры Бахмана. Это устанавливает тот факт, что задолго до того, как Хасан стал султаном, его семья имела супружеские отношения с мусульманскими семьями Центральной Азии».
интересно, что Хуссейн утверждает, что у феришты мог быть другой мотив. «В-шестых, мы уже наблюдали6, что Фиришта, который был шиитом и находился на службе у Ибрагима 'Адиль-шаха II из Биджапура, был заинтересован в том, чтобы нанести ущерб престижу основателя династии Бахмани. Именно в соответствии с этим мотивом он назвал его Бахмани и заявил, что его так назвали в честь брахманского астролога, у которого он был слугой. Вероятно, тот же мотив заставил его написать, что термин Канкуи был связан с именем брахмана. По вышеуказанным причинам объяснение Фиришта не может быть принято. Мы должны искать в другом месте удовлетворительное объяснение термина Кангави»
Он перечисляет много причин, почему это ложно, и кажется, что есть много проблем с утверждением Феришты о том, что он был брахманом. У Феришты якобы были причины его дискредитировать.
Как написал noorullah, это менее значимая теория и, скорее всего, неверная, исходя из доказательств, которые я видел. Я не вижу смысла придавать этому утверждению неоправданный вес, если оно и так считается неубедительным.
Я думаю, что его также следует переместить вниз с объяснением, почему это неубедительное утверждение. В противном случае, как уже было сказано, это будет придавать неоправданный вес теории, которая считается менее заметной и точной, чем другая. Someguywhosbored ( talk ) 20:31, 16 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Это имеет смысл, это соответствует таким страницам, как « Империя Гуридов» (относительно раздела о происхождении) с энциклопедией источника Ислама. Noorullah ( обсуждение ) 14:41, 16 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Предыдущий комментарий (Относительно предложения @ Someguywhosbored ). Его также следует переместить вниз, поскольку это менее известная теория происхождения. На самом деле, я все еще не понимаю, как это уместно включать в статью. Единственный надежный источник, продвигающий брахманское происхождение, — это Энн, тогда как по сравнению с другими источниками, которые у нас есть, которые явно продвигают турецкое или афганское происхождение, я считаю, что его вообще не должно быть в статье, согласно WP:UNDUE . Noorullah ( talk ) 18:09, 16 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
1 из вышеупомянутых источников, которые у нас также есть, полностью дискредитирует идею брахманского происхождения. Noorullah ( talk ) 18:11, 16 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Kansas Bear Поскольку вы ранее были вовлечены в это, что вы думаете сейчас? Энн, без сомнения, надежный историк, но это, кажется, единственный надежный источник, утверждающий, что Хасан Гангу имел какое-либо брахманское происхождение. Многочисленные другие научные источники, которые у нас есть (например, подмигивание и т. д.), все предполагают афганское или турецкое происхождение. Есть даже источник, который полностью дискредитирует идею брахманского происхождения. Noorullah ( talk ) 23:22, 16 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я смотрю на это с точки зрения того, что это должно быть полностью удалено, или должно быть добавлено примечание о том, что идея происхождения от брахманов несостоятельна. Но из-за вышесказанного я поддерживаю полное удаление этого с настоящего момента. Noorullah ( talk ) 23:23, 16 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Если надежный академический источник утверждает что-то, должны ли мы это использовать, несмотря на то, что другой источник утверждает обратное? Мы можем легко включить информацию о брахманах + источник вместе с информацией, опровергающей информацию о брахманах + источник. Я заинтересован только в том, чтобы охватить все наши базы и не быть обвиненным в нарушении NPOV (что произошло со мной).-- Kansas Bear ( обсуждение ) 00:16, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Ладно, я перепишу. @ Kansas Bear Noorullah ( обсуждение ) 03:45, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Kansas Bear @ Sutyarashi @ Someguywhosbored Как вы думаете, как это выглядит сейчас? Я переписал это, чтобы указать это:
«Другая теория происхождения Зафар-хана заключается в том, что он был брахманского происхождения, и что Бахман — это искаженная персонализированная форма Брахмана, а Хасан Гангу был индуистским брахманом, принявшим ислам. Однако это было опровергнуто историками, такими как Хусаини, которые объясняют, почему идея о брахманском происхождении или о том, что Зафар-хан изначально был индуистом, принявшим ислам, несостоятельна». Noorullah ( talk ) 04:02, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Да, мне это кажется хорошим. Отличная работа! Someguywhosbored ( обсуждение ) 04:05, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Что касается этого бита "такими историками, как Хуссайни", то нет другого историка, кроме Хуссайни, который бы обсуждал или опровергал его брахманское происхождение. Поэтому нам следует ограничиться только его упоминанием "Хуссайни" . Sutyarashi ( talk ) 06:00, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Согласен с Sutyarashi. В остальном выглядит хорошо, Noorullah21.-- Kansas Bear ( обсуждение ) 13:32, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Да, исправил. Noorullah ( обсуждение ) 17:32, 17 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Предложение по слиянию

Есть отдельная страница «История султаната Бахмани» , которая намного меньше, чем раздел истории здесь. Поэтому я поддерживаю сентябрьское предложение объединить эту статью в соответствующий раздел. Klbrain ( обсуждение ) 08:42, 21 октября 2023 (UTC) [ ответ ]

Поддержка слияния : по имени Sutyarashi ( обсуждение ) 11:57, 21 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Поддержка : Нет смысла иметь отдельную страницу, если она не так развита, как основная статья по своей основной теме. Noorullah ( обсуждение ) 00:28, 22 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
  проверятьY Объединение завершено. Klbrain ( обсуждение ) 22:46, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Религия бахманитов

В статье говорится, что бахмани являются суннитами, однако предоставленные источники даже не упоминают, что бахмани являются суннитами, а говорят о Голконданах (государстве-преемнике бахмани). Однако большинство источников, таких как The History Of The World, похоже, утверждают, что бахмани были шиитами Salman Cooper Mapping ( обсуждение ) 22:03, 27 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, указанный выше источник опубликован Оксфордом и является более надежным, чем другие источники Salman Cooper Mapping ( обсуждение ) 22:09, 27 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Можете ли вы указать номер страницы? Вот книга в архиве.
https://archive.org/details/historyofworld0000robe/page/n10/mode/1up Someguywhosbored ( обсуждение ) 09:36, 29 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Неважно, я нашел цитату на странице 435. Я хотел бы выслушать мнения других редакторов, прежде чем выносить какое-либо суждение, если вы все готовы поделиться своими мыслями.
@ Канзасский медведь
@ Noorullah21
@ Sutyarashi Someguywhosbored ( обсуждение ) 09:54, 29 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я не смог найти цитату по предоставленной ссылке. Однако я нашел это:
Что именно было не так с источником Сальмы Фаруки и «Средневековой историей Декана » А. Ра Кулакарни (почетный профессор истории Университета Пуны, имел долгую преподавательскую карьеру (1949-85). Его основные опубликованные работы: «Махараштра в эпоху Шиваджи»), М. А. Наим (Мухаммад Абдул Наим был индийским историком, известным своими работами по истории султанатов Декана и Хайдарабада), Теотонио Р. Де Соуза (Португальцы в Индии)? Эти источники кажутся мне надежными.
Кроме того, авторы «Истории мира » (обобщенной исторической книги); специализация Дж. М. Робертса, по-видимому, касается Европы и истории 20-21 века, специализация Одда Арне Вестада, по-видимому, касается Восточной Азии и эпохи холодной войны. Ни один из них, по-видимому, не специализируется на Индии или исламе. Я не вижу причин использовать источник Робертса и Вестада, источники Фаруки и Кулакарни-Наим-Де Соуза, по-видимому, надежны и уже упоминают шиитские наклонности. -- Kansas Bear ( обсуждение ) 17:44, 29 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Однако упомянутый мной источник был опубликован Oxford Press и дает более глубокое понимание и подробности о том, как Бахманиды покровительствовали и принимали шиитский ислам. Салман Купер Картография ( обсуждение ) 17:46, 29 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Более того, то, что бахмани являются шиитами, не было случайно упомянуто в разделе о Европе, это было включено в раздел об Индии и немного более кратко и ясно. Salman Cooper Mapping ( обсуждение ) 17:49, 29 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я не могу предоставить никакой важной информации, поскольку на данный момент у меня нет достаточных знаний о регионе того периода, но после быстрого поиска в Google Books большинство источников, которые я видел, похоже, предполагают, что бахмани были суннитами. @ Kansas Bear @ Salman Cooper Mapping @ Someguywhosbored
Я думаю, что, создавая страницу Восстания Исмаила Муха , я, кажется, видел некоторые источники, в которых утверждается, что бахманиты также были суннитами, так что если кто-то захочет проверить, актуально ли это, это может помочь. Noorullah ( talk ) 17:51, 29 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Многие источники, похоже, утверждают, что Бахманиды были суннитами, но не так ясно и кратко об этом говорят. История мира была самым надежным источником, который я смог найти, и в нем говорится, что Бахманиды были шиитами. Источник Сайката К. Боса, который на самом деле много путешествовал и специализируется на истории Южной Индии, также утверждает, что они были шиитами Salman Cooper Mapping ( обсуждение ) 17:55, 29 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Извините, но даже не похоже, что Сайкат К. Бозе — историк. Похоже, они опубликовали книгу в качестве хобби. HistoryofIran ( обсуждение ) 18:03, 29 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Однако другой источник написан Вестадом и Робертсом (двумя действительно надежными историками) и опубликован Oxford Press (опять же надежный источник) Salman Cooper Mapping ( обсуждение ) 18:16, 29 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Индия до Европы , Кэтрин Б. Эшер, Синтия Талбот, стр. 76, « Наиболее убедительным примером является медресе, созданное Махмудом Гаваном для пропаганды шиитского ислама » .
Из источника Фаруки следует, что султанат Бахмани был суннитским государством, хотя его правители придерживались шиитских взглядов, а один из их визирей был шиитом (из источника Ашера-Талбота).
Мы должны восстановить суннитов в инфобоксе с "(государство)" со ссылками на Фаруки-Кулакарни-Наим-Де Соуза рядом с ним. В разделе суннитов поместите шиитов с источником Ашера-Талбота. В разделе шиитов поместите суфизм с источником Фаруки. Остальное можно вписать в статью.
Я не вижу смысла использовать источник Робертса-Вестада, поскольку он написан неспециализированными историками в обобщенной книге. -- Kansas Bear ( обсуждение ) 18:19, 29 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Однако Фаруки также допустил критические ошибки в той же книге, заявив, что все 5 государств-преемников Бахмани следовали шиитскому исламу. Это, очевидно, неправда, поскольку некоторые государства-преемники следовали шиизму, а другие также практиковали суннизм. Поэтому немного скептически относиться к источнику Salman Cooper Mapping ( talk ) 18:25, 29 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Были ли у кого-нибудь из вас какие-либо другие опасения или мысли по поводу моего предложения? -- Kansas Bear ( обсуждение ) 21:32, 30 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что это выглядит хорошо. Государство, похоже, было суннитским. Однако, как вы уже сказали, было бы неплохо упомянуть тот факт, что в династии/правлении было шиитское влияние, и что даже был шиитский визирь.
Я не возражаю и поддерживаю это предложение. Someguywhosbored ( обсуждение ) 22:00, 30 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Меня устраивает это предложение. Noorullah ( обсуждение ) 00:13, 1 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Хорошо. Я также нашел больше информации об их религиозной принадлежности и добавлю ее в статью. Спасибо.-- Kansas Bear ( обсуждение ) 02:20, 1 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Kansas Bear, что вы думаете о добавлении этого источника, чтобы показать, что Бахмани были шиитами? Картография Салмана Купера ( обсуждение ) 23:40, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Леонард явно специализируется на истории Декани и имеет многочисленные работы, связанные с историей полуострова, кроме того, указанный выше источник опубликован Stanford Salman Cooper Mapping ( обсуждение ) 23:41, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Какова именно ваша цель здесь? В настоящее время есть два различных источника, утверждающих, что Бахмани были шиитами. В статье также говорится: « После установления Бидара в качестве столицы султаната в 1429 году Ахмад Шах I обратился в шиизм ». Также есть ссылка. Что еще нужно? -- Kansas Bear ( обсуждение ) 00:08, 3 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Как насчет того, чтобы инфобокс включал религию как сунниты до 1429 года и шииты с тех пор. Это же самое было сделано в статьях об Ахмаднагаре и Биджапуре Salman Cooper Mapping ( обсуждение ) 00:11, 3 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Если только мы сможем доказать, что все последующие шахи были шиитами.
Указывает ли источник Ахмаднагарского султаната шиизм после 1509 года? Поскольку источник утверждает, что шииты покинули Ахмаднагар в 1589 году, и только через два года шиитские обряды были восстановлены. Источники в инфобоксе для Биджапура , по-видимому, являются первичными источниками, что не является хорошим знаком. -- Kansas Bear ( обсуждение ) 00:44, 3 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Ой, я только что понял, что в статье об Ахмаднагаре не указаны никакие источники религии, просто исправлю это. Salman Cooper Mapping ( обсуждение ) 01:18, 3 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

приток

@ Noorullah21 Вы утверждаете, что Виджаянагара была данником Бахмани, и хотя Виджаянагара некоторое время платила дань, как утверждают ваши цитируемые источники, это было не настоящее данническое государство, поскольку, как я уже сказал, они никоим образом не подчинялись Бахмани и были независимым государством, как и любое другое. Называть их «данником Бахмани», что я изначально и видел, подразумевает некоторую степень подчинения, и хотя Бахмани относились к Виджаянагаре как к даннику, как сказал Итон, эти отношения не были такими, чтобы Бахмани имели какую-либо власть над делами Виджаянагара, и поэтому одно не должно отображаться на карте того же цвета, что и другое.

Кроме того, этот период, когда дань выплачивалась, не совпадал с тем временем, когда сами Бахмани достигли своего территориального пика (при Махмуде Гаване), поскольку в то время два государства все еще вели войны и в целом были враждебны друг к другу. [17] [18] Фламандский Ницше ( обсуждение ) 06:26, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Кажется более разумным следовать более консервативному отображению по Шварцбергу. Патлипутра (Pataliputra) (обсуждение) 06:39, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что династия халджи также включает территорию данников из южной Индии в частности. @ Noorullah21, может быть, вы можете заштриховать эту территорию другим или более светлым цветом? Это всего лишь мысль о возможном компромиссе, но я готов быть гибким. Someguywhosbored ( обсуждение ) 07:59, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Даже до этого я хотел бы увидеть фактическую опубликованную карту из надежного источника , которая показывает такую ​​атрибуцию территории Виджаянагара. Пока что единственной надлежащей ссылкой на карту Бахмани является карта "k" в Шварцберге, поэтому ее следует придерживаться, пока не будет предоставлен лучший источник. पाटलिपुत्र (Паталипутра) (обсуждение) 08:26, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Фламандский Ницше @ पाटलिपुत्र @ Someguywhosbored
Вы справедливо отметили, что во времена Махмуда Гавана империя Виджаянагара не была данником, как раньше, поэтому ее можно обозначить на карте.
Но как заметил @Someguywhosbored , даже династия Халджи напрямую включает в себя данников (чего я не делал).
Я думаю, явным компромиссом здесь было бы сделать империю Виджаянагара гораздо более светлым цветом, чем тот, который уже выделен на карте.
@ पाटलिपुत्र Карта Виджаянагара и Бахмани (предположительно на их высотах) имеет территорию, в частности Конкан, перекрывающуюся до тех пор, пока она не была позже завоевана Бахмани. Так что может быть и более простое решение, просто выделив эту область как периодически находящуюся под контролем Виджаянагара / или Бахмани с помощью метки.
TLDR
Я могу сделать империю Виджаянагара гораздо более светлым цветом, а также сделать «приток» намного больше, а также, возможно, сделать побережье Конкана (где обе их территории пересекаются, согласно Шварцбергу) другим ярлыком/похожим цветом. Noorullah ( обсуждение ) 15:58, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Я бы лично предпочел простоту и уважение к источнику, просто следуя территории, предоставленной Шварцбергом [19], без каких-либо дополнительных дополнений или изменений, чтобы избежать попадания в OR. Лучший Патлипутра (Паталипутра) (обсуждение) 16:12, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Было бы бессмысленно включать Виджаянагару вообще, даже в другом цвете, если карта относится к тому времени, когда Бахмани достигли своего территориального пика; иметь карту за десятилетия до правления Махмуда Гавана только для того, чтобы сказать, что Виджаянагара была полноправным данником (чем, я все еще думаю, они не были, даже до Гавана, как я уже сказал), не имеет смысла и вводит в заблуждение; мы должны выбрать один временной период и придерживаться его, и было бы разумно выбрать время, когда сами Бахмани достигли своего расцвета, что также было, когда они уверенно контролировали побережье Конкана после его захвата в 1469 году. Я также согласен с Паталипутрой в том, что нет никаких веских причин не придерживаться карты Шварцберга, и, похоже, вы хотите добавить сюда Виджаянагару как «данника», даже в то время, когда они им не были, просто чтобы добавить ее. Фламандский Ницше ( обсуждение ) 16:14, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Карту Шварцберга можно оставить, но следует ясно дать понять, что карты Шварцберга, возможно, не самые лучшие... Я использовал ее для воссоздания некоторых карт, но со временем я заметил, что на ней определенно есть множество недостатков, которые я мог бы назвать, например, тот, который был указан выше с династией Халджи , империей Сур ... есть множество ошибок в его империи Дуррани [20] , империи Великих Моголов [21] и несколько мелких ошибок в империи Гуридов , о которых я знаю навскидку...
Но здесь не место для споров, поэтому я, возможно, в будущем вынесу это на доску объявлений о надежных источниках. Noorullah ( обсуждение ) 02:19, 9 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Переместить обсуждение в процессе

На Talk:Ahmadnagar Sultanate идет обсуждение перемещения , которое влияет на эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе страницы обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 02:03, 11 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный переезд 11 сентября 2024 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Результат запроса на перемещение: перемещено. Перемещено как неоспариваемый запрос с минимальным участием . Если в разумные сроки возникнут возражения, попросите меня возобновить обсуждение; если я недоступен, обратитесь на страницу технических запросов . ( закрыто пользователем, не являющимся администратором страницы ) Safari Scribe Edits! Talk! 12:32, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Bahmani Sultanate → Bahmani Kingdom – Per WP:COMMONNAME . Поиск в Google Books по запросу «Bahmani Kingdom» дает 13 600 результатов, тогда как «Bahmani Sultanate» дает только 4 690 результатов. Источники, представленные в статье, также, по-видимому, в основном используют «Bahmani Kingdom», например, Encyclopaedia Iranica использует «Bahmanid kingdom», Haig, Avari, Chandra, Eaton, Gribble и т. д. используют «Bahmani kingdom». Хотя есть источники, которые также используют sultanate, «Bahmani Kingdom» здесь является WP:COMMONNAME . PadFoot ( talk ) 18:40, 11 сентября 2024 (UTC) —  Повторный листинг.  Safari Scribe Edits! Talk! 12:08, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.