stringtranslate.com

Обсуждение:Внутрибольничная инфекция

Привет

Привет, меня зовут Кристин Блуин. В настоящее время я учусь в школе, готовясь стать помощником врача в CEI в Сомервилле, Массачусетс. Мне поручили сделать презентацию на моем курсе асептики по санитарии. Мне просто интересно, как я могу узнать, в какой больнице в стране или в штате Массачусетс САМЫЕ НИЗКИЕ показатели госпитальных заболеваний?

Большое спасибо за ваше время и внимание,

Кристин

Попробуйте обратиться в Департамент общественного здравоохранения Массачусетса http://www.mass.gov/dph/ -- agr 14:31, 24 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Использование

Может ли кто-нибудь объяснить мне разницу между нозокомиальным и идиопатическим? 71.34.36.139 20:39, 17 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Стетоскоп

Я не вижу никаких обсуждений относительно возможности стетоскопа передавать внутрибольничную инфекцию. Большинство врачей моют руки, но мало кто делает что-либо для очистки стетоскопа между визитами пациентов. Разве раструб стетоскопа не имеет практически такой же потенциал распространения инфекции, как и руки? — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 74.138.150.86 (обсуждение) 22:13, 16 марта 2007 (UTC). [ ответить ]

Ваши опасения были исследованы другими (см. [1]). Почему бы не прочитать некоторые статьи и не внести свой вклад в статью в Википедии? Cank 17:16, 5 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
К сожалению, большинство врачей не моют руки, как предписано в медицинской литературе. Ни медсестры, ни люди не моют руки после посещения туалета.-- Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 05:10, 5 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Эпидемиология

Ссылка на "Соотношение от 5 до 19% госпитализированных пациентов инфицированы". Помимо того, что это грамматически неверно - "of" должно быть вставлено после "19%", ЕСЛИ остаток верный, "5 to 19%" (под которым я *предполагаю*, но НЕ знаю точно, они имеют в виду 5% к 19%) - это НЕ "соотношение". Grndrush ( обсуждение ) 19:58, 23 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

работники здравоохранения

Привет. Существуют строгие критерии для определения нозокомиальной инфекции, но никто не думает о работниках здравоохранения. Работники здравоохранения также могут быть инфицированы этими патогенами. Принимаем ли мы эти инфекции также как нозокомиальные?---- —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Unluraket ( обсуждение • вклад ) 12:18, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, определенно :-)

Однако это может быть решением для этой проблемы. Обсуждение:Лампа дневного света —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 202.14.152.15 ( обсуждение ) 01:23, 8 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

вакас латиф

Я хочу узнать о симптомах раневой инфекции после операции на открытом сердце. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 119.152.52.37 (обсуждение) 18:10, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

«Нозокомиальная» инфекция — это инфекция, которая развивается после поступления в медицинское учреждение. Это не означает, что медицинское учреждение вызвало инфекцию, что возбудитель инфекции был приобретен в учреждении или что ее можно было предотвратить. Инфекция, которая возникает в результате медицинского ухода или лечения, будет считаться «ятрогенной». 75.144.94.81 (обсуждение) 19:48, 20 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Профилактика заражения при использовании .....

Услуги скорой помощи не были тщательно исследованы...

-- 222.67.215.4 (обсуждение) 02:04, 7 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

-- 222.67.215.4 (обсуждение) 02:11, 7 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

-- 222.67.215.4 (обсуждение) 02:13, 7 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Смягчение последствий — уровень заболеваемости внутрибольничным гриппом снижается за счет вакцинации персонала больниц.

Энгельс, Гольдман, Дойен, Дюйс, Ван Бирс, Вержисон

Сокращение заболеваемости внутрибольничным гриппом А в детской больнице путем иммунизации медицинских работников

Номер аннотации: 1133_242 http://www.blackwellpublishing.com/eccmid15/abstract.asp?id=36255


Смотрите также:

Сабина Викер, доктор медицинских наук,1* Хольгер Ф. Рабенау, профессор, доктор медицинских наук. med.2 Фолькхард А.Я. Кемпф, профессор, доктор медицинских наук3 и Кристиан Брандт, доктор медицинских наук4

Вакцинация против классического гриппа среди работников здравоохранения. Самозащита и защита пациентов.

Обзорная статья Dtsch Arztebl Int. 2009 сентябрь; 106(36): 567–572. Опубликовано онлайн 4 сентября 2009 г. doi: 10.3238/arztebl.2009.0567. PMC  2770210 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2770210/ — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ocdcntx ( обсуждение • вклад ) 01:23, 21 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Ветеринарная больница приобретенные заболевания

Внутрибольничные инфекции Инфекции, которые не присутствовали до поступления пациента в больницу, но были приобретены пациентом во время пребывания в больнице. Упоминается в: Энтеробактериальные инфекции, Стафилококковые инфекции [[2]] внутрибольничные, относящиеся к больнице или возникшие в ней.

внутрибольничные инфекции, приобретенные во время госпитализации или посещения любого ветеринарного медицинского учреждения. (См. ссылку выше) Это необходимо расширить. Существует тип MRSA, переносимый свиньями. Bgordski ( обсуждение ) 06:25, 10 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Галстуки доктора

http://online.wsj.com/article/SB125859205137154753.html Галстуки — очень загрязненный предмет. Хороший способ избавиться от инфекций. Bgordski ( talk ) 06:26, 10 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Холланд выигрывает битву MRSA

Bgordski ( обсуждение ) 06:27, 10 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Грамотрицательные?

Я микробиолог, а не врач, поэтому не знаю, верен ли список распространенных патогенов. Если он верен, то ссылка неверна, так как перечисленные виды в основном грамположительные. Короче говоря, один из двух разделов неверен. -- Squidonius ( обсуждение ) 21:26, 16 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный ход

Следующее обсуждение представляет собой архивное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.

Результатом запроса на перемещение было: страница перемещена : большинство через 51 день. Энтони Эпплйард ( обсуждение ) 15:09, 11 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Нозокомиальная инфекция → Внутрибольничная инфекция – предлагаю изменить название этой статьи с «Внутрибольничная инфекция» на «Внутрибольничная инфекция» согласно WP:COMMONNAME . Вот текущий трафик статьи, который в настоящее время составляет 33 000 человек в месяц, что делает ее достаточно популярной, чтобы предположить, что неспециалисты из широкой общественности приходят сюда за информацией. Поскольку неспециалисты являются основными читателями, и поскольку большая часть содержания этой статьи не техническая, я думаю, что в этой статье следует использовать термин «неспециалист». Мысли? Перечислено повторно . BDD ( обсуждение ) 21:56, 17 декабря 2012 (UTC) Blue Rasberry (обсуждение) 19:15, 21 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

За исключением того, что нозокомиальный... получает 597 000 гитов против 271 000 для больницы... В Google Books это 81 300 к 18 700. В Google News это 7 к 99 (что обслуживает общественность, избегая четырехсложных слов). -- Apteva ( talk ) 04:26, 23 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, разница в том, что подразумеваемые названия статей, соответственно, "Внутрибольничная инфекция" и "Внутрибольничная инфекция". Но я не упускаю суть..? 213.246.91.158 ( talk ) 13:05, 23 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]
Я вижу 14 тыс. для "инфекции, приобретенные в больнице" и 60 тыс. для "внутрибольничной инфекции". "Внутрибольничная инфекция" получает 57 тыс. "Внутрибольничная инфекция", похоже, является самым популярным термином в этом случае, но по этим цифрам, возможно, он используется менее чем в половине статей по теме. "Внутрибольничная инфекция" и "внутрибольничная инфекция" используются вместе в 14,5 тыс. статей, а "внутрибольничная инфекция" и "внутрибольничная инфекция" используются вместе в 5,5 тыс. статей. Существуют разные способы интерпретации этой информации, но неправильно говорить, что "внутрибольничная" - единственный термин, используемый в научной литературе. Blue Rasberry (обсуждение) 14:54, 20 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]
Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.

Расходы

Мета-анализ стоимости в США doi:10.1001/jamainternmed.2013.9763 JFW  |  T@lk 21:59, 10 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Ежедневная почта

Было добавлено: «В Соединенном Королевстве некоторые люди освобождены от гигиены рук, и это вызвало критику со стороны специалистов и пациентов. [1] »

  1. ^ http://www.dailymail.co.uk/news/article-519072/Muslim-medics-refuse-roll-sleeves-hygiene-crackdown--religion.html

Daily Mail как источник в основном ни на что не годен. Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 15:14, 15 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, так почему же существуют Daily Mail и Telegraph, если они не предоставляют никакой корректной информации? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 192.43.227.18 ( обсуждение ) 16:20, 15 января 2015 (UTC) [ ответить ]
Это просто, они существуют, чтобы зарабатывать деньги для своих акционеров. Та же причина, по которой существует National Enquirer. У них также есть дополнительная цель — продвигать политическую повестку дня тех, кто ими владеет. Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 00:26, 16 января 2015 (UTC) [ ответить ]
что еще важнее, это WP:TRIVIA , которая не заслуживает никакого веса в статье энциклопедии. Некоторые студенты-мусульмане работают с больницей, в которой они обучаются, чтобы договориться о способе выполнения требований надлежащей практики мытья рук в больнице, соблюдая при этом свою религиозную практику. Это будет решено и закончится. WP — это WP:NOTNEWS , и мы не обсуждаем мимолетные мелочи. Пожалуйста, также см. WP:RECENTISM . Jytdog ( обсуждение ) 16:26, 15 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Проблемы с точкой зрения

Я помечаю эту статью, потому что она не нейтральна. Она читается так, как будто кто-то написал бы, если бы хотел подчеркнуть «зловредность» внутрибольничных инфекций. Это как редакционная статья. На самом деле это не энциклопедия в ее нынешнем виде.

Эта статья вырезана и вставлена ​​отсюда. Она имеет все необходимые разрешения на авторские права, но она все еще плохо написана и плохо снабжена источниками. Барбара (WVS) ( обсуждение ) 16:34, 28 ноября 2015 (UTC) [ ответ ]

Барбара (WVS) Вы считаете, что эта статья Википедии нарушает авторские права или была скопирована ненадлежащим образом? Blue Rasberry (обсуждение) 18:07, 28 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Да
Контент был скопирован и вставлен с указанного выше веб-сайта, который присваивает себе право на свой контент, но позволяет использовать его в соответствии с CCA-3 (надеюсь, я правильно понял номер...). Это слово в слово скопировано и вставлено (до того, как я начал над ним работать) из первоисточника, т. е. это одна журнальная статья, действующая как статья энциклопедии. Она может быть даже самостоятельно опубликована, поскольку веб-сайт приглашает других публиковать свои работы через веб-сайт. Название веб-сайта — Project Gutenburg Self-publishing Press. Барбара (WVS) ( обсуждение ) 20:39, 28 ноября 2015 (UTC) [ ответ ]
Можете ли вы привести пример утверждения или раздела, который нарушает WP:NPOV ? Blue Rasberry (обсуждение) 18:08, 28 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
"...Посетители и медицинский персонал в равной степени виновны в распространении инфекции...", слово "винить" бросается мне в глаза, оно также не имеет источника, если не считать копирование и вставку источника. Использование слова "винить" указывает мне на то, что кто-то, не имея документов, может приписать вину. Это моя точка зрения.
"...качество воздуха в помещениях больниц должно быть на повестке дня руководства". Это редакционное заявление. Если это заявление из первоисточника, которое цитируется, его нужно взять в кавычки. Барбара (WVS) ( обсуждение ) 20:44, 28 ноября 2015 (UTC) [ ответ ]
Решено

Этот источник скопировал Википедию. Википедия их не копировала. См. обсуждение на Wikipedia_talk:WikiProject_Medicine/Archive_75#Hospital_Acquired_Infections . Blue Rasberry (обсуждение) 13:46, 14 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Дорогой Blue, если это утверждение появляется или появилось в статье Википедии, независимо от источника, фраза: «должно быть на повестке дня» указывает на мнение или точку зрения, или, в худшем случае, на какой-то совет. Я немного сбит с толку, потому что думал, что мы обсуждаем точку зрения. Как решается точка зрения? Я удалил утверждения, которые смог найти в статье, которая, кажется, выражает мнение, поэтому те, которые я описал выше, теперь исчезли. Их может быть больше. Не проблема — я просто удалю их, когда увижу. Проблема копирования и вставки решена; точка зрения — нет. Никаких дальнейших действий не требуется. По мере того, как я буду проводить свой марафон по редактированию статей, я буду удалять редакционные/точки зрения утверждения по мере их нахождения. С наилучшими пожеланиями,
Барбара (WVS) ( обсуждение ) 14:41, 14 декабря 2015 (UTC) [ ответ ]
Хорошо, я согласен, эти утверждения являются точкой зрения и должны быть удалены.
Мне трудно вести более одного обсуждения одновременно. Я увидел конец обсуждения нарушения авторских прав и думал, что вся проблема решена. Это была моя ошибка, но, похоже, другая проблема тоже решена. Blue Rasberry (обсуждение) 15:33, 14 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Проблема с фотографией

Оригинальная фотография принадлежит одному фотографу, который загрузил ее на Commons. Другой редактор взял фотографию и разместил маленькие значки по всей фотографии, где, по его мнению, можно получить внутрибольничную инфекцию. Вы не можете подделать (каламбур) фотографию, чтобы доказать энциклопедическое утверждение, если только эти конкретные места каким-то образом не указаны в источнике MEDRS. Сама фотография является редакционным заявлением и в лучшем случае не имеет источника. Ее следует удалить. Она используется во всех других вики без проблем. Вы не можете использовать графику, передающую не имеющую источника информацию. Барбара (WVS) ( обсуждение ) 21:06, 28 ноября 2015 (UTC) [ ответ ]

Барбара (WVS) Практически все представленные фотографии являются оригинальными исследованиями, и почти ни одна из них не привязана к какому-либо источнику. Не существует рутинной процедуры, требующей, чтобы фотографии имели явную поддержку источников. Это проблема, но это также текущее состояние качества Википедии, поэтому я не сразу обеспокоен тем, что эта фотография ниже среднего качества.
Я думаю, что изображение призвано проиллюстрировать точки в комнате, к которым часто прикасаются поставщики медицинских услуг и пациенты. Я думаю, что изображение передает концепцию фомита , и мне это кажется справедливым примером. Можете ли вы подробнее рассказать, почему вы считаете изображение неуместным? Blue Rasberry (обсуждение) 13:43, 14 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что связались со мной по этому поводу. Сейчас это спорный вопрос, так как Док Джеймс вернул фотографию, и даже если я найду фотографию из более надежного источника (возможно, из CDC), департамента здравоохранения, от специалиста по инфекционному контролю, это не будет иметь значения. Я не могу вставить фотографию, даже если она была бы безупречной, так как я бы вернул его во второй раз. Я не предпочитаю ставить его в положение, когда ему приходится решать, возвращать ее снова или нет. Я не из тех, кто любит спорить. У меня проблема с фотографией, так как на ней нет медицинского персонала (который, возможно, является наиболее распространенным переносчиком внутрибольничных инфекций, но раз уж это так, то в статье. Это не «честная» фотография, так как операционные — довольно «чистые» места с постоянным удалением фомитов, переносимых по воздуху. Думаю, я не считаю ее хорошим представлением, вот и все. Очевидно, Док Джеймс не согласен. С наилучшими пожеланиями,
Барбара (WVS) ( обсуждение ) 14:28, 14 декабря 2015 (UTC) [ ответ ]
Я проверил вашу дискуссию. Как вам угодно — разговор сейчас решен, если вы этого хотите, или он может продолжаться, если вы этого хотите. Blue Rasberry (обсуждение) 15:31, 14 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Основная переработка

Мой следующий личный edit-athon будет включать эту статью. Если другой редактор захочет сотрудничать со мной, я, безусловно, приветствую его участие. Я помечаю статью как имеющую точку зрения, потому что некоторые формулировки, как мне кажется, слишком подчеркивают определенные методы передачи по сравнению с другими; то есть у меня сложилось впечатление, что статья была написана кем-то, кто, возможно, пережил этот вид инфекции. Я могу быть далеко не там, я понимаю. Но статья, похоже, написана не в нейтральной манере.

Барбара (WVS) ( обсуждение ) 11:12, 14 декабря 2015 (UTC) [ ответ ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Hospital-acquired infection . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 11:28, 8 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Hospital-acquired infection . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Вы можете добавить после ссылки, чтобы я не мог ее изменить, если я продолжу добавлять неверные данные, но вместо этого следует сообщать об ошибках форматирования. В качестве альтернативы вы можете добавить , чтобы вообще убрать меня со страницы, но это следует использовать в качестве крайней меры. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 22:22, 29 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Отказ от исследования приводит Википедию как одну из причин

Я нашел это довольно интересным. Эта статья была скопирована и вставлена ​​для использования в медицинской статье, которая была отозвана по ряду причин. [1] "Фрагменты текста перекрывают текст из статьи "Инфекция, приобретенная в больнице" в Википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Hospital-acquired_infection/Hospital-acquired_infection"

Ссылки

  1. ^ «Ретракция: Метагеномный воздух, выдыхаемый человеком в условиях больницы».

- TeeVeeed ( обсуждение ) 00:05, 18 апреля 2016 г. (UTC) [ ответ ]

ух ты, это уже пятый раз, когда это происходит, включая учебник! Jytdog ( обсуждение ) 00:15, 18 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]
Я отметил это как «обратную копию». Blue Rasberry (обсуждение) 13:53, 18 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Hospital-accured infection . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

проверятьY Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 23:52, 6 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Обновление распространенности

Теперь доступен глобальный систематический обзор: PMID  31215326 LeadSongDog come howl! 21:11, 9 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

копивио

Эта статья https://doi.org/10.1007/s12109-020-09750-0 (полная статья с платным доступом) https://link.springer.com/epdf/10.1007/s12109-020-09750-0?sharing_token=-Kdjc4Vwp59b3KZ6uHgDave4RwlQNchNByi7wbcMAY4zL2q_VjfJmW6twqPCXJPXlqW5_aE7qZ7HWX3KWOmI1rC75-j9MEV2tAZ8OTJF9lboVHukkDv5VdfLmO0zcnoLBg8bHnV0lkHKl54JJc8mrfhI3-WubEpLDKrsjp-W8dg%3D) упомянул плагиат в этой статье,
скопируйте и вставьте, например, из https://www.nytimes.com/2010/02/27/business/27germ.html
Это было подтверждено с помощью этого инструмента: https://copyvios.toolforge.org
LaMèreVeille ( обсуждение ) 16:44, 24 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный переезд 8 сентября 2024 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Результатом запроса на перемещение было: отсутствие консенсуса. В этом обсуждении не было достаточного количества участников или достаточно сильного консенсуса, чтобы отменить предыдущее обсуждение, приведшее к текущему названию. Была предложена альтернатива, но не получено никаких ответов. Если перемещение все еще желательно, позже можно попытаться провести другое обсуждение. ( закрыто пользователем, не являющимся администратором страницы ) ASUKITE 15:25, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Больничная инфекция → Нозокомиальная инфекция — в текущем названии не учитываются инфекции, не связанные с больницами. Нозокомиальные инфекции также включают ветеринарную практику. Нозокомиальная инфекция также чаще встречается в Google Scholar Traumnovelle ( обсуждение ) 22:10, 8 сентября 2024 (UTC) —  Повторный листинг.  Safari Scribe Edits! Обсуждение! 04:52, 16 сентября 2024 (UTC) —  Повторный листинг.  Safari Scribe Edits! Обсуждение! 16:15, 23 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.